@Orica Középföldi: Látod ebben egyetértünk. Egy ritkafém szellemi autoonanizátor volt. Lárt, púr lárt. A Maga vígasságára. És kapott tapsot, okádékot, mifenét... és boldog volt. Legalább 1 órára volt valaki.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: mi a bajotok alapvetően egymással? és most sem voltál elegáns... hófehérke mostohálya is gonosz dög volt (legalábbis a közvélekedés szerint), de nagystílű... persze egyikteket sem kell félteni... itt csak én vagyok perfekt... persze én a középszerűséget tűztem ki célul:)

@Habakuk999: nem az volt, hogy nem szereted a pálinkát?... vagy csak nem bírod?:)

@Habakuk999: A Calvados szerintem is fele úri huncutság, fele marketing... nekem ne jön be, de még az almabor sem... Olyasmi szerintem, mint a sárazsadányi noharetenetes lepárolt törkölye, csak jobb a marketingje... ha már... akkor valami jobbféle Cognac, esetleg valami hasonló. de a Calvados, akár fehér, akársárga... nem európai gyomorba való...

@sírbateszezazegész: Szerintem nem... próbáltam a két legjobb márkát... nem az igazi. Igaz wizkin kívül más töményet általában csak végszükség, vagy kisérletezés mián fogyasztok...

@Orica Középföldi: ha valamiről nem beszélünk, az azé van. ezt vágod?

@Orica Középföldi: :)

@Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője:

Igen:)) Ez az örömteli tobzódás átjött.

@sírbateszezazegész: idióta:-) Jókat röhögök rajtad. Jól áll neked a középszerszűr:-)

@Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője: én nem iszom a calvadost... szerintem borzasztó... és a sok almát így elherdálni, ahelyt, hogy valami isteni cidert csinálnának belőle... ezen mindig kiakadok:))

@sírbateszezazegész: Mondhatnám másképp.... megengedheted magadnak, hogy mediumon etess:-)

@taga20:

Igen, Kis Kavics, vágom:)
Ha nem hívlak meg ebédre, akkor a főzési tudományomról nem csevegünk, vágod?

@sírbateszezazegész: óómásrétest kistesó! Az a nagytruváj:-)

@Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője: görény:))... tudod, mi munka van benne?:D

@Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője:

" idióta:-) Jókat röhögök rajtad. Jól áll neked a középszerszűr:-)"

Jaja:)))

@Orica Középföldi: zöd:))

@taga20:

Valami lemaradt:)

@sírbateszezazegész:

" tudod, mi munka van benne?:D "

És ki hiszi el?

@sírbateszezazegész: @Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője: vezet a Spurs.

én mindent szeretek, ami jó, inni nem nagyon szoktam.
most kíváncsi lettem a calvadosra, de nem finom.

Majd jó lesz valami koktélba tölteléknek.

@Orica Középföldi: tényleg ez:))www.youtube.com/watch?v=fsLdhijtdwI

@Habakuk999: tényleg a javad akarom most: MINDENKÉPPEN nézd/szerezdmeg a psg most hétvégi meccsének a góljait... csodát látsz... kétszer... és linkeld be, ha megvan... komolyan

@Habakuk999: napi 2 liter bakker, ne felejtsd:))

@sírbateszezazegész: Ibrahimovics sarkazását láttam:)

@sírbateszezazegész: te is Ibrafan vagy? ezt az unszimpatikus,...zsenit:) az a baj, hogy pofán se tudod baszni, me akkora:))

@Orica Középföldi: próbáld ki;)... majd rájösz.... persze nekem megy magától is... alapadottság:)

@Habakuk999: és cavanit?... azt írtam kétszer... nem véletlen:)
@taga20: te beszélj csak a magad nevében... nekem nem tűnik oly magasnak... meg nem fan vagyok, csak szeretem ami szép:)

@sírbateszezazegész: sport.hir24.hu/sportvideo/2013/10/19/ibra-pazar-gollal-agyazott-meg-a-psg-gyozelmenek/

@sírbateszezazegész: megnéztem, nem semmi, jó csapat lett a psg is.

@sírbateszezazegész: Tudom... törpékek közt 2 méteresnek lenni, és nm feltünni... igazi kihívás... egy dolog segíthet.. ha híreszteled, Te vagy a világ legnagyobb törpéje. beválik:-)

@Orica Középföldi: ől. én. én is már csak tudom.-) naggyon nehéz munka. minte krampali-ácsolás:-)

@Habakuk999: Arra se jó... a keservyés íze mindent elnyom... itasd meg inkább vele a kutyáfdat. Azután, garantáltan, a büdös életbe alkoholra nemnéz:-)

@Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője: nem vagyok két méter!!! háccor monygyam!!!... ezek alacsonyak itt... amszterdamban jobb volt... meg ott jobbak a kávézók is... a kirakatok is rendezettebbek:)

@sírbateszezazegész: Jóvanna, akkor meg hírteszteld: Te vagy a világ legkisebb órása... az is működhet:-)

najócakall... mentem csicsika, holnap még nagydolog...

@Habakuk999: félreértesz, nem azt mondtam hogy István ötlete rossz lett volna, csak azt, hogy Péter nem volt az a szegény áldozat.

Tiboru mester is írt egy villámposztot ebben a témában.

konteo.blogrepublik.eu/2013/10/21/a-bajai-video/

@sírbateszezazegész:

Szerintem meg még korábbról kell kezdeni.

Palesztina a 20. század elején alig 10 százalékban lakott, sivatagos terület volt. A bevándorló zsidók az oszmán hatóságoktól és az ott lakó araboktól vettek (nem elfoglaltak) földeket, mezőgazdaságot hoztak létre a semmiből. Ez agresszió? A felvirágoztatott telepeket támadták rajtaütésekkel az arabok (akik az oszmán birodalom, vagyis a megszállóik ellen viszont nem lázadtak fel). Innen erednek a harcok, amik állandó ellenségeskedéssé fajultak arabok és zsidók között, alapvetően "a zsidók meg kell hogy védjék magukat és ehhez megelőző csapásokat is bevetnek" felállásban.

A második világháború után következik az általad idézett rész, aminek a lényege, hogy az arab országok nem fogadták el a rendezési tervet és nem kiáltották ki a "palesztin" (főleg egyiptomi és jordániai arabok) államot, hanem dzsihádra szólították a népeket Izrael ellen, a Hamasz alapokmányából pedig a mai napig nem vették ki az Izrael megsemmisítésére vonatkozó passzust. Innentől voltaképpen miről beszélünk? Izrael önmagát védi. Minden, a hatnapos háború és a megszállt területek, a falak, az ellenőrzés, a hírszerzés, a szövetségi politika etc. ennek az eszköze. Ördögi, ahogyan a megegyezni és békében prosperálni akaró Izraelből faragnak agresszort, amiért a gyilkos támadásokkal szemben védi magát. Fideszes módszer. Egy 2011-es felmérés szerint a palesztinok kétharmada szerint nem is jó a két állam megoldás, csak kiindulópont ahhoz, hogy végül az övék legyen az egész terület. Könnyű rámondani, hogy azóta már rég létre kellett volna hozni a palesztin államot - hogyan, ha Gázából és mindenhonnan, hacsak tehetik, rakétákkal lövöldözik Izrael területét? "Gettó" Gázában? Ha nem ott fészkelte volna be magát a Hamasz az öngyilkos merénylőivel meg a sűrűn lakott területekre telepített indítóállásaival, mitől lenne gettó? Mintha szlovákiai játszóterek mellé telepített bázisokról lőnék Miskolcot, és amikor a magyar légierő a lehető legkisebb kártételre törekedve likvidálná a kilövőállásokat, az agresszor magyarokról írnának mindenhol, külön taglalva, mennyi civilt és gyereket öltek meg.

A "palesztin szabadságharc" remek biznisz a terrorszervezeteknek, amik a Nyugattól lényegében védelmi pénzeket, az arab országoktól pedig bőkezű támogatást húznak. Egy friss jelentés szerint 1, 95 milliárd fontnyi, vagyis kb. 700 milliárd forintnyi EU-támogatás tűnt el a palesztin területeken 2008 és 2012 között, amit nem a céljának megfelelően használtak fel. www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/Middle_East/article1326858.ece?CMP=OTH-gnws-standard-2013_10_12 Ugye ez hajmeresztő összeg? Talán nem véletlen, hogy évtizedek óta játsszák ugyanazt a palesztin szervezetek, a területet a békéért elv alapján megkötnek, azután nem tartanak be egyezményeket. Könnyebb besöpörni és fegyverekre, propagandára és öngyilkos merénylőkre költeni a pénzt, mint fejleszteni a területeket. Mit értesz azon, hogy Izrael nem tett semmit a másik fél számára is elfogadható megoldásért? Ha így van, az azért van, mert a másik fél számára elfogadható megoldás csak az, ha Izrael eltűnik a föld színéről. Innen lenne azért még hova visszalépni így 65 év elteltével.

@gipsz.jakab: @Vérmókus, a Maghrebi Mogyorózabálók Őrizője: @xvxvxv:

na elvtársak, ilyen amikor a hazugságaitok, csalásaitok napvilágot látnak:
index.hu/belfold/2013/10/21/valaki_rank_akarja_kenni_es_az_szerintem_nem_a_fidesz/

lehet elnézést kérni...

@sírbateszezazegész:

"__Az alapvető problémát az Európából közvetlenül a háború után [...]__"

jobb ha nem bonyolódsz bele. nem jöhetsz jól ki belőle, különösen, hogy a beszélgetésben elvárt premissza a csőlátás.

Ez is megoldódni látszik. :)

HVG: Videó-gate: hibáztunk

Jelen pillanatban nem tudjuk, hogy kiknek áll érdekében és lehetőségében megrendezni egy olyan szituációt, amelyben bűncselekmény elkövetésével vádolja magát több ember, illetve bűncselekmény elkövetését imitálja. Csak annyit tudunk, hogy a körülményektől függetlenül súlyos, megengedhetetlen hibát követtünk el, amiért nem háríthatjuk másra a felelősséget, és aminek a tanulságait nekünk kell levonnunk.

Most írhatnánk azt, hogy nincs videó-ügy. Hivatkozhatnánk folyamatban lévő eljárásra, emlegethetnénk manipulációt. De nem tesszük. Hibáztunk.

hvg.hu/velemeny/20131020_bajai_video

@Zero Dark Thirty: A problémák az alábbiakat érintik. Ezeket érdemes tanulmányoznod. :)

www.youtube.com/watch?v=-IVKoUcclYo
youtu.be/HFj1KbwMe_g
youtu.be/92QDSsAEbn0

@Zero Dark Thirty: Na jó ezt sem árt átfutnod. :)

youtu.be/iM3gN9q6QYI
t7.hu/0ufj-izrael_az_izraelieke

@jaegtoer: :) alapvetően az a baj, hogy az eredeti ajándékozási szerződést és tulajdonjogot igazoló tulajdoni lap elveszett, csak a két kőtábla maradt meg... az egyik fél a származékos jogszerzésre, a másik az elbirtoklásra hivatkozik... az egyik jogcím nélküli használó, a másiknak kérdéses a jogalapja... látod, ezért fontos az adminisztráció... azt már nem is említem, hogy az ajándékozó jogalapját is lehet vitatni:)

@Zero Dark Thirty: nem akarsz nézőpontot váltani... csak azt, ami a tiédet igazolja, csak az a helyes, mi?:) csak az a gond, hogy még a saját érvrendszeredet sem használod konzekvensen... ami az egyiknek jogában áll, az a másiknál már nem megengedett... na, ezért van ez az egész helyzet/ügy olyan állapotban, mint amilyenben leledzik most is:)

@jaegtoer:
kedves Alexander the Great who had cut the Knot @ Gordion

tubeview...the rest is ...something no one wants to resolve really just interests crossing each other longer than 4000 years

brühüyyy

thanks

Kifejtenéd akkor, hogy konkrétan mi nem konzekvens? Mi az, ami nem igaz abból, amit írtam, vagy mi az, amit nem említettem és döntően ellensúlyozná ezt az összképet? Mit nem látok jól?

@jaegtoer:

Megvilágítanád, ez a megjegyzés mire jó? Mi a csőlátás abban, amit írtam? Konkrét történetet írtam, legjobb tudomásom szerint tényeket. Van valami értelmes ok azt hinni, hogy az elfogulatlan kép egy ügyben csak az lehet, ami szerint nincs különbség a szemben álló felek közt?

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Zakkantak és öngyűlölők a zsidók között is szép számmal vannak. Remélem, tetszett a síró lány, aki elmondta, mennyire felháborító, hogy a faszi nácikhoz hasonlítja a nácik áldozatait, amire az meg krokodilkönnyeket kezdett emlegetni. Na itt abbahagytam.

@sírbateszezazegész:

Kifejtenéd akkor, hogy konkrétan mi nem konzekvens? Mi az, ami nem igaz abból, amit írtam, vagy mi az, amit nem említettem és döntően ellensúlyozná ezt az összképet? Mit nem látok jól?

@Zero Dark Thirty:

+1

@Zero Dark Thirty: Nem is tudtam, hogy a zsidóknál az igazság kimondása "öngyűlöletnek" számít. :)

@Zero Dark Thirty: "a faszi nácikhoz hasonlítja a nácik áldozatait"

Nem tudom te melyik adást nézted de abban a videóban pont nem ez történik. A felszólaló Finkelstein ezt mondta:

"Én pontosan a szüleim és a két testvérem leckéjéből tanulva nem fogom hagyni, hogy Izrael a palesztínokkal szemben elkövetett háborús bűneivel kapcsolatban elhallgattassanak. Nem tudok elképzelni undorítóbb dolgot annál, hogy a szenvedésüket és mártíromságukat arra használják, hogy az Izrael által elkövetett kínzást, kegyetlenséget és palesztin otthonok lerombolását, ezzel jogosítsák fel."

Mármint a zsidók korábbi üldöztetésének emlegetésével.

@Zero Dark Thirty: Nézd meg a korábban linkelt videót és képbe kerülsz. :)

youtu.be/-IVKoUcclYo?t=8s

@Zero Dark Thirty:

Feltűnő strukturális hasonlóságok vannak Izrael és Gyurcsány megítélésében. Ugyanúgy a szélsőjobb gyűlöli és tekinti agresszornak, ugyanúgy hamis közhelyek uralják a közvélekedés és a sajtó nagy részét is mindkettővel kapcsolatban, ugyanúgy érvényesül velük szemben a ressentiment torz hatása az elfogulatlanság rovására és ugyanúgy mesterségesen gerjeszti és tartja életben mindezt egy ellenséges erőközpont, aminek törekvéseit akarva-akaratlanul szolgálják azok is, akik mindezt fel nem ismerve ismétlik vagy nem leplezik le az erőközpont által sugallt értelmezési keret meghatározó elemeit.

@Kowalski, helyzetjelentést!:

ez az érvelés nagyvonalúan figyelmen kívül hagyja azt, hogy akár széljobb, akár szélbal békaperspektívából szemléljük is a történéseket, az ártatlanul meghalt karon ülő zsidó gyermekek vélhetően éppen olyan ártatlanok, mint a karon ülő ártatlan palesztin gyermekek. kellemetlen mellékkörülmény, ha mondjuk Titustól a mai napig számított mintegy 1940 évet ki lehetne törölni a történelemből, ez akkor sem befolyásolná, azt, hogy a meghalt gyermekek ártatlansága megkérdőjelezhetetlen bárki is szülte őket és bárkik is ölték meg őket.
ebbe Gyurcsányt, az öszödi héroszt elég hmmm... necces belekeverni, különösen, hogy ebben az olvasatban az mszp-t is széljobbra tolódik, bár mit lehessen tudni...
Innen lehetne folytatni, de éppen Olof Palme sorsa az intő példa, hogy jobb ettől távol maradni, s amíg a fegyvergyárosok összes kezét le nem vágják, addig ott addig lesz háborús helyzet és öldöklés, amíg jövedelmező, s ebben a gyermekek élete a megengedhető veszteség rovatban elkönyvelhető.

@Kowalski, helyzetjelentést!: @jaegtoer:

"ebben az olvasatban az mszp-t is széljobbra tolódik,"

javítás és kiegészítés...
csak kerestem, de nem találtam a legmegfelelőbb szavakat, mert kivételesen nem akartam pejoratív lenni, szal helyesebben így néz ki:

__ebben az olvasatban az mszp is széljobbra tolódik, ami elég anakronisztikusnak tűnik, bár mit lehessen tudni.__

@jaegtoer:

Kis gondolatkísérletemben a "strukturális" és az "értelmezési keret" kulcsfogalmak. Ránézésre nyilván meredek a kettőt összehasonlítani, de ha kiveszed a konkrétumokat, csak az nézed, hogy A jelenséghez hasonló mechanizmusokkal viszonyul-e a sajtó, a közvélekedés, mint B jelenséghez, van-e analógia abban, ahogyan az ellensége részben felépíti, részben életben tartja a hamis képet róla, akkor szerintem megállapíthatók ezek a hasonlóságok.

A gyerekek ártatlansága és halála nem kérdés. Persze igaz amit mondasz, ki ne tartaná annak, csak a Zero Dark által leírtakhoz képest nem ad más, de koherens értelmezési keretet, pusztán felnagyít egy tragikus részletet és megállapít valamit, ami minden erőszakos konfliktusra igaz.

@Zero Dark Thirty:

A nicked az egyik kedvenc filmem. :)

@Kowalski, helyzetjelentést!:

nézd, ha kivesszük a konkrét eseteket, az marad strukturálisan, hogy mind a két versenyző megdolgozott érte. ez nem jelenti azt, hogy a szélsőségeseknek lenne igaza, mert a megközelítésük eleve hibás, de azt igen, hogy nincs igazságos háború, ellenben van profit, és a világ egyelőre úgy működik, hogy az erősebb kutya toszik. minden más érzelmi kérdés. strukturálisan:)

@sírbateszezazegész: @jaegtoer:

Na látom, tőletek hülyén halhatok meg.

@Kowalski, helyzetjelentést!:

Nekem is, Nagytudású Pingvin! :D

Van abban valami, amit Gyurcsányról és Izraelről írsz.

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Figyelj, szerintem kár erőlködnöd ezekkel a szarokkal. Önmagában az nem magyarázat semmire, hogy emberek szenvednek. Ugye nem azt akarod mondani, hogy a zsidók direkt kipécézték maguknak a palesztinokat, hogy legyen kit kínozniuk és megölniük? Így csak ezt mondod, ez pedig elmebeteg hazugság. Olyat mutass, ami az egészet magyarázza. Kinek mi a szerepe és miért? Mi nem stimmel abban, amit írtam?

@jaegtoer:

Igazságos háború? De elkerülhető háború van, nem?

@Zero Dark Thirty:

szélsőségesen elfogult vagy ezért veled ezt a témát nem lehet megbeszélni, mert kizárt, hogy sértődés vagy megbántás ne történne. ezért úgy gondolom, célszerűbb inkább más dolgokról beszélni, hogy lásd vagy lássuk a másik nem eredendően hülye és lehet, hogy akkor is érdemes megfontolni amit mond, ha épp nem értek vele egyet.
de ez sem fontos, van mindig téma, sőt néha beelőz a gránátoskocka.

@Zero Dark Thirty:

elkerülhető háború van, de az nem a közel-keletre van leosztva, sőt a kiterjesztés van becélozva.
izrael és palesztina végletesen és végzetesen manipulálva van, és 1921 óta senki nem mond le semmilyen területről mert az élő példa, hogy az új birtokos minden kötelezettségét leszarhatja. ezt minden diplomata tudja.

@Zero Dark Thirty:

"Na látom, tőletek hülyén halhatok meg. "

hámán ne haragudj de ha ilyeneket mondasz, mi ugyan nem tartóztatunk:D

@Zero Dark Thirty: elnézést, most néztem ide vissza:)...
Amit írsz... szerinted hazát vettek fehér lóért? vagy csak földet megművelni? az tud gesztust gyakorolni mindig, aki helyzetben van... aki alul van, az a diktátum elfogadásával csak a revansra való felkészülési időt fizeti meg... ha érted azt amit írtam, te is tudod, miről beszélek, ha nem, akkor meg mindegy, hisz ezt nem lehet megmagyarázni... meg nem is gondolom, hogy nekem kell:)

Ettől függetlenűl én örülök mindenkinek, aki kommentel, mint ahogy ezt már írtam:)... sza szevasz itt:)

@Kowalski, helyzetjelentést!: @Zero Dark Thirty: én nem vagyok egy nobel-díj aspiráns, sok helyen még lehet alapfokú iskolát sem tudnék befejezni, de a "strukturális" és "értelmezési keret" tekintetében akkor most jobbik esetben egy félrevezetett, a valóságot fel nem ismerő és az erőközpont általi propagandát kvázi csak visszabüfögő birka vagyok... a rosszabb esetben maga a jobbik:)... mert az ki van zárva, hogy önálló nézőpont legyen... objektív csak gyurcsány és izrael oldaláról lehet:)... ezt jó tudni:)

@Zero Dark Thirty: "Olyat mutass, ami az egészet magyarázza. Kinek mi a szerepe és miért?"

Mivel a zsidók részéről is hangsúlyosan jelen van a vallási indoklás, földjükkel és országukkal kapcsolatban, ezt nagyon javasolt megnézned. Nem egy HD minőség, de sok kérdésedre választ találhatsz benne.

youtu.be/Kg-xgd_QCBA

@jaegtoer: @sírbateszezazegész:

Szálem alejkum! Halvány sejtésem sincs, mit jelent a "számum majmakun" amott. :D

Jaegtoer, leszögezhetem, hogy nem tartlak eleve hülyének és nyugodtan lehet velem beszélgetni, nem fogok megsértődni. De egyelőre én vázoltam csak a kérdéses problémakört, szerintem koherens módon, amire te rám sütötted, hogy szélsőségesen elfogult vagyok/csőlátásom van, sirbateszezazegész pedig azt, hogy nem konzekvens, amit írok. Anélkül, hogy konkrétan cáfoltatok volna bármit abból, amit írtam, vagy előálltatok volna egy alternatív, de hasonlóan koherens képpel.

Javaslom, hogy induljunk ki abból, amit leírtam, cáfoljátok vagy vázoljátok annak logikája mentén, kronologikusan, bemutatva, mi az, ami nem igaz belőle, vagy mi az, amit nem említettem és döntően ellensúlyozná ezt az összképet. Amit a manipulációról és a területek fel nem adásáról írsz, jaegtoer, az ellépés erről a logikai mezőről, a nagyhatalmi összefüggésekre utalhat (de miért támasztaná alá azt, hogy az általam leírtak szélsőséges elfogultságot tükröznek?). Amit Sir Bates írsz a fehér lóért vett hazáról kontra a megvett földekről, meg a helyzetben lévő gesztusgyakorlásáról, azt úgy tudom értelmezni, hogy szerinted Izrael európai gyarmatosítók hódítása nyomán jött létre, akik a terület egykori tulajdonosait elnyomják, ezért méltányos és elvárható lenne részükről, hogy visszahúzódjanak a tengerbe. Ha tévednék, igazíts ki. Ennek a képnek az, amit konkrétan vázoltam, részleteiben és egészében is ellentmond, ezért lenne szükség a konkrétumokra.

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Nincs dichotómikus egyensúly, mert a cionizmus eredetileg nem volt vallásos, ma is a "szélsőségesek" hivatkozási alapja a zsidók között. Szekuláris okai vannak a zsidók visszavándorlásának, szekuláris érdekek és szempontok mentén lenne/lett volna elérhető a felek számára kölcsönösen előnyös megegyezés. Féloldalas az ellentétpár, mert az iszlám kultúrkörben viszont ma is meghatározó a vallás a hétköznapi lét értelmezése és megalapozása szempontjából. Mivel pedig az iszlám a zsidó vallásra épül, de magába olvasztó módon, összeegyeztethetetlen vele a zsidók visszatérése Jeruzsálembe. Ez a vallási-ideológiai alapja a dzsihádnak, ami racionálisnak vagy méltányosnak a konkrétumok - a zsidók bevándorlásának okai, módja, a terület használhatósága/használhatatlansága, a gyér, nem államba szerveződött lakosság - ismeretében nem nevezhető.

@Zero Dark Thirty:

"_Javaslom, hogy induljunk ki abból, amit leírtam, cáfoljátok vagy vázoljátok annak logikája mentén, kronologikusan, bemutatva, mi az, ami nem igaz belőle, vagy mi az, amit nem említettem és döntően ellensúlyozná ezt az összképet._"

csakhogy én nem akarom megcáfolni a te igazságodat, mert az olyan lenne, mintha a buzgó Allah hívőt igyekezném rábírni arra, hogy hite hamis, és erőltetném, hogy márpedig igenis imádhat festett és faragott képet, és nem Mohamedé, hanem Jézusé az egyetlen igaz nézet.

"_Amit a manipulációról és a területek fel nem adásáról írsz, jaegtoer, az ellépés erről a logikai mezőről, a nagyhatalmi összefüggésekre utalhat (de miért támasztaná alá azt, hogy az általam leírtak szélsőséges elfogultságot tükröznek?)._"

a terület sérthetetlenségi elvének említése nem "ellépés", hanem kiteljesítése a problémakörnek.
egyelőre Izrael az, amely két papírt lobogtat, az egyik a Talmud, a másik pedig pont az a nagyhatalmi egyezség amely a népek önrendelkezési jogát sutba vágva hozta létre Izrael államot Palesztina kontójára, amely azért mégiscsak uszkve 3200 éve éppen ott létezett, és éppen ez az, amit az egyezség semmibe vett... az már csak merő rosszindulat lenne:), hogy a Septuaginta nem a Talmud igaz voltát támasztja alá, mert az igazság annyi ahány ember mondja. (Kuroszava: A vihar kapujában) az igazság még nem a valóság és ez a dolgok megismerésének nyitja. nehéz a helyzet, ha cca 3200 év áll kettő papirossal szemben, ezért "kellenek" hát a fegyverek, meg hát ez így egy kitűnő, jogfolytonosan virágzó minden oldali jogos igénnyel alátámasztott üzlet beleértve a fegyverbeszállítói üzleti tervet.
A Talmud nagyszerűségét nem vitatva azért még megemlítem, hogy e kissé kései mű erősen legenda és semmivel sem valósabb, mint a Csodaszarvas. csak egy irat arról, hogy az isteni jog szerint ki a legkiválóbb és isteni kegyre érdemes, és ki mindenki más alávetett, kikkel a hét törzs nem keveredhet.

"__Amit Sir Bates írsz a fehér lóért vett hazáról kontra a megvett földekről, meg a helyzetben lévő gesztusgyakorlásáról, azt úgy tudom értelmezni, hogy szerinted Izrael európai gyarmatosítók hódítása nyomán jött létre, akik a terület egykori tulajdonosait elnyomják, ezért méltányos és elvárható lenne részükről, hogy visszahúzódjanak a tengerbe.
Ha tévednék, igazíts ki. Ennek a képnek az, amit konkrétan vázoltam, részleteiben és egészében is ellentmond, ezért lenne szükség a konkrétumokra."

ez a bates alulképzettségem okán kimaradt az életemből hála istennek, és nem is szándékozom mélyebben megismerkedni vele. ellenben jó képet fest napjainkról B. Netanjahu ténykedése, hu.wikipedia.org/wiki/Benj%C3%A1m%C3%ADn_Netanj%C3%A1h%C3%BA
ami elég tanulságos.

az adásvételi szerződésekről annyit jegyzek meg, hogy azok izraeli olvasatban csak addig érvényesek, amíg Izraelnek szolgáltatnak bármire is jogcímet, ellenben ha palesztinok lobogtatnak netán ilyen fecniket, úgy azok természetesen semmisek.

ezek a piszkos palesztinok mivel nekik is szent hely a Templom hegy, mit tesz Allah és Jahve, hát nem oda temetkeztek?, s ahogy szaporodtak a sírhelyek "egyre szentebb lett" Mit tesz a kettő Isten kettőre?, egy Ariel Sharon nevezetű szintén szinte szent ember "2000. szeptember 28-án látogatást tett több száz izraeli biztonsági emberrel együtt a Templom-hegyre, amellyel mintegy olajat öntött a tűzre és ezzel kirobbant a palesztinok újabb ellenállási hulláma, amely a második intifáda néven ismeretes."
ez előbbi a wikipédiából vett idézet nagyvonalúan nem tesz említést arról, hogy ez a béke megtestesült szentje ezt a sétát géppisztollyal a kezében tette meg, azaz erővel elfoglalta a Templomhegyet, pedig a moszlimoknak papírja volt róla.

Na összegezve:

ezeket amiket beszurkáltam a hsz-edbe nem meggyőzés céljából tettem, még csak nem is a teljesség jegyében hanem csak rávilágítok a lehetetlenre, mutatva azt, hogy
1.)a valóság mindig gazdagabb tényekben, mint az igazság,
2.) föntebbi Wikipédia idézeted a palesztin-zsidó konfliktusról annyira tárgyilagos, mint a rezsicsökkentés fundementuma, ha élhetek ezzel a profán eccerűséggel,
3. ha nem lenne a környéken annyi olaj, felette tele moszlim szent helyekkel, ezt lehet, sőt igazságos ellensúlyozni izraeli atomfegyverekkel, míg az araboknak nem lehet egy se,
4. nagy rábaszás viszont, hogy víz meg "semmi"
5. Izraelnek mindig igaza van, mert: csak.

na ezért értelmetlen bármilyen beszélgetés főként vita erről a két sémi népről, kik akkor sem fértek egymás mellett míg filiszteusokként és Jahve választott népeként álltak egymással szembe, s 1948-ban ott folytatódott minden, mintha i.sz. 70-től tizenkilenc évszázadon át nem történt volna semmi sem.

Konklúzió:
ha a két nép nem tud megegyezni 3000 éve, hogy tudnánk Mi megegyezni 5000 karaktert igénybe véve, bár még maradt 163-nak üres hely

@jaegtoer: @Zero Dark Thirty: azt hiszem Zero engem hív Sir Bates-nek:)... jó humorról téve tanubizonysagot:)

Nem gyarmatosok... de azzal, hogy bevándorolnak valahova és földet vesznek az nem jogosítja fel őket/senkit, hogy ott új államot alapítsanak... csak ennyi...
Az egyebekben meg jaegtoer leírta az én álláspontom is nagyjából... tudod, azt gondolom, hogy a II. vh-t akkor indították el, mikor az elsőt befejező francia-német diktátumot aláírták... mert nem volt gesztus... és ez a franciáknak róható fel...

Ja, és a csodaszarvas az való:))

@sírbateszezazegész:

"azt hiszem Zero engem hív Sir Bates-nek:)... jó humorról téve tanubizonysagot:)"

nos ez jó pont, hogy a sebes és heves érvelésben a humorát nem vesztette el,
és ha még a túros csuszát sósan, a túrós tésztát cukrosan kebelezi be, még vitapartner is lehet, feltéve, hogy a gránátos kockára cukrot szórni nem jut eszébe:)

@sírbateszezazegész: @jaegtoer:

Minthogy a túros csuszát sósan szeretem, a grenadírmarsra életemben nem jutott eszembe cukrot szórni (atyaisten!), túrós tésztát viszont nem szoktam enni, legalább kétharmados arányban megfelelek a követelményeknek. :D Na és természetesen sírbateszezazegész Sir Bates, engedelmével.

Vitapartnerek tehát lehetünk, ámde egyetérteni, ebben a tárgyban legalábbis, valóban aligha fogunk. Szerintem nem azért, mert én valamiféle "igazsághoz" ragaszkodnék a "valósággal" szemben - éppenséggel nekem tűnik úgy, hogy ti sommás, de a valóságos összefüggéseket leginkább csak elfedő bölcsességekkel intézitek el a dolgot, nem óhajtván a konkrétumok terepén tökéletesíteni a képet. Fenti leírásom nem Wikipédia-idézet, hanem a saját összefoglalóm, éppen azzal a szándékkal megírva, hogy a valóságról, ne az igazságról beszéljünk. Hagyhatjuk tehát annyiban, ha úgy látjátok, de annyit hadd jegyezzek még meg, hogy javaslatom a lehetőleg objektív helyzetfelmérésre irányult. Persze ez nem lehet tökéletes, óhatatlanul bizonyos tények vagy összefüggések kiemelésével jön létre a kép, ugyanabból a valóságból kiindulva a megállapításokat máshogy rendezve más preferenciájú összkép keletkezik, és egyik sem reprezentálja tökéletesen a tényeket maguk ellentmondásos összetettségében. A kérdés legföljebb az lehet, melyik a viszonylagosan helyesebb.

Jelen esetben az egyszerűség kedvéért nevezzük ezeket az eltérő képeket és a belőlük megalkotható absztrakciókat proizraeli és propalesztin narratíváknak. A ti állításaitokból, bár magát a képet csak töredékeiben jelenítik meg, a propalesztin narratíva rekonstruálható, ami abban összegezhető, hogy Izrael az agresszor, az áldozatnak tekintett palesztinok legfőbb ellensége. Szerintem ez a kép a kevésbé jó konstrukció, mert nem feleltethető meg kellő mértékben a tényeknek és mert súlyosan káros, hamis konklúziókhoz vezet. Ha ugyanis Izrael az agresszor és a palesztinok az áldozatok, akkor a palesztinok jövőjének kulcsa az Izrael elleni harc, nem a saját választásaikért és hibáikért vállalt felelősség és a belőle levont konzekvenciák. Ha Izrael az agresszor, akkor a Hamasz hatalma indokolt, az öngyilkos merénylők és az izraeli települések ötletszerű bombázása nagy találati pontatlanságú rakétákkal a "szabadságharc" részei. Ha a palesztinok önmagukért felelnek, Izrael pedig nem elnyomó, hanem önmagát védi, akkor a Hamasz hatalma egy terrorszervezet hatalma, aminek leginkább a palesztinok isszák meg a levét, akik ahelyett, hogy virágzó országgá fejlesztenék területeiket és békében élnének a szomszédaikkal, háborút, nyomort és kilátástalanságot kapnak vezetőiktől. Nem ismerős ez valahonnan mellesleg?

@sírbateszezazegész: @jaegtoer:

"az a nagyhatalmi egyezség amely a népek önrendelkezési jogát sutba vágva hozta létre Izrael államot Palesztina kontójára" "azzal, hogy bevándorolnak valahova és földet vesznek az nem jogosítja fel őket/senkit, hogy ott új államot alapítsanak"

Nos, ez ügyben valóban az ENSZ-nél kellene reklamálni, ha még lehetne. Kérdés viszont, kellően méltányos, sőt, kellően alátámasztható megítélése-e a dolognak sommásan "a népek önrendelkezési jogának sutba vágásáról", illetve az államalapításhoz való jog hiányáról beszélni, annak ismeretében, hogy

- mi volt az oka a zsidók Izraelbe vándorlásának (az évszázados kirekesztés, a pogromok és a holokauszt)

- aligha beszélhetünk "népről" a kérdéses időszakban és területen (kb. tíz százalékban lakott sivatagos terület, önálló államiság nélkül)

- a bevándorlók között nagy számban voltak arabok is (ők is jogtalan területfoglalók?)

- a mai Izrael területe 21 százaléka a volt palesztin brit mandátumnak

- a voltaképpeni Palesztina a kétállamos elképzeléseket megelőző arab álláspont szerint a másik 79 százalék, a mai Jordánia (ilyenformán egy zsebkendőnyi területről beszélünk, amihez képest a palesztin népnek hatalmas országa lehetne)

- felvethető, hogy nem az oszmán birodalom, a britek, majd az általuk a Jordániában a nyakukba ültetett beduinok-e inkább a palesztinok elnyomói

és, ami a mára kialakult viszonyokat illeti, mivel

- Ciszjordánia nagyjából az Izrael kikiáltása utáni napon az arab államok által megsemmisítő célzattal indított háborúban Jordánia által elfoglalt terület (amiről Jordánia hivatalosan 1988-ban mondott le),

- felvethető, hogy kölcsönösen előnyösebb lenne, ha a palesztinok beérnék Jordániával és az onnan és más arab országokból elűzött zsidók, valamint a mai Izrael területéről elvándorolt arabokra vonatkozó kárpótlási egyezménnyel.

@Zero Dark Thirty:

szia.

sem centivel sem vonalzóval nem állnék neki igazságot tenni se arrafelé sem máshol, és újabb ezer karakterekkel sem akarok annak a problémának a megoldására törekedni amelyben a leginkább érintettek évtizedek óta, más olvasatban 3000 éve nem jutottak dűlőre.

mindössze annyit akartam érzékeltetni, hogy Izrael vonatkozásában az agresszor kifejezés használata nem alaptalan, ez azonban nem jelenhteti azt, hogy Palesztin oldalról minden megalapozott.
amennyiben az árnyalatokat is figyelembe veszed és értékeled, akkor rájössz, hogy figyelemre méltó fegyvertényed van, mert mondhatnám éppen azt is, az izraeliek éppen olyan rohadt gyilkosok, mint a palesztínok, mert gyerekgyilkosok között nincs különbség, tekintettel arra, hogy már a huszonegyedik századot tapossuk, s akik az ie. XII-ben tévedtek vissza, maradjanak is ott örökre, de ne revolverezzék és zsarolják az egész világot, jáááááj bennünket bántanak!, de már készítik a kezükben a hátuk megett a következő gránátot.

Üdv.

@Zero Dark Thirty: Kár, hogy nem nézted meg a filmet. Amúgy meg a nagy tesó hanyatlásával, ismét szomorú idők jönnek a cionistákra, persze most is mindenki hibás lesz csak ők nem, hiszen ma született báránykák kb. mint te is. :)

Addig is válaszolj nekem néhány történelmi "apróságra":

1. Biztos hallottál már Zeev Zsabotyinszkij-ról, aki annak idején a Betar ifjúsági szervezet vezetője volt. Vajon miért a Betar volt az egyedüli szervezet, amelynek a tagjai egyenruhában masírozhattak Berlin utcáin Hitler hatalomra kerülése után?? ;)

2. 1935-ben a nürnbergi törvények megtiltják a zsidók és németek közötti nemi kapcsolatot és házasságot. A jogszabályokat jórészt megszövegező Julius Streicher elismeri, hogy a zsidó vallási törvényeket vette mintául. Válaszul egy újságcikkre, amely a zsidókat idegen kisebbségként említi, a Jüdische Rundschau német cionista lap így reagál: „Németország kielégíti a Zsidó Világkongresszus kéréseit, amikor kijelenti, hogy a Németországban élő zsidók egy nemzeti kisebbség.” Valójában a cionisták úgy vélték, hogy a zsidóság egy különálló faji entitást (Volksgemeinschaft) alkot, és nem része a német nemzetnek. Egyébként éppen ezért támogatták egyes hitlerista vezetők is a cionista tervet. Reinhardt Heydrich, akkor az SS biztonsági főnöke 1935-ben az SS hivatalos lapjában, a Das Schwarze Korpsban írja: „A zsidókat két kategóriára kell osztanunk: a cionistákra és a beolvadás híveire. A cionisták egy tisztán faji koncepciót képviselnek, és a Palesztinába való kivándorlással segítik felépíteni a saját zsidó államukat.” Alfred Rosenberg, a III. Birodalom főteoretikusa kijelenti: „A cionizmust erőteljesen támogatni kell, hogy a német zsidók évi kontingense Palesztinába távozzon.” Ez a kollaborációs politika 1941-ben (!!!) fog tetőzni, amikor a cionista Stern terrorcsoport katonai szövetséget ajánl Németországnak. Az Abraham Stern és a későbbi izraeli miniszterelnök, Jichák Samir által aláírt és az ankarai német követnek eljuttatott dokumentumban ez olvasható: „Felfogás tekintetében azonosulunk önökkel. Miért ne működnénk együtt?” Hogy létezhetett ilyen együttműködés a csúnya nácik és a hófehér cionisták között??? :)

4. Az mitől lehet, hogy a háború után csak náci háborús bűnösöket üldöztek a simon vizen tálhoz hasonló szervezetek, miközben a zsidó háborús bűnösök békében és ágyban párnák közt, moszad védelem alatt élhették le békés öreg napjaikat??:)
kkbk.blog.hu/2009/08/21/schlomo_morell_amit_tudnia_kell_mindenkinek

3. Tudod -e kik teremtették meg a terrorizmust kis bolygónkon és mikor volt az első klasszikus robbantásos merénylet, kik követték azt el??? :)
en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing

4. Gondolom hallottál már Martin Karfeld neves izraeli történészről, aki az alábbiakat nyilatkozta egy olasz rádió műsorban:
"Izrael kényszerítve érezheti magát az egész európai kontinens megsemmisítésére; fölhasználva minden katonai lehetőséget, beleértve a nukleáris fegyvereket is azon esetben, ha úgy véli, hogy végveszélyben van. Még azt is hozzá tette, hogy Izrael Európát egy makacs ellenfélnek tartja."
Az izraeli történész többszörösen hangsúlyozta Izrael kapacitását, ami a világ egészének megsemmisítésére irányul, ha úgy érzi, hogy számára közeleg a vég.
Arra a kérdésre, hogy: "Izrael nem fél, hogy egy bűnös államnak fogják nyilvánítani, ha kitaszítja a palesztinokat?", Karfeld ismételten így válaszolt: "Izrael egy olyan állam, amely nem foglalkozik azzal, hogy mit mondanak róla mások. Emlékeznetek kell mit mondott a volt miniszter a Difesa Moshe Dayan-ról: "Izrael mindig úgy kell, hogy reagáljon, mint egy veszett kutya, túlzottan veszélyes, ha terhére van valaki."
koncmester.blog.hu/2010/03/25/izrael_vegso_megoldasa_europa_teljes_megsemmisitese
Ezekről mi a véleményed?

5. Végül pedig érdekelnének majd a válaszaid Weissmandl rabbi tíz kérdésvel kapcsolatban, amit a cionistákhoz intézett.
www.vho.org/aaargh/magy/weissmandl.pdf

@Zero Dark Thirty: Ja és két válasz között felüdülésként nézd majd meg ezeket is. Szerintem te amúgy is szereted az öniróniát és a humort így a második link még inkább tetszeni fog majd. :)

t7.hu/0ufj-izrael_az_izraelieke
www.youtube.com/watch?v=fqfbScLsFws

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
és
+ 2013.10.25 07:50:10

gabriel. kedves, megértő emberi hangon mondom, menj a picsába. sebesen.

@jaegtoer:

Zavarod a kis homokozóját, pedig rendesen szabadjára engedte magát:)))))))))

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Szerintem amikor egyik ember azt gondolja, hogy a vallása/izmusa alapján különb a másik embertől, az elmebetegség egyik formáját láthatjuk.

@Orica Középföldi: Én nem tehetek róla. :)

@jaegtoer: Pedig az a rajzfilm tök poénos. :)

@látjátok feleim szümtükkel: Ezzel egyetértek.

@jaegtoer:

Súlyos torzkép, hogy "az izraeliek éppen olyan rohadt gyilkosok, mint a palesztínok". Gyilkosok azok, akik szántszándékkal ölnek, akkor is, ha ez elkerülhető lenne. Ez nem igaz az izraeliekre, igaz viszont a palesztin terrorszervezetekre. "A palesztinok" sem gyilkosok en bloc, csak a terrorszervezeteik, amelyeknek a fent már vázolt módon érdekükben áll fenntartani a jelenlegi helyzetet, és hozzá az ideológiát a "palesztin" népről, a "szabadságharcról", az izraeli "elnyomásról". Megkönnyíti ezt számukra az a középkorias iszlám kultúra, amely nem tiszteli az életet, ezért lehet öngyilkos merénylőket képezni és a saját gyerekeiket szántszándékkal kitenni a gyilkos rakétáik állásait megsemmisítésére indított izraeli légitámadásoknak. Ha Miskolcot bombáznák orgyilkos rakétákkal, öngyilkos merénylőket küldenének az utcáira, te pedig ott laknál és tudnád, hogy a megsemmisítésedre, a gyerekeid meggyilkolására törnek, mit csinálnál?

Ha mindezt onnan nézed, hogy a lassan százéves történetben hány olyan lényegi fordulópont és leágazás volt, ahol elmehetett volna olyan irányba is az egész, ami például "palesztin" állammá tette volna Jordániát - miért nem ott folyik a szabadságharc? -, Ciszjordániát és Gázát pedig virágzó, arabok ("palesztinok") lakta területekké/állammá, és mennyire elképesztően felesleges a "szabadságharc" Izrael ellen, kitűnik, mennyire hazug a kép az agresszor Izraelről és a "gyilkos" izraeliekről. Pont az a célja, hogy gyűlöletet ébresszen és elhitesse a kívülállókkal, hogy akkor alkotnak igazságos véleményt, ha egykutyának tekintik a feleket. Pedig a helyzet ebből a szempontból ez:

2.bp.blogspot.com/-UEPrQC88HQ8/UHEGFFMGgYI/AAAAAAAAELU/OCpH7E1mVqs/s660/SOLDIERS%2BOF%2BISRAEL%2BAND%2BOF%2BARABS2.jpg

akárhogy reszeled, a gyerekgyilkos az akkor is rohadt gyerekgyilkos ha palesztin, ha izraeli.

pont.

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Összefoglalólag az a véleményem, hogy pocsék ízléssel válogatod az olvasmányaidat, a rájuk elpazarolt töménytelen időt pedig azzal nyered vissza, hogy írás helyett másolod a részleteiket. Képtelen vagy betelni a neten fellelhető végtelen mennyiségű szeméttel, aminek darabjai megszállottan erőlködnek azt bizonygatni, hogy a zsidók nácibbak a náciknál, Európa elpusztítására törnek (atomfegyverrel :DDD), legfőbb mozgatórugójuk pedig mi más, mint az emberi ostobaság legsiralmasabb koholmánya, a "talmudi gyűlölet". Nem tűnik fel neked, hogy az igazságtöredékek, amik ezekben az agyalágyult, gyűlölködő, silány kompilációkban előfordulnak, a nácik elől menekülő zsidók taktikai lépései, vagy a maguk összefüggéseiben teljesen mást jelentő dolgok, netán egyszerű hülyeségek, vagy szélsőséges nézetek, amik önmagukban semmit nem bizonyítanak.

Ha már a Galaktikus Szövetség ellensége vagy, mégis bitorlod R2D2 nevét, ennyit válaszolok a védelmében is. :D

@Zero Dark Thirty: Ez a szokásos zsidó módszer, amikor a történelmi tényeket egy laza "történelmi szemét" kiszólással elintézitek???:) Azért azt hittem ennél komolyabb vagy és képes vagy néhány elég egyszerű kérdésre egyenes válaszokat adni. Képzeld milyen cukiii lenne ha a te "állításaidat" én is csak egy szép csokor netes szemétnek tartanám. :)

Szóval fuss neki még egyszer és válaszolj olyan történelmi tényekkel kapcsolatban mint:

1. a Betár cionista ifjúság szervezet és Zeev Zsabotyinszkij kapcsolata a nácikkal.

2. a cionista Stern terrorcsoport katonai szövetséget ajánl Németországnak. Az Abraham Stern és a későbbi izraeli miniszterelnök, Jichák Samir által aláírt és az ankarai német követnek eljuttatott dokumentumban ez olvasható: „Felfogás tekintetében azonosulunk önökkel. Miért ne működnénk együtt?” Hogy létezhetett ilyen együttműködés a csúnya nácik és a hófehér cionisták között??? :)

3. Fejtsd ki a véleményed Shlomo Morel tevékenységéről és arról, hogyan védelmezhetett Izrael egy nyilvánvaló háborús bűnöst még akkor is, amikor már érvényes nemzetközi elfogató parancs is volt ellene?

Ja és ne hagyd, hogy elkapjon téged is a felsőbbrendűség, mert így a végén valaki még összekever a nácikkal.:)

@Zero Dark Thirty: "Pedig a helyzet ebből a szempontból ez"

Karikatúrák helyett fusd át ezeket a fotókat és videókat. Tudod ezek valahogy közelebb állnak a valósághoz, mint a rajzocskáid. :)

www.google.hu/search?q=Israeli+soldiers+huan+shield&oq=Israeli+soldiers+huan+shield&aqs=chrome..69i57j0l3.13026j0j8&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8

Bár gondolom ez is csak netes szemét meg photoshop. :)

@jaegtoer: Izraeli önvédelemre van kényszerítve évek óta. A gyilkos izraeliek mint kötőszó alkalmazása kb. olyan szellemi, tájékozottsági szintre utal, minta reflexből történő mocskosgyurcsányozás. Biztos megoldja a problémákat.
Minden államnak joga van magát megvédeni a terrorral szemben. Egyébként pl. egyes iszlám államok - legfőképpen Törökország, Irán, Irak által irtogatott kurdokért miért nem hullattok krokodilkönnyeket? Nekik miért nem jár önálló állam? Vagy ez nem illik bele az USA/Izrael a világ terroristái világképbe? Afrikai vérengzések? Dereng valami? Nem. Nyilván az utóbbi ötven évben erőszakos halál csak zsidó katonához köthető.

@shinichi:

mint már mondtam:

akárhogy reszeled, a gyerekgyilkos az akkor is rohadt* gyerekgyilkos ha palesztin, ha izraeli.

pont.

lábjegyzet:

*ha politika miatt, akkor kétszeresen az. ha államérdek érvényesítése miatt, akkor háromszorosan.

@shinichi:

most nézem csak:

" legfőképpen Törökország, Irán, Irak által irtogatott kurdokért miért nem hullattok krokodilkönnyeket? Nekik miért nem jár önálló állam? Vagy ez nem illik bele az USA/Izrael a világ terroristái világképbe?"

...hát egyébként az amúgy Tisztelt Apád faszát! megjegyzést áll módomban hozzászólásodhoz hozzáfűzni, minden harag nélkül, együttérzéssel és
Tisztelettel

J.

@jaegtoer: Tehát talált. :) Vannak dolgok, amire az egyetlen válasz: apám fasza. Pont ezt írtam az imént, és természetesen megjött az igazolás is. Van amire nincs értelmes reakció. Apám fasza. Ez is egy jó érv, belátom meggyőztél. :))

@shinichi:

bocsánat. ööö... Bocsánat.
meggyőzni nem állt szándékomban, de gondoltam, remizünk egyet:)

@Zero Dark Thirty: figyú kereszt!... te mindig csak a kocsma előtt mész el?:)... miért nem jösz be?... én örülnék:)... holnap is nyitva van:)... sza, gyere:)

@Zero Dark Thirty: Semmi komoly válasz. :)

@Sir Bates dö Hól:

Kösz. Időm se sok, meg míg Übü papa zavartalanul cigányozik, ti meg nem szóltok… hááát… annyira nem vonzó.

@Zero Dark Thirty: van ott egy gomb, nyomd rá, oszt kész... lehet, hogy pont miattad rakja le... te mindig a pc körül forogsz?:-)

Na,itt meg beindult a zsidózás!:))