Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: telex.hu/belfold/2021/12/01/schmidt-maria-levele-a-guardian-ujsagirojanak „Ön mégis kinek képzeli... (2021.12.01. 18:13) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • gazoló: válogassatok)) www.udiscovermusic.com/stories/best-jazz-trumpeters/?utm_source=ka&utm_medium=... (2018.01.28. 05:23) Zeneszoba
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?
  • látjátok feleim szümtükkel: @nagy_henrietta: Keresni lehet, de külön féle okokból nem biztos, hogy a keresőt talál, mert ne... (2017.09.05. 08:49) Pártfinanszírozás, magyar átok

2011.08.19. 05:00 Fabius

Jöhet a 98%-os reálhozam adó?

Címkék: fidesz alkotmánybíróság manyup

A disznótor nem a pörkölt felzabálásával, hanem a vér felfogásával kezdődik - ez az ősi felcsúti bölcsesség jutott eszembe, mikor az Alkotmánybíróságról kiszivárgott, manyupokkal kapcsolatos határozattervezetről olvastam. Hajaj, lesz baj elég. A tervezet ugyanis kimondja, hogy a pénztárakban maradó 102 ezer magyarellenes fanatikusnak is meg kell adni az állami nyugdíjat. Mert olyan csak Orbán és Matolcsy fejében létezik, hogy a járulékfizetőket ukmukkfakk kiszerződtetjük a rendszerből úgy, hogy a többektől mindössze a jobb zsarolástűrési képességük különbözteti meg őket. Meg olyan sincs, hogy a munkáltató járulékbefizetését átnevezzük hagytad volna zsarolni magad adónak, mert mindegy minek hijják az istenadtát, ha egyszer a nyugdíjkasszába folyik be, akkor az bizony járulék.Ha ez így megtörténik, akkor egyrészt az Alkotmánybíróság visszaad valamit az alkotmányosságba vetett hitből, másrészt meg az egyébként is megrogyott Viktort meggyomrozzák jó alaposan. A dolog nem csak arról szól, hogy a 102 ezer szabályos járulékfizetőt nem lehet kizárni a jogosultság alól, hanem arról is, hogy a matolcsyzmus után a nyugdíjrendszer is ráomlik a forradalmárokra. Meg kell majd valahogy magyarázni annak a 97% visszalépőnek, hogyizé, nem feleslegesen tojtatok be az időskori ellehetetlenülés felétek lógatott képétől. Nektek akkor is nagyon jó lesz, ha a 102 ezer pénztártag kifizetéskor sokkal nagyobb összeget kaphat minden hónapban, a megtakarítása a magántulajdona* maradt, nem csak a gyereke vagy a felesége örökölheti úgy, hogy csak nyugdíjcélra használhatja fel. Ha megéri.

Arról az apróságról nem beszélve, hogy a számláik fizikaiak, és nem virtuálisak, mint ahogy a visszalépőkét tervezik.

Az egy szép pillanat lesz, ha az AB tényleg bedobja a törvény ezen két szakaszát az iratmegsemmisítőbe.Ezzel helyzetbe hoznák azokat az egykori pénztártagokat is, akik jogfenntartó nyilatkozattal léptek vissza az állami rendszerbe. Nekik - elvileg - visszajár(na) az a pénz, aminek egy jelentős része már a feneketlen kútban pihen, és aminek a fennmaradó részét behajtogatták a matolcsyzmus sámlija alá billegésgátlónak. Ezek után borítékolható, hogy könnyed túllépésre számítani a kormánytól olyan felesleges, mint eszkimó asszonynak a zsinórtanga. Harc lesz utolsó töltényig, nyugdíjvédelem ordítás szájzugba száradt nyálhabbal, és csibész(!) állásba tolt Selmeczi Gabóca élesre köszörült kiflicsücsökkel.

Mit tehetnek? Az Index és az Origó szerint húzhatják az időt addig, amíg a kiöregedő bírák helyére kívánatosan hűséges - kívánatos hűség mértékegysége a SkiccPál, ami = 10 Lázár - alattvalókat nem sikerül szerződtetni. Szerintem meg nem fognak ezzel vacakolni, van ettől egy sokkal kézenfekvőbb megoldás: először is alakul egy magánpénztártagokat monitorozó bizottság, amelyik majd kideríti, hogy a nyomok Gyurcsányhoz vezetnek. Második lépésben kiderül, hogy a pofátlan pénztárak pofátlan reálhozamokat termelnek a pofátlan tagoknak, akik amúgy az Elmútnyócév és Gyurcsányahibás NERből kiszerződött szerelemgyerekei, ezért a reálhozamuk a társadalmi igazságosság jegyében 98% büntetőadóval sújtandó. Igaz, hogy a maradék is pont 2%-kal több, mint amit az állam fizet, de ilyen aprósággal genyózni majd igazán nem ér.

Őszintén remélem, hogy az AB-nek lesz bátorsága ezt a határozatot elfogadni akár hétfőn, akár elseje után a kibővült létszámmal. Éppen itt az ideje, hogy az ellensúlyok maradéka leckét adjon a kétharmadtól begőzölteknek: a disznótor tényleg nem a pörkölt felzabálásával kezdődik, hanem a vér felfogásával. Esetleg teccettek volna épkézláb gazdasági programot és nyugdíjrendszert csinálni a vérzivataros csődtömeg helyett.



*az 1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról az 5.§ (4) kimondja:

"A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."



 

360 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr443164080

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hírek a felcsúti határról 2011.08.19. 14:28:43

Orbán Viktor bejárta a felcsúti határt, sokat gondolkodott és közben rájött, hogy valami nem jó…...

Trackback: A kormány nem tudja felállítani 2011.08.19. 10:54:16

Mármint a devizahitelesek megmentésében kulcsszerepet játszó Nemzeti Eszközkezelőt, amelynek felállítását most éppen augusztus végére ígérik, de lassan egy éve késik és most is sok a bizonytalanság körülötte....

Trackback: Mennyit bukunk a magánnyugdíjak körül folyó hisztin? 2011.08.19. 09:06:04

A magánnyugdíjpénztári rendszer „jelentős átalakításával" kapcsolatban az indulatokat felkorbácsoló, gyakran minden alapot nélkülöző kinyilatkoztatásokon túlmenően az intézkedések hatásairól egyetlenegy, adatokkal alátámasztott elemzést sem ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Fabius: Nem tudom, hogy a reálhozamokról szóló összegek átlagába beleszámították-e azt az összeget, amelyet sok ember (vagy a cége) kiegészítésként fizetett be. Elméletileg ezt az összeget külön kezelték, vagyis kiszámítható, hogy az adott időszak alapján ki, mekkora összeget fizetett be nyugdíj-kiegészítésként. A kérdés csak az, hogy - egyes hírek/vélemények szerint - erre miért nem kaptak kamatot az emberek.
@okostojáska: OK, akkor ha ennyire önzően nézzük a dolgot az állam szempontjából, fordítok rajta:
Minek fizessek az államnak olyanért, amit úgy sem fogok megkapni, nem csak én nem, hanem az utódaim sem, akkor a "kedves" állam elmehet a sunyiba, eltitkolok előle minden bevételt, kihasználok minden kis kaput, ügyeskedek, lopok-csalok-hazudok, eladom az araboknak-kínaiaknak a házam, úgy is övék a jövő, én meg elhúzom a csíkot, emberségesebb vidékekre, a sok iq 0-nak meg itt hagyom ezt a szerencsétlen földet /végülis néhány ezer évvel ezelött is, ezért vándorolta világgá a népek/
@george35: Na, most érek rá.
Elolvastam amit csatoltál és emlékszem is rá. Talán a kormány össze-vissza kavarása miatt sikkadt el ez a tervezet. Most tényleg előkerülhet az, ha az AB döntés az lesz, ami kiszivárgott.

Becsületesebb lett volna, ha a magánpénztárak kiherélése előtt közzéteszik, csak akkor nyilván lényegesebben kevesebben léptek volna vissza.

A 20%-os járulék már barátságosabbnak tűnik, a diszkrimináció-mentességeshez még tisztázni kellene, mi lesz a TB-ben szolgálati időnek számító (gyes,gyed,táppénz stb.), keresetnélküli időre nem fizetett járulék ellenértéke. Az ilyen idők a TB nyugdíjban úgy nem rontják az átlagkeresetet viszont növelik a szorzót. Tehát úgy számolnak vele, mintha az illető rendületlenül fizetne az addigi keresete után.

A másik probléma: Hogyan kompenzálják azokat az időket, amelyekre kevesebb mint 20% volt a járulék.

Az sem mindegy, hogy bruttósítás előtti, vagy utáni 20%-ról van szó.

A 20% egyébként nagyon barátságosnak tűnik. Ahogy számolgatom, 40 évnyi rendületlen befizetés mellett, ahhoz hogy megkapja valaki a TB-ben elérhető 66%-os átlagkereset mértéket, elég évi 0,75%-os reálhozam.
Persze ez akkor igaz, ha változatlan jövedelemmel számolunk negyven éven keresztül, valójában az elején kevesebb, a végén több kereset az általános helyzet, de ettől eltérő is lehet.

A fenti reálhozam mindenképpen elvárható egy normálisan működő pénztártól. A magyar államkötvények például most 6-8%-ot fizetnek 3%-os infláció mellett. Persze egy kislétszámú, kevés pénzt kezelő pénztárnak (amelyinekké most váltak), a fajlagos költsége egyideig elviheti a reálhozam egy részét.
@zeddez: Ezt értem, csakhogy én a manyupok működésének problémáiról!
Amiket említesz az alapvetően a gazdálkodás kérdése, és ebből a szempontból indifferens, hogy már meglévő, vagy újonnan/máshonnan szerzett pénzzel való gazdálkodásé!
Ha jól használják fel akkor is indifferens, hogy honnan származik a forrás, ha rosszul használják fel, akkor is!
Ha hiányzik, akkor a jól felhasználáshoz is kell!
Természetesen ezzel nem akarom mentegetni a rossz felhasználást!!
@nu pagagyí: *A szükséges reálhozamot 15 év nyugdíjas időre számoltam.
@newtehen: @newtehen:
Ez egy nagyon jól hangzó szöveg csak "picit" üres és felettébb demagóg!! ;o)
De mégis: Mit nevezel "lehetséges" nyugdíjnak?
Mennyivel az, amit fizetnek/fizettek eddig?
És hogyan határozod meg a "lehetségest"?
A "lehetséges" mire elég? (Egy élet munkája után!!)
Csak egy példa: a felosztó-kirovó rendszer 3 aktív/1 nyugdíjas esetén működtethető rentábilisan. Ennél rosszabb aránynál - ahogy közelítünk az 1/1-hez - egyre többet és többet kell máshonnan beletenni a rendszerbe! Nos, jelenleg talán 1,4 aktív/1 nyugdíjasnál tartunk, szerinted honnan tették/teszik bele a többit??
Tudom, hogy általában a tények zavarják legkevésbé a kommenteket, és én vagyok a hülye, maradi "őskövület", de azért én inkább megmaradok a tényeknél! ;o)
@Cirbi: Sajnos ez sem opcionális :) Az állam behajtja erőszakkal, ha kell :)
@Mnofőnix: szóval te a most-szarabb-de-majd-jobb-lesz-mint-a-kiindulóállapot vs. most kiindulóállapot-de-majd-szarabb-lesz versenyből azért hoztad ki a másodikat, mert hátha az első nem működik. érthető, de a legrosszabb esetben (ha az első versenyző bukik) is csak előretekerjük az idő kerekét, előrehozva a második esetben is bizonyosan bekövetkező szart, viszont ha az első verzió működik, úgy nagyot nyerhetünk, hiszen hosszú távon elkerülhetjük a szart. mérsékelt kockázattal komoly nyereség, tehát első verzió. vagy találjanak ki jobbat (vagy költöztessenek be egy csomó aktív munkavállaló rendes bevándorlót, és akkor a második versenyző egyből Usain Bolt lesz, még ha kádárvörös is a futódressze).
@nu pagagyí: Tényleg jó lenne, hogy ha 20% mehetne a MaNyuP-ba, de amíg Fidesz kormány van, addig úgyis az államiba megy minden járulék. Megígérik ez időre is az állami nyugdíjat és kész.
Nagyon kell a pénz az államnak, ezt a hálátlan, szolidaritásból kiiratkozott latrok is megérthetik! No ugye!
Amikor meg jön az új kormány, akkor majd úgyis más rendszer lesz.
@okostojáska: ne haragudj de ez nem vilagos. a feloszto kirovoban kizarolag attol fugg a nyugdijam, hogy van-e eleg ember aki az adott pillanatban kifizeti. az ongondoskodasban pedig attol, hogy az elmult 50 evben (vagy ameddig dolgoztam) mennyit tettem felre es azt hogyan forgattam. hogy erted, hogy azonosak a mukodes feltetelei?
@Cogito.t: "Csak egy példa: a felosztó-kirovó rendszer 3 aktív/1 nyugdíjas esetén működtethető rentábilisan. Ennél rosszabb aránynál - ahogy közelítünk az 1/1-hez - egyre többet és többet kell máshonnan beletenni a rendszerbe! Nos, jelenleg talán 1,4 aktív/1 nyugdíjasnál tartunk, szerinted honnan tették/teszik bele a többit??"

Nyilvánvalóan hitelből oldják meg. A jó kérdés azonban, hogy miként kellene megoldani? Erre csak egy válasz van: a jelenlegi nyugdíjakat is ilyen mértékben kell csökkenteni (ami azonnali nettó 10-15%-os nyugdíjcsökkentést jelentene), de az a minimum, hogy a nyugdíjak mindenféle indexálgatását abba kellene hagyni.

Kegyetlenül hangzik? Igen. Van más megoldásunk? Szerintem nincs.

A további nyugdíjkorhatár illetve járulék emelés ugyanis vagy elzavarja a befektetőket (nem lesznek új munkahelyek), vagy elzavarja a jól fizető alkalmazottakat külföldre (akik az adó, TB és a nyugdíj jelentős részét fizetik), ergo ha nem ezt lépik, akkor az eredmény még rosszabb lesz.

Egyszerűen a jelenlegi nyugdíjasok támogatásába bele kell szállni a gyerekeiknek/unokáiknak is, aki pedig nem csinált elég gyereket, az így járt. Számukra lehet szegényházakat felállítani, vagy ingyen ebédet osztani. Egyszerűen nincs más út.
@okostojáska: ne hidd, leleményes a magyar, ebben a tekintetben nem féltem magunkat....
@kadarnepe: Adóból (Áfa, társasági adó, stb.)teszik be.
@somogg: " az ongondoskodasban pedig attol, hogy az elmult 50 evben (vagy ameddig dolgoztam) mennyit tettem felre es azt hogyan forgattam"

Igazából erre mondtam, hogy nem igazi öngondoskodó, hiszen "spekuláció"-ról van szó, "hogyan forgatom", tehát nincs mögötte tényleges munka, nem teszel értéket hozzá, mások munkájának a függvénye, a rendszer szempontjából passzív vagy, nem teszel hozzá pluszt, egyszerűen a bent lévő javak 'elosztásáról' beszélgetünk.

"hogy erted, hogy azonosak a mukodes feltetelei?" - elsősorban demográfiai adatokra és azok arányára gondolok, akik dolgoznak/eltartottak.
@kadarnepe: pont az altalad leirtak miatt nem alternativaja a feloszto kirovo rendszer egyetlen ongondoskodonak se.
@kadarnepe: Biztosan én vagyok a túl szolidáris, de én nem igazán tudok mit kezdeni a "túl sok embernek, túl magas nyugdíjat fizettek"!
Én a környezetemben élő, 42-45 évet becsülettel ledolgozó emberek nyugdíját és a megélhetési költségeket nézve egyikre sem tudom rásütni, hogy "túl magas"! Meg tudnak élni, arra elég!
És szerencsés vagy, hogy tudod őket támogatni!
Én pl. jelenleg nem tudok ilyet tenni, mert magamnak/magunknak sem jut elég!

Azzal egyetértek, hogy valószínűleg nem fogunk nyugdíjba menni (bár kívánom Neked is, hogy sokkal tovább élj! ;o))! A különbség köztünk, hogy Te még tudsz bízni a manyupokban, én meg - párom példáját látva és ezen nekiindulva kicsit jobban beleásva magam a témába! - soha többé!!
Remélem nem kell majd csalatkoznod a bizalmadban, én meg remélem sikerül eleget félretennem és azt jól kezelnem! ;o)

A TSZ-esítés körüli meghurcoltatás Nagyszüleimet közvetlenül érintette (ráadásul nekik már a háború előtt is volt csekély földjük/vagyonuk), így nem kell bemutatnod!
Az analógia számomra kicsit eröltetett, mert a TSZ-esítés egy ideológia miatt történt, míg az utóbbi esetben a gazdasági helyzet/kényszerek miatt tették meg!
Én nem említettem a manyupok bezúzását, aki akarja tegyen bele pénzt!
Én az államitól sem számítok nyugdíjra, ezért választottam egy harmadik variációt, ami ténylegesen "öngondoskodás"! ("Különutas" vagyok?? ;o))
@okostojáska: tehat ha beteszem a penzem a bankba es kamatot kapok erte az spekulacio, mert nem csinalok semmit?
@nu pagagyí: "Adóból (Áfa, társasági adó, stb.)teszik be."

Ezzel ki lehet játszani kis különbségeket, de az 1/1 arány körül egyszerűen már finanszírozhatatlan lesz. Társasági adóból max akkor működhetne, ha offshore adóparadicsom lennénk, vagy hegyekben lenne olajunk.
@kadarnepe: És mit csinálsz azzal, aki végigdolgozta az életét és pl. nem lehetett gyereke??
És mit csinálsz azokkal, akik szintén becsülettel végigdolgozták az életüket, de a gyermekeik - jelen gazdasági helyzetben - nincsenek olyan helyzetben, hogy tudjanak nekik segíteni?? (Az előbbi válaszomban említettem saját példámat!)
Azok pusztuljanak??
És a manyup - merthogy ebből indultunk ki - rendszer ebben mit válatoztatna?? Hiszen az majd csak Neked jár! Abból nem tudod támogatni a csökkentett nyugdíjuk miatt rászoruló - kívánom soha nem legyen így!! - Szüleidet/Negyszüleidet?!?!
@NaP: Ez konkrét tervezete volt a Fidesznek, ami persze nem jelenti azt, hogy meg is valósítják. (Lásd azt a linket, amit @george35 adott meg).

De azért most valamit biztosan lépniük kell. A tervezetük tulajdonképpen a "svéd" nyugdíjrendszer (pénz nélkül, igérvény alapon).
@somogg: " tehat ha beteszem a penzem a bankba es kamatot kapok erte az spekulacio, mert nem csinalok semmit?"

Ha abból a szempontból nézem, hogy a plusz pénz mögött nincs tényleg munkavégzés általad, akkor igen. Te azért kapsz kamatot, mert a bank befektetni valahová, ami lehet akár egy másik befektetés is. De a sor végén valakinek valahol hozzá kell tennie a valami pluszt a rendszerhez, értéket kell előállítania. Tehát valakinek dolgoznia kell, mert különben a rendszerben lévő érték mennyisége nem nő. Ha még sincs a folyamat során tényleges érték növelés, akkor hiába van több pénz a rendszerben, a mögötte lévő fedezet változatlan marad. Ez előbb utóbb "kidurran" és a pénzed/befektetésed értéktelenné válik.
@somogg: Összességen a fentiek miatt a mnyp egy szemfényvesztés, egy hazugság az öngondoskodásról, mert ha bukik a rendszer, akkor mindegy hol tartod a pénzed. Be lehet fektetni külföldi papírokba, de ez sem több, mint hogy te a külföldi fiatalság jövőbeli munkavégzésben bízol, öreg korodban eltartott leszel valaki/valakik által, még ha az eltartás nem klasszikus nyugdíj, hanem pénzügyi befektetés is.
@okostojáska: ősközösség-önellátás vagy globalizáció-kereskedelem /ami pénz is lehet :)/
a választás csak, ennyi a világ jelenlegi állása szeint
Az biztos, hogy vagy egészében változik a világ, vagy sehogy, mert aki kiugrik, az elbukik, ahogy a világ már bebizonyította
@kadarnepe:
A kassza bezárásához előbb meg kell tisztítani a nem biztosítás alapú kifizetésektől. Valami ilyesmi folyik.

Azután, nyílván annyi járulékot kellene levonni vagy TB-ben ráfizettetni, hogy kitegye a nyugdíjkasszát.

És persze azt is ki kell találni, hogy mi van akkor, ha csökkennek a befizetések, mert csökken az aktívak aránya és/vagy jövedelmük.

És akkor mi van, ha ez tartós tendencia.

És így, vissza is jutottunk Bokros egykori problémájához, ami megszülte a Manyup megoldást.

Csináltunk egy dupla leszúrt Rittbergert. A zűrzavarban csak egy dolog biztos: közben elköltöttük a 12 éves pénztári megtakarítást és megint kezdhetjük elölről az agyalást.
@okostojáska: Az amerikai nyugdíjalapok elég jól híznak a magyar államkötvények extra hozamából.
@okostojáska: ez igy igaz, ha nincs hozzadott ertek a hitlfelvevonel akkor nem tud kamatot fizetni es en se kapok. az adosok donto tobbsege viszont tud fizetni, mintahogy a reszveny, kotveny kibocsato vallalat is termel, tehat fizet osztalekot vagy no az arfolyam. szerinted? azt gondolod, hogy befektetesekkel (bankbetet, kotveny, reszveny) nem lehet penzt keresni?
@Cogito.t: "Biztosan én vagyok a túl szolidáris, de én nem igazán tudok mit kezdeni a "túl sok embernek, túl magas nyugdíjat fizettek"!
Én a környezetemben élő, 42-45 évet becsülettel ledolgozó emberek nyugdíját és a megélhetési költségeket nézve egyikre sem tudom rásütni, hogy "túl magas"! Meg tudnak élni, arra elég!"

Járni járna, de egyszerűen nem jut. Az átlanyugdíj valahol 90 ezer felett van, ami azért nem annyira kevés. Ebből várhatóan csak erős lemondásokkal lehet kijönni, de vannak azért dolgozók, akik ennél kevesebbet keresnek!

Az a gond, hogy ha bedől a gazdaság a nyugdíjfizetés miatt, akkor mindenkinek rosszabb lesz. A jól kereső, jó szakmával rendelkező emberek külföldre mennek, ezek után nem lesz SZJA, TB, nyugdíj stb. fizetés, az ÁFA bevételek is erősen visszaesnek. A haza fogyasztás drasztikusan csökkenni fog, még több munkahely szűnik meg. Ez senkinek sem lenne jó. Mivel a további hitel felvételt már nem kellene erőltetni, ezért csak a nyugdíjak csökkentése lehetséges."

"És szerencsés vagy, hogy tudod őket támogatni!
Én pl. jelenleg nem tudok ilyet tenni, mert magamnak/magunknak sem jut elég!"

Szerencsére még sem nagyszüleimet sem szüleimet nem kell támogatni, de valahogy megoldanánk. Sokat köszönhetek nekik, és ezt sosem fogom elfelejteni. De a saját családomon kívül nem tudunk plusz egy panelháznyi nyugdíjast eltartani a jelen körülmények között.
@Cirbi: A világ sosem volt egységes, most sem az. A válság kizárólag a nyugati társadalmakat sújtja.

Gondolkodni mindig a lokalitásokban kell, nincs egységes recept.
@somogg: Összekevered a pénzkeresést az érték teremtéssel. A pénzkeresés != értékteremtés. Azért mert neked a meglévőből több jut, attól a rendszerben még kevesebb érték is lehet. Azért mert a te kocsidban még van benzin, attól még lehet olajválság és millióknak egy csepp sincs. Lehet hogy a te kocsidban van az utolsó 10 liter, de ettől a rendszer még összeomlott.
@nu pagagyí: Ez így van. Magyarul részben a magyar munkások verejtékéből és jól az amerikai átlag. De ez pénzszivattyú csak, a javak átcsoportosítása. Az amerikai bizonyos szempontból eltartott, a világ többi országa tartja el, nem feltétlen önszántából.
@okostojáska: Nem, nem csak a nyugatit: Arab tavasz, Indiai nyár, mélyben fortyogó Kína, Éhező Afrika, csak hogy néhányat említsek. Szerintem a lokális megoldáskeresések eredményei, a jelenlegi krízisek, 1-2 lehetett volna kezelni korábban, de ez a lehetőség már elmúlt. Az emberek gondolkodása, értékrendszere, vágyai között alig van különbség a világban. Amíg ezt nem veszik figyelembe globálisan, addig egyre több és egyre sűrűbb krízisek lesznek a világban.
@Cogito.t: "És mit csinálsz azzal, aki végigdolgozta az életét és pl. nem lehetett gyereke??
És mit csinálsz azokkal, akik szintén becsülettel végigdolgozták az életüket, de a gyermekeik - jelen gazdasági helyzetben - nincsenek olyan helyzetben, hogy tudjanak nekik segíteni?? (Az előbbi válaszomban említettem saját példámat!)
Azok pusztuljanak??"

Nem. Durván hangzik, de nincs más, mint valamiféle segély lehetősége, ami éppen az éhenhalás elkerülésére elég.

"És a manyup - merthogy ebből indultunk ki - rendszer ebben mit válatoztatna?? Hiszen az majd csak Neked jár! Abból nem tudod támogatni a csökkentett nyugdíjuk miatt rászoruló - kívánom soha nem legyen így!! - Szüleidet/Negyszüleidet?!?!"

A MANYUP azért kell, hogy majd én se haljak éhen, ha megérem a nyugdíjkorhatárt. Akkorra ugyanis már se állami nyugdíj, se segély nem lesz. Én úgy gondolom, hogy a mai 90 ezres átlagnyugdíj nyújtotta életszínvonal hatalmas dőzsölés a jövőbeni állapotokhoz képest. Nem hiszem, hogy az államtól kapott átlagnyugdíj egy kiflicsücsöknél többet érne (mert egyszerűen az aktív korosztály egy bizonyos pontnál jobban nem terhelhető).

E mellett nyugdíjas koromra még takarékoskodni is kell, valamint ha szerencsém lesz, akkor talán a lakás is pénzzé tehető életjáradék formájában.

Ne feledd, hogy a MANYUP-ba mindössze 25%-ot fizettünk, 75% ment a nagy közös kalapba. Ha kifizetéskor 40/60% lett volna az arány már örültem volna (és nem az államit tippeltem többnek). Ezért mondom azt, hogy túl magas a nyugdíj, nem azért, mert egy keményen ledolgozott életért több nem járna.
@Cirbi: A világ minden táján vannak problémák, de ezek teljesen más eredetűek, más gyökerűek. A gazdasági válság nem sújtja Kínát, nagyon nem, épp fordítva. Az arab válság politikai eredetű, a fenn álló rendszer ellen lázadnak, vagy lázítják őket.

"Az emberek gondolkodása, értékrendszere, vágyai között alig van különbség a világban"

Ebben nagyon nem értünk egyet. Éppen fordítva látom. Épp az a baj, hogy a nyugati globalizáció egységesíteni akar, a saját értékrendjét exportálni, de erre nem vevők keletre. Nagyon nem.
Mondj 3 olyan dolgot/elvet, ami a világ minden táján azonos megítélésű.
@okostojáska: Nem teljesen, mert az eladott kötvény árából akár fejleszthetnénk is az országot. És egy idő után mi vennénk meg az amerikai kötvényeket. Persze ehhez a magyar vállalkozói réteget előbb, amerikaira kéne cserélni, bónuszként politikusainkat is vihetnék.
@G. Wolf:
Az az igazság, én átnéztem a papírt, de az az 5 sor nem mondott semmit, vagyis nem túl sokat. Ha fiatal vagy, javasolják a magas kockázatú befektetést. Na bátáymat autamtice odasorolták, nem is tudott róla, pedig azért szokott figyelni, így a 15 év alatt összekuporgatott 1,2 millája megfeleződött. :s
No, mivel alacsony keresetű, van még 3szor ennyi ideje kb., és lesz kb., ha minden jól megy és egyszer sem veszítik el a pénzét, kb.4-5 milliója. Maximum.
Nekem volt 2 milla a pénztárban, kb. 450 ezer hozam és 79 ezer reálhozam. Én is a magas kockázatúban voltam, mert fiatalabb vagyok, s ez tűnik ésszerűnek. Nem tudom megmondani, mennyit tettem be, de 2 milliót kb. a magánynyugdíjpénztárba, most kiszámoltam nagyjából. Ergo nem lett semmivel több pénzem, csak kevesebb, mert a bankban legalább kamatot is kapnék... Az aegonnál a hölgy azt mondta, azért olyan kevés, mert az Uniqa-tól vettek át 3 éve. A kolléganőm is megkérdezte, aki ott van a 90-es évektől, neki azt mondták, tavasszal elbukták a pénzt, és különben is, örüljön, hogy kap pénzt, mert van aki nem is kap! Neki 2,2 millája volt, vagy fél milla hozama és 88 ezer reálhozama.

Bátyám, aki elbukta a nyugdíjpénztári lóvájának a felét, a végére feltornázta magát 1,5 millióra összességében, 350 ezer hozammal és ugyanannyit kapott mint én. Méghozzá az OTP-nél!!! Aki állítólagosan nem teljesített túl jól. Szóval én úgy gondolom, azzal az 5 soros papírfecnivel nem lehet messzire menni. Azzal lehetne, ha részletes kimutatás lenne, hol, mikor, milyen kötvényekbe fektették a pénzem és én azt átnézetem hozzáértővel és ha kell beperelem őket. Mert így nem tudok mire alapozni. Nem a papír olvasgatására kell a figyelmet felhívni, hanem arra, hogy a pénztárak becsületesek legyenek és nem állítsanak olyat, amit sajnos nem tudok leellenőrizni.
@G. Wolf:
Az az igazság, én átnéztem a papírt, de az az 5 sor nem mondott semmit, vagyis nem túl sokat. Ha fiatal vagy, javasolják a magas kockázatú befektetést. Na bátáymat autamtice odasorolták, nem is tudott róla, pedig azért szokott figyelni, így a 15 év alatt összekuporgatott 1,2 millája megfeleződött. :s
No, mivel alacsony keresetű, van még 3szor ennyi ideje kb., és lesz kb., ha minden jól megy és egyszer sem veszítik el a pénzét, kb.4-5 milliója. Maximum.
Nekem volt 2 milla a pénztárban, kb. 450 ezer hozam és 79 ezer reálhozam. Én is a magas kockázatúban voltam, mert fiatalabb vagyok, s ez tűnik ésszerűnek. Nem tudom megmondani, mennyit tettem be, de 2 milliót kb. a magánynyugdíjpénztárba, most kiszámoltam nagyjából. Ergo nem lett semmivel több pénzem, csak kevesebb, mert a bankban legalább kamatot is kapnék... Az aegonnál a hölgy azt mondta, azért olyan kevés, mert az Uniqa-tól vettek át 3 éve. A kolléganőm is megkérdezte, aki ott van a 90-es évektől, neki azt mondták, tavasszal elbukták a pénzt, és különben is, örüljön, hogy kap pénzt, mert van aki nem is kap! Neki 2,2 millája volt, vagy fél milla hozama és 88 ezer reálhozama.

Bátyám, aki elbukta a nyugdíjpénztári lóvájának a felét, a végére feltornázta magát 1,5 millióra összességében, 350 ezer hozammal és ugyanannyit kapott mint én. Méghozzá az OTP-nél!!! Aki állítólagosan nem teljesített túl jól. Szóval én úgy gondolom, azzal az 5 soros papírfecnivel nem lehet messzire menni. Azzal lehetne, ha részletes kimutatás lenne, hol, mikor, milyen kötvényekbe fektették a pénzem és én azt átnézetem hozzáértővel és ha kell beperelem őket. Mert így nem tudok mire alapozni. Nem a papír olvasgatására kell a figyelmet felhívni, hanem arra, hogy a pénztárak becsületesek legyenek és nem állítsanak olyat, amit sajnos nem tudok leellenőrizni.
@G. Wolf:
Az az igazság, én átnéztem a papírt, de az az 5 sor nem mondott semmit, vagyis nem túl sokat. Ha fiatal vagy, javasolják a magas kockázatú befektetést. Na bátáymat autamtice odasorolták, nem is tudott róla, pedig azért szokott figyelni, így a 15 év alatt összekuporgatott 1,2 millája megfeleződött. :s
No, mivel alacsony keresetű, van még 3szor ennyi ideje kb., és lesz kb., ha minden jól megy és egyszer sem veszítik el a pénzét, kb.4-5 milliója. Maximum.
Nekem volt 2 milla a pénztárban, kb. 450 ezer hozam és 79 ezer reálhozam. Én is a magas kockázatúban voltam, mert fiatalabb vagyok, s ez tűnik ésszerűnek. Nem tudom megmondani, mennyit tettem be, de 2 milliót kb. a magánynyugdíjpénztárba, most kiszámoltam nagyjából. Ergo nem lett semmivel több pénzem, csak kevesebb, mert a bankban legalább kamatot is kapnék... Az aegonnál a hölgy azt mondta, azért olyan kevés, mert az Uniqa-tól vettek át 3 éve. A kolléganőm is megkérdezte, aki ott van a 90-es évektől, neki azt mondták, tavasszal elbukták a pénzt, és különben is, örüljön, hogy kap pénzt, mert van aki nem is kap! Neki 2,2 millája volt, vagy fél milla hozama és 88 ezer reálhozama.

Bátyám, aki elbukta a nyugdíjpénztári lóvájának a felét, a végére feltornázta magát 1,5 millióra összességében, 350 ezer hozammal és ugyanannyit kapott mint én. Méghozzá az OTP-nél!!! Aki állítólagosan nem teljesített túl jól. Szóval én úgy gondolom, azzal az 5 soros papírfecnivel nem lehet messzire menni. Azzal lehetne, ha részletes kimutatás lenne, hol, mikor, milyen kötvényekbe fektették a pénzem és én azt átnézetem hozzáértővel és ha kell beperelem őket. Mert így nem tudok mire alapozni. Nem a papír olvasgatására kell a figyelmet felhívni, hanem arra, hogy a pénztárak becsületesek legyenek és nem állítsanak olyat, amit sajnos nem tudok leellenőrizni.
@okostojáska: ne haragudj meg mindig zavaros a kep. azokban az orszagokban ahol nagy hozzadatt erteku agazatok mukodnak a tarsadalom altalaban oregszik, mert az tanulas idoszaka kitolodik es kevesebb gyereket vallalnak az enberek, mert csak annyit tudnak a sztenderdjeik szerint felnevelni. tehat "rossz" eltarto/eltartott arany mellett prosperal a gazdasag (es mukodnek a nyugdij alapok). azokban a fejletlen orszagokban, ahol a tarsadalom fiatal az alacsony hozzadott erteku agazatok a jellemzok a relative kepzetlen munkero miatt. tehat az kozel sem igaz, hogy a ha a feloszto/korovo nem mukodik, akkor az ongondoskodo se fog.
@G. Wolf:
Az az igazság, én átnéztem a papírt, de az az 5 sor nem mondott semmit, vagyis nem túl sokat. Ha fiatal vagy, javasolják a magas kockázatú befektetést. Na bátáymat autamtice odasorolták, nem is tudott róla, pedig azért szokott figyelni, így a 15 év alatt összekuporgatott 1,2 millája megfeleződött. :s
No, mivel alacsony keresetű, van még 3szor ennyi ideje kb., és lesz kb., ha minden jól megy és egyszer sem veszítik el a pénzét, kb.4-5 milliója. Maximum.
Nekem volt 2 milla a pénztárban, kb. 450 ezer hozam és 79 ezer reálhozam. Én is a magas kockázatúban voltam, mert fiatalabb vagyok, s ez tűnik ésszerűnek. Nem tudom megmondani, mennyit tettem be, de 2 milliót kb. a magánynyugdíjpénztárba, most kiszámoltam nagyjából. Ergo nem lett semmivel több pénzem, csak kevesebb, mert a bankban legalább kamatot is kapnék... Az aegonnál a hölgy azt mondta, azért olyan kevés, mert az Uniqa-tól vettek át 3 éve. A kolléganőm is megkérdezte, aki ott van a 90-es évektől, neki azt mondták, tavasszal elbukták a pénzt, és különben is, örüljön, hogy kap pénzt, mert van aki nem is kap! Neki 2,2 millája volt, vagy fél milla hozama és 88 ezer reálhozama.

Bátyám, aki elbukta a nyugdíjpénztári lóvájának a felét, a végére feltornázta magát 1,5 millióra összességében, 350 ezer hozammal és ugyanannyit kapott mint én. Méghozzá az OTP-nél!!! Aki állítólagosan nem teljesített túl jól. Szóval én úgy gondolom, azzal az 5 soros papírfecnivel nem lehet messzire menni. Azzal lehetne, ha részletes kimutatás lenne, hol, mikor, milyen kötvényekbe fektették a pénzem és én azt átnézetem hozzáértővel és ha kell beperelem őket. Mert így nem tudok mire alapozni. Nem a papír olvasgatására kell a figyelmet felhívni, hanem arra, hogy a pénztárak becsületesek legyenek és nem állítsanak olyat, amit sajnos nem tudok leellenőrizni.
@okostojáska: "A gazdasági válság nem sújtja Kínát" - ha eltekintunk attol, hogy a felvevo piacaikat igen es, hogy a bankrendszeruk ketes kihelyezesei az egekben.
@whowho:
Van itt pár dolog, amit nem értek.
- Hogy volt a bátyád 15 évig a manyup-ban? A pénztárak 1998 elején indultak!
- Mikor feleződött meg az 1,2 milkája? Mikor? Melyik pénztár, melyik portfólió? Tudtommal ennyit nem veszítettek a pénztárak, sőt, általában jó hozammal dolgoztak.
- Hogy veszítik el a pénzt?
- Ha volt 79 ezer reálhozamod, akkor hogy veszíthettél rajta?
- Az Uniqa továbbadta az Aegonnak, hogy mikor és mennyi járulékot fizettél be nekik? Vagy csak annyit mondott, hogy itt van egymillió, ennyi a vagyona! Mert abból nem lehet visszaszámolni a reálhozamot. A pénztárváltástól nem csökkenhet a reálhozam!
- Ha a kolléganődnek maradt 88 ezer reálhozama, akkor az ő pénzét sem bukták el. Csak kevesebbet nyertek, mint a legjobb időkben várhatták.
- Most a végén meg azt írod, hogy a bátyád annyi reálhozamot kapott, mint te. Úgy, hogy elveszítették a vagyonának a felét? Jól értelek???

A pénztárakat felügyelte a PSZÁF és most maga Selmeczi Gabriella képviselőnő is. Nem verhettek át!
@whowho: nyugodtan perelj, max bebukod.
Aztán majd megkérdezik tőled, hogy 2015-re milyen infációs rátát garantálsz Te, mert akkro majd ahhoz igazodnak, meg hasonlók.
Aki előre tudta, hogy 2008 végétől kezdve mi lesz a világon máig, az kb a CHF milliárdjait számolgatja éppen most
@whowho: államiban nem kaptatok volna egy ruppót se, de ezt a pénzt akkrois levonták volna minden hónapban.
@whowho: kb előttem megválaszolták, de a lényeg pontosan az az 5 sor amit írtam. Épp ezért vagyonkezelő hogy ne a sok egyéni kötést kelljen nézni, hanem az év végén a végelszámolást. (Ugyanis közbe lehet hogy van egy két rossz kötés, ha van több ami ellensúlyozza akkor a vége pluszos) és ha elveszítette a felét akkor meg át kellett menni másikba. Bár kicsit túlzásnak érzem hogy a tőkéje fele valakinek elmenjen. De lehet hogy volt ilyen nem tudom. Csak azt nem értem akkor miért nem váltott??? Mind pénztárat mind porfóliót.

"de az az 5 sor nem mondott semmit" - akkor nem értetted meg. Szal tényleg a lényeg hogy az év végén a befizetésed _ÉS_ a hozam milyen arányba van, ha a hozam minuszos akkor ott bizony baj volt (és igen volt ilyen és onnan el kellett jönni!) tizenakárhány év alatt tizenakárhány lehetőséged lett volna rá. De ha alacsony a hozam (ezt mindenki maga dönti el mi az alacsony neki) akkor is változathattál, akár portfóliót, akár pénztárat.

Egyébiránt az önkéntes-ekénél ma is fönt van az oldalukon milyne típúsú porfólióba fektetik a pénz hány %-át. Szerintem ha nagyon érdekel vissza lehet keresni azt is hogy miből mennyit vesznek, akár tételesen is.
@zeddez: spekulánsok fuj :D azok tudták ... meg fujj :D
@Jaffar: Igen, van nyoma. Épp a kormány oldalán:
"Az állami rendszerbe való visszalépéssel semmilyen kár nem érhet senkit. Éppen ellenkezőleg, akinek vesztesége volt a kötelező magánnyugdíj-pénztárban, azt kompenzálja az állam, akinek esetleg hozama volt, az felvehető készpénzben, vagy önkéntes pénztárba utalható."
www.kormany.hu/hu/gyik/egyszeruen-erthetoen-a-nyugdijrendszer-valtozasairol
@namitirok:

Ha felvetted a reálhozamot és úgy kívánsz élni a jogfenntartással járó visszalépéssel a manyupodba, akkor a logika szerint vissza kell tenned a pénzt, mert akkor a reálhozam kifizetés nem jár.

De ez egyelőre elméleti kérdés.
Manyup nyugdíj vs állami nyugdíj, Átlag József, 40 éves, átlagkeresetű manyup tag példáján keresztül szemléltetve, mai értéken:

200 ezer vs 137 ezer.

Részletes elemzés és a téma alapos kibontása itt:

emberitisztesseg.blog.hu/2011/08/15/mennyit_bukunk_a_magannyugdijak_korul_folyo_hisztin
@Fabius: nah ezt nem érti kb senki... és mivel nem is érti senki, ezért nem is volt igazán felháborodás a megszűntetés ellen...
@Cogito.t: Valóban nem kell tőle hasra esni, de azért pár apróság a kicsi reálhozamokhoz. (Ami az állami nullánál még mindig több)

Ebbe beleesett az eddigi második legnagyobb gazdasági világválság.
Amíg a részvénypiacok nagyon jól muzsikáltak, pár apró megbotlástól eltekintve addig az állami szabályozás csak nagyon kis mértékben engedte a részvények vételét, pedig akiknek legalább még 20 évük van a nyugdíjig, azok valószínűleg azzal járnának a legjobban.
Amikor 2008-ban egy kicsit könnyítettek a lehetőségeken pont akkor gyütt meg a válság, és akinek a pénztára gyorsan élt ezzel az elvileg jó lehetőséggel az 2008-ban eléggé csúnya portfolio esést volt kénytelen tapasztalni.
Mivel a kezelt tőke méretéhez képest egyre kisebbek lettek volna a költségek, ezért innen is még egy pozitív jövőbeli tendencia volt várható a hozamok tekintetében.
Ennek ellenére akik maradtak azok idén a nyári tőzsdei zuhanások miatt megint nagyon csúnya adatokat láthatnak majd.
Bár talán attól meg lesznek kímélve hogy ezt Selmeci Gabika közölje velük, mert a kormány még nagyobbat bukik a Mol részvényeken.
@NaP:
Igen, jól értetted, bátyámnak 2008-ban lefeleződött az összes pénze, az addigi nyereséggel, mindennel együtt...mert a kockázatiban volt, nem tudom pontosan a megnevezést, de automatikusan ebbe rakták bele, mivel fiatal volt még. Majdnem megütötte a guta.
És igen, akkor 13 évig volt ott...1998-tól. Lehet amúgy, hogy ő váltott, mintha átment volna oda, ahol bebukta a pénzét, mert előtte máshol volt. És hát igen, lehet váltani, de sajnos a magyar emberek nagy része semmiféle ilyen témájú dologról nem tanul sem az iskolában, sem máshol. Az inetrnet lehetősége is mostanában, pár éve terjedt el, hogy valaki meg tudjon fizetni egy számítógépet és hozzá a netet. Ott vannak a szüleim, ők 60 év körüliek, de fogalmuk sincs az egészről. Sőt, még nekem sem sokkal több. Mert a pénztár kiküldte ugyan a kiszámítás matematikai képletét, amit én a gimnáziumban sem tanultam, csak az egyetemen alkalmazott matek keretén belül. :) DE mivel nem használom, így totál vadidegen volt a képlet már számomra is. Egy átlagember az alapján soha az életben nem fogja kiszámolni, mennyi is az annyi, hanem elhiszi. Szerinted a tv-ben, miért nem ilyeneket adnak le? Miért van a sok népbutító filmsorozat? Miért nincsenek erre tanfolyamok? Vagy ha vannak, akkor azok miért megfizetethetetlenek? Vagy miért nem tanítják a matek órán? Nem véletlenül. Azért, nehogy az életben eszedbe jusson kiszámolni valamit is. ÉS kapod a minimálbért amiből egy tanfolyamot sem tudsz kifizetni, hiába is érdekelne, mert akkor nem lesz mit enned. :)
@G. Wolf:

Ezért linkeltem ide. Aki nem érti az most megértheti, - elég világosan fogalmaz, és mindent körbejár - aki meg nem akarja érteni az hátha kevesebb hülyeséget beszél ezentúl.
@NaP:
- Az Uniqa továbbadta az Aegonnak, hogy mikor és mennyi járulékot fizettél be nekik? Vagy csak annyit mondott, hogy itt van egymillió, ennyi a vagyona! Mert abból nem lehet visszaszámolni a reálhozamot. A pénztárváltástól nem csökkenhet a reálhozam! Tavasz óta igen is csökkent!!! 134 ezer volt tavasszal a reálhozamom, amikor megnéztem!!! Majdnem lefeleződött. Erre rákérdeztem a pénztárnál, hangfelvétel is készült, hogy az előző pénztáram veszteséges volt, azért. De ez nem igaz, mert a papírokat megnéztem!!! A kollganőmnek személyesen azt mondták ugyenerre a kérdésre, hogy tavasz óta, ápr.-máj. óta miképp csökkent ennyit a reálhozama, hogy akkor válság volt épp idén tavasszal és hát ez van, örüljön, hogy kap pénzt. Nekem uaz a pénztár azt mondta, azért csökkent 60 ezerrel a reálhozamom, mert átvettek máshonnan, a kolléganőmnek aki kezdettől ott volt, pedig azért, mert tavasszal bebukták a pénzt. :)
@G. Wolf:
Nem volt mínuszos a hozamom, csak 2008-ban, ha jól emlékszem. Akkor sem sok mínusz volt és akkor még az előző pénztáramnál voltam. És csak 9 éve fizetek nyugdíjjárulékot, azóta dolgozom.
@zeddez:
Ebben igazad van. Nekem az a meglátásom, mindegy hol vagy, úgyis kirabolnak. :) Megmagyaráznak mindent, én meg mehetek ahová akarok. :D
Az lenne a legjobb, ha a pénzem nálam maradna, és majd én kezdenék vele valamit. Amennyi összegyűlt eddig a magánnyugdíjpénztári számlámon, az pont elég lett volna arra, hogy a hitelem kifizessem és nyugodtam lakjak a tehermentes lakásombean. Majd a hitelre fordított pénzt elraknám, befektetném segítséggel persze.
Vagy! Az akkori lakásom árából most vennék két kisebb panelt és az egyiket kiadnám albérletbe. :) Vagy... ha a 2 millám meglenne, megforgatnám, aztán vennék egy olcsó lakást amit kiadnék szintúgy és akkor annak az árát gyűjtve havonta raknám félre nyugdíjas éveimre. Vagy majd egy okos ember megmondaná, mit is tegyek. :D
legjobb ha van könnyen hozzáférhető likvid pénzed. Egy lakást eladni elég para, ha gyorsan kell az ammó belőle, akkor a kiszállós díj is nyilván alacsonyabb. Betétnél ilyen nincs. 12M már kamatozik annyit, mint amiért egy 12M-s kéglit kiadhatsz albérletbe, és nincs rádomló kifizetetlen számlahegy, meg az évek alatt lepusztult, felújítandó lakás se. Ezt sokan elfelejtik beleszámolni, hogy arra költeni is kell néha.
Kedves Fabius!
Ezeknek a vadbarmoknak ne adj ötleteket, mert még négyzetre emelik!
Egyébként - mint egyike a rebelliseknek - állítom, hogy ki fogják ezek a gecik találni, hogyan basszunk rá mégjobban.
A másik meg hogy ugyanazt a házat/lakást olcsóbb bérelni, mint a törlesztőjét fizetni. A diffiből kb 15 év alatt a nulláról kifizeted ugyanazt a lakást kp-re, amit addig olcsóbban bérelhetsz.
@Fabius: Korrekt válasz, bár tartok attól, hogy ez nem lesz ilyen egyszerű...majd kiderül, legkésőbb eccercsak, nem?:-P
@Cirbi: Okostojáska gondolatmenete szerint az az ideális, ha mindenki dolgozik nyugdíjas korában is?
És tényleg! Ez a nyugdíjrendszer szempontjából tényleg pozitív! Hisz nem kell kifizetni azt, amit elvontak a dolgozott évek alatt!
Mindjárt pozitív lesz a nyugdíjpénztári kimutatás!
@whowho: "Bátyám, aki elbukta a nyugdíjpénztári lóvájának a felét, a végére feltornázta magát 1,5 millióra összességében, 350 ezer hozammal és ugyanannyit kapott mint én."

Valamit nagyon félreérthettél:
a nyugdíjpénztári lóvéjának a fele nem a REÁLHOZAMOT jelenti esetleg?
Merthogy: törvényileg volt szabályozva, hogy mibe kell fektetni a befizetéseket. 50% eleve magyar államkötvényre ment! A magyar államkötvény garantált kamatozású. Hogy veszthette volna el a befizetése felét???

Ne beszélj hülyeséget, inkább nézz utána, és elemezd, mit írtak a levélben.
@whowho: Figyelj ide kicsit:
a reálhozam azt jelenti, hogy az infláció fölötti rész.
Ha bankba teszed a pénzed, akkor a banki kamat ettől csak kevesebb lesz.
Gondolj bele: kétmillió 8 év alatt lett befizetve. Nem az elején, egy összegben.
Megnézettem tesómmal a papírját, 2008ban 1millió ft volt a tőkéje, 2009ben 600ezer! Nem nézte el senki! Tud olvasni, nem hülye! Közben még fizetett is be, mert dolgozott! Utána feltornázták szépen a pénzét. Amúgy pénzügyön végzett tesóm és ismétlem! Nem olvasta félre!! Papíron van! Mielőtt bárki magából indulna ki és lehülyéz mkit!
@Könnyen elkaptuk, uram!:
2 millát fizettem be 9 év alatt és 2 millám van most is! 5 éve 10%-os banki kamat volt. 6% átlagkamattal számolva kamatadó után 96ezer lenne kamatos kamat nélkül. Nem olyan jó biznisz ez azért. :) Most évente ha nálam lenne, a 2 millám, 80ezrem maradna tisztán kamatadó után 5%os kamattal! Minden évben! És a 2 millám is megmaradna, sőt! Gyarapodna! Mert még dolgozom! Úgyhogy nem kell védeni őket, csak számolni!!! Ha nem raknék hozzá egy ft-ot sem, 20év múlva 3.6 millám lenne!!! Ha raknék, akkor 5-6millánál is több. Magánnál meg ennyi sem. Mert elbukják, különféle költségeket vonnak le.
@Könnyen elkaptuk, uram!: Utánanézett drágaságom! Pénzügyet végzett, apehnél is dolgozott, nem hülye! 2008ban a tőkéje 1.000.000 ft volt, 2009ben 600.000. 40%-kal kevesebb! Közben dolgozott, fizette a járulékot! ÉS ISMÉTLEM! TŐKE! TŐKE! Az csökkent egy év alatt! Nézz utána a tőke fogalmának és ne a fatőkének, azzal nem jutsz előrébb! És SZÁMOLJ! SZÁMOLJ! SZÁMOLJ! ;)
@whowho:
Akkor szimplán nem igaz, amit írsz. A tőke nem tud csökkenni az államkötvények esetében.
@Könnyen elkaptuk, uram!:
De igaz, papíron küldte a mnyp a kimutatást. Akkor ők nem írtak igazat ezek szerint. Miért hazudnék? Ebből nekem nincs hasznom? Akkor hogy lett 1 millából 600ezer egy év alatt? Ez a pénztári kimutatás. Nem hasraütés. Magyarázat annyi, hogy a legmagasabb kockázatúban volt, növekedési portfólió, mivel oda sorolták a kora miatt, s nagyobb részt fektettek részvénybe, konkrétan 50%ot, hazai és külföldi részvényekbe, mint más portfóliónál. Az otp honlapján rajta van, nem kitaláció. És RÉSZVÉNY, NEM ÁLLAMKÖTVÉNY! És a törvény a kockázatiban 50%ot enged meg részvényekbe fektetni. Majd nézd meg! Bár sztem azt fogod mondani, a pénztár is hazudik. :D Még a saját szemednek sem fogsz hinni úgysem. :D
regiohitel.hu/Aloldalak/termekek/nyugdijpenztarak/nyugdijpenztar.php?tema=miert-nem-allamkotvenybe-fektetett-a-penztar
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Mindenki hazudik? ;)
www.otppenztarak.hu/hu/M02000000.html
Itt pedig az van, hogy életkor szerint javasolják a portfóliót. Fiatalnak a kockázatit, idősnek a legkevésbé kockázatosat. Ha nem választol véletlenül, mert nem értesz annyira hozzá, akkor életkornak megfelelően besorolnak. Illetve személyes beszélgetésnél elmagyarázzák, adott korban miért érdemes az adott portfóliót választani.
Én sem figyeltem kellőképpen, mikor átvettek, így én is a növekedésibe kerültem, csak én szerencsére pusztán 100-200ezret buktam 2008ban. Aki kevesebbet bukott, annak jól fektették be a pénzét, vagy más portfólióban volt.
Csak az az érdekes, a bukás több százezer volt, de amikor előtte ment a tőzsde évekig, nem volt ennek a tizede sem nyereség. Ugyanabban a portfólióban. :)
@zeddez:
Sajnos tényleg kell rá költeni. Meg óvatosan kell kiadni. De ha a forint bukik, a lakás még ott marad. És egy 5 millás lakás kamata max. 6-8% jelenleg, ami 300ezer és 400 ezer évente kamatadó nélkül. Tehát szuper kamattal 240ezer és 320ezer között. Ez havonta 20 és 27 ezer ft. Legjobb esetben jelenleg! Ha meg 40ért kiadom, akkor a felújításra is marad.
@whowho:" Én sem figyeltem kellőképpen, mikor átvettek, így én is a növekedésibe kerültem, csak én szerencsére pusztán 100-200ezret buktam 2008ban. Aki kevesebbet bukott, annak jól fektették be a pénzét, vagy más portfólióban volt.
Csak az az érdekes, a bukás több százezer volt, de amikor előtte ment a tőzsde évekig, nem volt ennek a tizede sem nyereség. Ugyanabban a portfólióban."

Elolvastam, elemeztem az OTP szerződésmellékletét. A befektetések több, mint 50 %-a államkötvényben (magyar, külföldi), vagy európai illetve világcégek részvényeiben van.

Mi lehet az, ami teljes egészében elveszett a tőzsdén? Állam nem bukott be. Cégek értéke ugyan csökkent, de ennyivel???

Nekem is van portfólióm, ami 2007-re datálódik, leesett 60%-ra, de nincs benne államkötvény!!!

Nem lehet, hogy a tesód cége nem fizette a manyupot rendesen?

Ja, ezért lehetünk hálásak az Orbánkormánynak, hogy a legrosszabb pillanatban adta el a követeléseinket!

Nem a manyup játszotta el. Matolcsy!
Nyilván nem lehet tudni hogy történt a bukás, mert csak az a szimpla, 5 soros kimutatás van, oda meg azt írnak, amit akarnak, nem részletezik, csak hogy ennyi a tőke, annyi a hozam, költségek, veszteségek, befizetések, előző évi nyitóegyenleg, meg mit tudom még mi, mert most nincs nálam a papírom. Max. 10 sor akkor is. És hát ha azt írják 2008-ban, hogy egy millió a tőke, 2009-ben meg hogy 600 ezer, akkor ennyi, nem tudsz mit kezdeni vele.
Nekem a reálhozamcsökkenést is megmagyarázák, mikor betelefonáltam. Ápr., májusban 134 ezer ft volt, júliusban pedig 79.870. Megérdezetem telefonon, miért csökkent egyáltalán, de nem adtak érdemleges választ, elküldtek egy matematikai képletet Szumma i-től a fene tudja miig összegzőt (már elfeljetettem az egyetemen tanult alkalmazott matekot, ami sosem votl az erősségem :)), hogy így lehet kiszámolnom a reálhozamom. :D
Arra a kérdésemre pedig, hogy a bátyám, akinek majdenm a fele pénze elveszett, s akinek aztán csak feltornázták a pénzét, 300-320 ezer hozamból hogy lett 75 ezer forintja, nekem meg a 450 ezres hozamból 79 ezer sem, arra az volt a válasz, hogy nem egyformák a pénztárak. Ami ok is, de a tesómé a statisztikák szerint is az egyik majdenm legrosszabbul teljesítő volt állítólag. És kiegészítette azzal a válasszal, hogy engem mivel az Uniqától vettek át, ezért ennyi csak, mert ők nagyon rosszul csináltak valamit. Na, erről készült minőségbiztosítási okból hangfelvétel is. :)

Kolléganőmnek 2,2 milla összpénze volt, -500-550 ezer hozama, ápr., májusban 140 körüli reálhozama, augusztusra már csak 88 ezer maradt belőle. Ő személyesen ment be, azt mondták, tavasszal elbukták a pénzt, és különben is, örüljön hogy van egyáltalán reálhozama, mert van akinek nincs. :( Ez igaz is, de ha pl. én a növekedési portfólióban voltam, akkor hogyhogy nem nyertem akkorát sosem, mint amekkorát buktam? Összességében 9 év alatt majdnem null szaldós az egyenlegem, 9 év alatt ez a 79.870 ftos reálhozamom lett, amiből még egy százas eltűnt, mire a számlámra megérkezett. Nekem ez az érthetetlen.

"A befektetések több, mint 50 %-a államkötvényben (magyar, külföldi), vagy európai illetve világcégek részvényeiben van." Gondolom nem mindegy, kötvény, vagy részvény.
Kötvény: kötvény hitelviszonyt megtestesítő értékpapír. A kötvényben a kibocsátó (az adós) arra kötelezi magát, hogy az ott megjelölt pénzösszegnek az előre meghatározott kamatát vagy egyéb jutalékait, valamint az általa vállalt esetleges egyéb szolgáltatásokat, továbbá a pénzösszeget a kötvény mindenkori tulajdonosának, illetve jogosultjának (a hitelezőnek) a megjelölt időben és módon megfizeti, illetőleg teljesíti. Vannak olyan kötvénynek nevezett szerződések, értékpapírok, amelyek tartalmilag nem tekinthetők annak, ilyen a például a biztosítási kötvény. hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6tv%C3%A9ny

www.reszvenykotveny.hu/fogalmak/index.php

És nem az egész pénzét vesztette el, "csak" 40%-át... 1 millió tőkéből befizetés mellett 600 ezer lett. A munkáltató fizette a járulékot, mert közalkalmazott volt akkor. És megnézi, mert csapták már be vállalkozásnál, erre külön odafigyel, főleg mivel pénzügyi végzettsége van, meg vállalkozások adóügyintézését is tanulta, és dolgozott az APEH-nél is időnként. Plusz megnézi azt is hogy a boltban mi hány ft és 5 forintért elmegy másik boltba, ha ott olcsóbb valami, ennyire figyel a pénzre. Nem kispályás 39 évesen. :D
@Könnyen elkaptuk, uram!:

Szóval nem tudom és ő sem, hogy mi történhetett, de a papírból nem sikerült rájönnie. Telefonálni is lehet, hogy telefonált, azt nem kérdeztem meg, de ha nem, akkor legalább megspórolta a telefonköltség árát, mert úgyis megmagyarázták volna. :( Én is így jártam. Meg küldtek volna levélben egy matematikai képletet, hogy számolja ki magának és örülhet, ha nincs benne integrálás, vagy deriválás. :D
@tede:

Tisztelt tede!

"Mitől teljesítene jobban mondjuk egy évi 3% kamatot biztosító befektetés a kamatos kamat miatt?" - mondjuk mért nem 1%-al példálódzol?
www.privatbankar.hu/html/bef/6021.php
www.regiohitel.hu/Aloldalak/termekek/nyugdijpenztarak/mnyp_hozamok_lekerdezes.php?p=mnyp
Oszt gondolkodj el.
Meg azon, hogy mi a reálhozam.
Meg esetleg azon, hogy havi tízezer forintos befizetéssel mit várhatsz 10 év után.

Tisztelettel:
anonymand
Tisztelt whowho!

Sok mindent összehordol itten, meg a többi bejegyzésedben, de sebaj!

"2 millát fizettem be 9 év alatt és 2 millám van most is! 5 éve 10%-os banki kamat volt. 6% átlagkamattal számolva kamatadó után 96ezer lenne kamatos kamat nélkül. Nem olyan jó biznisz ez azért. :) Most évente ha nálam lenne, a 2 millám, 80ezrem maradna tisztán kamatadó után 5%os kamattal! Minden évben! És a 2 millám is megmaradna, sőt! Gyarapodna! Mert még dolgozom! Úgyhogy nem kell védeni őket, csak számolni!!!"

Számoljunk!
Az első év végén, mondom a végén, ha feltételezzük, hogy mindig ugyanannyit fizettél be, volt 222.222 tőkéd. Mondom a végén!
Te meg számolgatsz, mintha a belépés napján betettél volna 2 millkót!
Ez csak egy értelmetlen böszmeségeidből.
A többi hülyeségeddel foglalkozzon más.

Tisztelettel:
anonymand
"Egyelőre nem tudni, mi lehet a letétbe helyezett jogfenntartó nyilatkozatok jelentősége, amennyiben az Alkotmánybíróság a magánpénztáraknak kedvező döntést hoz. A jelenlegi keretek nem teszik lehetővé a magánnyugdíjpénztáraknak a biztonságos, hosszú távú működést. "

www.napi.hu/magyar_gazdasag/nyugdijkasszak_egyetlenegy_sem_maradhat.493616.html

Mesteriek a fiiijjjúk, nem tudom mi lesz ennek a vége, de lassan ott tartok, hogy a manyup-os befizetéseimből már a pénztárak jogi küzdelmét is inkább támogatnám, mint hogy 1 fillért is használjon, ez az átkozott bagázs......
@anonymand:

MAgad idéztél, onnan végtam ki, szóval kérlek olvasd már el amit idéztél, legalább azt!!!

Ha egyéb problémád van, keress meg névvel, címmel és majd az ügyvédem megmondja egy becsületsértési perben, hogy ki is írkál hülyeséget. Jogilag mivel tudod bizonytani, hogy hülyeséget írtam? Hmm? Mivel? Magad idéztél engem és ott világos, mit írtam... Nem hülyeséget, nem azt írtam, hogy már 9 éve 2 millát fizetek minden évben, hanem hogy 9 év alatt van annyim és most következik, amit idéztél:

"Most évente ha nálam lenne, a 2 millám, 80ezrem maradna tisztán kamatadó után 5%os kamattal! Minden évben! És a 2 millám is megmaradna, sőt! Gyarapodna! Mert még dolgozom! Úgyhogy nem kell védeni őket, csak számolni!!!"

Szóval ha innentől indulnék, akkor nagyobb lenne a hasznom, mint egy pénztárban és még raknék is hozzá. Ugyanis ha buknak, akkor nagyot buknak, ha meg nyernek, kicsit nyernek. LEgalábbis ha erről van szó. És ez hosszú távon nem egyenlítődik ki, ha jobban megnézem.
.
Tisztelt whowho!

Nem kőne szólnod a TEK-nek? Itt és most intézkedésre van szükség!
Rögvest.

Igen, idéztelek. Sőt azt állítottam, hogy szavaidból azt lehet kiolvasni, hogy nem érted miről is van szó, sőt, rossz a példád.
Ezt most megerősíted. Folyton folyvást csak a két millkót mantrázod, ám a nyugdíjpénztár nem így működött.
Osztán, a reálhozam az állam bácsi által meghatározott módon kiszámított infláció feletti hozam. Te meg erőlteted az 5%-al zsebedben maradó 80 ezret. Az a magánnyugdíjpénztári hozamban is benne van, csak nem fizetik ki.
Ha visszaléptél, javaslom, hogy kérd házhoz szállítását Selmeczi őnagyságától.

Úgyhogy nem védem őket, csak számoltam, ahogyan kérted.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azon azért gondolkozz el, hogy elég-é a TEK rám uszítása, vagy drasztikusabb lépésekre is szükség van, mivel kifejtettem véleményemet...
@anonymand:

Szóval kár kötözködnöd, mert az nyilvánvaló, attól, hogy nem írtam le, hogy az elején nyilván nem volt 2 millám. Sőt... nagyon keveset kerestem 1 évig. 3 év volt, ami nagyon jó volt keresetileg, most meg átlagos 5 éve. Egyértelmű, nem várhatok el milliárdokat a mynp-től sem, de mivel válság van, nagy az esélye, elbukják a kis 2 milliómat is. Az állam sem garantál semmit, ezt is tudom, úgyhogy nem reménykedem, csak abban, hogy egy vállalkozást tudok csinálni és abból rakosgatni félre, ha sikerül, s amíg lehet, a jelenlegi melóm mellett első körben.

DE ha csak azt számolom, hogy 2008 januárban 1,2 millióval vettek át a másik pénztáramtól, akkor onnantól kezdve 3 év alatt még fizettem havi 20-25 ezret jutalomtól függően, ami 720.000-900.000 forint, az 1.920.000-2.100.000ft. Ehhez képest lett nekem 3 év alatt folyamatos befizetéssel 1.960.000-rem kb. Ugyanannyim lett 3 év alatt, mint amennyit befizettem, vagy annyim sem. Nem igazán gyarapodott a pénzem, hanem ha jobban megnézem, csökkent is. :D

Ha csak az 1,2 milla kamatát nézem a 3 évre 6%-kal, kamatadó levonása után, az 172.800 ft. És beraktam 720-900 ezret. Tehát ha nálam lett volna 2008. jan.01-től az 1,2 millám, akkor lenne most 1,2 millióm, annak a 3 éves kamata 172 ezer és havi 20 ezer forintot nézve amit beraktam 2010.dec.31-ig, akkor legrosszabb esetben, a 3 év alatt összerakott 720 ezer és a 172 ezer ft kamatát nem nézve, lenne most nekem kereken 2.092.800 forintom, a jelenlegi 1.960.000-hez képest. Tehát durván 132.000 forint hiányzik, plusz a 3 év alatti befizetéseim kamata, meg amit fentebb említettem. Hát ez a nagy igazság.
@anonymand:

Itt van, levezettem neked fentebb, te is átszámolhatod, lehet, hogy elnéztem.
DE ezt megnézhetném visszamenőleg, a kezdetektől, akkor is ugyanaz lenne, hgy minden évben hiány lett tulajdonképpen. Mert persze, volt válság 2008-ban, de előtte nem volt! Előtte nagy nyereségnek kellett volna akkor lennie! Hogyhogy bátyám 1 milla tőkéje 600 ezerre apadt 2009-re virradóra a 200-as válság miatt, és előtte mondjuk volt 900 ezre 2007-ben, amikor jól ment, akkor miért nem volt min. 300.000 pozitívuma? :) Ezt nem értem....Ha ekkora tőkecsökkenés lehet, hogyhogy nem lehet ekkora növekedés is? Ugyanabban a portfólióban, amikor a gazdaságok szárnyaltak?
@anonymand:

Nem a véleményed fejtetted ki, hanem azt állytod, hülyeséget írtam, de ez ilyen formában nem igaz. :) Mert idéztél és azt eltorzítottad. Én a jelenlegi helyzetre utaltam, nem pedig arra, amit állítottál, hogy 9 éve havi 2 millát fizetnék, hogy én csak azt szajkózom. akkor nézd meg, amit kiszámoltam 2007.dec.31-gyel lezárt mnyp tőkémmel. És az 3 éve volt, konkrét adat.
És hát a TEK-et hívni ide túl sok lenne, ha tisztában lennél az mi, akkor nem írnád. ;)
Tisztelt whowho!

Már megbocsáss, de hosszas levezetésed nem értem.
Ugorgyunk!

Mint írod, 2008-ban pénztárat váltottál. Hogy ott hogyan megy az elszámolás, az nem tudom, de akik nem megfelelő időben váltottak és ráadásul nem megfelelő pénztárba, azok bizony buktak némi pénzt.
Már feltettem ugyan a linket, de megismétlem:
www.privatbankar.hu/html/bef/6021.php
A "Kötelező magánnyugdíjpénztárak összehasonlítása" 2003-2007 közötti évekre.Az átlagos hozamok között a legjobb: 10,7%, a leggyengébb: 7,51%.
Ezek alapján nehezen hihető, hogy bátyád 1 millás tőkéje 60 ezerre apadt.
Mondjuk úgy, finoman fogalmazva, hogy tévedsz.

Maradjunk abban, amíg véleményszabadság van, én tarthatom az írásodat hülyeségnek.
Ha pedig nehezen viseled a kritikát, elég olvasgatnod, nem kötelező írnod is.

Tisztelettel:
anonymand
@anonymand:

Bocsi!

Elütés!
Nem 60 ezer, hanem 600 ezer.

Elnézést!

anonymand
Tisztelt whowho!

Már megint merészelek idézni:
Tőled:
"DE ezt megnézhetném visszamenőleg, a kezdetektől, akkor is ugyanaz lenne, hgy minden évben hiány lett tulajdonképpen. Mert persze, volt válság 2008-ban, de előtte nem volt! Előtte nagy nyereségnek kellett volna akkor lennie! Hogyhogy bátyám 1 milla tőkéje 600 ezerre apadt 2009-re virradóra a 200-as válság miatt, és előtte mondjuk volt 900 ezre 2007-ben, amikor jól ment, akkor miért nem volt min. 300.000 pozitívuma? :) Ezt nem értem....Ha ekkora tőkecsökkenés lehet, hogyhogy nem lehet ekkora növekedés is? Ugyanabban a portfólióban, amikor a gazdaságok szárnyaltak?"

Selmeczitől:
"Selmeczi Gabriella bejelentette, hogy a visszalépő tagok átlagosan 76.030 forint kifizetést kapnak, amiben van a tagdíj-kiegészítés is. A 3.020.778 tb rendszerbe visszalépő tagból 2.450.960 ember kap reálhozamot, 569.818 volt tag azonban nemcsak kifizetésre nem számíthat, hanem még csökkent is a befizetéseik értéke. Nagyobb kár azonban nem érheti ezeket a tagokat sem, a kormány ugyanis vállalta, hogy az ő befizetéseiket kipótolja - fejtette ki a megbízott" - oszt vesd össze a kettőt.

Meg máshonnan:
" A pénztárból 503 ezren léptek vissza az állami rendszerbe, közülük 413 ezren számíthatnak átlagosan 133 ezer forintra, tehát a visszalépők 82 százaléka kap pénzt a kasszától."

"A Dimenziónál 180 fő esetében a reálhozam és a tagíjkiegészítés összege meghaladja az egymillió forintot, az átlagos kifizetés ennél a kasszánál lesz a legmagasabb, közel 300 ezer forint. Az Aranykor tegnap utalta az első pénzeket. Innen összesen 71 ezren kapnak valamekkora reálhozamot (és tagdíjkiegészítést), a postai utalások péntekig fejeződhetnek be."

index.hu/gazdasag/magyar/2011/07/26/5_6_millio_a_legnagyobb_realhozam/

Szándékosan komment nélkül.

Tisztelettel:
anonymand
@anonymand:
Engem nem érdekel senki nyilatkozata, szövegelése, ami a papíron van, az a lényeg. Amit az alapműveleteke tudó 1000ft-os számológépemmel kiszámoltam. Mindegy mit linkelsz be, azt is mondták, mindenkinek nő a fizuja. Na! Nekem 5 éve nem emeltek, ez az egyik, a másik, hogy most amíg a munkáltató vagy állam állja a bruttó 9 ezres kiegészítést, addig nem csökken. Ha nem adja, akkor máris 3-4 ezer mínuszom lesz kb. nettóban. Majd nézd meg jövőre a tervezet miatt aki 75 ezret keres nettóban, az majd kap vagy 68 ezret, vagy annyit sem, ha kivezetik az adókedvezményt, szuperbruttót. Akkor kit érdekel mit mondanak? A számlán megjelenő összeg lesz lényeg. :) Én már nem dőlök be a parasztvakításnak, Te meg higyj. Gyere el és nézd meg bátyám papírját. Szívesen megmutatom. De nem fogod még a címed sem megadni, h elpostázzam a másolatot. Arra azt mondanád, hamisítvány. Az eredetire is. :) Na, hát az ilyenek dőlnek be mindenre, amit mondanak. :) Én meg a saját szememnek hiszek. Innentől vitatkozhatsz magaddal, de tudod, minden hülyével ne állj szóba ám, míg szópárbajozol magaddal! ;) Én pedig itt nem teszem. És tarts ki! :D
Ja! És a hülyeségedhez nyugodtan tarts magad, ha ettől boldog vagy. Sok boldogságot! Hihihi :)
Tisztelt whowho!

Tarthatod hülyeségnek, de nem hiszem, hanem tudom, hogy nem önként és dalolva fizet az állam vissza pénzt 2.450.960 visszalépőnek. A reálhozam okán.
Tarthatod hülyeségnek, de nem hiszem, hanem tudom, hogy a válság 2 évében buktak a pénztárak (több, mint 30%-ot), de 2011-re ledolgozták és átmentek pluszba.

Bátorkodok idézni:
"Összességében 9 év alatt majdnem null szaldós az egyenlegem, 9 év alatt ez a 79.870 ftos reálhozamom lett, amiből még egy százas eltűnt, mire a számlámra megérkezett. Nekem ez az érthetetlen."
"Ugyanannyim lett 3 év alatt, mint amennyit befizettem, vagy annyim sem. Nem igazán gyarapodott a pénzem, hanem ha jobban megnézem, csökkent is. :D"
Amit itt leírtál, azt mutatja, milyen zűrzavar van abban az oki-boki buksidban. Tényleg mosolyogni való.
A pénzed kevesebb lett, de 79.870 Ft. a reálhozamod, ráadásul sipákolsz, hogy eltűnt belőle 100, azaz egyszáz Forint.

Örültem, hogy cseveghettünk.
Jókívánságaidat köszönöm, hasonló jókat kívánok én is!

Tisztelettel:
anonymand
@anonymand: Tisztelet Anonymand, nemigentisztelt whowho!

javaslom a téma folytatását máshol, máshogyan.
(bíróság esetleg:-)?

Máshonnan idézet:
Erzsike, egy malomban őrlünk! - Én nem dolgozom! ...

egy nímand, aki (who)anonim
Tisztelt namitirok!

Gondolod, hogy egy bíróság meg tudja határozatban szüntetni a diszlexiát, vagy a funkcionális analfabetizmust?

Aki egy ilyen mondatot leír: "Összességében 9 év alatt majdnem null szaldós az egyenlegem, 9 év alatt ez a 79.870 ftos reálhozamom lett, amiből még egy százas eltűnt, mire a számlámra megérkezett."

Ezért járt egyetemre, vagy csak moslékért a malacoknak?

Tisztelettel:
anonymand
@anonymand: Tisztlet Uram!

A részletekbe nem mennék bele, hiszen eléggé ki lett vesézve, a Markos-Nádas idézet önmagáért beszél...

További szép napot és jó hozamokat kíván a tőzsdézőknek (shortolók kivéve:-)

namitirok, írnok és olvasnók
@namitirok: Természetesen Tisztelt és nem Tisztlet vagy Tisztelet (az egy társaság állítólag:-)!
Tisztelt namitirok!

off
Ejnye, bejnye!

Velem még soha nem fordlt elő, hogí elütöttem vollna.
on

Tisztelettel:
anonymand
@Borenbukk: Te bízol abban, hogy valaha nyugdíjba mész? Én nem nagyon. :D:D
Ha megnézek egy mostani nyugdíjast, és felteszem, hogy átlagos nyugdíjat fogok kapni (ahogyan a bérem is közel átlagos) akkor nem olyan rossz a kép.
@sagia77: Csak a tisztánlátás végett: azt gondolom teljesen mindegy ki lopja el a nyugdíjamat, mert a nyugdíjkorhatárt valószínűleg nem fogom megélni.
Az, hogy melyik bank zsebébe kerül: IMF vagy ahonnan kiszedték az ERSTE csak azért nem mindegy, mert ahonnan kiszedték oda nem kell ezután kamatot fizetnem, ahova betették oda viszont ezentúl kevesebbet kell. Önmagában már ez a tény engem megnyugtat, jobb helyre nem is kerülhetett volna.
süti beállítások módosítása