@Zébácsi: A demográfiáról a véleményem itt: @Joooe:

"akkor mi szükség volt a manyupra"
Lobbiérdek. A tőke eléggé irányítja a politikát. Így nagy pénzek forogtak "jó" helyeken.

"Ha nem igaz, hogy kezelhetetlenek, akkor miért nem látok egyetlen intézkedést sem a manyup pénz einstandolásán kívül?"
Ha meg igaz, akkor miért csak a csoró államokat ugrasztották bele a nagyok, és ők maguk kerülték? ;)

"Nem vagyok az államé, a munkaerőm (szellemi és fizikai) sem az államé, s így az ezért cserébe kapott munkadíj sem az államé, hanem az enyém."
Nem az államé vagy, az állam az állampolgárok összessége, és ennek tagja vagy. A megtermelt érték egy részének elköltéséről nem te döntesz, hanem beadod a közösségbe, hogy közösség határozzon arról hogy milyen közösségi célokra költi, pl ilyenekre:
"Amikor a balesetin ellátnak, az azért van, mert fizetek eü.-i járadékot, vagyis agy szolgáltatást kapok a pénzemért (alap csereügylet)."
És akkor is ellátnak ha épp nincs egy filléred sem és 2 millióba kerül a műtét, és akkor is fizeted a díját, ha 10 évig nem mész orvos közelébe se, ebben különbözik az állami meg a magán.

@MACISAJT: Ja és még valami: hitelből részvényt venni és azon 150 Mrd-ot bukni két hónap alatt az mi? Zseniális fideszbolsevik unortodox gazdasági megoldás az államadósság csökkentésére?

szamoljunk egy kicsit:

- az szja szabalyok valtozasa miatt kieso eves allami bevetelt kb 500 milliard forintra, azaz kb 2.5 milliard $-ra becslik a hozzaertok

- a magyar GDP cirka 190 milliard $, vagyis ha a zembereknel marado plusz penzt mind belfoldi fogyasztasra koltenek akkor ez kevesebb mint 1.5%-os GDP novekedest okozott volna.

nade a penz masra kell:

- egyreszt a sokszazezer devizahiteles akar 40-80%-al is tobb reszletet fizet mint akar egy eve
- masreszt szerintem mindenki be van egy kicsit szarva, hogy hova vezet ez az amokfutas, nameg, hogy az eu krizis, es a vilaggazdasagi problemakbol mi lesz.

szoval az embereknek kisebb gondjuk is nagyobb annal mindhogy elkezdjenek tobbletfogyasztani, meg akkor se lennek meglepve ha kiderulne, hogy a lakossagi fogyasztas visszaesett.

amugy a faek egyszerusegu matolcsy recept mar a kitalalasanak a pillanataban csodre volt itelve.

@nu pagagyí: persze, hogy nincs mögötte pénz. Én is csak azt mondtam, egy fecnin vezetni fogják mennyit tolt a befizető az államnak, amivel elismerik, hogy a nyugdíj befizetés magántulajdon.

Nem mondtam, hogy ez a rendszer jó lesz, nem is léptem vissza.

@néma bárány: az egyéni számla csak virtuális, nem a rendszer felosztó-kirovó lényegét érinti, csak a nyugdíjad kiszámításának módját, egyéni számlás rendszerben nagyobb hangsúlyt kap hogy mennyit fizettél be és kisebbet a cociális elem.

@altimus: "amugy a faek egyszerusegu matolcsy recept mar a kitalalasanak a pillanataban csodre volt itelve" - Ezt kikérem a faékek nevében is, matolcsyhoz képest a faék mikroprocesszor. A faék képes munkában részt venni, matolcsy pedig csak Orbán seggének nyalásához ért.

@Zébácsi: Kettőt ellett valahol egy tehén?

@hackbard.celine: egyelore nincs bukas emiatt, bukas akkor lenne ha a reszvenyeket eladnak.

az viszont igaz, hogy a mol papirokba bele van kodolva a bukas, ugyanis azokat most epp 8% kamatozasu allampapirokbol finanszirozza az orszag. (az alacsony kamatozasu imf penzt vagy szepen ott kellett volna hagyni az mnb-ben biztonsagi tartaleknak, vagy lehetett volna vele adossagot csokkenteni)

ez a 8% finanszirozas joval nagyobb bukas hosszu tavon mint az, hogy parezer forintot ideiglenesen estek a mol reszvenyek. ugyanis a mol eleg jo ceg, kozeptavon vissza fog erosodni a reszveny, ez szinte biztos.

**

az ordas bunkosag az, hogy orban eddigi retorikaja, politikaja sehogy sem egyeztetheto ossze a mol vasarlassal. arra leginkabb a partfinanszirozas miatt vol szukseguk.

Matolcsy a mai napon megbukott. Kérdés, hogy ezt mikor veszi észre a jobbkéz tulajdonosa.
Nekem Baldrick jut eszembe róla a Fekete Viperából, akinek mindig volt egy ördögien ravasz terve, ami persze minden egyes alkalommal emeletes faszság volt... :-)

index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/16/felulvizsgalja_a_terveit_a_kormany/

@MACISAJT: Khmmm... ha azt a pénzt kicsit később költik el MOL részvényekre, akkor egy kicsit kevesebbe kerültek volna. Mellesleg az MNB devizatartalékai még így kamatveszteségek mellett azért fontosak, hogy a forint ne legyen támadható.
Mellesleg műküdésed nagyon szemforgató, mert a gazdasági válsággal véded Orbánék tévedéseit és gyanítom Gyurcsányék védelmében nem írtad 2008-ban hogy kitört a válság.

@Joooe:

AZ ellátás kockázatmegosztó. Van, aki kétnaponta dialízisre jár,s van, aki 70 éves koráig csak tüdőszűrésre.

Pont ez a lényeg, és van, ahol más a rendszer, ahol hozzás sem nyúlnak, ha nincs TB befizetésed. ez igaz a nyugdíjakra is. Hazánkban kicsi a nettó bér, és a polgár egyébkét sem félretesz, hanem inkább eladósodik.

Lobbyérdek?
Lehet, de ez a rendszer pénzt gyűjt, befektet és 80%-ban reálhozamot produkál. Ezért cserébe pedig joggal várja el mindennek egy bizonyos szintű ellentételezését, amit a költségeiben elszámol és kibezet a rendszerből. Nincs ezzel baj.

Hogy hol bezették be? Igen, olvastam erről, de e tekintetben továbbra is azt gondolom, hogy a bevezetése nem biztos, hogy rossz volt, sőt!
Volt egy vízió arra nézve, hogy mit is kezdjünk a rossz korfával...

@nu pagagyí: írtam már, először az állam bevételei csökkennek 25%-kkal, majd 40 év múlva a kiadásai (elvileg) nullszaldós állapotból (100% járulékbevétel - 100 % nyugdíjfizetés) veszteséges évtizedeken át újra nullszaldós állapotba (75 % járulékbevétel - 75% nyugdíjfizetés) kerül, nem nyert semmit, csak a felhalmozott óriási veszteséget azért hogy a nyugdíjrendszer 1/4 "outsource-olja" a magánszektorba.

Lecseréltük a ladát skodára, és közben ráfizettünk 500e Ft-ot. Mindkettő lényegében azonos funkciójú, kis különbségek vannak, az egyik viszonylatban az egyik jobb, a másikban a másik. Ehhez skodabuzinak kell lenni, hogy az ember nyereségként fogja fel, hogy sok pénzért ugyanazt kaptam.

Én adófizetőként utáltam ezt a költséget, azt az 500+ milliárdot amit az állam így megspórolt visszaadta adócsökkentésben...

@nu pagagyí:

Pardon, ezt most nem teljesen értem...

@MACISAJT: "Na szóval, akkor mégegyszer megkérdem: mire is költötte el a bajnai-kormány egy év alatt az IMF hitelből 9,5 milliárd eurót?ű

A mínusz 7 százalékos GDP "növekedésre"? "

- Gazdasági válság volt tudod? Vagy a gazdasági válság című mentség csak az Orbán kormánynak jár? Annak amelyik nagy államadósság mellett a általad megköpködött hitelekből tőzsdézett?

@Joooe:
"Egyrészt megszüntetni a kamu nyugdíjakat."
Pintér Sándor?
"Másrészt támogatni a gyermekvállalást, hogy aki vállal az ne csak 1-2-t vállaljon hanem mondjuk legalább 3-at."
Létminimum 2 felnőtt 3 gyerek: 259,8. Nem jön ki a kétkeresős nemzetgazdasági szinten mért átlagbérből csak ha nyomorognak.
A többit megbeszéljük ha majd lesz legalább két gyereked és ezzel hozzájárultál a Nemzeti Szaporulathoz. :)

@szerénységem:

Kiszivárgott az intézkedési terv:

-20%-al növelni kell a Gyurcsányozást
felelős: Szíjjártó.

-azonnali hatállyal még egy Szent István szobrot kell állítani minden 3000-nél nagyobb település főterére
felelős: Makovecz Művészeti Akadémia

prolivilag.blogspot.com/

Zseniális, érdemes elolvasni, noha kicsit hosszú.

@Zébácsi: A mongol GDP növekedésének okát próbáltam megfejteni.

@Joooe: "Másrészt támogatni a gyermekvállalást, hogy aki vállal az ne csak 1-2-t vállaljon hanem mondjuk legalább 3-at."

MIndezt úgy, hogy csak annak van lehetősége a családi adókedvezmény maximális igénybevételére(adóalap-jóváírás), akinek megvan hozzá a szükséges adóalapja. Nos, ilyenből van sokkal kevesebb.

Kissé elitista, korántsem a tömegeket támogató elképzelés. Ha csak azt a szándékot nem véljük felfedezni, hogy ne ott szülessen gyerek, ahol egyébként is kevesebb a pénz. Ez az adórendszer a tehetőseket támogatja, vagyis szociálisan érzéketlen, a különbségeket felnagyító rendszer - nem is tetszik, de ebbe most ne menjünk bele.

"A kormány cselekvési terve négy pillérre épült:

Azonnali válságkezelés

Ennek leginkább mérhető hatása a forint árfolyamának stabilizálódásában jelent meg. 31 milliárdos költséggel 100 ezer munkahelyet mentett meg a Bajnai kormány munkahelymegőrző programja.
Az "Út a munkához" program segítségével további 100 ezer alacsony képzettségű ember tért vissza a munka világába, sokévi passzivitás után.
A Krízis alap támogatásaiból 100 ezer családnak jutott pénzügyi támogatás.
A távhő árát is csökkentették, ez 650 ezer család, összesen mintegy 2 millió ember életében hozott könnyebbséget.

Egyensúlyteremtés

A költségvetés egyensúlyának helyreállítása érdekében 1200 milliárd forintos megtakarítást hajtott végre a Bajnai kormány. Ez, arányait tekintve, az elmúlt évtizedek legnagyobb hasonló kiigazításának tekinthető a világban.
Az államháztartási hiány 3,8 százalék alatt maradt, ezzel Magyarország megteremtette az Európai Unió egyik legfegyelmezettebb gazdálkodását.

Az adatok 2010. év elejére azt mutatták, hogy Magyarország rendelkezik az Unió országai közül az ötödik legalacsonyabb költségvetési hiánnyal.

Bizalom újjáépítése

A válságkezelő kormány programjának harmadik pillére a bizalom újjáépítése volt. Ez tette többek között lehetővé, hogy a jegybanki alapkamat 20 éves mélypontra volt csökkenthető, ami komoly segítséget jelentett a gazdaság újbóli felpörgetéséhez, így a vállalkozások jövedelmezőségének növeléséhez.

Növekedés beindítása

A nyugdíjrendszer átalakítása biztosította a nyugdíjasok járandóságát, de értékes munkaerőt is bent tartott a munka világában. A Bajnai kormány a szociális rendszerben is komoly átalakításokat hajtott végre.
Ezek arra ösztönözték a munkára képes embereket, hogy segély helyett inkább vállaljanak munkát, ugyanis így jobban járnak. Az adórendszerben is komoly, mindenki számára érzékelhető változások történtek.
Az adóátrendezés hatására 2010 év elején már több millió munkavállalónak emelkedett a nettó fizetése.

Egy átlagos keresetű emberé kb. 15 ezer forinttal. Az adóátalakításoknak köszönhetően további 400 milliárd forint maradt a magyar vállalkozásoknál beruházásra és munkahelyteremtésre."
*****************
Egy rövidke emlékeztető, arról hogyan adták át a szocialisták, illetve a Bajnai kormány az országot.

Még hozzá jön) :) az IMF. hitel két részlete, amit a Bajnai kormány nem hivott le. MOL. csomag.

@Zébácsi: "Volt egy vízió arra nézve, hogy mit is kezdjünk a rossz korfával... "
A legnagyobb baj ezzel a vízióval, hogy az ingyenpénz illúzióját keltette: úgy tett, mintha (az átmenet évtizedeiben) ki lehetne fizetni 100 % nyugdíjat 75% járulékból... És persze lassan jutottunk el oda hogy kimondjuk ez így nem működik, a magyar költségvetés nem engedhet magának egy ilyen drága és bizonytalan hasznosságú projektet.

Mert azt ne felejtsük el: a mostani aktívaknak megörökölt kötelezettsége a mostani nyugdíjasok eltartása, függetlenül attól, hogy milyen víziód van a jövő nyugdíjrendszeréről és hogy ezt adó/járulék/állami eladósodás formájában teszed. És emellett (és nem ehelyett! ez volt az illúzió) még előre takarékoskodni a saját nyugdíjadra is: ez tette aránytalanul drágává és kidobásra méltóvá a rendszert

@Joooe: ha megnezel egy korfat ket nagy hegyet lathatsz, 30 es 55 ev korul, azaz 20 ev mulva akar 1 fole is mehet az eltarto arany. amit a jelenlegi eltarto aranyrol irtal, szerinted mennyit valtoztatnak ezen a jelenlegi intezkedesek? miert nem jobb egy olyan rendszer (=fuggetlen a korfatol), ahol mindeki maganak takarekoskodik? ehhez nem volt kozelebb a manyup mint az allami? szerinted milyen intezkedesekkel lehet kitolni a gyerekvallalast es novelni a kedvet?

@Joooe: melyik részét nem érted még mindig? Attól hogy a számla nem fizikai, még a nyivántartott felhalmozás örökölhető - csak feleség és gyerek, csak nyugdíj célra - magántulajdonná válik.

Ergo nem az állam pénze akkor sem, ha a felosztó kirovóban el is költi.

@s: Még az USA-ban sem működik. Nem véletlenül nyilatkozta a minap a Warren Bufett aki ugyebár milliárdos, hogy jobban meg kéne adóztatni az évi 1 millió dollár feletti jövedelmeket. Szerinte nevetséges, hogy az alkalmazottai akik
nála messze jóval kevesebbet keresnek magasabb adókulccsal adóznak mint pl. ő.
Nem véletlenül tartott a cirkusz Obama és a republikánusok között, mert a demokrata Obama kormány adóemeléssel próbálta csökkenteni az államháztartási hiányt.

Bajnai Gordon szerint a válságkezelő program - amely a cselekvés, a kilábalás és a növekedés programja - lemondást, szolidaritást kér mindenkitől, de ennek eredményeként az ország talpra állhat és megerősödhet."

www.hirado.hu/Hirek/2009/04/19/14/Itt_a_Bajnai_csomag_.aspx

Világos, egyenes beszéd, megszoritás nélkül nem megy.
Nem beszélt mellék, nem hivatkozott "holmi népakaratra, nem "parasztvakitott)
:)

@nu pagagyí:

Aha, így már világos.
Látom, figyelsz, azaz látsz is, nemcsak nézel. :-)

Nos, nem tudom, nyilván alacsonyabbról könnyebb nagyot ugrani (vagy talán Kína közelsége is segíti őket).

Ezért írtam azt, hogy ha a mongol kapcsolat mértéke és ennek alapja akkora lenne mint a németekkel való kereskedelmi egyenleg, akkor most örülhetnénk. Persze ez mellékág volt, nincs érdemi kapcsolata a témával.
Ha csak az nem, hogy "bezzeg, még a mongolok is ekkorát képesek nőni, mi pedig nem"! Pedig ugye a keleti szél felőlük is jön...
:-)

@IGAZ MAGYAR: ***

Most látom a poszt cimét!
Kicsit durva) de totálisan jó.

:))))))))

@altimus: ezek a számok honnan jönnek? Az évek óta nem frissített wikipedia előrejelzésből?
A magyar GDP épp hogy csak 130 Mrd USD felett volt 2010-ben.

MSZP-SDZDSZ pannonpumája meg a többi rémálom azmár nemizgat,nemérdekes? 8 évig nemébredtetek fel!Ha nemjön be amit terveztek mennek a levesbe2014 ben,De neringassátok magatokat abba hogy az MSZP fog akkor jönni.De nemám, hanem a Jobbik közkívánatra.

@Joooe: tahógráf kilengett... asztalaviszta... imádom ezt a gombot...

@Joooe: Már be is jelentették a csiszolást.. :)

És az is érdekes, hogy az eddigiektől eltérően valahogy nem siettek kommentálni a negyedéves GDP adatokat a népkormány magyarázói. Mi történt? Csak nem szerintük is nem jók az eredmények?

@altimus: 2006-ban Veresék 21700 Ft körül adták el az utolsó állami MOL részvényeket (a lakosságnak 2000 Ft kedvezménnyel). Na most a júniusi 22400 Ft-os vételárat ha az infláció figyelembevételével reálértéken számoljuk, akkor nem tűnik óriási dealnek a MOL, mert a reálértéke jelentősen csökkent. Azóta az árfolyama még tovább.
Nem érdekes, hogy eladják-e vagy sem, egyszerűen felesleges és téves döntést hoztak, az állam hitelből NE spekuláljon. Kár ezt szépíteni.

@Joooe:

Akkor csak így csípőből:

Fájdalmas, de talán el kellene (kellett volna)kezdeni a nyugdíjak értékének degresszivitását, nem pedig törvényben rendelkezni annak reálértékének megtartásáról.
Talánm el kellene venni egy sor olyan nyugdíjat, ami igencsak igazságtalan (tudom, ez most messzire vezetne).
Talán el kellene kezdeni beszedni minden adót.
Talán el kellene kezdeni a nulla felé konvergálni a korrupciót, kifehéríteni a pártfinanszírozást, és úgy általában: felkészíteni az embreket arra, hogy 20-30 év múlva igen kemnény világ jön.

Ergo: lehete csinálni egy csomó dolgot, ami már most a várható boom hatásainak csökkentését szolgálná. El kellene kezdeni felnőttnek tekinteni a választókat, tudatosítani bennük, hogy össze kell fogni.

De nem látok semmit pluszt a pénz államosításán kívül.

Sőt, amíg munkavállaók százezrei keresnek kevesebbet nettóban, míg mások sokkal többet visznek haza (nem fog senki rosszul járni), addig igenis k...a álságos és arcpirító a jövő tartalékához nyúlni.

De lelked rajta, mit gondolsz arról, amikor az állam egy magántulajdonú megtakarításhoz nyúl.

Nekem ez a fenti hiányjelek miatt nagyon nem tetszik.

@torró: :)))) imádlak... megint nyomhatok... köcce...

Felülvizsgálja gazdasági terveit a kormány"

Szakértők szerint a friss adatok fényében elérhetetlen a kormány által várt 3 százalék körüli éves növekedési ütem."

Az elemzők a saját prognózisaikat is érdemben csökkentik, a jövő évi kilátások romlása miatt pedig nem zárják ki, hogy további intézkedésekre lesz szükség a hiánycél teljesítéséhez."

www.hir24.hu/gazdasag/2011/08/16/felulvizsgalja-gazdasagi-terveit-a-kormany/

Hm. Sajnálatos, hogy nem hozta a várt eredmény a kormány különutas, csodaváró gazdaságpolitikája.
:)

@hackbard.celine: Abba meg bele se menjünk, hogy grandiózus módon sikerült jövedelmet átcsoportosítani azoktól akik a belső fogyasztást generálják (alacsony jövedelműek), azokhoz akik az import cuccokat veszik, vagy külföldre mennek elszórni a pénzt (magasabb jövedelműek). Szóval verbálisan belső fogyasztás növelés az valójában csökkentés. De ez nyilván csak retorikai különbség. :)

@hackbard.celine: igazad van a nominalis gdp annyi amennyit irsz, en ppp-s gdp-t irtam. jobb lett volna nominalisat. a lenyeg persze ugyanaz, a 2.5 milliard $-bol nem lett tobbletfelhasznalas, de ha mindbol lett volna az is max 1-2%-ot jatszana a gdp-ben.

sajnos ezt a penzt elvitte a forint-chf arfolyam valtozas.

@somogg: "ha megnezel egy korfat ket nagy hegyet lathatsz, 30 es 55 ev korul, azaz 20 ev mulva akar 1 fole is mehet az eltarto arany."
A korfát jól írod le. Azért néz ki így mert a második pukli gyerekei még többnyire nincsenek rajta és elég valószínűtlen hogy így marad. Hogy a harmadik pukli mekkora lesz az még sok mindenen múlik.
Azért hoztam fel az aktívak/inaktívak eltorzult arányát mert ennek javítása az sokkal többel csökkentheti az említett arányt mint amennyivel a demográfiai változások növelni tudják. (Ha egyáltalán növelik és hosszú távon sem stabilizálódik a demográfiai helyzet)

"miert nem jobb egy olyan rendszer (=fuggetlen a korfatol), ahol mindeki maganak takarekoskodik?"
Azért nem jobb mert nem az okot csak a tünetet kezeli, azt is drágán és rosszul. A demográfiai problémák, egy elöregedő, elnéptelenedő ország nem csak a nyugdíjrendszerben okozna problémát, de a manyupra váltás csak a nyugdíjrendszert, annak is csak töredékét érinti.

És akkor még nem beszéltünk a bevándorlásról, ami elöregedés helyett inkább következne, szóval nyugdíj-probléma helyett inkább társadalmi problémává alakul a kérdés.

Magyarul: az én preferenciám szerint inkább azon agyaljunk állami szinten, hogy hogyan működjön jól a rendszer, ne legyenek potyautasok, ne legyen túladóztatás, érdemes legyen gyereket vállalni, élhető legyen az ország, és ne azon, hogy hogyan ússzuk meg hogy szarul működik az ország. Nem akarok 30-40 évet járulékfizetőként végigszopni a megnövekedett terhek miatt azért a bizonytalan ígéretért, hogy majd nyugdíjban milyen jó lesz nekem.... Most legyen jó :)
Persze egyénként fel lehet készülni arra hogy jobb több lábon állni, önkéntesbe fizetni ha és amikor tudom fizetni.

@Joooe:
A Manyup arra adott választ, hogy a belátható tendenciák arra mutatnak (nem csak nálunk), hogy a demográfiai viszonyok romlani fognak. Persze ha képzelünk magunknak hirtelen egymillió gyereket, akik szintén sokba kerülnek az államnak: óvoda, iskola, akkor mindjárt minden rózsaszínűvé válik. A Manyup azért is jobb, mint a felosztó-kirovó rendszer, mert világosabbá teszi miből lesz a nyugdíjad. Nem lehet benne bónuszokat adni nemdolgozásra.

A Manyup pénz nem tűnt el a gazdaságból. Államkötvényben és részvényben volt. Hogy ne nőjön a hiány, az államnak kellett volna takarékoskodnia az egyéb kiadásain (évi 300 milliárd=kevesebb mint egy MOL csomag). Orbánnak érzésem szerint csak az fájt, hogy ezzel a pénzzel nem rendelkezhetett szabadon.

@hackbard.celine: tokeletesen igazad van, a mol vasarlas nem kellett volna. en csak azt irtam, hogy kar ugyanazzal az "eltozsdezte" baromsaggal jonni amivel a manyupokat tamadta a kormany. egyelore nincs ez a veszteseg realizalva, talan nem is lesz, de ez nem teszi indokoltta persze a vasarlast. foleg nem 8%-os kamatozasu kolcsonbol.

a mol befolyas a fekete partfinanszirozas miatt kellett. ebben meg vagyok gyozodve. a hazug partfinanszirozasi torveny nem teszi azt lehetove, hogy a partoknak egyenes, torvenyes finanszirozasa legyen 100%-ban. egyszeruen lehetetlen, hogy a valasztasi kampanyokat es a partfinanszirozast torvenyes keretek kozott meg lehessen oldani, kell a fekete penz. a molbol meg ki lehet venni pezt, az biztos.

@abaka: Annak idején a Szabad Európa Rádióban rendszeresen ment este 6 óra tájékán a Gallicus rovata. Ott nagyon frappánsan elmagyarázta Gallicus a 80-as évekbeli bolgár gazdasági növekedést.
Ha egy csecsemőnek az első foga után kinő a második is, akkor a gyarapodás 100 %. Ha azonban már a 31 fog mellé kinőtt a 32-dik is akkor ugyebár a gyarapodás már csak alig több mint 3 %.
Japán gazdasági növekedése az elmúlt 20 évben éves szinten annyira csekély, és épp a technika nagyon magas színvonala miatt, hogy gyakorlatilag stagnál.
A hazai 1,5 % ennek a tükrében egyenesen katasztrofális. Ez részben annak is tudható be, hogy a magyar kézben lévő feldolgozó ipari cégek ( Mizzo, Pick és társai )technikai színvonala leragadt a rendszerváltáskor meglevő szinten. Magyarán
a magyar tulajdonosok nem invesztáltak a legkorszerűbb termelési eszközökbe, amivel pedig versenyhátrányba kerültek a náluk minden tekintetben magasabb költségeken termelő nyugati feldolgozó ipari cégekkel.

@hackbard.celine: pedig lehet még finomítani rajta:
ne spekuláljon egy magát mindenre felkentnek érző bomlott elméjű kezdő ügyvéd, aki egy sms-t is 40 éves kora után tanult meg elküldeni. (cselekvőképessége megkérdőjelezhető)

És ne tőzsdézzen az akiről messze földön hírlik, hogy még számolni sem tud.

@Joooe: " Én is 29 vagyok és nincs még gyerekem. De 5 éven belül valószínűleg lesz."
Nem akarlak megbántani, de húzz bele, hogy meglegyen az a 3 gyerek amit elvársz másoktól is...
"Másrészt támogatni a gyermekvállalást" Igen, ez is jogos igény lenne, de csak nézd meg a készülő munkatörvénykönyv egyes passzusait és egyből látod mennyire támogatja a fidesz kormány a gyermekvállalást.
Nem hiszem, hogy feldobja a leendő anyukákat az a lehetőség, hogy a munkáltató a felvétel előtt akár terhességi tesztet is kérhet tőlük. A régi Mt-ben az ilyen kategorikusan tiltva volt, az újból kiveszik a tiltást. Ne legyünk idealisták: sok helyen kérni is fogják a tesztet - ha már úgyse tilos.
Na ennyit a 2-3 gyerekről és a gyermekválallási kedv támogatásáról.

az NGM nem lát gondot... a B (mi van ha nem jó az "A" című) terv lép életbe... semmi pánik... uraljuk a helyzetet... megmentünk mindegykit...

www.napi.hu/magyar_gazdasag/ngm_a_gyenge_gdp-adat_sem_veszelyezteti_a_hianycelt.492802.html

Szerintem Kína vásárol be mondván a hülye népség majd ha megszorul úgyis engedményért koldul majd, ami kis szívességekkel meg is lenne oldható, pl.:
- kínai hadi támaszpont
- esetleg egy budapesti kerületet nekik
- kis termőfőd
- édesvíz kutak
- kínai reptér (pl. fegyverszállítmányokhoz)
- közös rakéta-"védelemi" háló az országnak
- raktárak (értsd: fegyvereknek)
Persze néhány pont a NATO-ból való kilépést jelentene de addigra úgyis kirúgnak / megoldják, Orbán úgyis K-re húz.

@Manatwork: ezt írta jó? hogy lesz 3 gyerek?
le van maradva: már 1 millió gyerek a fides program

a 3szoba helyett pedig már 1milliólakás

@Manatwork: de az új munkatörvénykönyv tényleg gáz, minden kritika jogos ebben. Csak remélni tudom hogy észheztérnek és nem fogadják el ebben a formában, bár az ellenkezőjétől is tartok. (Annak ellenére hogy inkább támogatom a kormányt mint ellenzem, ez már a második nagyon csúnya fekete pont lesz nálam az AB korlátozása után... ez már elég lehet hogy protest jelleggel ne szavazzak rájuk akkor sem ha nem lesz jobb alternatíva)

A gonosz Orbán törpe pár milliméterrel magasabb mint a Matolcsy pojáca, ezt a sikerélményt szereti ezért nem fogja soha kirúgni a pancsert!

@Badbitie: Ha maradt volna az ezt megelőző adórendszer, akkor maga Orbán Viktor is jóval kevesebbet vihetett volna haza. Itt keresd a logikát. A többi az már csak porhintés.
Gondolod, hogy már nem vásárolta fel régebben Ócsán azt a pár 10 hektár földet egy haver akitől most majd 100x áron megveszik telkeknek?
Oszt ki fogja oda a közműveket meg a házakat felépíteni? Gondolod a Gyurcsány és Tsa. Építőipari Kft?

@Joooe: A Te kívánalmadnak az felelne meg, ha az adott kort elért embereket levetnék a Tajgetoszról. Ez mindenképpen biztosíthatná a felosztó-kirovó rendszer kiszámítható működését és hogy Téged aktív korodban ne terheljenek a másokra költendő pénzek miatti elvonás növelésével.

Nem lenne mégis jobb előtakarékoskodni?

@Joooe: ha eddig csak 1 fekete pontot kapott nálad a párt, akkor te jó eséllyel az adócsökkentés nyertesei közt voltál, nem lopták el a manyup pénzedet (ami nem hozott neked reál hozamot), nem érintett a chf törlesztő emelkedése valamint teljesen elfogadható magyarázatnak tartod mindenre az "elmúltnyolcévésagyurcsánykormányahibás" magyarázatot, teljesen rendbenlevőnek tartod egy demokráciában a névre szóló törvényhozást (lex járai, lex borkai stb, stb).
Barátom: itt élsz te ebben az országban? Nem bántani avgy cikizni akarlak, csak csodálkozom.

@mezga-aladar: Végre ez a kormány is felismerte mi a célja a kormányzásnak: a hiánycél. Csak tanultak valamit az elődeiktől.
És akkor mi van az egymillió új munkahellyel és születendő gyerekek seregével ami mindent überelt, kérdezhetnénk. Sajnálatos módon, mindkettő mutató csökkenő tendenciát mutat.

@Orbán takarodj!!: az oszko meg fele olyan vastag mint az orban, talan kompromisszumnak nem lenne rossz :). (igaz, hogy ketszer olyan magas)

@Zébácsi: Na utolsó, mert ezért nem pörög a GDP mert mi itt dumálunk :) (a válaszokat még olvasom)

"Fájdalmas, de talán el kellene (kellett volna)kezdeni a nyugdíjak értékének degresszivitását, nem pedig törvényben rendelkezni annak reálértékének megtartásáról."
A reálérték tartása pont a kívánt csökkentést jelenti, ha a gazdasági növekedés az infláció fölé megy. Majd.

"Talánm el kellene venni egy sor olyan nyugdíjat, ami igencsak igazságtalan (tudom, ez most messzire vezetne)."
Ez történik... rendvédelmisek, álrokik...

"Talán el kellene kezdeni beszedni minden adót."
Ez történik: adójóváírás eltörlése

"Talán el kellene kezdeni a nulla felé konvergálni a korrupciót"
Erre is utalnak jelek, hátha lesz belőle valami...

"De nem látok semmit pluszt a pénz államosításán kívül."
Azt a pénzt amit eddig manyupokba spájzoltunk most adócsökkentés formájában betoljuk a gazdaságba, ez első lépésnek nem rossz.

"Sőt, amíg munkavállaók százezrei keresnek kevesebbet nettóban, míg mások sokkal többet visznek haza"
Ezután sem adóznak sokat a kiskeresetűek, hogy a változás iránya negatív egyesek szempontjából nem az új adórendszer hanem a régi hibája.

"De lelked rajta, mit gondolsz arról, amikor az állam egy magántulajdonú megtakarításhoz nyúl."
Még egyszer utoljára nekifutok ennek a nyúlás dolognak.
Ahhoz a megtakarításhoz ami nem az állam jóvoltából jött létre (pl önkéntes) senki sem nyúlt.
Az állam nem nyúlt magán megtakarításhoz. Az állam félrerakta a pénzt a te nevedre, a te nyugdíjcélodra, és most felajánlotta neked hogy ezt a nyugdíjcélt máshogy teljesítené. Ha te úgy döntesz maradsz a régi rendszerben, ami drágább, ennek költségét fizetnéd meg azzal, hogy nem kapsz majd nyugdíjat az államtól. Rövid távon kevesebb pénzt kell a nyugdíjkasszába befizetned hogy takarékoskodhass (ne feledd: attól hogy neked más víziód van a nyugdíjrendszerről a teherviselési kötelezettséged nem szűnik meg, szüleid nyugdíját ki kell pengetni...). Ha manyup tag vagy mégis csak részben teljesíted mert magadnak rakod félre a pénzt) de ezt a hitelt visszakéri az állam amikor nyugdíjba mész és nem kapod meg a befizetéseid után járó 70%-os nyugdíjat. nagyjából fair üzlet: 40-45 évig nem fizetsz be 30%-ot, majd a nyugdíjas éveid alatt (10-15 évig) az állam visszatartja a 70%-ot.
Lehetsz tehát manyup tag, csak ennek költségét nem verheted rá az adófizetőkre mint az eddigi rendszerben.

@Orbán takarodj!!: A többiek meg guggolva járnak.

@Manatwork:
"akkor te jó eséllyel az adócsökkentés nyertesei közt voltál"
Vannak a családban nyertesek és vesztesek, alapjában véve jó iránynak tartom az adócsökkentést.

"nem lopták el a manyup pénzedet (ami nem hozott neked reál hozamot)"
Nem ám, eddig lopták el az adómat a manyup hülyeség finanszírozására. Régóta drukkoltam hogy fejezze be az állam hogy ilyenek miatt túladóztat. A kapott kis reálhozam meg nagyon jó kárpótlás az eddigi évekért, épp építkezünk, jól jön.

"nem érintett a chf törlesztő emelkedése"
Erről azért nem a kormány tehet, ez belemagyarázás, a kormány próbálja valamelyest segíteni a chf hiteleseket.

"valamint teljesen elfogadható magyarázatnak tartod mindenre az "elmúltnyolcévésagyurcsánykormányahibás""
Nem mindenre, de azért sok igazság van benne.

"magyarázatot, teljesen rendbenlevőnek tartod egy demokráciában a névre szóló törvényhozást (lex járai, lex borkai stb, stb)."
Eddig is ez ment, nem tetszik persze, de nem ez verte ki a biztosítékot.

"Barátom: itt élsz te ebben az országban? Nem bántani avgy cikizni akarlak, csak csodálkozom. "
És te? És a szoci években itt éltél? Na az durva volt... csak kilátástalanság, töketlenkedés, álintézkedések és egyre mélyebbre csúszás... Most legalább történik valami kormányzás féle, ha vannak is hibák.

@nu pagagyí: Már létrehozták, úgy hívják őket, hogy Széll Kálmán Alapítvány, és 8 évig azon munkálkodtak, hogy Orbán Viktort újra hatalomba segítsék.

@Joooe: Tévedsz. A törvény maga mondta ki, hogy az mnyp megtakarítás magántulajdon. Ezért kellett görcsölniük az "önkéntes" lemondás látszatának megteremtésével, azzal a tényleges fenyegetéssel társítva, hogy aki marad az mnyp-ben, az kiíratkozik a TB-ből.

Pedig világos, hogy a ahhoz, hogy összeszedd a teljes majdani nyugdíjadat, nem csak a levont 10%, hanem az utánad befizetett 24% egy része is kell. Ezért is szólt úgy a törvény, hogy az MNYP-sek a nyugdíjuk nagyobb részét a felosztó-kirovó rendszerből kapják.

Sajnos ezt a diszkrimanatív rendelkezést előbb-utóbb orvosolni kell (ezért is szarakodik az AB), a maradók érdekében. Azért nagyon remélem, még Orbánékat fogja terhelni ennek a költsége.

@legeslegujabbkor: Akkor megnyugodtam.

@Joooe: ertem a preferenciadat. azt mondjuk nem vilagos, hogy lesznek a 30 evesek gyerekei tobben mint a szuleik, ha csokken a szuletesek szama(=kevesebbet szulnek majd mint a szuleik, ahol 1.9 korul volt a szuletesi arany, ami ma 1.3). ha kitolod a szuletest 30 utanra (ami egyebkent a tendencia), akkor az eloregedo tarsadalom adottsag lesz, nem pedig tunet. nem gondolod? ha 30 evesen, evente vallal egy no gyereket, akkor kb 58 eves lesz amikor a legkissebb is a sajat labara all, marpedig ehhez az kell, hogy a ferj 3 evig 1,2,3 majd 4 embert eltartson. Szerinted ez a valosag?

@nu pagagyí:

Nem gondolod, hogy az ilyen balsai-féle orbánzombikkal felhígított AB bármit is rájuk ver? Még a hígítás előtt is beszariak voltak, de mostmár totálisan veszett fejsze nyele. Gyönyörűen asszisztáltak és asszisztálnak az egyetlen megvalósult reform szétkúrásához.

@nu pagagyí: "Tévedsz. A törvény maga mondta ki, hogy az mnyp megtakarítás magántulajdon. Ezért kellett görcsölniük az "önkéntes" lemondás látszatának megteremtésével"
Formálisan magántulajdon volt, formálisan önként alakítottad át ezt a magántulajdont állami nyugdíjjogosultsággá (ami szintén magántulajdon jellegű szerzett jobb az AB korábbi állásfoglalása alapján)

"Pedig világos, hogy a ahhoz, hogy összeszedd a teljes majdani nyugdíjadat, nem csak a levont 10%, hanem az utánad befizetett 24% egy része is kell. Ezért is szólt úgy a törvény, hogy az MNYP-sek a nyugdíjuk nagyobb részét a felosztó-kirovó rendszerből kapják."
Akkor fizess be többet, csak azt ne várd hogy mint eddig, az adófizetők fizessék helyetted.

"Azért nagyon remélem, még Orbánékat fogja terhelni ennek a költsége. "
Uh ez durva volt. Minket fog terhelni(ha...), ők csak gazdálkodnak az adófizetők pénzével. Ha ezt nem érted hogy honnan van a pénz, nem csoda hogy jó rendszernek gondoltad a manyupot.

@legeslegujabbkor: Nincs új a nap alatt. Ugyanazt kell csinálni, de más alapon, ugyanis azoknak a cégeknek egy része az állam, nagyobb része az önkormányzatok csöcsén lógott.
Ebből sajnos nem lett, a szó klasszikus értelmében vett polgárok szövetsége, mint az eredményből láthatjuk. A kibontakozó hűbéri lánc láncszemeivé váltak.

@nu pagagyí: Mi más lenne a polgárok szövetségének lényege, mint hogy teljesen függetlenek a politikai hatalomtól. Gazdasági ügyeiket egymásközt intézik el, és ha támogatnak egy pártot, cserébe saját törvényeket írhatnak (szép példa a lex mol)

@Joooe: akárhányszor nekifutsz, csak tovább rontasz a helyzeten.
ad 1. a mnyp megtakarítás a tag magánvagyona volt, ezt kár tagadni, csűrni-csavarni
ad 2. nem formálisan, hanem zsarolással vették el: aki nem lépett vissza, az kiírta magát a nemzettestből és elveszítette a jogosultságát az állami részre, holott ugyanúgy fizette és fizeti az állami járulékot
ad 3. nem jogszerű és nem arányos, hogy a amíg az mnyp belépés/átlépés egy szerződés aláírásával és postázásával, a bejelentés pedig elektronikus úton intézhető, ezzel szemben a korlátozott számú nyugdíjigazgatósági kirendeltségeken (tehát nem a pénztárnál, akivel jogviszonyban volt a tag), munkaidőben történő személyes megjelenést írtak elő.
Ez nem "formális", hanem sz@rházi zsaroló fidesz tempó.
Nem érted a mnyp modell hosszú távú működését, ez már kiderült. Mantrázod a párt opuszait, lelked rajta.
40 munkával eltöltött éved van még nyugdíjig, utána majd lesz időd gondolkozni.

@Joooe:

"Uh ez durva volt. Minket fog terhelni(ha...), ők csak gazdálkodnak az adófizetők pénzével. Ha ezt nem érted hogy honnan van a pénz, nem csoda hogy jó rendszernek gondoltad a manyupot."

A Te értelmezésedben persze nem jó a manyup, mert abból tényleg azt kapod vissza amennyit érsz. Egyébként két megoldás van, vagy a TB egy részét oda kell adni a manyuposoknak, vagy vissza kell adni a TB-s jogosultságot. Utóbbi nem kerül azonnali pénzbe.

"Akkor fizess be többet, csak azt ne várd hogy mint eddig, az adófizetők fizessék helyetted"

Szokásos tévedés. A teljes szuperbruttó rendet tett volna az agyakban. Könnyen belátod miről van szó, ha azt mondom, hogy a felosztó-kirovó rendszerből, Te is csak a levont 10% után kapd a nyugdíjadat. Így kb. csak 100 évet kéne dolgoznod 10 évnyi nyugdíjért, ha inflációval korrigálunk.

Valahol a Vértes mellett egy vályogházban a kemencepadkán ül egy törpe Spartacus, mellette a jobbkeze, aki mint egy újkori Discalculus, bár számolni se tud, kiolvassa a jövőt a madarak röptéből és a szaros csirkebélből... No ott ülnek ezek ketten és kezdik megérteni, hogy nem ők, hanem a tények osztják a sallerokat, mikor a törpe megszólal: "Akárhogy is történt, nem hagytuk magunkat." Mire Discalculus: "Jól megmutattuk nekik. Kiadtuk a jelszót, hogy legyen magyar narancs, és lett magyar narancs. Ma se szeretnék a bőrükbe lenni."

Hát így motyog maga elé az a két idióta.

@legeslegujabbkor:
Ennek az országnak a legnagyobb baja, hogy (enyhe túlzással) nincsen polgársága. Nincs anyagilag és szellemileg, a mindenkori államtól független rétege. Nincs aki hatékony munkahelyeket teremtene, mert van víziója a jövőről. Illetve, ha lenne, társak és pénz hiányában egyedül kell mindent kiküszködnie, aztán vagy belebukik, vagy nem. A pénz ugyanis a körkörös lenyúlások eredményeként nem ott van, ahol lennie kellene. Nem a valós teljesítményben érdekelt befektetőknél és nem is teljesítmény arányosan a vállalkozóknál. Az országban megforduló pénz nem generál itt semmit, csak néhány luxus villát medencével.
Ki kéne talán mondani, hogy egy cég hasznossága abban mérhető, hogy mennyi adót fizet be az államnak, ebből levonva a közpénzből származó bevételét.

A tisztességes verseny és a teljesítmény-elv helyreállítása nélkül nem fog menni, de pillanatnyilag erre nincs igény.
Ha sikerülne, akkor mindegy, hogy egy cég éppen állami megrendelésre dolgozik, vagy más piacra. A vállalkozó meg polgár lesz, akkor is ha belegebed. Ha az államra nem számíthat másokkal szemben, akkor kénytelen lesz magában és mások korrektségében bízni.

@wanekus: :)) Ez nagyon.... Jó!!! Virág ettárs és remek tanítványai!

@nu pagagyí: dee van. sőt sok is van. szépen prosperáló magyar POLGÁRok vannak. csak a határokon túl...

a parasztok itt rángatják vissza egymást a mocsárban...

gsisa.blogter.hu/402894/polgari_program

Sajnos már nem vicc, hanem valóság..........

@Joooe:
Ezek elvi fejtegetések, a probléma pedig gyakorlati. Mire gondolok:
1. Tipikus érvelés, de valójában amikor adót fizetsz, nem szolgáltatásokat vásárolsz az államtól, hanem egy társadalom közteherviselésében veszel részt. De ha már ilyen megközelítésben akarod láttatni, akkor a "túladóztatással" is vásárolsz "szolgáltatást". Azt, hogy a nagyra növő társadalmi különbségek miatt nem fogja a leszakadó osztály ellopni a mercidet, vagy felgyújtani a villádat. Az emberi motiváció is bonyolultabb kérdés annál, mint amit itt a Béla kontra Aladár példádban fejtegettél... Nem mellesleg az a szociális háló Téged is véd. Akármekkora gazdagságból is lehet koldusbotra jutni.

2. Büntetőjogi kérdéseket (ld. adóelkerülés) nem, vagy csak részben lehet megoldani adminisztratív eszközökkel. Magyarország jelenleg egy nagy bűzlő fekély, ami a korrupciót (is) illeti. Sokösszetevős a képlet, de az biztos, hogy az egykulcsos adó nem javít rajta annyit, mint amennyit széles rétegek leszakadása okoz, szintén az egykulcsos adó miatt.

3. A bérkülönbségeket nem csak az 1. pontban említett okok miatt kell csökkenteni, hanem mert nem igaz, hogy a piac mindig jól szabályoz. Azt, hogy egy adott munka mennyit ér, számtalan tényező befolyásolja, és sokszor ordító igazságtalanságok vannak, még progresszív adó esetén is. Pl. még mindig a pénzügyi szektorban a legmagasabbak a fizetések, holott a válságban nem kis részük volt/van. Az is jó kérdés, hogy kinek a munkája értékesebb, egy sztárfocistáé, vagy egy kutatóorvosé... De hogy más - hétköznapibb - példát is hozzak: magyar orvos / nővér / tanár béréről van valami fogalmad? Most - az egykulcsos adóval - megint tolódik pár évet a bérrendezésük. Az orvosok, nővérek szépen lelépnek, az oktatási reform pedig megint csak egy rossz vicc marad bérrendezés nélkül.

4. Utoljára hagytam, de nem utolsó szempont: az egykulcsos adó óriási lyukat ütött a költségvetésen, ráadásul pont azokat hozta mindemellett kedvezőtlen helyzetbe, akik a gazdasági növekedés motorjai lehetnének a fogyasztásukkal: a nálunk nagyon széles (alsó-)középosztályt. Ez tehát nem csak "az ő bajuk", már középtávon mindenki szív miatta kisebb-nagyobb mértékben.

@mezga-aladar: Remélem a következő kormány a közbeszerzések helyretevése mellett, ideiglenes jelleggel, egy vagyonadóval kezdi. Különös tekintettel a termelési célú ingatlan és cégvagyonra. Aki ezt ki bírja pengetni, az hatékonyan és az ország számára is hasznosan használja a nála levő vagyont, a többi csak az adófizetők pénzének eltulajdonításából hedonizál. Rögtön tisztulna a vállalkozói szféra.

Ez a módszer elegánsabb lenne a 98%-os visszamenőleges vagyonadónál.

@nu pagagyí: "a pénz nem ott van ahol lennie kellene, luxus villa helyett befektetésben. Most néhány megélhetési vállalkozóból általánosítasz, de én olyan cégekről beszéltem, amik a pénzt mindig megforgatják, de miben? Ez a hasznosság mérés tetszik, de azért az adófizetés nagysága elég egyoldalú vizsgálat lenne. Az állami mankó pedig már eltűnőben van, már csak pár házra meg tévére telik.

Ha Matolcsy alatt romlik valamely mutató, akkor 2014-ben őt is bíróság elé állítjuk?

@legeslegujabbkor:
Hát akkor nézzük mondjuk a köztévét. Minden pénzt összpontosítottak egy pénzosztó szervezetbe. Az éves összeg mintegy 29 milliárd. A csatornák csak rendelni fognak "vállalkozóktól". Szerinted pélyáztatás lesz és becsületes elbírálás?

Az állami cégek hol hírdetnek, kiket bíznak meg őrzés-védelemmel, ki biztosítja őket? A legjobb/leghatékonyabb cég?

A pofára szabott különadótörvényeknek kik a kedvezményezettjei? Mi a haszna ennek a társadalom szempontjából? Teremtettek-e új munkahelyet, több adót fizetnek-e be azóta a kedvezményezett cégek?

Végtelen a történet.
Az így szerzett pénzek nyomtalanul tünnek el a gazdaságból lásd Eclipse ügy. Nem generálnak semmiféle fejlődést, nem termetenek új munkahelyeket, nem lesznek hatékonyabb cégeink, csak olyanok akik megszokták a kézből etetést. És persze kérnek tőlük ezt-azt cserébe.

Segély helyett - miféle munkát?"

A magyar közvélemény ritka egyetértésben támogatja, hogy a munka nélkül maradt emberek tömegének munkalehetőséget biztosítson azt állam"

Csakhogy a foglalkoztatás legyen valódi munkahelyteremtés.
Mindenki kapja meg a munkavállalóknak járó jogokat, törvényes védelmet, az egyenjogúság garanciáit. Stabil intézményekhez kötődhetnének az emberek.
A közfoglalkoztatott gondolkodhasson hosszú távú perspektívában - divatos szóval, adjanak neki "életpálya-modellt".
A konstrukcióban legyenek ösztönzők.
A jól teljesítők, a továbblépésre vágyók pénzben, oktatási lehetőségekben, továbblépésben lássák meg a jó munka értelmét.

A most kibontakozó munkajogi változtatások ugyanakkor nem csak a közmunkások, de minden magyar munkavállaló számára rossz időket jósolnak.
A szakszervezetek megtörésének szándéka, a sztrájkok ellehetetlenítése, a Munka törvénykönyvének tervezetében megfogalmazott korlátozások azt mutatják, megszűnhet a közmunkások és a többi alkalmazott közötti különbség.
Gyorsabban, mint gondolnánk - csakhogy nem lesz az egyenlőségben örömünk. Mindenki együtt süllyed le a jogfosztottak szintjére"

www.stop.hu/articles/article.php?id=921308

Persze, nem vitatja el senki, hogy dolgozni kellene minden munkaképes embernek.
Vannak akik szeretnének dolgozni, de vannak akik nehezen térithetők vissza a munka világába.
Előbbieknek "valódi" munkahely kellene feltétlen, utóbbiak esetleg) végezhetnének közmunkát.
Az a nagy probléma, hogy ilyen formájában a foglalkoztatás több mint megalázó. /gazolás, csatorna takartás.....stb.

együtt süllyed le a jogfosztottak szintjére"
Ha ez valóban igy lesz, nem kell csodálkozni azon sem, ha csökken a munka minősége, minden szinten.
Tessék már nekem megmondani, egy többségében) rossz hangulatú, szorongó társadalom, hogyan produkálhatná munkájával nap- mint nap a legjobb minőséget???

@nu pagagyí: Tudom, hogy az állami mankót magyarázod, és az Eclipse üggyel példálózva mutatod meg azt a mocsarat, amibe előbb utóbb belesüllyednek. De ez csak Orbán fizetsége azért, hogy elmehetett kezet csókolni a pápának, és hogy mellette ül a lelátón Csányi. Ugyanazt látjuk, csak másképp magyarázzuk. És igen, ebbe a társaságba már csak rokoni kapcsolattal lehet bekerülni.

@Joooe:

Figyelj Joooe, értelmes fickónak tűnsz, de láthatóan nem veszed észre, hogy nagyon egysikúan közelítesz a dologhoz.

Nincs kanalam és időm a zöld kályhánál kezdeni, ezért néhány idézet tőled, és ezekre néhány válasz, snellben:

"A reálérték tartása pont a kívánt csökkentést jelenti, ha a gazdasági növekedés az infláció fölé megy. Majd."
- Belátható időn belül a gazdaság nem növekszik jobban az inflációnál. A nyugdíjasokhoz pedig senki nem nyúl (pedig kellene), mert sokan vannak és szavaznak. Igazából nem történik meg az, hogy az embereket felkészítsék arra, ami 20-25 év múlva vár rájuk.

" ---"Talán el kellene kezdeni beszedni minden adót."
Ez történik: adójóváírás eltörlése ---"

- Konkrétan nem erre gondoltam, hanem a gazdaság további fehérítésére, és a nagyobb vagyonok vizsgálatára.

" ---"Talán el kellene kezdeni a nulla felé konvergálni a korrupciót"
Erre is utalnak jelek, hátha lesz belőle valami...----"

- Nem utal rá semmi, sőt, pont ellenkező hírekről olvashatsz (Pintér volt cégének megbízása, MTV 28 Mrd Huf egy kupacba lapátolva, Simicska közeli cégek megbízásai, ME hivatalnál furcsa kinevezések, Vitézy Dávid kinevezése és teljhatalma, Esztergom ügye, Pécs ügye, etc...). Soroljam tovább?

"Azt a pénzt amit eddig manyupokba spájzoltunk most adócsökkentés formájában betoljuk a gazdaságba, ez első lépésnek nem rossz."

- Jesszus, ennyire nem lehetsz balfék! Egy megtakarítást felélni nem tűnik jó ötletnek, miközben lenne honnan szedni be pénzt, és először ki kellene dolgozni valamit arra az időre, amire a mynup létrejött!
Magad is komndtad: spájzoltunk, végre elkezdtünk valamit felépíteni, valamire takarékoskodni, és nem elherdálni a zsét - most komolyan, szerinted annyira tuti buli ezt a pénzt berakni a darálóba???
Amit mondasz, az a matolcsitisz árulkodó tünete. Jujj.

"Ezután sem adóznak sokat a kiskeresetűek, hogy a változás iránya negatív egyesek szempontjából nem az új adórendszer hanem a régi hibája. "

- Én nem az alacsony bérből élőkről beszélek, hanem e réteg magasabb bérből élőkhöz mért viszonyáról. Enyhén szólva is disszonáns, hogy tömegek visznek haza kevesebb bért, míg egy szűk réteg tíz-, sőt, százezrekkel többet. És ők azok is, akik a 3 gyerek után valóban igénybe tudják venni az adóalap-jóváírást. Antiszociális, indokolatlan és igazságtalan ez. Ha azt látná a kisember, hogy a tehetős is szív, kicsit talán könnyebben nyelné le a békát, és nem gondolná azt, hogy másodrangú polgára ennek a szerencsétlen országnak.

"Lehetsz tehát manyup tag, csak ennek költségét nem verheted rá az adófizetőkre mint az eddigi rendszerben."

- Nem is verem rá. Tőlem per pillanat 24% munkáltatói járulékot vonnak (illetzve most a munkaválallóit is, mert ugye le van térítve), és nem kis összeget, más ennyit keres, ami után az állam bácsi szét teszi akezét: ennyi volt zébácsi, köszi a pénzt!. Mit kapok cserébe: semmit, illetve a nyugdíjminimumot igen, mert megvan a kötelező 15 év szolgálati időm. De ezen felül (jelenlegi állapot szerint semmit), míg ezt a 24%-ot a rendszer persze kifizeti most azoknak, akik akár 48 évesen is magas és teljes összegű nyugdíjat kapnak. Ugye ezt te sem tartod annyira jó bulinak?

Nekem a magyar állam 20 éve nem adott semmit, mindenért megdolgoztam és fizettem (előtte a szüleim tették ezt, már nem élnek) - és most még meg is lop. Hadd ne örüljek.

Lehet elmútnyócévezni, meg gyurcsányozni, van is benne sok igazság, de fentiek után egy legújabbkori klasszikust idézve:
hát akkor most ezt itt hogy???

Bocsánat, ha hosszú voltam.

@MACISAJT: Jól van ügyes vagy. ( buksisimi ) Nomost veselkedj neki újra és próbáld kihagyni a kormánykiszolgáló mti-t, inkább a szakportálokra összpontosíts. Látom azóta már helyreigazították mások a tévképzeteid.
Összefüggésekben pedig ne gondolkozz az már évekkel ezelőtt sem ment neked.

Tehát, miután Matolcsy minden értelmes ember szerint megbukott, egyben a gazdaság lefagyott, elkezdhetnénk azon gondolkodni, hogy mi a teendő, illetve mit tud csinálni a kormány, már ha akar valamit is csinálni.

Néhány javallat, illetve tipp.

hvg.hu/gazdasag/20110816_gdp_matolcsy_megszoritas#utm_source=hvg.hu&utm_medium=listing&utm_content=related&utm_campaign=related

Csak mondjuk azt nem tudom, hogy pl. azok (ismerek ilyet), akik azegykulcsos adó, illetve a gyerek utáni kedvezményeket kiahsználva hitelt vettek fel, miből fogják fizetni, ha most esetleg hirtelen kétkulcsos lesz az szja. esetleg csökken a gyerekkedvezmény is...
Már nincs manyup-pénz, amit el lehet lopni, nincs semmi, csak az IMF, és a hitel. (Ugye a kínai és arab pénzt hadd ne vegyük már komolyan) Laposkúszásban vissza a Valutaalaphoz, és kis kunyerálás után meg is kapják.

Újabb "ki a fasz" Deutschnak"

Deutsch Tamást az amerikai külügyminisztérium Magyarországgal foglalkozó kollégái nem tartják beszámíthatónak, közölte Charles Gati, a Johns Hopkins Egyetem tanára és az USA külügyminisztériumának volt tanácsadója a 168 órával.

Gati szerint a külügyes közszolgák önjellemzést látnak Deutsch elhíresült tweetjében. Az EP képviselő nemrégiben annyit reagált a Thomas Meliától, az amerikai külügy helyettes államtitkárától érkező kritikákra, hogy "ki a fasz az a Thomas Melia?"

Később persze kiderült, hogy Melia korábban nagyon sokat segített a Fidesznek, amikor a rendszerváltás idején oktatást szervezett az akkor még fiatal liberálisoknak. Deutsch sajnos nem sokat találkozott vele, hiszen nem beszélt jól angolul.

Gati Deutsch-csal szemben kiemelte, hogy Szijjártó Péter "tudatlan" megszólalása viszont igen is nagy port kavart a külügyben, hiszen ő a miniszterelnök szóvivőjeként beszélt.

A tanácsadó azt is elmondta, hogy korábban csak Csurka István megszólalásai és Gyurcsány Ferenc Oroszországgal kapcsolatos politikája kapott annyi kritikát az USÁ-tól, mint a második Orbán kormány."

www.stop.hu/articles/article.php?id=921788

Na. tessék! Itt az újabb. Hogyan lehet kivivni magunknak, a kemény kritikát!!
És, hát ugye Ő EP képviselő.

Hmmm...
index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/16/felulvizsgalja_a_terveit_a_kormany/

@hegyilány:

Milyen igazad van.

Az az ország szégyene, hogy ez az ember miniszter lehetett, most pedig EP képviselő.

Ilyen mértékű és utóéletű hiba után (Melia "lef...ozása") magára egy kicsit is adó úriember minimum lemond, és hátralévő életét valami ciezelláltan szelíd foglalatossággal tölti (de semmiképpen sem politikával vagy diplomáciával, mert ahhoz láthatóan semmi érzéke sincs).

Ennyit "dajcstomikáról", és ezzel - miután még hivatalában van - sokmindent elmondtam kedves főnökeiről is.
Tipikus almafa-eset. Jellemző.

@legeslegujabbkor: Fordítva van. Orbán megbízói az említett úriember és az hozzá hasonlók. Őket kéne szembesíteni azzal, az alkotmányban is rögzített elvvel, hogy a vagyon felelősséggel jár.
Felelősségen az értem, hogy a rájuk bízott (általuk megkaparintott) nemzeti tőkét kötelesek az ország érdekében a leghatékonyabban felhasználni. Olyan jogi keretet kell a vazallusi rendszer felszámolása mellett teremteni, amelyikben ezt bebizonyíthatják. Ha állami mankó nélkül nem tudnak boldogulni, akkor veszítsék el amijük van és próbálkozzon más.

@Zébácsi:

Hát igen.
Szégyen.
Látom elolvastad. Már ezért megérte dolgoznom.:) illetve irnom.

:)

@Zébácsi: Jó reggelt :)

Gazdaságfehérítés meg bürokráciacsökkentés meg korrupció csökkentés nem megy úgy hogy hozunk egy rendeletet hogy LEGYEN és kész, ezt te is tudod... Ésszerű logikus, igazságos szabályok alkalmazásával és szigorú betartatásukkal lehet ezt elérni. Ez hosszú folyamat és rengeteg érdeksérelemmel jár. A fidesznek jó pont, hogy nem csak mézes-mázos látszatintézkedéseket tesz, hanem felvállalja a konfliktusokat. Szerintem az adóésszerűsítés, manyupok állami finanszírozásának felszámolása ebbe az irányba mutatnak, kevésbé tekinti az ember egy feneketlen kútnak, rablónak az államot.

"Jesszus, ennyire nem lehetsz balfék! Egy megtakarítást felélni nem tűnik jó ötletnek, miközben lenne honnan szedni be pénzt, és először ki kellene dolgozni valamit arra az időre, amire a mynup létrejött!
Magad is komndtad: spájzoltunk, végre elkezdtünk valamit felépíteni, valamire takarékoskodni, és nem elherdálni a zsét - most komolyan, szerinted annyira tuti buli ezt a pénzt berakni a darálóba???
Amit mondasz, az a matolcsitisz árulkodó tünete. Jujj."
Nézd ez azért nem klasszikus értelemben vett megtakarítás, kicsit olyan inkább mintha miközben nincs mit enni a családnak elkezdenék havonta óriási összegeket félretenni, hogy 30 év múlva vehessek egy mercit, közben meg a tesco párizsit is hitelből meg segélyből veszem.
Nagyon beleélitek magatokat ebbe a manyup dologba, iszonyú nagy sérelmet kreáltok a 0 gyakorlati veszteséggel és - lehet hogy nem egyénként "csak" állampolgárként érezhető - óriási nyereséggel járó ügyletből.
Néhány tény:
1. Nekem soha semmiről nem kellett lemondanom, nem lett kevesebb elkölthető pénzem azzal, hogy a manyupomban lévő pénz gyarapodott. Az állam "gazdálkodta" ki.
2. Nem rendelkezhettem a pénzről, csak annyira, amennyire a tényleges befizető, az állam törvényben éppen megengedte.
3. A pénzhez hozzá nem férhettem, nem költhettem el, nem fektethettem be saját belátásom szerint.
4. A pénzből lehet hogy soha egy fillért sem láttam volna, elég egy kis gazdasági felfordulás, lelépnek a pénztárak, oszt jóvan, ennyi volt.

Más tények:
1. havonta láttam a bérpapíromon a manyupnak utalt zsíros özzseget: ha az államnak nincs szüksége erre a pénzre akkor ne vonja le, hagyja nálam, majd én eldöntöm mit kezdek vele... ha szüksége van rá akkor ne utalja tovább a manyupnak
2. a manyupok megszüntetésével 500 milliárd Ft-tal csökkentek az adófizetők terhei évente, és ezt a pénzt visszakapták egy 500 milliárdos adócsökkentés formájában. A részeltekről lehetne vitatkozni - értelme nincs -, nem mindenki egyformán, de összességében fair.
3. amit havonta nem kaptam meg eddig és idén már megkapom az TÉNYLEG az én pénzem és nem csak szövegelés meg papíron lévő számok mint a manyupokban felhalmozott pénz esetében

Szerintem aki erre azt mondja hogy a manyup az ő pénze azt a kapzsiság hajtja és elszakad a realitásoktól. Én manyup tag voltam és konkrétan leszarom hogy már nem vagyok az... semmit nem éreztem abból hogy már nincs manyup, illetve két dolgot igen: kaptam valamennyi reálhozamot (igaz az egyenlegem kevesebb volt mint a befizetett pénzek valorizált értéken vett összege, de valami trükkös számítással kihozták hogy hozam legyen... gondolom a működési költséget nem tekintették kigazdálkodandó tételnek, azt csak úgy ajándékba adtuk...) és mint adófizető állampolgár örülhetek annak hogy évi 500+ milliárdot spórol az állam, ebből volt az adócsökkentés.

Szóval azt felejtitek el, hogy itt nem arról van szól, hogy felélünk egy megtakarítást, hanem hogy nem nyomorgunk adósodunk el olyan dolog miatt amire nincs is szükségünk...

Szerintem még mindig nem értitek mekkora pénzbe került ÉVENTE a dupla nyugdíjrendszer fenntartása...

"Enyhén szólva is disszonáns, hogy tömegek visznek haza kevesebb bért, míg egy szűk réteg tíz-, sőt, százezrekkel többet. "
Nem azt kell nézni, hogy kevesebbet vagy többet, mert ez csak az előző rendszer igazságtalanságaihoz képest igaz, valamivel abszolútabb megközelítés kell. Egy rendkívül buta dolog volt széles tömegeket kivonni az adózás alól az adójóváíráson keresztül. Aki keveset keres, de keres, az is adózzon, csak keveset, ez így fer. Pár ezer "gazdag" nem tudja pótolni milliók adózását. Az eddigi rendszer volt aránytalan azáltal, hogy rászorultságot ösztönzi, bátorítja, és az eredményes termelést bünteti. A magyar ember tud alkalmazkodni, így lettünk a rászorulók országa.

" - Nem is verem rá. Tőlem per pillanat 24% munkáltatói járulékot vonnak (illetzve most a munkaválallóit is, mert ugye le van térítve), és nem kis összeget, más ennyit keres, ami után az állam bácsi szét teszi akezét: ennyi volt zébácsi, köszi a pénzt!. Mit kapok cserébe: semmit, illetve a nyugdíjminimumot igen, mert megvan a kötelező 15 év szolgálati időm. De ezen felül (jelenlegi állapot szerint semmit), míg ezt a 24%-ot a rendszer persze kifizeti most azoknak, akik akár 48 évesen is magas és teljes összegű nyugdíjat kapnak. Ugye ezt te sem tartod annyira jó bulinak?"
Nem érted a lényeget, neked nem 24, hanem 34%-ot kötelességed fizetni (!) megörökölt állampolgári kötelezettségként, függetlenül attól hogy milyen víziód van a nyugdíjrendszertől. A mostani nyugdíjasoknak nem lehet azt mondani, hogy ő nem kap nyugdíjat mert te inkább féretennéd azt a pénzt magadnak.
Tehát az állam nem elvesz tőled a semmiért 24%-ot, hanem kölcsönbe megkapsz 10%-ot, cserébe, a kölcsön törlesztéseként majd nyugdíjasként nem kapsz állami nyugdíjat. Rendes adok-kapok üzlet, választhattál hogy akarod-e. Ha te fanatikusan hiszel a víziódban, akkor az állami elvesztését tekintheted kisebb veszteségnek mint amit nyersz a magánnal. Csak azt nem választhattad amit eddig, hogy ugyan nem teljesíted teljesen eltartói kötelezettséged, de a befizetéseid arányában járó nyugdíjat mégis megkapod... na ez volt az adófizetők kirablása...

És elhangzottak itt olyan állítások is hogy én a fidesz mantráját visszhangoznám: a fidesz ezeket az összefüggéseket nem hangsúlyozta, csak a papucsállatkákkal próbál kommunikálni. Sokkal előbb voltam a manyupok ellen, minthogy ez a fidesznek (először fidesz közeli közgazdászoknak, pl Kun János) eszébe jutott volna.

@Joooe:

Jó napot!, Figyu, Joooe, most nem tudok érdemben reagálni, nincs időm. Talán ma még sikerül, de lehet, hogy már csak holnap.

Bocs, mert látom, alapos voltál, szép hosszan reagáltál.

Szép napot!

@Joooe: 2011.08.17. 09:03:57
"
Nem érted a lényeget, neked nem 24, hanem 34%-ot kötelességed fizetni (!) megörökölt állampolgári kötelezettségként, függetlenül attól hogy milyen víziód van a nyugdíjrendszertől. A mostani nyugdíjasoknak nem lehet azt mondani, hogy ő nem kap nyugdíjat mert te inkább féretennéd azt a pénzt magadnak.
"

Leírom, hogy szerintem miért nincs igazad.
Nem 34%-ot kellett fizetni, hanem 25,5-öt ide, 8-at oda. Teljesen törvényesen!
Mostantól lehet 34%-ot fizetni az államiba, és persze ez is lehet törvényes.

De a magánpénz mostani kicsikarásával erős analógia lesz, amikor a következő kormány azt mondja, hogy alapjaiban elhibázott volt az egykulcsos adórendszer (, mert az kieső adóbevételt pl. a legfőbb ellenség államadósság csökkentésére lehetett volna költeni) és akinek ebből a kedvező adórendszerből plusz bevétele volt, az _hozamokkal növelten_ fizesse be az államnak.
Persze, dönthet úgy, hogy nem fizeti be, de ekkor kirúgják az állami tulajdonú munkahelyéről, az önkormányzattól, meg majd ő sem kap pl. nyugdíjat, rokkant nyugdíjat, nem oltja el a tűzoltó a házát. Vagy bármi. Hiszen kiírta magát az állami szolidaritásból!

Hiszen csak egy rossz vízió volt az egykulcsos adó! Többet veszítettünk vele, mint nyertünk! Az állampolgár megörökölt állampolgári kötelezettsége az államadósság ledolgozása!

Érthető már, hogy mennyire elfogadhatatlan dolog visszamenőlegesen kizsarolni valamit?
Akkor is, hogy ha esetleg utólag kedvezőtlennek/igazságtalannak/helytelennek tűnik az egyébként teljesen törvényes vagyonosodás!

@MACISAJT: Nem érdemes vitatkozni veled.Elvakít a propaganda.Sajnos dilettánsok kerültek hatalomra és úgy néz ki, hogy nagyon sokakat megtudnak vezetni, köztük téged is.Szöveg van és más semmi,ilyen bel és külpolitikával valamint ezzel a gazdasági ámokfutással nem is lesz. Senki nem fog itt befektetni. Nem lesznek új munkahelyek,nem fog felpörögni a gazdaság, csak azért mert ezt mondják naponta.Üdv

@nu pagagyí: Mi az, hogy "rájuk bízott nemzeti tőke"? Ha magán tulajdonban lévő cégekről beszélünk, akkor csak az adó nagyságát lehet megszabni "az ország érdekében". Ezért, ha jól értem, minél nagyobb profitot vársz el tőlük, de akkor hova lesz a munkavállalók érdeke, meg a környezetvédelem stb, vagy az már nem tartozik az ország érdekébe?

@MACISAJT: Mondjuk kis pontosítás, hogy az a 1,5% nálunk is tavaly óta értendő, nem április óta, de kb. nálunk is az a visszaesés érezhető.
De sebaj, matolcsy keze olyan messzire elér hogy az egész európát visszavetette, csak mi korlátoltak nem értjük.
Ha tavasszal árvíz lesz az is ennek a következménye lesz, és kiáll majd mesterházy hogy "orbán viktor hívja vissza az árvizet!) Var-ánuszék meg tapsolnak neki :)

@Joooe:
"A fidesznek jó pont, hogy nem csak mézes-mázos látszatintézkedéseket tesz, hanem felvállalja a konfliktusokat."
Ez csak akkor jó pont, ha jól csinálják a dolgokat. Egyébként egy demokráciában még akkor is szokás konzultálni, egyeztetni, ha egy lépés egyértelműen jónak tűnik. Ez nem csak udvariassági, illetve politikai marketing kérdése, hanem az egyeztetések során csiszolód(hat)nak még az elképzelések.

A manyuppal kapcsolatban több helyen is tévedsz. Egyrészt nem igaz, hogy nem szenvedtél el semmiféle sérelmet. A legegyértelműbb példa, hogy a manyup-ban gyűlő pénzed örökölhető volt. De az sem mindegy, hogy - igaz, korlátozottan - rendelkezhettél a "befektetéseid" felől, volt egyenleged, stb. A reálhozamok kifizetése kapcsán az is kiderült, hogy a válság dacára volt több olyan pénztár, aki hozamot is fel tudott mutatni. Mindezzel szemben áll most egy bizonytalan ígéret az állam részéről, hogy lesz nyugdíjad... És azt is vedd figyelembe, hogy az állam nem "csak úgy" mondott le a Te mostani befizetéseidről, mert a jövőben (néhányaknál már a közeljövőben!) az ott lévő pénz a kiadásokat csökkenthette volna. Mindettől függetlenül nekem se fájt volna az einstand, ha értelmes dologra költik a pénzt, és nem az új, forradalmi elkúrásokra megy...

"Egy rendkívül buta dolog volt széles tömegeket kivonni az adózás alól az adójóváíráson keresztül. Aki keveset keres, de keres, az is adózzon, csak keveset, ez így fer. Pár ezer "gazdag" nem tudja pótolni milliók adózását. Az eddigi rendszer volt aránytalan azáltal, hogy rászorultságot ösztönzi, bátorítja, és az eredményes termelést bünteti. A magyar ember tud alkalmazkodni, így lettünk a rászorulók országa."
OK, adózzon ugyanolyan arányban! Persze, így igazságos. Ja, hogy ezzel megdrágítottuk a munkáját, és így már nem éri meg foglalkoztatni őt? Kirúgják, most jól megtanulja majd a rohadék, hogy tanult volna rendesen az oskolában. Te meg majd fizeted a segélyt neki. Vagy inkább azt se, elvégre kapitalizmust építünk itten! Viszont ő - meg a társai - jobb híján belédvágják majd akkor a kést az utcasarkon. A társadalom működése bonyolultabb annál, mint amilyennek viktor és követői látják.
Leegyszerűsítve a kérdést, hol / hogy szeretnél inkább élni? Valamelyik Dél-Amerikai országban gazdag emberként, vagy Nyugat-Európában jómódúként? Én az utóbbit választanám, mert a jó élet számomra nem csak annyit jelent, hogy bazi nagy házam / autóm / yachtom legyen, hanem hogy jól érezzem magam bennük, mert kulturált, biztonságos, élhető társadalom vesz körül.

Óriási tévedés egyébként (vagy inkább tudatos csúsztatás), hogy az egykulcsos adó kapcsán mindenki a "rászorulókról", meg az ösztönzés hiányáról értekezik. Akiken most elveri a kormány a port, azok mind _dolgozó_ emberek, és nem is feltétlenül alacsonyan kvalifikáltak (orvosok, tanárok is vannak köztük). Ráadásul azért is röhejes ez az érvrendszer, mert egy nagyon ostoba, túlhaladott elvből indul ki, ti. hogy a piac mindig jól szabályoz (ez esetben - ugye - a munka árát). Ez nem igaz! Kinek a munkája értékesebb? Egy bank pénztárosáé, vagy egy orvosé? Ivanits Józsefé vagy Mága Zoltáné? Lázár Jánosé vagy Udvaros Dorottyáé? És ha az egyik munka mondjuk "értékesebb" a másiknál, az arányok is biztos stimmelnek? Hány Mága Zoltán ér pl. egy Ivanits Józsefet?

Az már csak hab a tortán, hogy - többek között - az egykulcsos adó miatt maradt el a GDP bővülés (elsősorban a fogyasztási adatok gyengesége miatt) a várttól, illetve hogy iszonyú nagy fekete lyukat ütöttek vele fideszék a költségvetésen.

@Cartman (ex Cartman):
"A manyuppal kapcsolatban több helyen is tévedsz. Egyrészt nem igaz, hogy nem szenvedtél el semmiféle sérelmet. A legegyértelműbb példa, hogy a manyup-ban gyűlő pénzed örökölhető volt. De az sem mindegy, hogy - igaz, korlátozottan - rendelkezhettél a "befektetéseid" felől, volt egyenleged, stb. A reálhozamok kifizetése kapcsán az is kiderült, hogy a válság dacára volt több olyan pénztár, aki hozamot is fel tudott mutatni. Mindezzel szemben áll most egy bizonytalan ígéret az állam részéről, hogy lesz nyugdíjad... És azt is vedd figyelembe, hogy az állam nem "csak úgy" mondott le a Te mostani befizetéseidről, mert a jövőben (néhányaknál már a közeljövőben!) az ott lévő pénz a kiadásokat csökkenthette volna. Mindettől függetlenül nekem se fájt volna az einstand, ha értelmes dologra költik a pénzt, és nem az új, forradalmi elkúrásokra megy..."
Öröklés: meg kell hozzá halnom, nem nagyon szimpatikus opció :) Tehát pont leszarom, nyugdíjról van szó, nem életbiztosításról, nem érzem szükségesnek hogy a kettőt összekeverjük. Az állami rendszerben is van az öröklésnek megfelelő(szerényebb összegeket mozgató) intézmény: az özvegyi és árvaellátás, ez így olcsóbb.
Nem érdekel, hogy rendelkezhettem vele, sőt, nem is akartam ilyesmivel bajlódni, ez csak felesleges szemfényvesztés. Fizetek járulékot - fizetnek majd nyugdíjat, csak ennyiről kell hogy szóljon a nyugdíjrendszer, az meg mindegy hogy tőzsdei hókuszpókusz vagy felosztó-kirovó rendszer van mögötte.
Hozamot azért tudnak felmutatni a pénztárak mert a működési költségeiket nem kellett kitermelni. Hoztam már példának az én esetemet: ha valorizált értéken (inflációval növelve) összeadom a havi befizetéseimet, akkor a kapott elvárt egyenleg kicsivel magasabb mint a tényleges egyenleg, tehát mínuszban vagyok. Ha pénztárak azonnal levont működési költsége nélkül adom össze akkor máris százezres nagyságrendű reálhozamom van :) Itt a trükk a dologban, megéri elmenni a szomszéd városba egy kiló kenyérért mert ott olcsóbb, de csak akkor ha nem számolom a benzinpénzt :)
Persze ez semmit nem jelent arra nézve hogy a jövőben mekkora hozamot hoztak volna a pénztárak, lehet hogy sokszorosát, lehet hogy nyom nélkül eltűnnek a pénzzel. Ez a fajta kockázati tényező alap nyugdíjrendszerbe nem való szerintem, de ez már gusztus dolga.
A kiadáscsökkentésről is többször írtam már: először a bevételek csökkennek, utána (évtizedek múlva) csökkennek hozzá a kiadások... az állam/állampolgár nem nyer ezzel semmit, csak a pénz egy része nem az államon folyik keresztül.

Az egykulcsos adót nem akarom túlbeszélni... egyrészt minden amit az egykulcsos adónak felrósz az nem az egykulcsosság miatt van (hiszen a legalsó kulcs is csökkent) hanem az adójóváírás eltörlése miatt, ami meg elkerülhetetlen lépés volt. Mivel nem ülünk több millió tonna olajon, nem engedhetjük meg az alanyi jogon adómentességet, igenis az állampolgároknak kell eltartani az államot. A munkahelyek tömeges elvesztése pedig túlparázás, mindig minden kormányzati lépést már ősidők óta ezzel szoktak támadni, de hát az az igazság, hogy a munkát mégiscsak el kell végeznie valakinek, olyan nincs hogy mindenkit kirúgnak...
Két nagy problémája van a magyar gazdaságnak:
1. kevesen dolgoznak
2. dolgozók nagy többsége az adójóváírés révén alig/nem adózik/zott
Egy egészséges társadalomban mindkettő megengedhetetlen.

@Joooe:
"Öröklés: meg kell hozzá halnom, nem nagyon szimpatikus opció :) Tehát pont leszarom..."
Gondolom, nincs családod... Amúgy az özvegyi és árvaellátás _mellett_ volt még örökölhető manyup.

"...minden amit az egykulcsos adónak felrósz az nem az egykulcsosság miatt van..."
Így is poszt hosszúságú kommenteket írok a témában, ezért nem írom ki az összes körülményt. Az egykulcsos adó természetesen leegyszerűsítés, az "arányosabb" terhelést értem alatta, és végülis egy csomagban kaptuk ezt a sok jóságot. Ha nagyon bele akartam volna menni, akkor azt is kifejtettem volna, hogy milyen kínos képlet kezd kibontakozni a jövő évi tervek (szuperbruttó és adójóváírás további kivezetése) kapcsán.

"1. kevesen dolgoznak
2. dolgozók nagy többsége az adójóváírés révén alig/nem adózik/zott"
1-ben egyetértünk, de erre pont kontraproduktív, amit a fidesz művel. A foglalkoztatás ösztönzésének épp az aránytalan terhelés a lényege, mert akárhogy ösztönözzük a nem dolgozók elhelyezkedését (pályázatok, normatív támogatás, oktatás, stb.), azzal "számukra kedvező" irányba toljuk el a közteherviselést. (Azért tettem idézőjelbe, mert valójában ez mindenki számára kedvező.)
2-vel kapcsolatban pedig leírtam mit gondolok, de simán negligáltad, a hozzászólásomban szereplő érvek nagy részével együtt...

Csökken a forradalmi hév?

@Cartman (ex Cartman):
"2-vel kapcsolatban pedig leírtam mit gondolok, de simán negligáltad, a hozzászólásomban szereplő érvek nagy részével együtt...
Csökken a forradalmi hév? "
Forradalmi hév nem is volt :) Nem hagytam figyelmen kívül, leírtam, hogy szerintem erős túlzás a munkahelyek tömeges elvesztése, és minden erre épülő érvelés így már értelmét vesztette.

De nem vagyok se adószakértő, se gazdasági guru, néhány tény mellett csak benyomásokra, elvekre tudok támaszkodni, sem én, se te nem tudod megmondani mi lesz adóátrendezés és csökkentés hatása, de a ciklus végére már látszani fog, és akkor majd ennek ismeretében döntünk.

@Joooe:
Nem (csak) az volt a lényeg, hanem hogy nem igaz, hogy a piac jól árazza be a munkát.

A hibák már most látszanak egyébként. Feltéve, hogy észre akarja-e venni valaki, vagy sem. A ciklus végéig pedig biztos nem jutunk el ezzel a gazdaságpolitikával...

@Cartman (ex Cartman): "Nem (csak) az volt a lényeg, hanem hogy nem igaz, hogy a piac jól árazza be a munkát."
Persze hogy nem, ezzel minek vitatkozzak? :) Pont a ballib oldal szokott a piac mindenhatóságára hivatkozni.

@Joooe:
""Nem (csak) az volt a lényeg, hanem hogy nem igaz, hogy a piac jól árazza be a munkát."
Persze hogy nem, ezzel minek vitatkozzak? :) Pont a ballib oldal szokott a piac mindenhatóságára hivatkozni."
Csakhogy pont ez a logika húzódik meg alapvetően az "arányos" terhelés mögött (+ az egyszerűsítés, persze). A magyar politikai élet egyik nagy vicce (ha valakinek van még kedve röhögni rajta), hogy a ballib oldal hivatkozik a piac mindenhatóságára... Ebből látszik persze, hogy inkább lib, mint bal.