Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: "Nem fukarkodott a nagy szavakkal Szijjártó Péter az ETO Park egy évtizeddel ezelőtti megnyitóján,... (2022.01.24. 06:30) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • gazoló: válogassatok)) www.udiscovermusic.com/stories/best-jazz-trumpeters/?utm_source=ka&utm_medium=... (2018.01.28. 05:23) Zeneszoba
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?
  • látjátok feleim szümtükkel: @nagy_henrietta: Keresni lehet, de külön féle okokból nem biztos, hogy a keresőt talál, mert ne... (2017.09.05. 08:49) Pártfinanszírozás, magyar átok

2011.08.09. 05:53 Fabius

Lehet más a választás?

Címkék: fidesz választási törvény lmp

Érdekes és szórakoztató figyelni, hogy az ellenzéki pártok mivel ütik agyon az időt az uborkaszezonban. Az LMP egyik fele éppen feltalálja a vidéket a vidéknek, a másik fele meg már a 2014-es választásokra gyúr keményen. Göndör mangalicaszőrszál a takonypüré tetején, mikor a vidék visszaszól, hogy köszi, már fel vagyunk találva, tán' észre kéne venni. De már az is haladás, ha az urbánusok egy csoportja felfedező útra indul az óperenciás tengeren is túlra, de ha ott olyat találnak mondani, amit a szatmári főispánnak kell harsányan röhögve helyretenni, azt meg is érdemlik. Ilyenkor olyanok vagytok, mint Orbán, aki az alkoholistáknak feltalálta a nyújtózkodás nélkül elérhető házipálinkát.

Nézzük mit csinál a párt másik fele, akik a ciklus második felétől az Orbán kormány leváltását gyakorolják majd szorgos igyekezettel. Nem, a nyájas olvasó nem talált, ha arra gondolt, hogy most aztán istenbizony nekiláttak a pártot valódi országos szervezetté fejleszteni, hogy ne legyenek fejvakarások a jelölt és listaállításoknál. Helyette első nekifutásból írtak egy alternatív választási törvénytervezetet, amit a kormányéval szembe lehet állítani. A lényeg:

- kétfordulós vegyes rendszer,
- 245 mandátum,
- országos és kompenzációs lista,
- eltörölt jelölőszelvény gyűjtés,
- 3%-ra levitt parlamenti küszöb.

Az vitathatatlan, hogy a kormány által írt új választási törvényt az LMP és a nála kisebb pártok szívják meg elég rendesen. Ettől még én az abban foglalt egyfordulós rendszert támogatnám, mert így elhullana a jelenlegi rendszer legundorítóbb része: a második forduló előtti, alkudozással, helyezkedéssel, furkálódással majd egymás leturházásával teli két hét. Kössétek csak meg az alkukat és egyezségeket a választások előtt, és tiszta viszonyokat teremtve álljatok ki elénk megmérettetni magatokat. Így nincs betlizett első kör, és alku arról, ki-kinek a szerelemgyereke legyen a második fordulóra.

Emlékeztek még erre? Én nem győztelek a picsába elküldeni titeket, ti nem győztetek közleményezni és magyarázkodni, Hámori szegény pedig megitta a levét az egésznek. Tényleg kell ez? Szerintem felesleges. Egy forduló ahol eldől minden, oszt'jónapot.

A fecnigyűjtés eltörlése viszont jó ötlet lenne.

Igaz, ti a megnövelt cetliszám miatt vagytok beparázva, nekem meg a notórius visszaélésekből van elegem, de ez mindegy, ha a cetli megszűnik. A javaslatszöveg szerint a jelölt a választás előtt benyújtja életrajzát, vagyonnyilatkozatát, hozzájárul, hogy a tulajdonában lévő ingatlanok és vállalkozások/cégek adatai lekérhetőek legyenek a nyilvánosság számára. Slusszpoénként hozzájárul ahhoz is, hogy az Állambiztonsági Szolgálatok Levéltárában mindenki által vizsgálható legyen, volt-e tagja az átkosban bármelyik ügyosztálynak, végzett-e ilyen tevékenységet, és ha igen pontosan mit. Ez utóbbi passzus tetszik, egyféle lusztrációs szűrőként is funkcionálna.
A 245 mandátum lehet vita tárgya. Szerintem sok, a Fidesz 200-210 mandátuma jobban tetszik, de annyival nem több attól, hogy egy egészséges kompromisszumba ne férjen bele. Viszont a parlamenti küszöb leszállítása nekem nagy dilemma. Az igaz, hogy az 5%-al kevésbé színes a politikai paletta, de a legutóbbi választás tanulságát levonva könnyebb megszabadulni vele a parlamentben látni már nem kívánt formációktól. Ha azt nézem, hogy jó lenne a régi kitérdeltek helyett pár új arc a parlamentben, akkor vigyük le, ha meg azt, hogy ennek segítségével még mindig lenne MDF és SZDSZ is talán a nagy büdösben, akkor a hideg ráz tőle.

További érdekesség, hogy az LMP magyarországi lakcímhez kötné a szavazati jogot, amivel egyetértek. Az is érdekes, hogy a választási törvényt tízévente felülvizsgáltatnák, a Választókerületi Bizottság ilyenkor újra meghatározná a választókerületekben élő szavazók számát, és ha kell, kiigazítaná a kerülethatárokat. Valahol jogos a felvetés, de ha belegondolunk, hogy - miután sarkalatos törvényről beszélünk - tízévente kétharmaddal kéne elfogadni egy várhatóan sima többségű parlamentnek, akkor bizony felmerül a kétely, mennyire lenne erre hajlandóság az éppen marakodó felekben.

Annyi tisztán látszik, hogy a két tervezet elemeiből lehetne gyúrni egy kompromisszumokkal megkötött új választási törvényt. De sajnos szanszos, hogy a Fidesz ezúttal sem fog érdemben tárgyalni sarkalatos törvényről senkivel, és esze ágában nem lesz megkönnyíteni a kisebb pártok dolgát.

Viszont hozzátok lenne egy kérdésem, kedves LMP-sek: arra hivatkoztatok a kormány tervezetének megjelenésekor, hogy magára szabta azt. Most, hogy itt van előttünk a tiétek is, a szöveg alapján fogjátok tudni hitelesen képviselni ezt az állítást? Mert bizony a tiétek is éppen olyan passzentosra sikerült - valahogy, gondolom véletlenül -  hogy rátok stimmeljen a méret leginkább.


 

216 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr863135957

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Legális illegális szemétlerakó Tatán! 2011.08.09. 18:26:46

Van Tatán egy nyúlfarknyi kis utca az Agostyáni és Egység utcák ölelésében. Csendes kis utca, az Ady utca zaját megszűrik az emeletes tömbök. Az itt lakók biztosan élvezik a csendet, és azt, hogy autó is csak ritkán téved ide. Igaz, itt van a vízmű tel...

Trackback: Válságtudat-módosítás 2011.08.09. 16:03:04

Talán a világválság gyökerei sokkal mélyebbre nyúlnak, mint gondolnánk. A válság alapjának a gazdasági fenyegetettséget tekintjük, pedig sok minden mutat arra, hogy a „tőzsdekrach”, a hitelválság is szellemi eredetű: a válságtudat alapja valójában a ki...

Trackback: Igazságosabb választást! 2011.08.09. 12:11:20

Az LMP javaslata a választási rendszer reformjára Az LMP kétfordulós, vegyes parlamenti választási rendszert szeretne, amelyben a jelenlegi ötről három százalékra csökkentenék a bejutási küszöböt és megszüntetnék az ajánlószelvények rendszerét....

Trackback: Az igazi utódpárt: a Fidesz 2011.08.09. 10:42:10

Mára egyértelműen kiderült, hogy az Orbánék által is ezerszer elátkozott államcucilizmus igazi örököse, az akkori szemlélet és politikai gyakorlat folytatója paradox módon a magát jobboldaliként és antikomcsiként definiáló Fidesz....

Trackback: Zeneajánló: Aranyláz vény nélkül frankhiteleseknek 2011.08.09. 10:26:56

A svájci frank megállíthatatlannak tűnő szárnyalását látva arra gondoltam, szerkesztőségünk nevében kedveskedek kicsit a devizahiteleseknek. Ebben a feszült és kiélezett helyzetben persze meggondolatlan és morbid poén lenne svájci óra ketyegésének, vag...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@neoteny: "Törvényeket csak erőszakkal lehet betartatni, és az államnak/kormányzatnak monopóliuma van az erőszakra."

Bocs, de nem. Az állami erőszakmonopólium nem csupán egy rendőr, és nem is csupán állami szervnek van erőszakmonopóliuma. És félre is viszed. Nem csak fizikai erőszak létezik. Gazdasági és pénzügyi is. A törvények feletti civil kontroll nélkül nincs is demokrácia. (ld. polgári engedetlenség). A polgári kezdeményezéseket, bizottságokat, érdekképviseleteket, vagy éppen szakszervezeteket hova teszed?

"Az "önszabályozás" pedig mindig kijátszásra kerül azok által akik a szabályozatlanság hasznát kívánják lekaszálni. Egyszerű játékelméleti koncepció, ld. A Közlegelők Tragédiája."

Nem kell felhívnod trivialitásokra a figyelmem. Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának? (a tragédia csak egy lefolyás).
@menőmano:

Ne is fogd vissza magad; adj az érzésnek... ;)

Én leszek a legboldogabb ha nem lesz igazam. De attól még arra fogadok, hogy az én meglátásom a helyes.

Az igazság mibenlétéről meg már Poncius Pilátusnak is voltak kérdései.
@márta)): Az álláspontok közeledése 2 emberen múlik (legalább). Az egy gödörből kiabáló álláspont, hogy "igazodj Te hozzám".

@neoteny: Rossz volt a példád.
@Fabius: Az első kérdésemre válaszolnál?
@Lastres:

No, azért a humorod megmaradt:

"Tehát az cetli rendszer az LMP-nek hasznos volt!"

Én azért úgy emlékszem, volt pillanat mikor nem volt őszinte a cetliszám feletti mosoly, és bizony rátok kellett szólni, hogy a lehető legszarabb irányba mentek:

varanus.blog.hu/2010/08/31/lehet_mas_a_feltamadas

"az új, feltörekvő formációknak kedvez majd, ami nagyon helyes (...) kdnp egyedül...."

Ezen spec tényleg röhögtem :-D
@márta)): "Az álláspontok pedig egy picit sem közelednek."

Vannak dolgok amiben tudunk vitatkozni, tudjuk közelíteni az álláspontjainkat, van amiben nem, mert az hitvita. Én alapvetően konzervatív-liberális (a szó nagyon régi értelmében) beállítottságú vagyok, így a jelenlegi kormány politikájával nagyrészt szimpatizálok, mert az én értékrendemmel nagyrészt összeegyeztethető. Persze engem nem is ért különösebben meglepetésként amit csinálnak, meglepődni csak azok tudtak, akik csodákat vártak.

"Maradjunk annyiban, hogy Te mindent nagyon jól tudsz? és Te lettél a győztes."

Egy beszélgetésnek nem az a célja, hogy legyen egy győztes, és nem is az, hogy a végén tökéletesen egyetértsünk. Különbözőek vagyunk, így nyilván a világ dolgairól is különbözően gondolkodunk. Nem hinném, hogy én mindent nagyon jól tudok, mert ilyen nincs is, mivel nincsenek alapvető igazságok a világban, csak megegyezés alapján elfogadott alapértékek, amik lehetnének akár másképp is. Sőt mai világunkban is van másképp, hiszen elvileg alapérték az emberi élet védelme, mégis vannak országok, ahol van halálbüntetés, holott elegendő lenne az életfogytig fogvatartás is, hiszen a társadalomra való veszélyességet már azzal megszüntetjük. Vagy ott az abortusz kérdése: szerintem csak akkor elfogadható, ha bűncselekmény eredménye a terhesség, vagy súlyos rendellenesség lép fel a magzat fejlődésében. Az én értékrendembe más nem fér bele, és ezen véleményemet soha senki nem fogja tudni megváltoztatni, bármeddig beszélgethetünk róla. Ezt hívom hitvitának, amikbe nem kívánok belemenni, mert teljesen felesleges.
@Alamio:

"Bocs, de nem."

Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak.

"Nem csak fizikai erőszak létezik. Gazdasági és pénzügyi is."

A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni.

"Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban.
@Alamio:

"Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel.
@kisa:

Engem ez a szavazósdi hidegen hagy :-) Helyette örülök, hogy látlak!
@neoteny: "Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak."

Aha. Mint az ügyvédi kamara, vagy az orvosi...
Ne röhögtess. Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak. Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról.

"A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni."

Ld. előbbi. Pénzügyi kényszer-e vajon egy ügyvédnek/orvosnak, hogyha nem praktizálhat?
Civil szervről beszélek.

""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

""Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel. "

Na erre már megy egy "no comment".

LOL.
@Fabius: Van választartalmad, bocs, nem vettem észre.

Írod:

"Én elfogadhatónak tartanék egy egyfordulós vegyes rendszert, 200-240 nagyon max képviselőszámmal, és mondjuk az LMP jelöltállítási ötletével. A küszöb lehet 3-5%, egyiket sem fogom megsiratni ha a másik lép életbe."

Az egyfordulós vegyesben ado, 200-240 nekem is jön.
Az LMP ötlete viszont nem begyere- részletezhetem, de már megtettem. Nekem az 5% nagyjából jó. A vegyes rendszer szépségeit leírtam feljebb- ha nem kerülnének szakpolitikusok be ezáltal, elvetném.
@neoteny: ""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

Hát a privatizációs megoldás jópofa, mert az azt jelenti, hogy megszünteted a közlegelő közlegelő mivoltát. De mi van akkor, ha ez nem lehetséges? Ha nem lehetséges egy közlegelőt magánosítani, mert nem elkülöníthető? Mondok triviális példákat: légkör, folyó, nyílt vizek. Ráadásul az a helyzet, hogy valójában ezeknél vannak kevésbé egyértelműen átlátható dolgok, pl: egy szántóföldet ugyan elkeríthetsz, de az alatta lévő vízbázist nem. Az ott gazdálkodót kicsit sem zavarja, ha az alatta lévő vízbázist szennyezi, mivel az az ő termelékenységére nem gyakorol közvetlen hatást...
@Alamio:

A szakpolitika bekerülése jó kérdés. Elvileg az államtitkárok rendszere pont arra van, hogy a szakpolitika helyet kapjon a kormányzati struktúrában.

Ennek kéne sokkal szakmaibbnak lenni. Inkább látnék szívesen több önkritikára is hajlamos, területén kompetens Szócska Miklóst, mint szinte kizárólag politikai csatározásra használt, tehetetlen és inkompetens Hoffmann Rózsát.

De ez leginkább az aktuális kormány akaratán múlik, és nem a választási törvényen.
@Fabius: Becsülöm, hogy legalább egyazon oldalról választottál példákat, amikkel egyébként nem tudok egyetérteni maradéktalanul, lévén Szócska kompetenciáját nem ismerem maradéktalanul.

Hoffmann szerintem már a Fideszben is rémálom, nem tudom, Pokornit miért nem tudják átvezérelni. Őt kifejezetten felkészült oktatáspolitikusnak tartom - és ő Hoffmann legnagyobb belső ellenzéke.

Nekem amúgy ez a két téma az, ami a legjobban zavar a Fideszben. Az oktatásügy, amit véglegesen akarnak megoldani olyannal aki nem kompetens, és az egészségügy, amihez nem látom a koncepciót.

A többi problémám ehhez a két ágazathoz képest sehol sincs.
@Alamio:

Az egészségügyi koncepció azért nem látszik, mert nincs. Ahogy rá pénz sincs. Ennek ellenére Szócskának sikerült elérni, hogy az ágazat legnagyobb gondja, az elvándorlás kezelve legyen valahogy. Nem mondom, hogy a rezidens ösztöndíjprogram megváltja a világot, de olyan problémához nyújt segítséget, amivel az elmúlt 10 évben senki semmit kezdeni nem tudott.

Ami jó azt ismerjük el, Hoffmannt meg inkább hagyjuk. A szóért is kár. Pokorni átvezérlésének politikai gátja van, lásd Semjén Rózsa volt, és Rózsa marad okfejtését.
@Fabius: Legalább most nem kezelsz bérkommenterként, ez így érdekesebb :-D

Szócskáé a koncepció? Mert oldja a problémát, és valamelyest kezeli- és ez valóban segít némelyest. Versenyképesek nem leszünk ettől ugyan, de működőképesek lehetünk. Jobban mint az orvosi "parkolóautómaták" látszatmegoldása.

Rózsát szerintem is hagyjuk. Pokorni szerintem 2 év után (kormány 2 éve) átveszi, és hadjáratot indít. A maga csendes módján.

Én a 2 évet tekintem ennek a kormánynak a fordulópontjának: akkor csendesednek el. A konfliktuskeresőből konszenzuskeresővé fognak válni. Ezt kívánja a plitikai etikett. És ezt megtanulták 2002-ből.
@gmower:
Úgy bizony! A hit vitákba velem ne is menj bele, nem is tudnál, mert az aztán teljesen felesleges lenne.
Amit leirtál egy mondatot már az elég nekem, hogy nem lenne érdemes egymás idejét rabolni ezzel.
De gondolom, nem is volt célod.:)
@Fabius: ezt most nem értem. Húzzuk meg magunkat, és ne köpjünk egy helyi döbrögi levesébe? Vagy mi? Ki nem szarja le hogy mekkora kényúr? Börtönben végzi majd is csak előbb utóbb.
@Alamio:
Hm.! Honnan tudod, hogy én honnan kiabálok.?
Mi a problémád? Örülj neki, hogy Te fentről kiabálod, beszélsz, irsz, vélt- és valós dolgokat.!
@márta)): Nem tudhatom. Csak az álláspont adott, és arra reflektáltam. Ahogyan Te is teszed: hibásan.
@neoteny: 2Az "önszabályozás" pedig mindig kijátszásra kerül "

Ez konkrétan nem igaz. Ha a játékosoknak érdekük betartani a szabályokat, akkor kooperálni fognak. S ha még közös normákat is alkotnak, akkor pláne. Szankciók persze hasznosak, de azok között csak az utolsó a fizikai erőszak.

A törvények betartása is az esetek töredékében kíván erőszakot (rendőrit), mert egy társadalmi norma, és az azt alátámasztó bizalom sokkal hatékonyabb (játékelméletileg is). Elég ha arra gondolsz, hogy amikor veszel egy doboz sört, akkor odaadod a boltosnak a pénzt, pedig már nálad van a sör, s nem elszaladsz. Nem kényszerít rá senki - vagy mégis?
@Alamio:

Ha nem akarsz erőltetett párhuzamot vonni köztem és dajcstomi között, helyette a véleményemre vagy kíváncsi akkor vitapartnernek tekintelek :-)

Igen, Szócskáé a koncepció:

inforadio.hu/hir/belfold/hir-443253

Ahogy látszik a cikk 07.01.-én kelt, és már létezik az ösztöndíj program. Ezt hívom én csináltunk valamit-nek, és kompetenciának. Több területen még több ilyet.

A kormány második éve ugye idén májustól jövő májusig tart. Az őszi sarkalatos törvényekkel, a jövő évi költségvetéssel, a januárban életbe lépő új alkotmánnyal ez minden lesz, de elcsendesedő konszenzuskereső speciel nem. Legalábbis szerintem.

Ha tanultak volna 2002-ből bármit, akkor eleve másképp fognak hozzá a kormányzásnak.
@Lastres: ...Ezért írtam, hogy melyik megoldást favorzálja. Nem vette a lapot.
@Alamio:
Hibásan" Nem probléma. Nekem nem.
És? Zavar egyébként?
@Fabius: Azt azóta is tartom - ez nézetkülönbség lesz közöttünk, amíg világ a világ. Szerintem egy blogger közszereplő. Sőt, bárki az, aki kifejti nyílvánosan a véleményét.

"Az őszi sarkalatos törvényekkel, a jövő évi költségvetéssel, a januárban életbe lépő új alkotmánnyal ez minden lesz, de elcsendesedő konszenzuskereső speciel nem. Legalábbis szerintem."

Én az ezt követő 2 évre mondtam. A költségvetés sosem konszenzuskereső, de lazított lehet.

"Ha tanultak volna 2002-ből bármit, akkor eleve másképp fognak hozzá a kormányzásnak. "

Na, itt bármikor vitatkozok. Pont azt fogták fel a kormányzásból, hogy a magyarnak erőt kell mutatni. Aztán pedig nyugalmat. Főleg a mostani helyzetet mérték ki jól. Hangulatilag fontos volt ez. Nagyon profin kezelik a közvéleményt. Mondjon bárki bármit, 2007 óta egy kicserélt Fideszt látok, ami működik kommunikáció terén. Láttuk is az eredményét.
@Lastres:

Egy szóval nem mondtam, hogy húzzátok meg magatokat és ne köpjetek bele bárki levesébe.

De előtte nem árt felmérni milyen pályán készültök focizni, mert erről láthatóan időnként fogalmatok sincs. Jól példázza ezt Szabó Rebeka plázatörvény javaslata, oda is elfért volna egy hatástanulmány a puszta zuglói mintán felbuzdulás helyett.

Akkor pontosabban lett volna fogalmazva, és a Fidesznek nem kínáltok alkalmat a CBA helyzetbe hozására.
@márta)): Minden valótlanság zavar. Ezért kommentelek részben. A másik oka, hogy ha én gondolok valamit hibásan, akkor igazítsanak ki.

Te ezt hibásan gondolod. Ha nem zavar ez, akkor igénytelen a gondolatmeneted. Ha meggyőződéssel, akkor is hibásan.
@Alamio:

"a 2008-ban kezdődött pénzügyi válság tanulságait elemezve kifejtette: a válság kezelésére csak az képes, aki véget tud vetni az önámításnak.

A tanulságok között említette, hogy Magyarország egy nemzetközi viszonyrendszer része, érdekeit csak azon belül érvényesítheti. Tanulság az a régi igazság is - folytatta -, hogy "növeli, ki elfedi a bajt", s ha a pártok éveken át hamis világot vetítenek a választók elé, idővel azzal szembesülnek, hogy illúziókat kérnek rajtuk számon.

A krízis a volt kormányfő szerint arra is rámutatott, hogy megfelelő kontroll nélkül a politikusok előbb vagy utóbb saját érdekeiket kezdik el képviselni a közérdek helyett, ezért van szükség ellensúlyokra.

Végezetül fontos tanulság, hogy a válságokat azok az országok ússzák meg a legkevesebb kárral, illetve azok képesek a leggyorsabban kilábalni belőlük, ahol sokan és sokat dolgoznak - mondta Bajnai Gordon.

Hozzátette: Magyarországon a politikusok az elmúlt tíz évben sokszor az ország fejlődését lassító döntéseket hoztak azért, hogy az inaktívaktól szerezzenek szavazatokat."

Ő a Bajnai, aki a gazdasági világválság idején stabilizálta az ország állapotát, akinek egy éves kormányzásáról, külföldi- neves politikusok elismerően nyilatkoztak.

Olvasd el a kedvemért, és elemezd.
Köszönöm
:))
@Alamio:
Nagyon kedves vagy.)
Köszönöm
@Alamio:
Egyébként jól vagy???
Nem érzed azt, hogy már átestél a ló tuloldalára???
@Alamio:

Ugye nem baj, ha az utolsó bekezdésen hangosan felröhögtem? :-D Ők maguk mondták az éves értékelésben, hogy a legelső amin javítaniuk kell, az pont a kommunikáció, mert az félelmetesen szarul megy.

2002-ből azt tanulták meg, hogy hurráoptimizmusból, utolsó pillanatban szétosztott közérzetjavító pénzesőtől ( minimálbér emelés ) is lehet bukni választást. Azt meg nem, hogy szőlőbányák és Kaja Ibrahimok, Varga Tamások és Simicska ügyek nélkül meg nyerni is lehetett volna.

Ez a kormány most sem erőt, hanem hisztis dacot mutat. A véghezvitt és még tenni szándékozott tettekkel nyugalmat sugározni fizikailag lehetetlen.
@márta)): Egy kínai bölcsesség szerint ha mindent elhiszel amit olvasol, ne olvass.

Itt konkrétan ez a véleményem. Medgyessy és Bajnai úgy kiabálnak a partvonalról, mintha benne sem lettek volna a magyar belpolitika alakulásába. Hát DE. Bajnai konkrétan miniszter volt, Medgyessy meg ME. Tőlük még Gyurcsány bírálata is fals. Emélkeztet arra, amikor 90-ben azt a látszatot keltették, hogy a Kádár-rendszer kizárólag Kádár felelőssége.
És hogy ezt miért írom? Bajnai garantáltan felelős az "önámításért" és az "illúziókért".
@Alamio:
erőt kell mutatni."
Tévedsz!!! De nagyon!! Kormányozni kell és jól.
Hm??
:)))
@Alamio:
Sosem volt pártnak tagja, soha sem volt vezető politikus.
Felvállalta az egy éves kormányzást - nem is volt célja többet vállalni - és hozzáállásával bebizonyitotta, hogy alkalmas volt erre.
Rövid volt az idő, mert sokkal többet is tett/tehetett volna.
Hm?
:))
@Fabius: Tedd, ha jó neked...
Minden viszonylagos. Nekem MSZP-s ex-kampányos mondta, hogy félelmetesen jó a Fidesz stratégiája 2010-re. Ezt én is tartom.

Kaya Ibrahim (ha bírálsz helyesírást, írd így, nem válsz legalább röhe(ly)essé.) esetében már bűncselekmény az, amit az ellenzéki sajtó csinál. Ugyanis felmentés esetén (jogegységi határozat) a rendszeres felemlegetés becsületségtés. És ő még csak nem is közszereplő.

"Ez a kormány most sem erőt, hanem hisztis dacot mutat. A véghezvitt és még tenni szándékozott tettekkel nyugalmat sugározni fizikailag lehetetlen."

Részben van igazad. A dacot én is érzékeltem az AB esetében. Ugyanakkor azt is, hogy ez kommunikációs szükség. (pusztán elemzőként).
Nyugalmat pedig számomra - mint ahogyan minden istenverte állapotot csakis egy másikhoz lehet hasonlítani - mutat a kormány. Összehasonlítva az eddigiekkel. Már most. És a hátralevő időben még többet fog. Ahogy haladunk a választás felé, jön a "nyugodt erő".
@Alamio:

Érdekes olvasmány a Fidesz 2010-es ígéretgyűjteménye"

Szociális programmal kormányra jutva aszociális forradalmat kirobbantani - ez bizony politikai innováció a javából. Kormányunk tehát innovatív, ha úgy tetszik: forradalmi"

www.stop.hu/articles/article.php?id=897812

:))
@márta)): Mindjárt sírok a jóságos Bajnai tragédiáján.
Sajnos azok is megteszik, akiknek a családfőjük felkötötte magát.
És ezt akkor is hordozza magával, ha ő volt a legjobb ME. Aki ilyent tesz, számomra automatikusan alkalmatlan a feladat ellátására. Nem azért, mert feláldozott embereket- az időnként dolga egy ME-nek. De nem dolga egy vállalkozónak.
@Alamio:

Aztán pedig nyugalmat. Főleg a mostani helyzetet mérték ki jól. Hangulatilag fontos volt ez. Nagyon profin kezelik a közvéleményt. Mondjon bárki bármit, 2007 óta egy kicserélt Fideszt látok, ami működik kommunikáció terén. Láttuk is az eredményét. "

Hűha!
Hangulatilag biztosan nagyon fontos volt:) Van hangulat, és helyzet is, nagyon fontos dolog, bezony!
Jól látod! A Fidesz most szembe megy régi önmagával.)
Na Igen. A kommunikáció látványos hiánya."
Aha. Látjuk az eredményét, Két társadalmi réteg : gazdag- és szegény.

Látod! Igen ez.

:)))
@márta)): Ez számomra semmit sem mutat azon kívül, hogy féloldalasan tájékozódsz. Komolyan a Stop-ot várod, hogy meggyőzzön???
Ez még onnan is durván messze vivő cikk. Itt mi finomságokon tallózunk, erre bevágsz a közösbe egy baltával szelt tortát?
@Alamio:
Ne sirj! Nagyon kérlek.
:)
@Alamio:
Tortát?
Hm. vágd szeletekre, akarom mondani szedd ízekre!

:)

De nem vágok már be" semmit, mert megyek.
Üdv.Neked!!
Ja. és Ne sirjál!!:)
@Alamio:

Ha nem haragszol én nem tartom relevánsnak egy ex-MSZP kampányos véleményét az utóbbi választások kampányait, és sikerét látva. Inkább adok azok véleményére, akik magukról mondják ki azt, ami szerintük is szar, lásd Lázár kommunikációjukról alkotott véleménye.

Rosszul fogalmazol, Ibrahimot felemlegetni felségsértés. Neki magának semmi baja a neve emlegetésével, sőt, szívesen eljött hozzánk pár éve tisztába tenni amit lehet.

A hisztis dacba nyugodtan besorolhatod a médiatörvény, és a költségvetésen tátongó lyukakra mutogató bírálatokra adott reakciókat is. Ez nem szükség, hanem kapitális hiba a "sajátos értelmezésű" fordításokkal együtt.

Lehet, hogy számodra nyugalmat mutat a kormány. De a népszerűségi, támogatói mutatók zuhanását látva ezzel erősen kisebbségben vagytok az össz választók között.
@Fabius: Sem nem kisebbségi, sem nem többségi véleményt nem mondok. Elfelejtetted? Én csak a SAJÁTOMAT mondom. Ha Te erre hivatkoztál, igénylem, hogy tiszteletben is tartsd.

"lásd Lázár kommunikációjukról alkotott véleménye. "

Na, ő és Deutch (meg még mondjuk Selmeczi) valós károkat okoznak. Deutch száműzött, Selmeczi eleve kellemetlen témát visz, Lázárt nem értem. Tehát kommunikációs okból utóbbit nem értem kizárólagosan. Azaz van 1 (azaz egy darab) Fideszes, akinek a kommunikációja szerintem hibás.

"A hisztis dacba nyugodtan besorolhatod a médiatörvény.... Ez nem szükség, hanem kapitális hiba a "sajátos értelmezésű" fordításokkal együtt."

Nekem a Médiatörvény jó lett volna eredeti verziójában. Még mondhatok erről véleményt, a hatályos törvények alapján 1-2 év múlva nem...

Sőt, bizony a Te blogoddal is kezdhették volna a Korrekt újságírást. Ez egy számomra megfelelő, számodra nyílván kedvezőtlen fordulat lett volna. Mert ami itt elhangzik (időnként poszt formában is) az messze túllépi a szabad véleményformálás határait- szerintem.
@Fabius: a Fidesz nem az LMP pláza-stop javaslata miatt hozta helyzetbe a CBA-t, ne keverjük össze. Ami javaslat egyébként éppen arról szól, hogy minden egyes építés előtt (CBA is!) hatástanulmányok kellenek.

"De előtte nem árt felmérni milyen pályán készültök focizni, mert erről láthatóan időnként fogalmatok sincs."

Ez csak egy üres frázis. A panyolai helyzetet elég régóta és jól ismerjük, a polgármester munkáját is (aki egyébként nem fideszes, csak fidesz támogatással futott). Az is sejthető volt, hogy a helyi/megyei Fidesz meg lesz sértve, mert úgy gondolja, hogy politizálni csak neki van joga ezen a világon. De mit is kellett volna másképp tenni ebben az ügyben? Mi lett volna a "profi", pálya ismeretében történő cselekvés? Érdeklődve kérdezem.
@Alamio:

Az én blogommal speciel nem kezdhettek volna semmit, ugyanis:

1: nem vagyok újságíró, a blog nem médium.

2: magyar állampolgárként akkor, ott, és annyit jártatom a pofámat, ahol és amennyit nekem jólesik. Addig mindenképpen, amíg ez a régi és az új alkotmányunk is alapjogomként kezeli, és az EU Alapjogi Chartája is deklarálja hozzá a jogot.

3: a kettes pont alapján nem volt szó se kedvező, se kedvezőtlen fordulatról, nem is lehetett. Végig követve a médiatörvény szövegezésének fázisait én magam mondtam, tessenek kevésbé rettegni attól, ami nem lesz.

4: szerintem semmi nem lépte át a véleményalkotás fogalmát, legalábbis részemről. De talán a tény, hogy nem, hogy perrel nem fenyegetett soha senki, komment törlésére érkező kérés vagy egyéb kifogás is összesen kettő érkezett a blog fennállása alatt, igazolja ezt.

Csöndben megjegyzem, a Médiatanács a helyzetéhez képest legjobb döntést hozta mikor társszabályozó szervvé fogadta az MTE-t. Ezzel kellett volna kezdeni tavasszal, és elkerülhető lett volna egy rakás kritika.
@Lastres:

Üres frázis nyilván. Ha ilyen profin megy minden, akkor tanácsra semmi szükség. Már csak azt nem értem miért pityeregtek, ha kiröhögünk benneteket mert házhoz jártok a pofonért?

Úgyhogy ezen vitatkozni éppen se időm, se kedvem. Cserébe mutatok olyat, ahol megtettem, és ahol kiderül az is, hogy veszít meglévő szavazókat az LMP ezekkel az ügyekkel. Aztán vagy sikerül levonni következtetést, vagy nem.

kikellennekjonni.blog.hu/2011/06/12/nem_lehet_mas_semmi

A kommenteket ki ne hagyd.
@Fabius: nem baj, hogy tanácsokat adsz, csak nem értek vele egyet.
Azt tanácsolod ugyanis, hogy hagyjuk a fenébe ezt a sok hülye zöldséget, hogy fenntartható gazdálkodás, meg ilyenek... (kb. ennyiről szól a retorikailag bravúr, tartalmilag nulla linkelt blog is.).
Mégis, nem lenne egyszerűbb elfogadni,hogy egy zöld párt nem szereti a nagy szervezeteket, nem szereti az erőforrásokat felélő nagy erőműveket/nagybirtokokat/fogyasztói társadalmat? Minek fikázni olyasmiért, ami a lényege?

Én személy szerint meg csak örülök, ha az olyan konzumidióták, mint ez a Humperdicck, akiknek halvány lila fingjuk nincs gazdaság és a természet működéséről, de azért nagy pofával osztják az észt, nem szavaznak az LMP-re. Lesz nekik rendes kapitalista párt, még 2014 előtt, szinte biztos vagyok benne, szavazzanak arra.

Ja és a pláza-stop javaslatnak semmi köze a zuglói esethez. Nem amiatt született. És a négyzetmter korlát nem kedvezne külön a CBA-nak, mert a tesco express és mindenki más is tud kisebbet építeni, ha kell (márha a 6 hónapos moratórium bármi fennakadást is jelentene), dehát ezt hiába magyarázom, mert ti nem racionális érvekre vagytok kíváncsiak, hanemeg vagytok sértve fogyasztói mivoltotokban ("korlátozni akarnak! Micsoda világbotrány"), s ezért idegesek vagytok.

Annyi adalék még, és be is fejezem, hogy "A lehet más a vidék" programot egyébként egy 100 hektáros biogazdálkodó írta nagyrészt, úgyhogy ott sem áll a "naív pesti lánykák képzelegnek" toposz.
@Alamio:

"Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak."

Az mi, a "törvényi érvényesítő erő"?

"Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról."

Mint neked a "törvényi érvényesítő erő"-vel...
@Lastres:

"Ha a játékosoknak érdekük betartani a szabályokat, akkor kooperálni fognak."

Úgy érted hogy nincs domináns stratégiájuk, a defektálás nem jelent számukra előnyt? A törvényi szabályozás nem épp' azt teszi, hogy felemeli a defektálás költségét, és túlságosan "drágává" teszi azt?

"Elég ha arra gondolsz, hogy amikor veszel egy doboz sört, akkor odaadod a boltosnak a pénzt, pedig már nálad van a sör, s nem elszaladsz. Nem kényszerít rá senki - vagy mégis?"

A kényszerítés _lehetősége_ mindig fennáll, hiszen hívhat rendőrt a boltos ha elszaladsz; nem azért nem hív mert jó fej, hanem azért mert te fizetsz, ezáltal nincs szüksége a kényszerítés alkalmazására. Szóval igenis mindenki kényszerítve van.

Persze _utólag_ mindenki igyekszik a legjobb színben feltüntetni a törvénykövető magatartását ("én egy erkölcsös/normabetartó ember vagyok"), de ennek az igazsága csak akkor derül ki amikor _előnye_ származik abból hogy nem kooperál, mégis megmarad a kooperációnál.
@Lastres:

"a tesco express és mindenki más is tud kisebbet építeni"

Ami által felmegy a költségük, és ezzel előnybe kerül a CBA. Pontosan ami a szabályozás célja.
a választás kérdése nem aktuális belpolitikai kérdés...

simicska és lézerjani eldöntik...

a választáson nem tudjátok őket elzavarni. ezzel kár foglalkozni...
@Lastres:

Találós kérdés: hány Tesco és CBA van a példa kedvéért Panyola közvetlen környékén?

Segítek, egy sincs.

Tescoért a panyolaiaknak legalább Vásárosnaményig el kell menniük, és itt el is érkeztünk a plázastop alapterületben kifejezett rákfenéjéig: egy multi érdeklődéséhez minimum közepes méretű város ( namény 8800 lakos) kell, már az eggyel kisebb léptékű sem érdekli őket, pl a térségben fekvő Fehérgyarmat (4900 lakos).

Vagyis a négyzetméter korláttal a közepes és annál nagyobb városokban feküdtetek keresztbe az áruházláncoknak, ahol így egyértelmű a CBA helyzeti előnye az eleve kisebb alapterületű bolthálózat alapján. A klasszikus értelemben vett, és szó szerint értett vidéket, mint Panyola, kurvára nem érinti ez.

Tovább megyek: a Tesco express méretű boltokra hivatkozni is hülyeség. Nézd meg hány ekkora méretű boltjuk van Budapesten kívül, vagyis a tág értelemben vett vidéken:

tesco.hu/aruhazak#aruhaz_talalat

Itt is segítek, összesen öt. Azok is nagyvárosban, mint Miskolc és Dunaújváros, vagy főleg nyaraló övezetben, mint Zamárdi és Siófok.

Na, ezek után szerinted melyik multinacionális lánc van előnyben?
Hülyeség, kell a második forduló, mert lehet, hogy kiesik az, akire az első fordulóban dobtam, de akkor még ott van a kisebbik rossz. Ez semmi másnak nem kedvez, mint a Fidesz győzelmének, hiszen ha csak egy forduló van, könnyen érezhetem úgy, hogy a szavazatom elveszett, nincs lehetőségem felmérni az erőviszonyokat!

Én radikálisabb volnék, az állami támogatás határához, 1%-hoz kötném a bejutást, mert ez már feltételez egyfajta társadalmi támogatottságot, és az erőpolitikának határt szab. Sajnálom, hogy az LMP csak 3%-ot vállalt be. Még azt sem mondhatnám, hogy az irhájukat féltenék a jelenlegi 10%-kal.

Valamiért kihagytad a cikkből a határon túli magyarok vétójoggal rendelkező bizottságát és a nemzeti kisebbségek bejutási küszöb nélküli listáját, ezek már nem illettek bele a "magunkra szabott" képbe? :)
A jelölés fogalma maga védhetetlen. Abszurd dolog a magyar gyakorlat, hogy a választók jelölnek. Demokráciákban egy párt jelöli a saját emberét, vagy akárki indulhat. A választásokon résztvevők a föntiektől lesznek jelöltek, nem azért mert a választók megválasztják őket jelöltnek. Ez képtelenség. Amíg ez fönnáll, nem lehet Magyarországon valódi demokráciáról beszélni. Amelyik párt ezt fönn kívánja tartani – legyen akár a legjobb szándékú is egyébként – az nem demokrata.

Nekem az LMP mindegy, de örülök, hogy huszonegy év után valakinek eszébe jutott ezt az alap disznóságot szóvátenni.

Egy ugyancsak tanulságos írás erről és rokon dolgokról:

www.kibulizottorszag.net

Csak azoknak akik kibírnak másfél óra olvasást, nem félmondatos jelszavakból kívánják megérteni mi folyik.
@Lastres:

Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy lekonzumidiótázni azokat, akik támogatásukkal-szavazatukkal parlamenti tényezőt csináltak az LMP-ből lehet, de a Legelvakultabb Ökoturisták Álmoskönyve szerint sem jelent túl jót a jövőre nézve.

Akkor pláne, ha ki akartok törni a rétegpárt státuszból. Lehet, hogy újdonság, de sokan szavaztak rátok olyanok is, akiknek nem ökológus volt a jele az oviban. Ők akkor innentől ne tegyék?
@Állnév: nem hót mindegy a 9,6 millió parasztnak?

(csak szólok, hogy nem vagyunk 10 millióan... tehát még egyszer egy nagyot fog nőni az egy főre eső államadósság)
A jelölés fogalma maga védhetetlen. Abszurd dolog amagyar gyakorlat, hogy a választók jelölnek. Demokráciákban egy párt jelölheti a saját emberét. Vagy akárki indulhat. A választásokon résztvevők a föntiektől lesznek jelöltek, nem azért mert a választók megválasztják őket jelöltnek. Ez képtelenség. Amíg ez fönnáll, nem lehet Magyarországon valódi demokráciáról beszélni. Amelyik párt ezt fönn kívánja tartani – legyen akár a legjobb szándékú is egyébként – az nem demokrata.

Nekem az LMP mindegy, de örülök, hogy huszonegy év után valakinek eszébe jutott ezt az alap disznóságot szóvátenni.

Egy ugyancsak tanulságos írás erről és rokon dolgokról:

www.kibulizottorszag.net

Csak azoknak akik kibírnak másfél óra olvasást, nem félmondatos jelszavakból kívánják megérteni mi folyik.
@Fabius: a panyolai fellépésnek nem a plázastop volt a lényege, hanem a helyi termelés, önkormányzati földek jó használatának dícsérete.

A plázastoppal kapcsolatban csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy egy max 6 hónapos moratóriumról van szó. Utána akármekkora épülhet, ha a hatásai fel vannak mérve, kompenzálva, ha kell, és a szükségessége bizonyítva van. Szemben pl. Dániával, ahol kijelölt városi központokon kívül egyáltalán nem lehet 1000 négyzetméternél nagyobb kiskereskedelmi egységet építeni. (ez a legszigorúbb, de a legtöbb európai országban sokkal több korlát van, mint nálunk).

"Na, ezek után szerinted melyik multinacionális lánc van előnyben? "

Lidl, Aldi, Penny? :))
@Fabius: nem, valóban nem volt szép tőlem.

Azt gondolom, hogy az LMP nem titkolta, hogy mit akar,elég részletesen leírta és kommunikálta is. Nyilván sokan szavaztak rá, akik nem ez alapján szavaztak, hanem csak valami mást akartak. Amit az LMP biztosan fel tud vállalni, az a jogállam és az emberi jogok védelme, a környezet védelme, a helyi közösségek támogatása, a nagyobb esélyegyenlőséget adó társadalompolitika. Ez társul a piacpárti gazdaságpolitika bírálatával (zöldebb és balosabb gazdaságpolitikával). Akiknek ez utóbbi nem tetszik, azok döntés elé kerülnek, hogy szavazzanak-e egy félig szimpatikus pártra; de én nem szeretném, ha az LMP letérne az eredetileg kijelölt útról. Kell figyelni a szimpatizánsok véleményét, és válaszolni/vitatkozni velük, de nem lehet elvtelenül csak arra menni, amerre a többséget vagy a megszerezhető szavazatokat sejti az ember. S nem hiszem, hogy ez bezárná az LMP-t egy rétegpárti státuszba.
Varánusszal egyetértek, ha valaki saját magára akarja szabni a választási törvényt, még a Fidesznél is inkább, az bizony az LMP.

Lássuk csak a kívánságlistát:

- legyen női kvóta mindenkinek, mert náluk is van, akkor legyen kötelező a többieknek is...

- ne kelljen kopicédulát gyűjteni, mert nekik nincsenek vidéken szervezeteik...
(itt jelzem, h megértem az kopicédulaellenességet, de szerintem nem lehet ezt a rendszer kaucióval helyettesíteni, mert az pár milliárdos játszóterévé tenné a magyar politikát...)

- legyen arányos a rendszer, mert nem tudnak egyéniben nyerni...

- legyen kettő forduló, mégha ez baromira is elnyújtja a kampányt, és nincs sok értelme, de legyen, mert nehogymá' az első forduló előtt teríteni kelljen a lapokat, h kivel akarnának kormányozni...

- ne szavazhassanak a határon túliak, mert azok úgysem szavaznának az LMP-re...

- legyen mán 5% helyett 3% a küszöb, h garantáltan bejuthassunk...

- stb.

Félreértés ne essék, természetesen minden pártnak saját maga felé hajlik a keze, a gond azzal van, h mindezt Karácsony Gergely úgy adja elő, mintha ők épp az emberiséget készülnének megmenteni...
@Diocles:

"ne szavazhassanak a határon túliak"

Az attól függetlenül helyes gondolat, hogy az LMP-nek előnyt jelent vagy sem.

Az Amerikai Forradalmat a "no taxation without representation" zászlaja alatt vívták; a "határon túliak" szavazása ennek épp' a fordítottja alapján kritizálható: "nincs képviselet adózás nélkül". Aki -- önhibáján kívül -- nem adózik Mo-on/nak, annak semmilyen jogi vagy erkölcsi vagy etikai alapja sincs arra, hogy szavazzon, és ezzel (közvetve) befolyásolja, hogyan kerülnek elköltésre azok az adók, amikhez ő nem tett hozzá.

Ez nem azt jelenti hogy nem lehet támogatni a "határon túliak"-at, pénzzel is, politikailag is; de nem lehet igazolni azt hogy nekik szavazati joguk és ezzel beleszólásuk legyen abba, hogy milyen politikát folytat a mindenkori kormányzat. Az azoknak a joga, akik a kormányzat alatt élnek, ill. azt finanszírozzák adóikkal.

A Mo-ra történő bevándorlásukat viszont támogatom.
@Lastres:

Azt minnyá gondoltam, hogy nem az ezeknél kisebb költséggel, francishe hálózattal operáló CBA. :-D

És ha Dániában az embereknek havonta kötelező lesz kopaszra borotválkozni mindenhol, az intim helyeken is, és mézfürdő után tollba hemperegve felvonulni településük főutcáján az egyetlen ott található boltig, akkor nekünk is muszáj lesz?
@Fabius:

" "Tehát az cetli rendszer az LMP-nek hasznos volt!"

Én azért úgy emlékszem, volt pillanat mikor nem volt őszinte a cetliszám feletti mosoly, és bizony rátok kellett szólni, hogy a lehető legszarabb irányba mentek"

na igen, egy barátom nagyon szellemesen fogalmazta meg ezt a folyamatot, ahol az LMP-nek hosszú pangás után csodák csodájára egyetlen éjszaka alatt gyűlt össze több ezer cédulka: "a hosszú cédulák éjszakája" :)
@imperial:

Már Talleyrand is megmondta: "A politikus fontos képessége az, hogy új neveket találjon azoknak az intézményeknek amelyek útálatossá váltak a nép szemében a régi neveik alatt."
@Lastres:

Nem figyeltél.

A rátok szavazók nem az elvtelenséget várják el tőletek, és a ma neked bemutatott kritikák sem erről szólnak.

Nagyobb körültekintés az elvárás. Azzal elkerülhető, hogy az olyan alapgondolatként jó kezdeményezések, mint a plázastop ilyen szarul süljenek el. Arra se azt mondtam én sem, hogy egyáltalán nem kell, hanem azt, így nem.
@Diocles:

Az egyfordulós rendszer azért rosszabb, mert akkor az ember nem arra fog szavazni, akit leginkább kedvel, hanem elkezd taktikázni, hogy kinek lehet esélye. S abszurd esetben akár egy 10% alatti támogatottságú ember is lehet képviselő.

Ráadásul most a töredékszavazatokat is az elsőfordulós eredmények alapján számolják, így megint a kisebbek kerülnének hátrányba.

Azt az érvet meg sosem értettem, hogy "valljanak színt a kis mocskok" már első forduló előtt. Épp arról szól a két fordulós, hogy mindenki megméretteti magát, aztán az erőviszonyok fényében egyezkednek. Mint az egész választás után kormányalakításnál ha nincs feles többség).

Sokan attól félnek, hogy jön valami új párt, aki behülyíti az egyik fél szavazóit, miközben a másik ügynöke. S akkor mi van? Ha kap 10%-ot, és azt mondja, hogy támogassátok a másikat, akkor a szavazók nem hülyék, és nem fogják mégegyszer támogatni.

Arról nem beszélve, hogy létezhet olyan, hogy egy párt nem egyik vagy másik oldalon áll (mindkét felé koalíció képes), ezért arra kényszeríteni előzetesen, hogy döntsön, baromság.
@Diocles:

Én nem hiszem, hogy vették a cetliket. Szerintem az utolsó napok megfordult kommunikációjának volt köszönhető, hogy összejött.

Ha ennek ellenkezője valaha kiderül, egy szavazót - engem - abban a pillanatban a veszteséglistára írhatnak.
@Lastres:

"Azt az érvet meg sosem értettem, hogy "valljanak színt a kis mocskok" már első forduló előtt. Épp arról szól a két fordulós, hogy mindenki megméretteti magát, aztán az erőviszonyok fényében egyezkednek."

Na, pont ez a problémám nekem is vele. Mondok példát:

Tegyük fel, én a választások előtt szimpatikusnak tartottam az LMP programját, de ennél is jobban el akartam zavarni a szocikat. ( ez mondjuk igaz) Tehát első körben szavazok az LMP jelöltjére, mert ez látszik számomra kézenfekvőnek.

A Fidesz jelöltje nyeri az első kört, de az MSZP-LMP jelöltek is állva maradnak.

Paktum megszületik, kerületemben az MSZP szerelemgyerek marad állva, az LMP-s visszalép. Ebben az esetben én bizony sajnálom azt a töredékszavazatot is az LMP-től, amit az első körös szavazatom után kaptok.

Kössétek meg az ilyen paktumokat a választások előtt, én meg eldöntöm vagytok-e így annyira szimpatikusak, hogy rátok, illetve az egyezség alapján született jelöltre szavazzak.
@Lastres:

- ezen abszurd logika alapján akkor annyi fordulót kellene tartani, ahány induló van

- a kettő forduló a választók átverésére "kényszeríti", a pártokat, miért mondják el, h Horn Gyulával és Torgyán Józseffel akarnak kormányozni?

- a második fordulóban már nem tudod visszavonni a szavazatodat, hiába jössz rá, h átvertek, a listás voksolás eldőlt, és a legtöbb egyéni is... hiába kiabálsz, h ÁTVERTEK, NEM EZT ÍGÉRTÉK, addigra már a pár napja választott pártod röhögve egyezkedik a számodra nem szimpi párttal a bársonyszékekről...

persze megértem, h Ti miért odzkodtok, még mindig kínos volna felvállalni az MSZP-vel való szövetséget, de ez éppenhogy érv az egyetlen forduló mellett... ha ugyanis olyannyira béna az ellenzék, h nem képes összefogni, akkor hogyan akárják/akarjátok vezetni az országot? de most tényleg!

képzeld el, h milyen röhejes lenne, ha épp 50% felett lennének az MSZP-s és LMP-s mandátumok, és bejelentenétek, h bocsi, mégsem kormányzunk együtt, legyen új választás... aztán újra és újra?

és akkor az állampolgárok kényelmi szempontjait, a kampányidőszak megrövidülését már nem is említem...

Ebben a pontban látszik az LMP legnagyobb önzése, az összes párt elfogadja az 1 fordulót, csak az LMP nem, mert ciki volna az MSZP-vel közös jelölteket állítani... Hát persze, mert jobb volna zsákbamacskát árulni, meg is értem a kampánylogikát, csak nekem elég volt 1994-es és 1998-as átverés is egy életre.
@Fabius: Nyugalom, erre semmi esély. Nincs az az elempés, aki visszalépne egy emeszpés javára.
Másrészt miért szavazol egy olyan pártra, amit annyira sem ismersz, hogy tudd, kivel vállalna szövetséget??
@Member:

Szerintem elfelejted, hogy a technikai koalíció ötlete pont az LMP-től származik. Így azt mondani, hogy "semmi esély" pillanatnyilag nem lehet.

Egyébként nem magával a paktummal van bajom. Pl egy Bajnai féle Haza és Haladás-LMP szövetségre szavaznék, de a jelenlegi MSZP-LMP-re nagyon nem.

Így azt várom, legyen ez tiszta a választások előtt.
Az a baj, hogy az LMP az önmeghatározás érdekében kénytelen baromságokat kitalálni, ahelyett, hogy a másét, ha szimpatikus, támogassa.

Ez a javaslat megint egy ilyen marhaság, mint a Margit híd egysávosítása.
Az LMP. - ha igy folytatja - nem határozza meg a konkrét politikai céljait, nem építi ki komolyan országos hálózatát, esetleg nem köt koalíciót, nagyon megtörténhet, hogy be sem kerül a parlamentbe.
:)
@Lastres:
"A fideszes képviselő egyszerűen beszart, hogy a vidéken is rájönnek az emberek, hogy jé az LMP nem is az az SZDSZ 2, hanem az ő érdekeiket is képviselni tudja, s esetleg otthagyják a fideszt.
"

Nem kevés tévedés az, amit birtokolsz!
@Lastres:
"ezt most nem értem. Húzzuk meg magunkat, és ne köpjünk egy helyi döbrögi levesébe? Vagy mi? Ki nem szarja le hogy mekkora kényúr? Börtönben végzi majd is csak előbb utóbb. "

Mikor? Mert ez szép álom, vagy mese?

Köpjetek bele, de ne legyetek már balfácánok!
@gmower:

"Az ugye nem lehet véletlen, hogy a magyarok génkészlete az egyik legváltozatosabb a világon?"

... mert jó sok hadsereg vonult át az országon, nem valamiféle világbajnok "befogadó" hozzáállástól.
ellenzéki pártok mivel ütik agyon az időt az uborkaszezonban."

Hm. Nagyon úgy néz ki, hogy folyamatosan "uborkaszezon" van.
Véget kellene már vetni.
Igen.
:)
@Diocles:
"Ti miért odzkodtok, még mindig kínos volna felvállalni az MSZP-vel való szövetséget"

Nincs szövetség, azért. Verseny van, s persze a Fidesznek az volna érdeke, hogy összemossa az ellenzéki pátokat, érthetően az LMP-nek ellenkező az érdeke.

Én amúgy azért ódzkodok, mert abban hiszek, hogy egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni. Ez pedig nem lehet úgy, hogy előre levajazunk dolgokat.
@Lastres:

"egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni"

Arra kiválóan alkalmas az egyfordulós, tisztán listás választás.
@neoteny: Itt vitatkozunk órák óta, és ez az, amibe bele akarsz kötni, hogy valamit rosszul írtam?

Ez nevetséges. Keress egy tartalmi elemet.
@Alamio:

Te vagy nevetséges a sértődéseiddel, köpködéseiddel meg a kamu dumáiddal.

Tartalmi elemeid pedig nincsenek.
@neoteny: igen, az nem is lenne rossz. Csak akkor szinte biztos, hogy koalíciós kényszer lenne, amit én nem bánnék, csak a mai politikusok nem az együttműködési képességükről híresek, inkább az ellenfél(ek) démonizásával gondolnak célt érni.
@Lastres:

"Csak akkor szinte biztos, hogy koalíciós kényszer lenne"

Hát mindennek ára van; "a valódi preferenciák" kihozásának ez.
@neoteny: Na, ez no comment.

Itt van, amibe belekötöttél:

"Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak."

Aha. Mint az ügyvédi kamara, vagy az orvosi...
Ne röhögtess. Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak. Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról.

"A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni."

Ld. előbbi. Pénzügyi kényszer-e vajon egy ügyvédnek/orvosnak, hogyha nem praktizálhat?
Civil szervről beszélek.

""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

""Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel. "

Na erre már megy egy "no comment".

LOL.

A törvényi érvényesítő erőt helyettesítsd be törvény érvényesítővel/kényszerítő erővel, és működik. Hajrá. A kamarák szerinted nem rendelkeznek ilyennel?

Ha ez nem tény, akkor micsoda?
Ez után a kommented után zavar, hogy egyáltalán vettem a fáradságot visszakeresni, hogy mire reagáltál így...
@Alamio:

"A törvényi érvényesítő erőt helyettesítsd be törvény érvényesítővel/kényszerítő erővel, és működik."

Nem működik; a "törvény érvényesítő/kényszerítő erő" _pontosan_ az állam/kormányzat erőszakmonopóliuma.

Te egy reménytelen balfasz vagy, egy kripto-náci (nemzeti szocialista) akinek segédfogalma sincs poolitikatudomány-beli alapkoncepciókról. Azt sem látja hogy hogyan szopatják szét az adófizető/választópolgárt "szabályozásokkal" _azután_, hogy beütött a krach; illetve hogy hogyan fizet legalább kétszer a nagy bankoknak/biztosítóknak. Először azt mondod, hogy nem csak "állami" szabályozás létezik, utána meg azt próbálod meg eladni hogy az "önszabályozás" nem fogatlan oroszlán... ha az állam erőszakmonopóliuma mögötte áll.

Engem mindez nem zavar; _én_ nem vagyok már kitéve sem a Nemzeti Együttműködésnek, sem a magánnyugdíjpénztárak lenyúlásának, sem a visszamenő hatályú törvényeknek. Főjjetek meg a saját levetekben, de legalább meg lesz az elégtételetek hogy magyar seggeitekbe nemzetiszocialista lófasz lesz feldugva.
@neoteny: lassan mindegy lesz, 270 felett a svájci frank...
@Lastres:

"Nincs szövetség, azért."

Jah, tényleg, csak technikai koalíció van. :-)

"Én amúgy azért ódzkodok, mert abban hiszek, hogy egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni."

Miért ne tudhatná meg a választó, h a preferált pártja kivel képzeli el a kormányzást? Ez eléggé LÉNYEGI, ÉRDEMI, PERDÖNTŐ dolog.

Lásd, Fábius hozzászólását, amelyre nem reagáltál, és amelyben azt fogalmazza meg, h nem ártana, hogyha még a bársonyszékek szétosztása előtt felvilágosítanátok arról, h kivel kíván(na) együtt kormányozni az LMP.

No, erre tökéletesen alkalmas lesz az egy forduló, nincs több hülyítés, nincs több "Horn Gyulával soha...", aztán mégiscsak.
@Lastres:

Nekem az a személyes véleményem hogy az a lufi is ki fog pukkadni... de hogy mikor és milyen mértékben, nem tudom. Ha tudnám, meggazdagodnék rajta.
@neoteny: Látom, nem itthonról osztod az észt.

Akkor viszont olyan bölcsességgel bírsz, amit én felfogni képtelen vagyok...

De legalább vérnáciztál egyet. Gratulálok, fogadd részvétem. Csak eddig kár volt tagadni.

Ha a közeljövőben minden kommentelőnek ezt az egy kommentedet vágnám be, büszke lennél magadra?
@Alamio:

"Látom, nem itthonról osztod az észt."

De nem ám; kétszer hagytam el az országot, először 1986-ban (amikor még "disszidálni" kellett hozzá), azután meg 2010-ben, miután 10 évig fizettem az elég jó adómat Mo-n és cserébe kb. szart se' kaptam. Így visszahúztam fogadott hazámba, ahol a teljes levonások 25%-át teszik ki a bruttómnak, ebben benne van két szintű (szövetségi és tartományi) jövedelemadó, nyugdíjhozzájárulás és munkanélküli _biztosítás_ (nem 'segély' mint Mo-n hanem a fizetésemből levont befizetés a munkanélküli biztosítási alapba).

"De legalább vérnáciztál egyet."

Akinek nem inge stb.

"Ha a közeljövőben minden kommentelőnek ezt az egy kommentedet vágnám be, büszke lennél magadra?"

Nyugodtan tedd azt; lehet hogy a kognitív disszonancia amit neked és elvtársaidnak okoz fájdalmas, de hát c'est la vie, ahogy a művelt fehérorosz mondja.
@Diocles:
"Miért ne tudhatná meg a választó, h a preferált pártja kivel képzeli el a kormányzást? Ez eléggé LÉNYEGI, ÉRDEMI, PERDÖNTŐ dolog."

Igazad van, tudnia kell. De ez nem ugyanaz, minthogy előzetesen közös jelölt állítására kényszeríted.
Hiszen lehet olyan helyzet (elég sok országban van), hogy több másik párttal is el tudja képzelni. Akkor melyikkel bútorozzon össze előre? Minek?
@Diocles: ne ferdíts, nincs még technikai koalíció sem. Egy javaslat van, amit mindenki visszadobott.
@Diocles: azon gondolkozom, hogy ha épp 30 -10 - 30 - 10 lenne az MSZP-LMP-FIDESZ-JOBBIK népszerűségi állás, akkor is ennyire kardoskodnál az egyfordulós, előzetes koalíciós dolog mellett?

S akkor mi a helyzet 98-al? Ha a te elképzelésed érvényesült volna, nincs 1. Orbán kormány. Vagy mégis? Lehet, hogy az emberek, akik a Fideszre szavaztak, tudták és elfogadták, hogy szükség esetén Torgyánnal lesz koalíció?
@Lastres:

Szerintem inkább azon gondolkozz, mennyivel - de szar ezt leírni, basszus - korrektebb ilyen szempontból a Fidesz-KDNP házassága. Pöcsi és Csöcsi kijelentette: ők ketten egy pár, hogy az ásó-kapa-nagyharang szentháromság verje őket tarkón Semjén Zsolt születésnapján.

De a hívek, vagy éppen az utálók eldönthetik szabadon, kell-e a Fidesz a csatolt testrészekkel együtt.

Természetesen erre, vagy egyéb koalíciózásra nem kényszerít titeket senki. Ti döntitek el, megméretitek magatokat egyedül, vagy lesznek közös jelöltek. Nyugodtan ki lehet jelenteni a kampányban azt is, az LMP nem állít közös jelöltet, de a választások eredménye után a kormány leváltása érdekében esetleg koalícióra lép az MSZP-vel.

De mindez előre történjen, ne a visszavonhatatlan első körös, esetleg bejutást hozó töredékszavazatok elszámolása után. Ezt azok is támogathatónak tarthatják, akik mindenáron el akarják majd zavarni Orbánt. Ebben az esetben nem lesz szükségetek olyan mondatokra, hogy: "Lehet, hogy az emberek, akik a Fideszre szavaztak, tudták és elfogadták," blabla.

Nincs lehet. Elfogadták vagy nem fogadták van.
Az átkozott cetli. Aktatáskákkal megjelenő vasazó vállalkozók, akik ezresével árulják a cédulákat. Amikor meg elküldöd őket, akkor beköpik, hogy majd megveszik a nagyok. És megveszik.

Nem is sejtettem, hogy ilyen cédula maffia van.
süti beállítások módosítása