Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • Neytiri1: rtl.hu/hazon-kivul/2024/04/29/ivancsai-akkumulatorgyar-dolgozok-koreai-kultura-problemak-biztonsag... (2024.04.29. 06:48) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • Neytiri1: Someone To Love www.youtube.com/watch?v=15orOogE0pU (2024.04.24. 19:19) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2011.08.09. 05:53 Fabius

Lehet más a választás?

Címkék: fidesz választási törvény lmp

Érdekes és szórakoztató figyelni, hogy az ellenzéki pártok mivel ütik agyon az időt az uborkaszezonban. Az LMP egyik fele éppen feltalálja a vidéket a vidéknek, a másik fele meg már a 2014-es választásokra gyúr keményen. Göndör mangalicaszőrszál a takonypüré tetején, mikor a vidék visszaszól, hogy köszi, már fel vagyunk találva, tán' észre kéne venni. De már az is haladás, ha az urbánusok egy csoportja felfedező útra indul az óperenciás tengeren is túlra, de ha ott olyat találnak mondani, amit a szatmári főispánnak kell harsányan röhögve helyretenni, azt meg is érdemlik. Ilyenkor olyanok vagytok, mint Orbán, aki az alkoholistáknak feltalálta a nyújtózkodás nélkül elérhető házipálinkát.

Nézzük mit csinál a párt másik fele, akik a ciklus második felétől az Orbán kormány leváltását gyakorolják majd szorgos igyekezettel. Nem, a nyájas olvasó nem talált, ha arra gondolt, hogy most aztán istenbizony nekiláttak a pártot valódi országos szervezetté fejleszteni, hogy ne legyenek fejvakarások a jelölt és listaállításoknál. Helyette első nekifutásból írtak egy alternatív választási törvénytervezetet, amit a kormányéval szembe lehet állítani. A lényeg:

- kétfordulós vegyes rendszer,
- 245 mandátum,
- országos és kompenzációs lista,
- eltörölt jelölőszelvény gyűjtés,
- 3%-ra levitt parlamenti küszöb.

Az vitathatatlan, hogy a kormány által írt új választási törvényt az LMP és a nála kisebb pártok szívják meg elég rendesen. Ettől még én az abban foglalt egyfordulós rendszert támogatnám, mert így elhullana a jelenlegi rendszer legundorítóbb része: a második forduló előtti, alkudozással, helyezkedéssel, furkálódással majd egymás leturházásával teli két hét. Kössétek csak meg az alkukat és egyezségeket a választások előtt, és tiszta viszonyokat teremtve álljatok ki elénk megmérettetni magatokat. Így nincs betlizett első kör, és alku arról, ki-kinek a szerelemgyereke legyen a második fordulóra.

Emlékeztek még erre? Én nem győztelek a picsába elküldeni titeket, ti nem győztetek közleményezni és magyarázkodni, Hámori szegény pedig megitta a levét az egésznek. Tényleg kell ez? Szerintem felesleges. Egy forduló ahol eldől minden, oszt'jónapot.

A fecnigyűjtés eltörlése viszont jó ötlet lenne.

Igaz, ti a megnövelt cetliszám miatt vagytok beparázva, nekem meg a notórius visszaélésekből van elegem, de ez mindegy, ha a cetli megszűnik. A javaslatszöveg szerint a jelölt a választás előtt benyújtja életrajzát, vagyonnyilatkozatát, hozzájárul, hogy a tulajdonában lévő ingatlanok és vállalkozások/cégek adatai lekérhetőek legyenek a nyilvánosság számára. Slusszpoénként hozzájárul ahhoz is, hogy az Állambiztonsági Szolgálatok Levéltárában mindenki által vizsgálható legyen, volt-e tagja az átkosban bármelyik ügyosztálynak, végzett-e ilyen tevékenységet, és ha igen pontosan mit. Ez utóbbi passzus tetszik, egyféle lusztrációs szűrőként is funkcionálna.
A 245 mandátum lehet vita tárgya. Szerintem sok, a Fidesz 200-210 mandátuma jobban tetszik, de annyival nem több attól, hogy egy egészséges kompromisszumba ne férjen bele. Viszont a parlamenti küszöb leszállítása nekem nagy dilemma. Az igaz, hogy az 5%-al kevésbé színes a politikai paletta, de a legutóbbi választás tanulságát levonva könnyebb megszabadulni vele a parlamentben látni már nem kívánt formációktól. Ha azt nézem, hogy jó lenne a régi kitérdeltek helyett pár új arc a parlamentben, akkor vigyük le, ha meg azt, hogy ennek segítségével még mindig lenne MDF és SZDSZ is talán a nagy büdösben, akkor a hideg ráz tőle.

További érdekesség, hogy az LMP magyarországi lakcímhez kötné a szavazati jogot, amivel egyetértek. Az is érdekes, hogy a választási törvényt tízévente felülvizsgáltatnák, a Választókerületi Bizottság ilyenkor újra meghatározná a választókerületekben élő szavazók számát, és ha kell, kiigazítaná a kerülethatárokat. Valahol jogos a felvetés, de ha belegondolunk, hogy - miután sarkalatos törvényről beszélünk - tízévente kétharmaddal kéne elfogadni egy várhatóan sima többségű parlamentnek, akkor bizony felmerül a kétely, mennyire lenne erre hajlandóság az éppen marakodó felekben.

Annyi tisztán látszik, hogy a két tervezet elemeiből lehetne gyúrni egy kompromisszumokkal megkötött új választási törvényt. De sajnos szanszos, hogy a Fidesz ezúttal sem fog érdemben tárgyalni sarkalatos törvényről senkivel, és esze ágában nem lesz megkönnyíteni a kisebb pártok dolgát.

Viszont hozzátok lenne egy kérdésem, kedves LMP-sek: arra hivatkoztatok a kormány tervezetének megjelenésekor, hogy magára szabta azt. Most, hogy itt van előttünk a tiétek is, a szöveg alapján fogjátok tudni hitelesen képviselni ezt az állítást? Mert bizony a tiétek is éppen olyan passzentosra sikerült - valahogy, gondolom véletlenül -  hogy rátok stimmeljen a méret leginkább.


 

216 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr193135957

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Legális illegális szemétlerakó Tatán! 2011.08.09. 18:26:46

Van Tatán egy nyúlfarknyi kis utca az Agostyáni és Egység utcák ölelésében. Csendes kis utca, az Ady utca zaját megszűrik az emeletes tömbök. Az itt lakók biztosan élvezik a csendet, és azt, hogy autó is csak ritkán téved ide. Igaz, itt van a vízmű tel...

Trackback: Válságtudat-módosítás 2011.08.09. 16:03:04

Talán a világválság gyökerei sokkal mélyebbre nyúlnak, mint gondolnánk. A válság alapjának a gazdasági fenyegetettséget tekintjük, pedig sok minden mutat arra, hogy a „tőzsdekrach”, a hitelválság is szellemi eredetű: a válságtudat alapja valójában a ki...

Trackback: Igazságosabb választást! 2011.08.09. 12:11:20

Az LMP javaslata a választási rendszer reformjára Az LMP kétfordulós, vegyes parlamenti választási rendszert szeretne, amelyben a jelenlegi ötről három százalékra csökkentenék a bejutási küszöböt és megszüntetnék az ajánlószelvények rendszerét....

Trackback: Az igazi utódpárt: a Fidesz 2011.08.09. 10:42:10

Mára egyértelműen kiderült, hogy az Orbánék által is ezerszer elátkozott államcucilizmus igazi örököse, az akkori szemlélet és politikai gyakorlat folytatója paradox módon a magát jobboldaliként és antikomcsiként definiáló Fidesz....

Trackback: Zeneajánló: Aranyláz vény nélkül frankhiteleseknek 2011.08.09. 10:26:56

A svájci frank megállíthatatlannak tűnő szárnyalását látva arra gondoltam, szerkesztőségünk nevében kedveskedek kicsit a devizahiteleseknek. Ebben a feszült és kiélezett helyzetben persze meggondolatlan és morbid poén lenne svájci óra ketyegésének, vag...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Minden szentnek maga felé hajlik a keze! (Pláne, ha még nem is szent az Istenadta...)
egyforduló jó. Végülis leegyszerüítve azt kell eldöntenem, hogy ki képviseljen. miért kell erröl két hét múlva még egyszer döntenem? legyne kompenzációs lista.

jelölöcetliket el kell törölni. ez tk nulladik forduló és a titkos és névtelen szavazás megcsúfolása.

3% jó. kell egy kis sokszínüség. ezen kívül ki lehet számolni, hogy hány szavazatot jelentene átlagos részvételnél a 3-4,99%. Nem korrekt ennyi ember véleményét figyelmen kívül hagyni.
Varánusz, vélhetőleg te szenvedsz igazán az uborkaszezontól, a blog uncsi és erőltetett b*sztatás.
Az lmp-nek ez jó húzása, önmagában a tagadás nem vezet semmire, ha nincs mellette egy valódi alternatíva. Egyéb területeken is exponálniuk kellene magukat, nem beszélve egy átfogó társadalmi vízióról.

A választási törvényt majd meglátjuk, kopogtató cédula mehet a levesbe, sztem jobb lenne a 2 forduló mert az első után már világosak az erőviszonyok, mindenkinek egyértelmű milyen koalíciókban érdemes gondolkodni, egyfordulónál meg olyan mint a lottó.
1 forduló csak a tisztán listás rendszerben többpártrendszer, egyéni körzettel, főleg kompenzáció nélkül kétpártrendszer. én nem szeretnék kétpártrendszert. azaz 1 forduló tisztán listásan, vagy 2 forduló.

3% kell, én konkrétan az MDF-nek Bokrossal örülnék, és sajnálom, hogy te is beszoptad a FIDESZ ezirányú lejáratókampányát. főleg kell a 3%, hogy tudjuk, hogy az MSZP meg a FIDESz elviszi a szavazatok majd 60%-át, és egyéni körzet van, kompenzáció meg nincs. érdemes ám nem csak egyesével nézni a pontokat, hanem rendszerben.
Az LMP már a választási programjában is hasonló elveket fogalmazott meg e rendszerrel kapcsolatban, így aki azt nem olvasta, az minden bizonnyal meglepődött annak elemein.
Innen gondolom eredeztetni azt is, hogy most mindenki azt hiszi, hogy összecsokiztuk a nacit a Fidesz tervezete miatt, félvén, hogy nem jutunk be ismét.
Az LMP honlapján (www.lehetmas.hu) olvashattok bőven az egyéb területekre vonatkozó elképzeléseikről is!
Szerintem nem kifejezetten magára szabta az LMP ezt a javaslatot, hanem általában a gyengébbek esélyeit próbálná vele növelni, de ezt mindig mindenben hangoztatták is, pl. ezért ellenezték az új alkotmány sok elemét is. Az persze tény, hogy az LMP sajnos még mindig a gyengébbek közé tartozik. Reméljük csak egy darabig, mert sokaknak kinyílik a szeme!
Jól értem hogy alapvetően azt írtad le hogy egyetértesz a Fidesz választási törvénytervezetével? (azt leszámítva, hogy a cédulát eltörölnéd).

"További érdekesség, hogy az LMP magyarországi lakcímhez kötné a szavazati jogot"

Ezt a mondatot itt konkrétan Kuncze szájába képzeltem. Csak most Schiffer mondja.

"Mert bizony a tiétek is éppen olyan passzentosra sikerült - valahogy, gondolom véletlenül - hogy rátok stimmeljen a méret leginkább."

Nah, Fabiussal itt most egyetértek. Amúgy ezzel nincs is semmi baj, Minden kormány/párt a maga javára módosítja a választási törvényt, ha teheti. Csak ilyenkor válik szemforgatóvá ezzel vádolni másokat.
Okulva abból, hogy egyharmaddal, mindenre feljogosító kétharmadot lehet szerezni és mint látjuk ezzel símán vissza lehet élni, mindenképpen arányosabb választójogi törvény kell. A mostani dúlást pedig ha másképp nem megy, alkotói ellen kell fordítani: saját törvényeikkel kell meghurcolni, láncon vezetgetni, célirányosan visszamenőleges törvényekkel inzultálni a haszonélvezőket midaddig, amíg össze nem jön a kétharmados szándék a demokráciának fittyet hányó törvényhelyek módosítására.
Kedves Varánusz! Nagy szolgálatot tennél az olvasóknak, ha kihúznád a seggedből a fejedet. Az LMP azért ment pont Panyolára sajtótájékoztatni a vidéki programjáról, mert Panyolán már számos elemét megvalósították azoknak az elképzeléseknek, amiket programba foglaltak. A Fidesz helyi földesura meg azért adott ki fanyalgó cikiző sajtóközleményt, mert az ő birtokára léptek "idegenek", és ez nem maradhatott válasz nélkül.

A sajtótájékoztató anyagából bevágok ide neked egy részt, mert úgy látszik nem olvastál utána, mielőtt idehánytál róla egy bejegyzést. Jó lenne, ha nem csak a Fidesz földesurának a közleményeiből tájékozódnál:
"Panyola ebből a szempontból jó példa, mivel itt sokféle, helyben megtermelt terméket tett piacképessé a település, valamint sokat nyert azon is, hogy lakói nem messziről érkezett élelmiszereket fogyasztanak - fejtette ki a szóvivő. Szél Bernadett utalt arra is: az önkormányzati földek közmunkával történő megművelésével, és azzal, hogy a helyben megtermelt élelmiszerrel látják el az óvoda, vagy az idősotthon konyháját, az önkormányzatok évi több millió forintot spórolhatnak."
www.stop.hu/articles/article.php?id=916828
@is:

"1 forduló csak a tisztán listás rendszerben többpártrendszer, egyéni körzettel, főleg kompenzáció nélkül kétpártrendszer."

Nem is tudtam hogy a kanadai szövetségi Parlamentben csak két párt képviselői ülnek.
Ezt tudatni kellene a másik három párt képviselőivel is, beleértve az egyszem Green Party képviselőt.
Hirtelen Hankiss Elemér ugrott be, a "Találjuk ki Magyarországot" szlogennel :)

A 3% elég érdekes dolog. Ha 4-5 pártocska, pl.: MDF, Munkáspárt, MIÉP összeáll egy közös listán talán meg lesz. 6-8 senkiházi akár be is juthat zsíros fizetésért, költségtérítésért.
@csoko20: Tényszerűen: a választási rendszer (jelenlegi és jövőbeni) szerint ha pártok összeállnak, annyiszor kell összeszedniük az alsó küszöböt, ahányan összeálltak.
Tartalmilag: Nem szeretnék még egyszer MDF-et, SZDSZ-t a parlamentben látni. És ennek a 3%-kal reális veszélye lenne. Arról nem is beszélve, hogy minél alacsonyabb a küszöb,annál könnyebben válhat mérleg nyelvévé egy kis csoportnyi politikus, ami a kormányt a "béna kacsa" státuszba sodorhatja.
@Alamio:

"annál könnyebben válhat mérleg nyelvévé egy kis csoportnyi politikus, ami a kormányt a "béna kacsa" státuszba sodorhatja."

Ez az; legyen a legtöbb szavazatot kapott párt részesedése automatikusan 2/3 + 1 a parlamentben; akkor nem állhat elő a "béna kacsa" esete...
@neoteny: Válságban tényleg úgy gondolom, hogy az egypárti kormányzás a nyerő. Egyszerűen kevesebb a megkötendő kompromisszum; én a "győztes mindent visz" rendszereket jobbnak tartom, mint a mienket.

Ettől azonban még ne sarkítsd a véleményemet olyanra, amilyent nem mondtam.
Oh, már látom magam előtt, ahogy a magyarok felekezet, párpreferencia, társadalmi rangtól függetlenül egymás keblére borulnak, és végre egy dologban egyetértésre jutnak: nem kell két forduló. Csodálatos :D

Engem eléggé felzaklatott a legutóbbi OGY választásokon, hogy nem vehettem részt abban a döntésben, hogy a Fidesznek kétharmada lesz, vagy sem (második forduló). Szerintem ez igen igazságtalan...

Másrészről a választási rendszer nagyon kényes dolog, a naív ideológiákon kívül kemény gyakorlati problémák kezelését is magába kell foglalnia. Nagyon fontos, hogy a választások után stabil kormányt lehessen alakítani. Ha csak úgy jön össze a parlamenti többség, hogy sok pártnak kell koalíciót alkotnia, akkor abból nehezen sülhet ki egy normális ciklus. Emlékezzünk csak az MSZP-SZDSZ házasságára, pedig ez csak két párt, mégis mi lett a folyamatos kompumisszumkényszer eredménye... Ráadásul ebben a kis románcban a nagyobbhoz képest töredék támogatottsággal rendelkező kis párt érdeke mintha még jobban is érvényesült volna... Lehet naívan azt gondolni, hogy milyen jó, ha minnél több ideológiával rendelkező (a társadalom minnél nagyobb hányadának értékrendjét lefedő) pártnak kell kompromisszumos megoldásokkal törvénykezni, de ez nálunk mindenképp működésképtelen. Most biztosan az (nézzük csak meg a jelenlegi négy parlamenti pártot, és csak kettőt mondjunk ezek közül, ami képes lenne együtt kormányozni 4 éven át...), hogy ez később másképp lesz-e, majd meglátjuk.

Ezen okokból kifolyólag én megtartnám a győztesnek kedvező aránytalanítást, és a küszöböt sem feltétlenül szállítanám lejebb, amibe nálam is erősen bejátszik az, hogy szeretném, ha a parlamentből ki is lehetne pottyanni.
@Alamio:

"Válságban tényleg úgy gondolom, hogy az egypárti kormányzás a nyerő. Egyszerűen kevesebb a megkötendő kompromisszum"

Igen, a "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich" törvényt is ezért hozták meg Németországban 1933. március 23.-án.

"én a "győztes mindent visz" rendszereket jobbnak tartom, mint a mienket."

Mindenképpen egyszerűbbek, de hatalmas egyenlőtlenségeket tesznek lehetővé az egy pártra leadott szavazatok aránya és a megnyert parlamenti helyek száma között.

"amilyent nem mondtam."

Valóban nem te mondtad, hanem én. De nem úgy tűnik mintha nagyon tiltakoznál az elv ellen...
@neoteny: Van akinek mindenről csak az jut eszébe :D
@neoteny: Örülök hogy már a 2. kommentedben sikerült lenácizni, így ugyanis ezen a kötelező körön túl is vagyunk.LOL.

Leírtam mit tartok ideálisnak. "A győztes mindent visz" elv az USA-ban, de lehet hogy Angliában alakult ki... Ősi diktatúrák.
@Alamio: Valóban többszöröződik a küszöb, ha összeállnak. De ahogy Dávid Ibolyáék bevetettek mindent Bokrostól, Habsbulg Gyölgyig mindent, majd a végén kibulizták a lépviselők korkedvezményes nyugdíját /érezve, hogy munkanélküliek lesznek/, simán kinézem, hogy alapítanak egy új pártot a hulladékokból.

A sarkalatos törvényeknek hála nem biztos, hogy sok mindenhez kell majd ezután a 2/3-os többség. Egy szimpla 50%+1 szavazáshoz meg mindig lehet találni néhány megvesztegethető ellenzékit, aki távol marad, vagy félre nyom...
245 fő.

Amennyiben nem a tisztán listás rendszert választjuk, akkor az egyéni választókörzeteket érdemes azonos közigazgatási-politikai egységeken belül /jellemzően a megyék és a főváros/ tartani, és kb. azonos választópolgár-létszámhoz kötni. /Javaslom a témában a "gerrymandering" fogalmát megismerni, és hozzátenni a fidesz morális színvonalát:)/
Erről Mo.-n AB-határozat is van, mivel ma 28e-s és 68e-s választókörzetek is vannak, pedig a törvény szerint a legnagyobb eltérés 10% lehet. Ez 245 fő alatt /140-150 egyéni választókörzet/ nem megoldható.
@Alamio:

"Örülök hogy már a 2. kommentedben sikerült lenácizni"

Ejnye no, történelmi párhuzamok vonása "lenácizást" jelent? Ez azt jelenti hogy nem lehet rámutatni bizonyos választási eredmények lehetséges -- sőt valószínű -- következményeire.

Ne keverjük össze "a győztes mindent visz" választási elvet az erőhatalmi kormányzással. Az előbbi nem feltétlenül alakít ki képviselői szupermajoritásokat, a másiknak előfeltétele az, legalább is amikor valaki(k) nominálisan demokratikus eszközökkel ragadják meg a hatalmat.

Az angolszász rendszerekben egyébként is nagy hagyománya van az egyéni szabadságjogoknak (még ha elég effektíven is korlátozzák azokat mai napság), míg a közép-keleteurópai körben a szocialista -- beleértve annak nemzeti változatát -- sokkal elterjedtebb/elfogadottabb.
@gmower:

"kompromisszumos megoldásokkal törvénykezni, de ez nálunk mindenképp működésképtelen"

Valóban, és nincs is egyedül... ;)
A jelölés fogalma maga védhetetlen. Absurd dolog amagyar gyakorlat, hogy a választók jelölnek. Demokráciákban a egy párt jelölheti a saját emberét, vagy akárki indulhat. A választásokon résztvevők a föntiektől lesznek jelöltek,nem azért mert a vélasztók megválasztják őket jelöltnek. Ez képtelenség. Amíg ez fönnáll, nem lehet Magyarországon valódi demokréciéáról beszélni. Amelyik párt ezt fönn kívánaj tartani – legyen akár a legjobb szándékú is egyébként – az nem demokrata.

Nekem az LMP mindegy, de örülök, hogy huszonegy év után valakinek eszébe jutott ezt az alap disznóságot szóvátenni.

Egy ugyancsak tanulságos írás erről és rokon dolgokról:

www.kibulizottorszag.net

Csak azoknak akik kibírnak másfél óra olvasást, nem félmondatos jelszavakból kívánják megérteni mi folyik.
@csoko20: Épp ezt mondtam, hogy az ilyen pártalakulatoktól mentsen meg a Jóisten. A kispártok koalíciója ilyen perverziókat eredményezhet, mint a megbokrosodott, SZDSZ-es MDF: Antall meg közben forog a sírjában. És képzeld el, amikor ez a párt biztosít egy kormánynak többséget...

Legyen egy kormányzó pártnak stabil felhatalmazása aztán éljen vele. Az olajfáktól és a kisebbségi kormányzástól ments meg uram minket!

Más: Fabius, ha időd engedi, kérlek válaszolj első, feltett kérdésemre a választási törvénnyel kapcsolatban!

Érdekes, most, hogy van KONKRÉT téma, az anyázók/párttrollok elmaradtak (eddig).
@Alamio:

"Legyen egy kormányzó pártnak stabil felhatalmazása aztán éljen vele."

A kérdés csak az: melyiknek? Erről szólnak a választások...
Ki szívja meg.

A fidesz javaslata nyilvánvalóan a kétpártrendszer kiépítését célozza, rendszerszabályozással igyekszik kiiktatni előre mindenkit, akiből érdemi vetélytársa válhat a parlamentben.
Ezt pedig nem a kicsik szívják meg, hanem a magyar állampolgárok, demokraták és nem demokraták egyaránt /mégha az utóbbiak nem is úgy gondolják/, mindegy, melyik az a két párt, amelyik bebetonozza magát néhány évtizedre.
Nincs verseny, nincs kontroll. Saját történetük tapasztalataiból okulva igyekeznek minden új /ezért törvényszerűen kicsi/ erőt a pályán kívül tartani.
@neoteny: Nincs bajom a történelmi párhuzammal- EZZEL a párhuzammal van bajom: nevezz már meg egy államot 45 után, ahol ez megtörtént... A világpolitika miatt kizárt, a történelmi klíáról nem is beszélve. Mégis mindig előkerül a "Weimarizálódás", és érdekes módon mindig jobbos/konzervatív kormányok alatt.
Azt meg kikérem magamnak, hogy BÁRKI ezzel vádoljon, mégha közvetett módon teszi is.

"Ne keverjük össze "a győztes mindent visz" választási elvet az erőhatalmi kormányzással."

Nem kevertem össze.

"közép-keleteurópai körben a szocialista -- beleértve annak nemzeti változatát -- sokkal elterjedtebb/elfogadottabb." -írod. Értem, tehát itt mucsán csakis diktatúrát bírunk üzemeltetni. Hát NEM: Magyarországon szabad választáson nem került még hatalomra diktatúra. Le kéne már szállni Rákosinak/Sztálinnak erről a "9 millió nyilas hazája" dumáról - nem csak neked címezve.
"a vidék visszaszól, hogy köszi, már fel vagyunk találva,"

1 db faluban elindult a dolog, s ettől már minden meg van oldva? Ugyanmár.

A fideszes képviselő egyszerűen beszart, hogy a vidéken is rájönnek az emberek, hogy jé az LMP nem is az az SZDSZ 2, hanem az ő érdekeiket is képviselni tudja, s esetleg otthagyják a fideszt.
Lista vagy vegyes.

A lista tiszta rendszer, de nem biztosít stabil kormánytöbbséget /lásd az izraeli több évtizedes bohózatot/.
A vegyes nem tiszta, de stabil kormánytöbbséget biztosít /a magyar rendszerben/. Itt viszont túlnyerheti magát egy párt, és megfelelő erkölcsi színvonal híján ez oda vezet, ahol most vagyunk.
Tragikomikus, hogy ennél még a szadesz-maszop duó is tisztességesebb volt a kétharmados törvények terén.
@neoteny: Direkt nem írtam melyiknek, arról döntsön a demokratikus választás. Nekem most (hellyel közzel) tetsző rezsim van hatalmon - nem gondolom azonban, hogy neked ennek muszáj tetszenie. Ahogyan nekem sem kellett hogy tetsszen az előző kettő.
A demokráciafelfogásával nagyon sok embernél baj van, még a politikai elitben is, és nem csak nálunk. Cohn-Benditet tudnám külföldi (mindenki által ismert) példának felhozni, ugyanis - mindentől függetlenül - nem pofás beledumálni egy idegen ország alkotmányába és belügyeibe pusztán azért, mert neki nem szimpatikus.
Hazaiból meg szinte a komplett kimúlt SZDSZ-t, de kormányoldalról (csak hogy ne legyek egyoldalú) pl. az ominózus fenyegetőző politikust is, ezzel párban meg Lamperthet.
A cetligyűjtés tényleg elmaradhatna! Ahogy KB. másfél éve írtam volt:

KOPOGTATÓCÉDULA

Megint jönnek, kopogtatnak!
Jártak itt már hárman, négyen,
Máris hatnak hatvanhatnak…
Kopogtatóm, most mi légyen?

Kinek jusson eme cetli?
Mit szeretne szorgos népem?
Ha a voksom bukott betli,
Rúgjam tenmagamat képen?

Kérem, – szólok s hangom bágyadt –
Általam ön nem lesz jelölt.
Jelöltállítási vágyat
Elmúlt húsz év bennem elölt.

Szavazni, ígérem, megyek!
Mobil leszek, mint a t-com,
S hull, akár az őszi legyek,
Urnába majd borítékom…

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.com/2010/02/kopogtatocedula.html
:)
"Igaz, ti a megnövelt cetliszám miatt vagytok beparázva, nekem meg a notórius visszaélésekből van elegem, "

Persze mindenki hülye és önző, csak te vagy helikopter.

Nem lehet, hogy az LMP-nek is elsősorban a visszaélések miatt akarja eltörölni? Válasz: de igen.

(Ugyanis lehet, hogy nehéz a cetligyűjtés, de 3 év múlva egy már most 8-10%-os pártnak nem lehet gond, sőt eddig az LMP mindig akkor fejlődött ugrásszerűen, amikor emiatt a kényszer miatt durván mozgósítani kellett. Tehát az cetli rendszer az LMP-nek hasznos volt!)
A 200 mandátummal az a baj, hogy a gombhoz varrta a kabátot. Egy csomó paraméter van, amit egy normális, arányos választási rendszerhez be kell tartani, például hogy egy egyéni körzet ne lógjon bele másik megyébe, ugyanakkor ne legyenek nagy különbségek a létszámban. Ez 200 fővel nem betartható, ezért jött ki ennyire.

A parlamenti létszám misztifikálása tipikus demagógia, a sok marha azt hiszi, hogy ha majd kevesebb képviselő lesz, akkor neki több vaj jut a kenyerére. Egy kanyival nem lesz olcsóbb a parlament, mert az a kevés megtakarított pénz elmegy a szükségszerűen megnövelt létszámú szakértőkre.

Egy vagy két forduló: nagyon jól hangzik a mutyiellenes szöveged, csakhogy minél kevesebb forduló van, annál jobban sérülnek a kisebbségbe kerülők demokratikus jogai. Így a mutyit már az első forduló elé teszed át, hiszen aki nem szövetkezik, az elbukik. Így például egy megosztott baloldal könnyen veszíthet egy egységesebb jobboldal ellen, pont ez is a céljuk. Az ideális választási procedúrában annyi forduló van, ahány jelölt (mínusz 1), hogy a kisebbségben maradtak is élhessenek választási jogukkal.
"ennek segítségével még mindig lenne MDF és SZDSZ is talán a nagy büdösben, akkor a hideg ráz tőle."

Nem lenne, együtt sem értek el 3%-ot.
@Alamio:

"EZZEL a párhuzammal van bajom:"

Pedig a törvény neve sokat mond: (az angol fordításból fordítom magyarra, egy németes kijavíthat): "Törvény A Nép És Az Ország Súlyos Helyzetének Megszüntetésére".

A szempont az, hogy a "válságban" élő népek könnyen propagandizálhatóak azzal, hogy "erős kézre és egységre van szükség" (ami ugye az eredeti fasiszta koncepció, Mussolini pedig szocialista volt mielőtt fasiszta lett).

"Azt meg kikérem magamnak, hogy BÁRKI ezzel vádoljon, mégha közvetett módon teszi is."

Aki a nyilvánosság elé tárja a gondolatait az szükségszerűen kiteszi őket kritikának... legalább is egy olyan társadalomban ahol a szólásszabadság nem csak parasztvakítás. Ha ezek a gondolatai párhuzamot mutatnak a történelemben már korábban felvetett (és meg is valósított, és hogyan!) gondolatokkal, az megjegyzendő.

"nevezz már meg egy államot 45 után, ahol ez megtörtént"

Magyarország, 1949.

"Nem kevertem össze."

De igen, amikor az ősi angolszász diktatúrákra utaltál (ironikusan) "a győztes mindent visz" módszer kapcsán.

"Hát NEM: Magyarországon szabad választáson nem került még hatalomra diktatúra."

Ld. ismét 1949: _akkor_ "szabad" választásoknak tűntek és lettek kikiáltva.
"Mert bizony a tiétek is éppen olyan passzentosra sikerült - valahogy, gondolom véletlenül - hogy rátok stimmeljen a méret leginkább."

Akkor, ha az LMP kis párt marad. De ha nagyobb lesz (10-15%), akkor már nem. Akkor az új, feltörekvő formációknak kedvez majd, ami nagyon helyes (4k radikálbal, milliónyi akármi, új konzlib párt, kdnp egyedül, magyarok szövetsége, civil szövetség, fideszből kiszakadók, stb.)
@unabomber: Miért most hol vagyunk? Én speciel sokkal joban érzem magam most, mint abban az eleserítő agóniában, ami a 2006-os eseményeket követte egészen a tavalyi választásokig. De biztos én vagyok a vak, itt a világvége, diktatúra, náciország, meg minden ilyesmi :D Megyek is, és elsírom magam, hogy milyen rossz helyen élek... :D
@iii: "Egy kanyival nem lesz olcsóbb a parlament, mert az a kevés megtakarított pénz elmegy a szükségszerűen megnövelt létszámú szakértőkre."

Ebben nincs igazad. Mennyit keres egy parlamenti képviselő, és mennyibe kerül egy szakértő? Amúgy a kevesebb képviselő, akinek több a szakértő-tanácsadója számomra szimpatikusabb, mint a több képviselő kevesebb szakértővel. Szakmai munka szempontjából jobb.
Tudnék politikust mondani aki semihez nem ért, de az becsületsértés lenne, így nem teszem. Mindenki képzelje oda azt, akit utál, és ezzel párhuzamban úgy gondolja, hogy szavazógép. (Poéngyárosok kíméljenek.)
@Alamio:

"Amúgy a kevesebb képviselő, akinek több a szakértő-tanácsadója számomra szimpatikusabb, mint a több képviselő kevesebb szakértővel. Szakmai munka szempontjából jobb."

Ez feltételezi, hogy a szakértő-tanácsadó "független" a szó bármilyen érdemi jelentésében. Egy pártpolitikus (képviselő) által felbérelt (mert azt teszi: bért fizet neki) szakértő azt fogja szakérteni amit a kenyéradó gazdája kíván, nem valamiféle tudományosan igaz, politikafüggetlen tudást fog nyújtani.
@halál megdöglesz kinyírunk: És akinek nincs faszbúk-ja? Az nem is szavazhat?

Sorry, Fabius, szívesen szavaztam volna a Varánuszra, de faszbúk SOHA!
@neoteny: Nah, ha vitatkozunk a semmiről, akkor tessék - megkísérlem megtölteni tartalommal:

"A szempont az, hogy a "válságban" élő népek könnyen propagandizálhatóak azzal, hogy "erős kézre és egységre van szükség"

Ezt nem is vitattam. Ugyanakkor diktatúrával riogatni még erős felhatalmazás mellett is erős. Bármennyire nem szeretem Gyurcsányt, nem gondoltam, hogy diktatúra van 2006-ban; még akkor sem, amikor számos szabadságjogot sértettek. Aki diktatúrát kiált most, az hazudik vagy tudatlan.

"Aki a nyilvánosság elé tárja a gondolatait az szükségszerűen kiteszi őket kritikának... "

Kár érte, hogy a kritikád ennyire parttalan, és személyeskedő. A szólásszabadsággal mentegetni egy burkolt nácizást nálam nem a konstruktív vita része. Arról nem is beszélve, hogy az ököllengetési jogod legfeljebb az orromig terjed, arra nem, hogy be is verd.

"nevezz már meg egy államot 45 után, ahol ez megtörtént"

Magyarország, 1949."

Ami ugye szabad választás volt... Ezzel csak azt bizonyítottad, hogy tankokkal a hátban egy gátlástalan diktátor el tud csalni egy választást úgy, hogy a népnek egy vasfüggöny miatt kuss a neve. Jelenleg ilyennek látod a politikai makroklímát?

"De igen, amikor az ősi angolszász diktatúrákra utaltál (ironikusan) "a győztes mindent visz" módszer kapcsán."

Az irónia azért az, hogy úgy is értsd. Hadd ne magarázzam.

"Hát NEM: Magyarországon szabad választáson nem került még hatalomra diktatúra."

Ld. ismét 1949: _akkor_ "szabad" választásoknak tűntek és lettek kikiáltva."

Ld. feljebb. Azt ugye tudod, hogy mit jelent a köznyelvben a "kékcédulás"?
@Alamio: Hát, bakker, ez után a 15 hónap után azt mondanám, nem szeretném még egyszer a fideszt a parlamentben látni!
@neoteny: "Egy pártpolitikus (képviselő) által felbérelt (mert azt teszi: bért fizet neki) szakértő azt fogja szakérteni amit a kenyéradó gazdája kíván, nem valamiféle tudományosan igaz, politikafüggetlen tudást fog nyújtani."

Éthosz szerint nincs igazad. Gyakorlatban valószínű, hogy szintén, ha logikus a politikus. Én ugyanis így csinálnám: beülök egy elképzeléssel (ha van), bejön az X számú szakértőm az adott témában, és végighallgatom a vitájukat (be is szállok), majd döntök. Ehhez persze döntéshelyzetben kell lenni - és nem csak gombnyomogatónak lenni.
@kisa: Egyszerű kérdés: mi nem tetszik?
Ha lehet, konkrétan.
@Alamio:
Inkább írom, hogy mi tetszik:
a családi pótlék iskolába-járáshoz kötése.

A nem tetszőket nem sorolom, mert regény lenne belőle, ha nem éppen trilógia...
@csoko20: Ilyen ökör szövetségre senki nem fog szavazni, mint mdf-munkáspárt-miép. Ha meg szavazna, milyen alapon vonod kétségbe több százezer szavazó véleményét? Gondolom, akikre te szavazol, azok nem senkiháziak, úgy-e? :->

FYI elmondanám, hogy 3%-kal ugyanez a 4 párt jutott volna be 2010-ben, tehát már a 3% is meglehetős limit.
@Alamio: Nekem is szimpatikusabb, de nem lesz olcsóbb. Vagy jó, olcsóbb lesz, teszem azt megspórolunk 100 mFt-ot. Tényleg, mennyi lélegeztetőgépet lehetne ebből venni...

És akkor még hozzáteszem, hogy fel kellene emelni a képviselők fizetését is, ami szintén vörös posztó a sok populista között. Jelenleg a képviselők albán szinten vannak fizetve.
@Alamio:

"Nah, ha vitatkozunk a semmiről"

Ezzel a te érveidet, az én érveimet, vagy a témát minősíted?

"Aki diktatúrát kiált most, az hazudik vagy tudatlan."

Először is, a vita most folyik, nem 2006-ban. Akkor nem egy 2/3-os kormányzat volt hatalmon, aki nem írta át az alkotmányt, nem hozott visszamenő hatályú törvényeket (legalább is legjobb tudásom szerint) és nem osztogatott (képzelt) sallerokat és kokikat.

Kijelentéseket tehetsz arra vonatkozóan hogy mi a hazugság és mi a tudatlanság, de azokat érvekkel támogatni is kell, nem csak belökni őket és hátradőlni elégedetten.

"A szólásszabadsággal mentegetni egy burkolt nácizást"

A szólásszabadság egy jog, nem egy mentegetőzés. Ha a szólás értéktelen, az úgyis kiderül a többiek szabad szólása által; a cenzúra pedig épp' arról szól hogy minden szólás szabad, kivéve az ami nem tetszik a cenzornak, és arra a szólásra a szólásszabadság csak 'mentegetés'.

"Jelenleg ilyennek látod a politikai makroklímát?"

A pillanatnyi kormányzat törvényhozási gyakorlata banánköztársaságokra emlékeztet, nem kemény diktatúrákra. Van még hová fejlődni...
@Alamio:

"Éthosz szerint nincs igazad."

Az mi? (Legalább) Machiavelli óta csak Realpolitik van.

"Ehhez persze döntéshelyzetben kell lenni - és nem csak gombnyomogatónak lenni."

Volt olyan magyar pártpolitikus az elmúlt 10 évben aki következetesen, a pártvezetésével szemben, valamiféle szakértői tanácsadás eredményeként adta le a szavazatait?

A törvényhozás tagjai (képviselők) csak a szavazáskor vannak döntéshelyzetben; a kormánytagok állandóan, de őket a miniszterelnök bízza meg/nevezi ki, ha jól tudom.
@gmower: én is boldogabb vagyok, de nem a fidesz kétharmada miatt. Pontosítok, nem amiatt, ahogy élnek vele, ahogy pl. leépítik a jogállam intézményrendszerét, vagy ahogy egy másik tőkéscsoportot szolgálnak ki, mint a szoci-szadesz duó /lásd a kínai Munka Törvénykönyve magyar adaptációját/.
A nácizást pedig az én nyakamba ne varrd:)
@neoteny: Először neked:

Azt a kommentedet minősítettem. Nagyon tényhiányos volt, hogy polkorrektül fogalmazzak.

"Akkor nem egy 2/3-os kormányzat volt hatalmon, aki nem írta át az alkotmányt, nem hozott visszamenő hatályú törvényeket (legalább is legjobb tudásom szerint) és nem osztogatott (képzelt) sallerokat és kokikat."

És? Viszont karhatalmat vetett be civilek ellen, jogtalanul. És illegitim felhatalmazással kormányzott. De ez már tényleg off, azért tartom fontosnak csak leírni, mert nem szeretem, ha légüres térben vitatkozunk csakis egyetlen álláspont mentén.
Szerinted komolyan jobb volt akkor a helyzet mint most???

"A szólásszabadság egy jog, nem egy mentegetőzés. "

Csupa olyan dologgal vitatkozol, amit nem mondtam. Valóban jog. Az érv eleganciája azonban nem függ attól, hogy MEGTEHETED: ha valakit lenácizol, (mint engem) az nem tart úriembernek. És a szólásszabadság arra is kiterjed, hogy én ezt kikérjem magamnak (még nem is tettem ordenáré módon, pedig a vád nagyon mocsok).

"A pillanatnyi kormányzat törvényhozási gyakorlata banánköztársaságokra emlékeztet, nem kemény diktatúrákra. Van még hová fejlődni..."

Olyan dolgokra pazarolsz energiát, amire felesleges. Ha gondolod, olvasgass valakit, akivel nem értek egyet ugyan, de a demokrácia-értelmezése érdekes:
www.origo.hu/itthon/20110804-magyarorszag-demokracia-interju-eleni-tsakopoulos-kounalakis-amerikai-nagykovettel.html
@iii: Akkor ha mindkettőnknek szimpatikusabb, akkor jó. Amúgy nekem 100 milliós kormányzati spórolás is számít. Az is a mi pénzünk. (tudom, hogy makro-szempontból nem érv, de legalább jelzésértékű)

@kisa: Pedig engem pont az érdekel, ami nem tetszik.

"Volt olyan magyar pártpolitikus az elmúlt 10 évben aki következetesen, a pártvezetésével szemben, valamiféle szakértői tanácsadás eredményeként adta le a szavazatait?"

A pártálláspont kialakítása szempontjából van szerepe, hogy az előzetes egyeztetésen milyen álláspontot képvisel. Minél feljebb van a táplálékláncban, annál relevánsabb a kialakult véleménye. Ezrt írtam a "valós döntéshelyzetet", mert egy mezei politikusnak nincs ilyenkor szava egy kormányban, maximum elmondja az álláspontját, amit vagy figyelembe vesznek, vagy nem. De minél alaposabb az álláspont, annál valószínűbb ez- ezért is fontosak a szakértők.
@Alamio:

"Azt a kommentedet minősítettem. Nagyon tényhiányos volt"

Arra a hozzászólásodra, hogy "[v]álságban tényleg úgy gondolom, hogy az egypárti kormányzás a nyerő. Egyszerűen kevesebb a megkötendő kompromisszum", teljesen tényszerű volt: a Németországot akkor kormányzó rezsim pontosan ezt tette válaszként az akkori válságra, egypárti kormányzásban, senkivel kompromisszumot nem kötve "nyerő" kormányzást folytattak.

"Olyan dolgokra pazarolsz energiát, amire felesleges."

Még ha így is lenne, az én energiám, úgy pazarolom ahogy jónal látom.

A cikket elolvastam; egy diplomata igen diplomatikus interjúja. Az ő feladata az hogy legfelsőbb szintű külügyi kapcsolatot tartson fenn Mo mindenkori kormányzatával; öt perc alatt hazarendelnék a kényelmes nagyköveti posztjából ha keménykedne. Nem is kell azt tennie, arra van Washingtonban, a Külügyminisztériumban azért fizetett tisztviselő.
Az egyfordulós választási rendszer arra ösztönzi majd a pártokat, hogy dolgozzanak, keményen.
Országos hálózatot, mühelyeket" építsenek ki.
Megnevezzék időben jelöltjeiket.
Világos, egyértelmű lesz (esetleg) melyik párt, kivel akar koalicióra lépni.
Nem lesz alkalom, zsákbamacskát árulgatni. :)
@Alamio:

"De minél alaposabb az álláspont, annál valószínűbb ez- ezért is fontosak a szakértők."

A szakértők (nem-)alkalmazása és szakértelmük minősége már a veszett fejsze nyele; az a kormányzat amelyik szakértők bevonásával tervezi a választópolgár életét, eleve már az ördögtől való. Ld. Friedrich Hayek "Út A Szolgaságba" c. művét.
@neoteny: Komolyan úgy gondolod, hogy az egypárti kormányzás azonos az egypárti parlamenttel? Állítható szerinted ilyen párhuzam?

"Még ha így is lenne, az én energiám, úgy pazarolom ahogy jónal látom."

Ebben totál igazad van.

"öt perc alatt hazarendelnék a kényelmes nagyköveti posztjából ha keménykedne."

Szerintem hallgass vissza 10 évet az USA korábbi nagykövetével, és azzal, hogy mit keménykedett. Emlékeim szerint elég durván ment az SZDSZ irányvonalban.

Amúgy az erős kormányzati hatalom eredménye ez is: aki be akar inteni, az nem teheti állami szinten. Nézd csak meg, kik diktatúráznak: Cohn-Bendit? Tényleg ki az? Milyen jogon, funkcióból, és jogon teszi?
Melia? Hát ő sem Hillary- aki amikor itt volt, korrektül lenyilatkozott - Hillary sem aggódott sokat a magyar demokráciáért...
Kíváncsi lennék - bár nem fogom megtudni - hogy Melia ezért mit kapott. (ez persze nem menti Deutch reakciójának stílusát).
@márta)): Nem osztom felhőtlenül ugyan az optimizmusodat, de legalább az irány ez.

@neoteny: Ahogy gondolod. Ha így, akkor nem hiszel a népképviseletben. Politika-elméletben azt tanítják, amit leírtam.
@Alamio: Megspórolunk 100 mft-ot, ha 30 képviselővel kevesebb van, viszont lesz egy sokkal aránytalanabb rendszer. Megér ez évi 10 ft-ot fejenként?

És ismétlem: nem lesz olcsóbb: több szakértő kell és magasabb fizetés a képviselőknek, mert hogy nyilván többet is fognak dolgozni. Pont az a baj, hogy a parlamentben ilyen "jelzésértékű" dolgokkal foglalkoznak, ahelyett, hogy a probléma gyökerét oldanák meg.
@Alamio:

"Ahogy gondolod. Ha így, akkor nem hiszel a népképviseletben. Politika-elméletben azt tanítják, amit leírtam."

A népképviselet arról szól, hogy ki és hogyan választja meg a képviselőket (akikből a mindenkori kormányzat is megalakul). A libertariánus (klasszikus liberális) ideológia meg arról, hogyan lehet határok közé szorítani a növekvő/központosító/tervező/újraelosztó "államot" (mindenkori kormányzatot).

Minél több feladatot "lát el" a mindenkori kormányzat, annál több adót vethet ki az adófizető polgárokra és annál többet (sőt még annál is többet!) tud költeni. A hatalom pedig abból származik egy kapitalista/fogyasztói társadalomban, hogy mekkora összegű csekket tud valaki aláírni... ugyanis sorba állnak emberek (és "pártközeli vállalatok") azért a pénzért. Ld. Public Choice Theory.
@iii: Nem tartom feleslegesnek - két dolog miatt: egyrészt, ahogy most kinéz, a városvezetők nem lesznek parlamenti képviselők. Ezt előnynek értékelem, hadd ne koptassam a billentyűzetet miért. (ha nem érted, megteszem).
Másik: kevesebb inkompetens nyomogatógép lesz - eddig is és ezután is lesznek, de jót tesz, ha minden pártba a szakpolitikusoknak marad csak hely. Sűrűbb lesz a mezőny, és a verseny minden szakmának jót tesz.
@unabomber: Én sem a Fidesz kétharmada miatt vagyok boldogabb, nekem tök mindegy melyik párt vagy pártok vezetik a országot, ha úgy látom, hogy jobb, mint az előzőek. És most egy nagyságrenddel jobb, azzal a kitétellel, hogy azért igen sok a hiba. A hibák ellenére diktatúráról, cenzúráról, a jogállam intézményrendszerének leépítéséről, kínai munkatörvénykönyvről beszélni részemről már az erős csúsztatás kategóriába sem fér bele.
(innetnől már @neoteny:) Párhuzamot vonni a két világháború közti német eseményekkel pedig kifejezetten ordas nagy bunkóság. Már nagyon elegem van a magyarok folyamatos lerasszistázásából. Ami a valóságos tény, hogy a magyar népnél befogadóbb, elfogadóbb kevés létezik ezen a bolygón. A nyugat-európai népek (na meg amerika ugye...) milliószor rosszabbak ilyen téren nálunk, így a tőlük jövő ilyen témájú kritika meg aztán végképp gyomorforgató (hogy épp aktuális legyek: London, de emlékezzünk csak Párizsra, a németeket jobb nem is említeni, aztán ott vannak a még mindmáig megoldatlan témák az íreknél, spanyoloknál, olaszoknál). Nem nálunk törnek ki zavargások kisebbségek miatt, nem tőlünk toloncolnak ki bevándorlókat tömegesen, nem nálunk dózerolják le a telepeiket, és nem nálunk választják le őket hatalmas falakkal. Pedig a most legnépesebb roma kisebbségen kívül a történelem során rengeteg más kisebbséggel éltünk már együtt itt a medencében, anélkül, hogy az vérengzésbe vagy, erőszakos beolvasztásba torkollott volna. A kevés megtörtént incidensből pedig következtetést levonni olyan lenne, mint most a norvégokat általános rasszizmussal vádolni egy őrült miatt.

Az ugye nem lehet véletlen, hogy a magyarok génkészlete az egyik legváltozatosabb a világon?
@Rosenfeld Koppány: Nohát, ilyen tahó is tudsz lenni? Kár, ennél azért okosabbnak rémlesz.
@Alamio: a városvezetők összeférhetetlenségét, ha minden igaz, valamiféle konszenzus öleli fel.

A 386 mint képviselői létszám szerintem is sok, de a 200 viszont szerintem kevés, főleg a vegyes rendszert akarunk megtartani.
@neoteny: Tetszik a forrásod - ugyanakkor ez egy olyan dolog, amit én konzervatív (helyenként liberális) mutánsként nem tudok elfogadni. Számomra a kis állam nem szükségszerűség, mint az említett irodalomban.

Szóval a kiindulópontunk más. És a liberális gazdaságpolitika hatásait láthatjuk most, a válság kapcsán.

Máskülönben az újraelosztó állam miért is rossz? Tudom, az elmélet. Akkor hogyan magyarázod a svéd modellt?
@Ordnassac: *jav.: főleg, ha

Jut eszembe: az MSZP-nek mennyire tett jót ez a verseny? ;-)
@gmower: "A hibák ellenére diktatúráról, cenzúráról, a jogállam intézményrendszerének leépítéséről, kínai munkatörvénykönyvről beszélni részemről már az erős csúsztatás kategóriába sem fér bele. "

Erre írtam, hogy vagy tudatlanság, vagy tudatos hazugság.

@Ordnassac: Te ezt így átlátod? Akkor nyílván el is tudod magyarázni. Tényleg érdekel, miért kevés a 200.
@Alamio: Akkor miért ne 150 vagy 100 legyen a képviselők száma? Mondjunk minél kisebb számot és az nyer, aki a legkisebbet mondja? Vicces...

A kisebb parlamenttel mindenki egyetért, csak éppen a Fidesz előbb mondott egy létszámot, majd utána (fog) kitalálni hozzá egy rendszert, ami marhaság. Az LMP 245 fős javaslata sokkal átgondoltabb, a 35 fő különbség meg nem oszt, nem szoroz. Fontosabb egy arányos, korrekt rendszer, mint a jelképes spórolás.
@Alamio:

"Komolyan úgy gondolod, hogy az egypárti kormányzás azonos az egypárti parlamenttel?"

Megfelelő többség esetén gyakorlati szempontból igen.

Úttörő becsületszavamra mondom, nem személyeskedni kívánok, de: te tanúbizonyságot tettél egy olyan elv mellett amibe rengeteg minden belefér, a bolsevik forradalmi diktatúrától a korporatista fasizmuson keresztül a nemzetiszocializmus diktatúrájáig. Elhiszem neked, hogy a te szándékodtól igen távol áll ezek bármelyikének kívánása, de a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy az általad javasolt "megoldás" kiválóan alkalmas arra hogy pszichopaták egy csoportja erre hivatkozva kiépítsen egy frankón elnyomó rendszert. Nem te vagy rossz: az általad preferált "megoldás" nagyon veszélyes.
@Alamio:
Á' dehogy. Egyáltalán nem vagyok optimista. Sőt, nem látom (most), hogy lenne olyan politikai erő, mely váltópárt tudna lenni.
Még mindig ott tart szinte minden ellenzéki párt, hogy vidéken hallani sem lehet róluk.
Az biztos, hogy a kis pártok be sem kerülnek a parlamentbe a jelenlegi választási törvény tervezete alapján.
A kampányt nem a választások előtt rövid idővel kell elkezdeni.
Olyan politikust kell majd megjelölniük, aki megnyerő, a fejében is van valami, aki "kétlábbal" :) áll a politika talaján" , nem hátrány, ha némi diplomáciai érzéke is van.
Na. és főleg az, hogy legyenek világos, politikai eszméi, tudja, hogy mit képvisel, miért méretteti meg magát.
Az új választási rendszerrel elkerülhető lesz, hogy esetleg) az utolsó pillanatban, háromazegyben" :) indítunk valakit.
:)
@Alamio: igen, ezt így állítom. Két fő okot látok ebben:

1. Egy eljárási okot. Amennyiben vegyes választási rendszert tartunk fent, akkor valamelyik ág diszfunkcionálisan fog működni. Miután alapelv, hogy megyehatárokat ne lépjen át egy egyéni választókerület és az is alapelv, hogy ne legyen nagy a szórás az egyes választókerületek lakossága között, így még a 110 egyéni választókerület is csak igen nehézkesen hozható össze. A listás szavazás pedig ugye a kisebb pártoknak segít, tehát, ha színes parlamentet szeretnénk (miért ne szeretnénk), akkor egy tisztes számot meg kell kapnia. Hasonló a kompenzáció esetében is. Ez 200-as létszámmal (főleg, ha kisebbségiek is benne vannak) nem oldható meg.

2. Nem csak azért élő szavazógépek sokszor a képviselők, mert ne lenne mit csinálni (bár 386 képviselő esetében akad azért ilyen), hanem mert sokszor a pártok vezetései szorítják be a képviselőket, hogy csak azzal foglalkozzanak, amit felülről kiadtak. 200 főnél a verseny pedig magyar viszonylatok között annyit fog jelenteni, hogy az aktuális pártvezetések fognak az Országgyűlésben csücsülni. Ami egyáltalán nem biztos, hogy bármilyen minőségi javulást tud hozni.
@neoteny: Tiszteletben tartva a véleményed- 1., nem tekintem logikusnak a levezetést. Nem látom, hogy a választáson stabil többséget szerző (akár szociopata - szerintem ezt kerested) vezető hogyan épít ki egy európai elnyomó rendszert. Hiányzik az ugrás az autoriter kormányzás, és a diktatúra között.
2., Ha mégis tévednék; nem látom, hogy a makroklíma ezt hogyan hagyná jóvá. Az, hogy választ egy nép magának egy diktátort, még nem jelenti azt, hogy az működőképes diktatúrát bír kiépíteni egy EU-n belül. Nem 1922-ben járunk, ahol ez is belügy volt- vannak EU normák, nemzetközi szerződések, amiknek (pl. a Fidesz) megfelel, meg kell felelnie. És ezen normák mentén lehetetlen olyan rendszer létrehozása, ami diktatúrának minősülhet az én mércém szerint.

@iii: A tervezet tetszik. Neked melyik része nem? Vagy csak a létszám kihirdetésével van bajod?
@márta)): Én sem látok jelenleg váltópártot. Nekem ez megfelel, mert Fidesz-szavazó vagyok még mindig - meg tudnának győzni a kormányzásukal az ellenkezőjéről, de eddig nem tették.
@Ordnassac: Ezt még így nem fogalmaztam meg, de a lista ellen vagyok. Nekem a tisztán területi csak azért nem felelne meg, mert akkor bizonyos szakmák képviselete nem kerülne a parlamentbe.
Azon kívül: a "színes" parlament nekem nem létszükség. A jelenlegi 4 párt pl. lefedi szinte a teljes politikai palettát, ha az elégedetlenektől eltekintünk. A "Bob"-okat meg úgyis gyűjtőpárt szedi össze.

"200 főnél a verseny pedig magyar viszonylatok között annyit fog jelenteni, hogy az aktuális pártvezetések fognak az Országgyűlésben csücsülni. Ami egyáltalán nem biztos, hogy bármilyen minőségi javulást tud hozni."

Pont nem. A szükséges szakpolitikusokat viszi be a kormány és a legnagyobb ellenzéki erő listán, azaz kevesebb lesz a reprezentatív politikus. Ha ésszerűtlenek, akkor azok, de nekem valószínűbb a "Kis Péterek" eltűnése, mint a "Graffoké", ha érted mire gondolok (csak hogy ellenzéki példát hozzak).
@Alamio:

"És a liberális gazdaságpolitika hatásait láthatjuk most, a válság kapcsán."

Ezért van a libertariánus (klasszikus liberális, Whig) név, mert a neo-liberalizmus (ami meg van spékelve egy jó adag neo-Marxizmussal) kisajátította a 'liberális' szót.

Amióta bankok és hitel (nem kölcsön!) van, lufik is vannak (érdemes végigolvasni a történelmüket a holland tulipánmániától kezdve). Ez _minden_ szabad társadalomban megtörténik időnként; lényegileg a tömeghisztéria egy formája, amikor mindenki "befektet" (jórészt hitelből) valamibe, aminek az ára folyamatosan emelkedik épp' a megnövekedett fizetőképes kereslet miatt.

Persze ha az USA kormányzata nem folytatott volna egy progresszív lakástulajdonoslási politikát, az nehezebbé tette volna a lufi beindulását, de egy szabad társadalomban nem _kényszeríthatsz_ valakit arra, hogy mit vegyen vagy ne vegyen. Most mindenki arról beszél hogy "a zállamnak" meg kellett volna akadályoznia a népesség eladósodását CHF-ben; garantálom neked hogy ha a szocialisták/SzDSz "betiltotta volna" a CHF-hiteleket, el is sodorta volna őket a népharag. "Megakadályozzák hogy olcsó(bb) hitelt vegyek fel az ingatlan-vásárlásomhoz, amikor mennek felfelé az árak?! lámpavasra velük!"

A Fidesz egy dolognak köszönheti a 2/3-os eredményét (az sem a szavazatok számában, hanem a parlamenti képviseletben): a válságnak. Ha ők nyerték volna a 2002-es választásokat, megnyerték volna a 2006-ost is, és most ugyanúgy a politikai pöcegödörben lennének mint az akkori kormánypártok. Vagy a Fidesznek lett volna csodafegyvere a válság leküzdésére?
A győztes pártot és a nőket erősítené az LMP
Karácsony Gergely szerint 245 fős parlament lenne ideális."

Az LMP választási javaslata növeli az arányosságot, miközben erősíti a győztes pártot, ami abban segíti a rendszert, hogy stabil legyen – ezt Karácsony Gergely, a párt frakcióvezető-helyettese mondta az Egyenes Beszédben.

A politikus szerint 245 fős Parlament lenne az ideális, ez megfelel az alkotmányos alapelveknek is.
Az LMP a nemi kvóta bevezetését is támogatná.

Karácsony Gergely elmondása szerint náluk már ezt bevezették, és azt vették észre, hogy azok a nők, akik így kerültek be a Parlamentbe kompromisszum készebbek és jobban is dolgoznak, mint a férfiak.
A zöld párt 3 százalékra csökkentené a választási küszöböt, ez Karácsony Gergely szerint azt szolgálná, hogy a rendszer rugalmasabb lenne a választói igényekhez. "

Mondjuk azt nagyon nevetséges, elképesztő ötletnek tartottam, mikor felvetődött az ellenzéki pártok koalició kötésének ötlete.
Érdekes felállás lett volna. (háromazegyben)
@Alamio:
Micsoda? Neked ez megfelel.??
Ugyan-ugyan, akkor irjál már valamit miért felel meg annyira nagyon.?
@Alamio: számomra kevéssé elfogadható, hogy egy olyan pártnak ne legyen parlamenti képviselete, amelyet a választópolgárok egy szignifikáns része támogat. Épp ezért tartom fontosnak a listás mandátumokat.

Amúgy meg gondolkozz a magyar pártok fejével. Mennyivel esélyesebb az, hogy egy pártonkívüli szakértőt tol be egy párt az Országgyűlésbe, mint az országos elnökség egyik tapasztalt tagját? Őszintén, szerintem nem sokkal.
@Alamio:
Egyébként nagyon remélem, hogy az MSZP. politikusok most már végre hajlandóak lesznek:) összeszedni magukat.
És végre megpróbálnak egyirányba elindulni.

Nem kell elfelejteni, hogy az SZDSZ. szavazók is ott vannak. az is lehet, hogy újra "éled" a párt, és akkor köthetnek koaliciót.
Nem beszélve arról, hogy az LMP-nek is lépnie kell valamerre, mert az is lehet, hogy egyedül" nem fognak újra bekerülni a parlamentbe.
El tudnám képzelni új párt létrejöttét is, mondjuk a Bajnai Gordonnal az élen. (habár vannak kétségeim, hogy egyáltalán akarna-e igy politizálni.)De hát ez csak egy kósza gondolat volt.:))
@Alamio:
Akkor Te is fülkeforradalmár vagy???

:))
@Alamio:

1) (Én szándékosan a pszichopatát mondtam, azokat akiknek -- valószínűleg főként genetikai okok miatt -- nincs lelkiismeretük.)

"Hiányzik az ugrás az autoriter kormányzás, és a diktatúra között."

Az ami Szíriában történik mostanában, már diktatúra volt az öreg Asszad idején is: most csak véres diktatúrába ment át (ill. '82-ben vagy mikor is hazavágtak 30K polgárt). Amíg a népesség viselkedik és tudja, mi a dolga, addig a diktatúra üzemelhet a puha formájában, autoriter kormányzásként; aztán a körülmények változásával, esetleg új, az előzőnél is megalománabb vezető feltűnésével radikalizálódhat. A potenciál viszont mindig ott van: a hatalom/pénz/erőszak tetszőleges arányú konverziója egymásba az "erős" vezetés által.
@neoteny: Jó, akkor a veled való vitában a neo-liberálist használom. A bajom az ezzel, hogy én is több tekintetben liberálisnak tartom magam, csak a jelenlegi, szitokszóvá (jogosan) nemesedett liberális irányzattal semmilyen közösséget nem akarok vállalni.

A magyarázatod minden esetre semmiképpen nem elegendő a válságra. A buborék normális ellenőrzés mellett nem jelentkezik. Az USA-ban Obama ezt az ellenőrzést keresztül akarta verni, "valamiért" nem jár sikerrel... Pedig a válság tartós kezeléséhez kellene némi törvénymódosítás - a határidős ügyletek terén pl. a shortolás betiltása, ami egyértelműen kártékony ügylet.

"egy szabad társadalomban nem _kényszeríthatsz_ valakit arra, hogy mit vegyen vagy ne vegyen."

Nem is, de tájékoztathatom, és megtilthatom a bankoknak, hogy olyan pénzt jelenítsenek meg, ami nincs (ld. a jelzálog lakésérték feletti volta).

A Fidesz egy dolognak köszönheti a 2/3-os eredményét (az sem a szavazatok számában, hanem a parlamenti képviseletben): a válságnak.

Ezt bővebben kifejtem, ha igényled. A Fidesz 2/3-adának számos, politikailag klasszis döntés az eredménye. (politikai, hangsúlyozom). Ha valaki 2006-ban azt mondja nekem, Fideszesnek, hogy abból a letargiából ez lesz, kiröhögöm. Pedig nem tartom magam hülyének.

"Ha ők nyerték volna a 2002-es választásokat, megnyerték volna a 2006-ost is, és most ugyanúgy a politikai pöcegödörben lennének mint az akkori kormánypártok. Vagy a Fidesznek lett volna csodafegyvere a válság leküzdésére?"

Nem lennénk itt, nem itt tartanánk, ezt hittel állítom. A 2002-es állapotokon a Fidesz nem rontott volna, hanem javít. Az eladósodottság alakulását pl. ismered. A Medgyessy-kormány 2 éve részben arról szólt, hogy minden, ami Fidesz-érdem, el kell törölni, és osztogatni kell. A Gyurcsány-éra egy Werberi kommunikációból és sok populizmusból épülő, a jövőt felélő rendszer volt. Bajnaiék béna kacsaként konszolidáltak- szóval e helyett szívesen láttam volna 8 év Fideszt.
@márta)): Látható irányzék, nem ad hoc ötletelés, földtörvény, segélykérdés szinte kamikaze megoldása, az említett választási törvény, a kínai megállapodás, a gazdaság kockázati zónából kihúzása, szimbolika-politika, határon túliak állampolgársága... Csak néhány példa.
Ennyire aktív politikai év még nem volt a rendszerváltás óta.

A fülkeforradalmár szót nem én alkottam. Nem is Orbán. Ez spec. ellenzéki találmány. Rájuk szavaztam.
Sőt a nemi kvóta után vezessünk be rokkant kvótát, meleg kvótát, romakvótát, kutyaszerető kvótát, anyagyilkos kvótát...
@neoteny: Ugye tudod, hogy most nem mondtál semmit?
Maradjunk a saját kultúrkörünknél. A demokrácia "nem áll jól" a konzekvensen muzulmán államoknak...
hm. Nincs azzal semmi probléma.
Látom az irányzékot.
A társadalom egy hatalmas nagy csoportja meg érzi annak negativ hatásait.
Az egykulcsos adó, amely a gazdagokat segiti.
Az a bizonyos szakadék, amely egyre mélyül a társadalmi rétegek között. gazdagok és szegények lesznek.
A megalázó közmunka. (amely bizonyos társadalmi csoportoknak megalázó) és nem oldja meg a munkanélküliség problémáját, csak átmenetileg enyhíti azt.
Az orvosok külföldre távozása tömegével.
A fiatalok lakáshoz jutásának megoldatlan problémája.
Csak, hogy néhány példát említsek.
@Alamio:

Ennyire aktív politikai év még nem volt a rendszerváltás óta."
Az biztos, hogy nem. Ilyen erőből történő politizálás.
@Alamio:

" Kard által vész mind, ki kardot ragad. Aki ma okosan kigondolja, mi lesz az érdeke négy, nyolc vagy akármennyi év múlva, az meglehet, pont a saját kardjába fog beledőlni. Hatványozottan igaz ez 1989-90-re és a későbbi alkotmánymódosításokra is.
Én nem aggódnék a leendő győztesek helyében: ilyen körülmények között is lehet kormányozni. Nevetséges önfelmentés lenne már most a kétharmados törvényekre fogni az esetleges kudarcot.
Egyébként nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy ellenzékbe kerülve számos kormányzati döntését meg fogja bánni a Fidesz."
(törökakadémia)
:)
@Alamio:

"A buborék normális ellenőrzés mellett nem jelentkezik."

A buborékról mindig csak utólag lehet megállapítani, hogy az volt, amikor kipukkadt. Addig csak növekedés. A növekedést pedig ugye támogatjuk, nem pedig "ellenőrizzük" bármilyen formában is, hiszen "munkahelyeket teremt" és számos egyéb áldásos hatása van mindenkire, még a pórnépre is.

"Az USA-ban Obama ezt az ellenőrzést keresztül akarta verni, "valamiért" nem jár sikerrel..."

Obama már a buborék kipukkanása után lett elnök, és mi volt az első döfése? "megmentette" a nagy bankokat/biztosítókat az adófizetők $700,000,000,000-al. Az kb. $2300 minden amerókusra számolva, nem csak adófizetőkre. És ezzel jól el is odázta a válság lecsengését; ha nem választják újra jövőre, jót fogok röhögni rajta, mert az ő ténykedésének egyenes következménye az hogy a mosdatlan tömegek második válságtól paráznak.
@márta)): "Az orvosok külföldre távozása tömegével.
A fiatalok lakáshoz jutásának megoldatlan problémája."

Te hol éltél EDDIG?
Orvosok:
Ez a folyamat folytatódni is fog. Nem kelhet a magyar állam versenyre egy svéd fizetéssel, de most legalább már eljutottunk odáig, hogy életpályamodellt akarunk állítani. Javulás tehát itt is van.
Lakáshoz jutás? Garanciát nem vállalok, de kormányzati szándékot látok rá hogy az ingatlankezelő tesz erre egy kísérletet.

Erőpolitika: létezik másmilyen is. Úgy hívják, töketlen. Viccet félretéve: a nyomulás iránti ellenszenvet értem, ugyanakkor talán tartalmilag kéne vitatni amit csinálnak. Mert rossz stílusban jót tenni számomra nem válik rossz iránnyá.
@márta)):
Bezony! Szimbolika politika," azért van ennyire felpörögve a gazdaság.
@neoteny: Az buborékról: lehet hogy számodra elképzelhetetlen egy bankellenőrzés, nekem azonban nem. Annak sem, aki ezzel foglalkozik. És ott fel lehet tenni a kérdést, hogy "ezt meg hogyan gondoltátok"? Jelenleg is mozdulnak meg piacok banki stressz-tesztektől. Mert mostanában kicsit komolyabban veszik, mint eddig. Szerintem ennek a törvényi hátterét még komolyabban meg kéne adni, akárcsak a tőzsdeszabályozásét.
@márta)): off/Ha magadra válaszolsz úgy, hogy engem idézel, nehezen találom meg/off

A szimbolika politika az emberek közérzetére gakorol hatást. Lehet hogy te erre pl. érzéketlen vagy, de ettől még létező hatásmechanizmus. Ajánlom figyelmedbe az írek évszázados erőfeszítéseit, vagy mondjuk az USA elnök-propagandáját és zászlókultuszát. Ennek van ereje és gazdasági szerepe is, hiszen a közmorál kihat mindenre.
@Alamio:
Jaj!
Az a napnál is világosabb, hogy az egészségügy- az orvosok ügye- kormányokon átivelő probléma, a cigányság helyzetének megoldása is. Kétség nem fér hozzá.
Csak tudod, a választások előtt a fülkeforradalmároknak nem kellett volna igérgetni.
Kezdő orvosi fizetés: nyolcvanezer nettó.:(
Fiatalok lakáshoz jutása) talán lemaradtam valamiről????

talán tartalmilag kéne vitatni" Nem tudsz olvasni? előző kommentemben irtam.

Te egyébként ebben az országban élsz????
@márta)):

"Az egykulcsos adó, amely a gazdagokat segiti:"

Ne nevezzük már gazdagnak azt, aki a mondjuk a minimálbér kétszeresét keresi, mert tanult vagy sikeres a szakmájában... Az tény, hogy ezzel a tényleg gazdagok is jól jártak, de ezzel valójában egy erősebb középosztályt szeretnének létrehozni. Így pont, hogy csökenne a társadalmi szakadék, mivel a szegények és a gazdagok között végre megjelenne egy közép réteg is.

"A megalázó közmunka. (amely bizonyos társadalmi csoportoknak megalázó) és nem oldja meg a munkanélküliség problémáját, csak átmenetileg enyhíti azt."

Olyan elmaradott országokban, mint például Svájc, szintén kötelező közmunka van. Persze valójában nem kötelező, de ha nem vállaod, az államtól (önkormányzattól) ne is várj semmi segítséget. Akinek a munka megalázó, az ne várjon tőlem részvétet. Szerintem ez így korrekt.

"Az orvosok külföldre távozása tömegével."

Én vagyok hülye, vagy ez nem most kezdődött? Egyébként nem csak az orvosok, hanem úgy általában a magasan kvalifikált munkaerő elvándorlása a probléma. Ez azzal oldható meg, ha őket felemeljük középosztály szintre.

"A fiatalok lakáshoz jutásának megoldatlan problémája."

Bezzeg anno a CHF hitelek milyen szépen megoldották ezt a problémát! :( Elvileg jövőre indul lakástámogatási rendszer. Elég ígéretesnek hangzik, nem alanyi jogon fog járni, mint anno a CSP, és még az építendő épület minősége is szerepet fog játszani a támogatási mértékben. Majd meglátjuk, hogy fog kinézni pontosan, de a tervek nem rosszak.
@Alamio:

"Maradjunk a saját kultúrkörünknél."

Miért is? ők nem emberből vannak? Arról nem is beszélve hogy 150 évig muzulmán hatalom alatt volt Mo jó nagy darabja...

Nekünk nem volt egy Kádár-éránk amelyik véres diktárorságban született aztán szépen puhulgatott az idők folyamával? vagy ami '86-ban volt az már nem volt csak autoriter rendszer?

Te a "hiányzó láncszemet" követelted rajtam az autoriter rendszer és a diktatúra között: az én válaszom az hogy a közöttük lévő különbség csak fokozati, nem lényegi és ennek megfelelően nincs is jól delimitálható köztes állapot. Arról nem is beszélve hogy mikor válik valami "nyílt" diktatúrává: amikor lőnek a tömegbe? amikor tarkón lőnek százakat a börtönpincében? vagy már akkor amikor csak bebörtönzik őket bírósági tárgyalás nélkül? esetleg van tárgyalás, de az csak kirakatper? vagy nem-kirakatper de a törvények amik alapján elítélik őket nem alkotmányosak? stb. stb.
@márta)): "Az a napnál is világosabb, hogy az egészségügy- az orvosok ügye- kormányokon átivelő probléma, a cigányság helyzetének megoldása is. Kétség nem fér hozzá."

Akkor miért állítod be kizárólagos felelősségnek a korábbi kommentben?
Tartalmilag: a 80.000 Huf nyílván nem igaz. Mennyi is a diplomás minimálbér?

eduline.hu/felsooktatas/20100113_egszsggy_plyakezdk_orvosok.aspx

Kérlek, olvass mielőtt írsz.

"Csak tudod, a választások előtt a fülkeforradalmároknak nem kellett volna igérgetni." -írod.

Kicsit tudod skizofrén először azért menni, hogy a kormány ígéretek nélkül nyert választást, utána pedig azt, hogy nem ígért semmit.
Mit is ígértek ebben a kérdésben?

"Te egyébként ebben az országban élsz????"

Igen! És tudod, én nem is fenegetőzöm nekem nem tetsző rezsimek alatt azzal, hogy csomagolom a bőröndöm...
@Alamio:

"lehet hogy számodra elképzelhetetlen egy bankellenőrzés"

Egy effektív "bankellenőrzés" a fractional reserve banking létezése mellett _lehetetlen_ egy nem-diktatúrában.

"Annak sem, aki ezzel foglalkozik."

Neked igen nagy hited van a kormányzatokban és a szakember-alapú szabályozásaikban: olyan hit, amit a múltbéli teljesítményük egyáltalán nem alapoz meg. Utópisztikus a szó erre, ha jól emlékszem.
@neoteny: "ennek megfelelően nincs is jól delimitálható köztes állapot."

Már bocs, de a diktatúrát ÉRZED. Nem egy elvont állapot.

"mert zsarnokság ott van
jelenvalóan
mindenekben,
ahogy a régi istened sem;

mert zsarnokság van
az óvodákban,
az apai tanácsban,
az anya mosolyában,

abban, ahogy a gyermek
dadog az idegennek,
ahogy, mielőtt súgtál,
hátrafordultál,

nemcsak a szögesdrótban,
nemcsak a könyvsorokban
szögesdrótnál is jobban
bénító szólamokban;"
@gmower:
Nahát! nahát!
Lehet ott) egy picikét pontatlanul fogalmaztam, hogy "legyen akkor a magas keresetűeknek" kedvez, az egykulcsos adó. Igy jó!

Nem lehet vita, a foglalkoztatással kapcsolatban, hogy valódi munkahelyek kellenének.
Még igy is lenne egy társadalmi réteg, aki csak és kizárólag, szinte közmunkában foglalkoztatható. Remélem érted, hogy mit irok.

Hogy hülye vagy e vagy sem, én honnan tudhatom. Viszont egyáltalán nem állitottam. Én nem.
"Bezzeg anno a CHF hitelek milyen szépen megoldották ezt a problémát"
Ez egy egészen más téma. Nem kell mindent összemosni.

Fiataloknak (esetleg másoknak is) új tipusu" hitel lehetőség, esetleg bérlakások elérhető áron.
@neoteny: "Egy effektív "bankellenőrzés" a fractional reserve banking létezése mellett _lehetetlen_ egy nem-diktatúrában."

Ki mondta, hogy állami???
Amúgy barátom, ki is végzi a stressz-teszteket, amin mostanában, a szigorított banki ellenőrzések mellett sorra buknak meg bankok?

"Neked igen nagy hited van a kormányzatokban és a szakember-alapú szabályozásaikban: olyan hit, amit a múltbéli teljesítményük egyáltalán nem alapoz meg. Utópisztikus a szó erre, ha jól emlékszem."

Pont nem a kormányzatok, hanem a piacok szabályozatlansága okozta a válságot. Konkrétan a törvény által előírt ellenőrzés HIÁNYA.
@Alamio:

"Már bocs, de a diktatúrát ÉRZED. Nem egy elvont állapot."

MegaLOL.

Ez ugyanaz a válasz, amit Potter Stewart, az Amerikai Legfelsőbb Bíróság tagjaként írt egy ítélet indoklásában az obszcenitásról: "nem próbálom meg definiálni, de felismerem amikor látom..."

Miért, az autoriter állapotot nem érzed?

A lassan felforralt béka mikor érzi hogy őt most bizony főzik?
@Alamio:
Miért állitom be? Ki állitotta be? Azt sem kell állitani, hogy kizárólag a szocialista kormány a hibás.!!!

Egyébként nem árulok el titkot, ha én megyek szavazni, nem az igérgetések miatt megyek.
Aki egy kicsit is foglalkozott a magyar politikával, figyelte azt, az tisztában volt a tavalyi választások előtt, hogy túl nagy mozgástere nem lesz az új kormánynak.
Mégis, mégis sokan a csodaváró hangulatban azt hitték, hogy jön a kánaán.
Az meg nem jön, de még a jobblét sem.
Igen! Én is itt élek. Megküzdök minden napért, és a holnapért. És én már nagyon-nagyon belefáradtam, és nem látom a kiutat.
@Alamio:

"Pont nem a kormányzatok, hanem a piacok szabályozatlansága okozta a válságot."

Dehogynem a kormányzati politika okozta: a Fannie Mae és a Freddie Mac kinek voltak a kreatúrái és kormányzatilag támogatott entitásai? Ki állapítja meg hogy mennyi betétfedezetének kell lennie egy banknak ahhoz, hogy pénzt nyomtathasson hitelkibocsátás címén?

Ez az amiről korábban írtam: te meg vagy győződve arról hogy ha csak még egy kicsivel több hatalmat adunk a (szerinted) helyes kormányzatnak, az "megoldja a problémát" és eljön a földi Kánaán. Van ennél utópisztikusabb álom, különösen a múltbéli teljesítmény alapján, lásd történelem?
@márta)): "legyen akkor a magas keresetűeknek" kedvez, az egykulcsos adó. Igy jó!"

Oké, ez hitvita, én az erős középosztály létrehozását támogatom, te meg a szegények nagyobb támogatását. Ezen nincs értelme vitázni, világnézeti kérdés, ki melyiket tartja jobbnak.

"Nem lehet vita, a foglalkoztatással kapcsolatban, hogy valódi munkahelyek kellenének."

Ez nem is vita. De ameddig nincs valódi munkahely, és amíg az állam (azaz a társadalom) hatalmas összegeket fordít a rászorulók segélyezésre, addig azt hiszem elvárható, hogy cserébe munkát végezzenek a köz érdekében (természetesen mindvégig csak az amúgy teljesen munkaképes aktív korú emberekről van szó). A másik oldala ennek a kérdéskörnek pedig az, hogy valójában rengetegen dolgoznak feketén, ami mellett a segélyeket is igénybe veszik. Őket ki kell szűrni. Erre egy jó megoldás a kötelező közmunka, mert amellett nehéz lesz neki még 8 órában feketézni...

"Fiataloknak (esetleg másoknak is) új tipusu" hitel lehetőség, esetleg bérlakások elérhető áron."

Keresd meg a leendő lakástámogatási rendszer tervezetét, és utána beszélhetünk róla, hogy az jó-e vagy sem.
@Alamio:

Azt jól érted, hogy a Fidesz új választási rendszerének egyes elemeivel - mint az egy forduló - egyetértek.

Én elfogadhatónak tartanék egy egyfordulós vegyes rendszert, 200-240 nagyon max képviselőszámmal, és mondjuk az LMP jelöltállítási ötletével. A küszöb lehet 3-5%, egyiket sem fogom megsiratni ha a másik lép életbe.
@neoteny: Úgy röhöghetsz ezen, ahogy akarsz. Ha diktatúra van, bezony tudod. Nem gondolod, tudod. És köpök rá, hogy ezt racionalizálod vagy elvonatkoztatod.

"A lassan felforralt béka mikor érzi hogy őt most bizony főzik?"

Ha ember, akkor akkor, amikor a vízbe teszik.

@márta)): Inkoherens az álláspontod. Mit is akarsz akkor mondani?

"Igen! Én is itt élek. Megküzdök minden napért, és a holnapért. És én már nagyon-nagyon belefáradtam, és nem látom a kiutat."

Azért ez nem érdem- csakúgy mint mindenki, kűzdünk. Amúgy: én a Fidesz-programban nem láttam kánaán-ígéretet.
@Alamio:

"Ki mondta, hogy állami???"

Törvényeket csak erőszakkal lehet betartatni, és az államnak/kormányzatnak monopóliuma van az erőszakra.

Adhatsz nekem bármilyen utasítást, ha kenyértöréskor nem tudsz egy rendőrt is melléállítani, mihaszna a "szabályozásod".

Az "önszabályozás" pedig mindig kijátszásra kerül azok által akik a szabályozatlanság hasznát kívánják lekaszálni. Egyszerű játékelméleti koncepció, ld. A Közlegelők Tragédiája.
@gmower:
Úgy látom, nagyon nem akarod érteni amit én irok.
De mindegy. Nem is számit.
Pontosan ez a probléma minden szinten, hogy mindenki csak fújja a magáét. Az álláspontok pedig egy picit sem közelednek.
Maradjunk annyiban, hogy Te mindent nagyon jól tudsz? és Te lettél a győztes.

Tudod, az elbeszélés egymás mellett) vita nem igazán köt le engem.

Véleményeket szeretek meghallgatni, talán még ha ellentétes is az enyémmel, van amit kétszer átgondolok, hogy a vitapartnernek teljesen igaza van.
De amikor nem megy semmi, az már csak szófecsérlés.
@Alamio:

"Ha ember, akkor akkor, amikor a vízbe teszik."

Most kerültetek csöbörből vödörbe! :))
@Alamio:
Neked már semmit sem akarok mondani.
Legalább is ma már nem.
Neked is csak azt tudom mondani, itt mindenki csak fújja a magáét. De hogy közelednének az álláspontok) az már nem!!!
Örülök, hogy ilyen szépen elbeszélünk egymás mellett.
Ha valaki hallott már róla, hogy van többszázezer munkahely (vagy éppen több ezer).
Szóljon már legyen szives!!
Totálisan úgy érzem, hogy lemaradtam!??
Köszi! Előre is.
:)))
@neoteny:

Tudod ugye? Nincs teljesen igazad.

Bocsánat! De nem tudtam kihagyni.

:)
@Lastres:

Az a fideszes képviselő Szatmárban gyakorlatilag tejhatalmú kényúr.

varanus.blog.hu/2010/08/25/a_haromfeju_kutya_part

Tudom én, hogy nekem kéne kihúzni a fejem a seggemből - és esetleg Koppányét dugni a helyére - de könnyen megeshet, hogy nektek kéne inkább tájékozódni kinek a levesébe készültök beleenni, és mekkora kanál kell ehhez.
@neoteny: "Törvényeket csak erőszakkal lehet betartatni, és az államnak/kormányzatnak monopóliuma van az erőszakra."

Bocs, de nem. Az állami erőszakmonopólium nem csupán egy rendőr, és nem is csupán állami szervnek van erőszakmonopóliuma. És félre is viszed. Nem csak fizikai erőszak létezik. Gazdasági és pénzügyi is. A törvények feletti civil kontroll nélkül nincs is demokrácia. (ld. polgári engedetlenség). A polgári kezdeményezéseket, bizottságokat, érdekképviseleteket, vagy éppen szakszervezeteket hova teszed?

"Az "önszabályozás" pedig mindig kijátszásra kerül azok által akik a szabályozatlanság hasznát kívánják lekaszálni. Egyszerű játékelméleti koncepció, ld. A Közlegelők Tragédiája."

Nem kell felhívnod trivialitásokra a figyelmem. Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának? (a tragédia csak egy lefolyás).
@menőmano:

Ne is fogd vissza magad; adj az érzésnek... ;)

Én leszek a legboldogabb ha nem lesz igazam. De attól még arra fogadok, hogy az én meglátásom a helyes.

Az igazság mibenlétéről meg már Poncius Pilátusnak is voltak kérdései.
@márta)): Az álláspontok közeledése 2 emberen múlik (legalább). Az egy gödörből kiabáló álláspont, hogy "igazodj Te hozzám".

@neoteny: Rossz volt a példád.
@Fabius: Az első kérdésemre válaszolnál?
@Lastres:

No, azért a humorod megmaradt:

"Tehát az cetli rendszer az LMP-nek hasznos volt!"

Én azért úgy emlékszem, volt pillanat mikor nem volt őszinte a cetliszám feletti mosoly, és bizony rátok kellett szólni, hogy a lehető legszarabb irányba mentek:

varanus.blog.hu/2010/08/31/lehet_mas_a_feltamadas

"az új, feltörekvő formációknak kedvez majd, ami nagyon helyes (...) kdnp egyedül...."

Ezen spec tényleg röhögtem :-D
@márta)): "Az álláspontok pedig egy picit sem közelednek."

Vannak dolgok amiben tudunk vitatkozni, tudjuk közelíteni az álláspontjainkat, van amiben nem, mert az hitvita. Én alapvetően konzervatív-liberális (a szó nagyon régi értelmében) beállítottságú vagyok, így a jelenlegi kormány politikájával nagyrészt szimpatizálok, mert az én értékrendemmel nagyrészt összeegyeztethető. Persze engem nem is ért különösebben meglepetésként amit csinálnak, meglepődni csak azok tudtak, akik csodákat vártak.

"Maradjunk annyiban, hogy Te mindent nagyon jól tudsz? és Te lettél a győztes."

Egy beszélgetésnek nem az a célja, hogy legyen egy győztes, és nem is az, hogy a végén tökéletesen egyetértsünk. Különbözőek vagyunk, így nyilván a világ dolgairól is különbözően gondolkodunk. Nem hinném, hogy én mindent nagyon jól tudok, mert ilyen nincs is, mivel nincsenek alapvető igazságok a világban, csak megegyezés alapján elfogadott alapértékek, amik lehetnének akár másképp is. Sőt mai világunkban is van másképp, hiszen elvileg alapérték az emberi élet védelme, mégis vannak országok, ahol van halálbüntetés, holott elegendő lenne az életfogytig fogvatartás is, hiszen a társadalomra való veszélyességet már azzal megszüntetjük. Vagy ott az abortusz kérdése: szerintem csak akkor elfogadható, ha bűncselekmény eredménye a terhesség, vagy súlyos rendellenesség lép fel a magzat fejlődésében. Az én értékrendembe más nem fér bele, és ezen véleményemet soha senki nem fogja tudni megváltoztatni, bármeddig beszélgethetünk róla. Ezt hívom hitvitának, amikbe nem kívánok belemenni, mert teljesen felesleges.
@Alamio:

"Bocs, de nem."

Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak.

"Nem csak fizikai erőszak létezik. Gazdasági és pénzügyi is."

A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni.

"Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban.
@Alamio:

"Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel.
@kisa:

Engem ez a szavazósdi hidegen hagy :-) Helyette örülök, hogy látlak!
@neoteny: "Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak."

Aha. Mint az ügyvédi kamara, vagy az orvosi...
Ne röhögtess. Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak. Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról.

"A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni."

Ld. előbbi. Pénzügyi kényszer-e vajon egy ügyvédnek/orvosnak, hogyha nem praktizálhat?
Civil szervről beszélek.

""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

""Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel. "

Na erre már megy egy "no comment".

LOL.
@Fabius: Van választartalmad, bocs, nem vettem észre.

Írod:

"Én elfogadhatónak tartanék egy egyfordulós vegyes rendszert, 200-240 nagyon max képviselőszámmal, és mondjuk az LMP jelöltállítási ötletével. A küszöb lehet 3-5%, egyiket sem fogom megsiratni ha a másik lép életbe."

Az egyfordulós vegyesben ado, 200-240 nekem is jön.
Az LMP ötlete viszont nem begyere- részletezhetem, de már megtettem. Nekem az 5% nagyjából jó. A vegyes rendszer szépségeit leírtam feljebb- ha nem kerülnének szakpolitikusok be ezáltal, elvetném.
@neoteny: ""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

Hát a privatizációs megoldás jópofa, mert az azt jelenti, hogy megszünteted a közlegelő közlegelő mivoltát. De mi van akkor, ha ez nem lehetséges? Ha nem lehetséges egy közlegelőt magánosítani, mert nem elkülöníthető? Mondok triviális példákat: légkör, folyó, nyílt vizek. Ráadásul az a helyzet, hogy valójában ezeknél vannak kevésbé egyértelműen átlátható dolgok, pl: egy szántóföldet ugyan elkeríthetsz, de az alatta lévő vízbázist nem. Az ott gazdálkodót kicsit sem zavarja, ha az alatta lévő vízbázist szennyezi, mivel az az ő termelékenységére nem gyakorol közvetlen hatást...
@Alamio:

A szakpolitika bekerülése jó kérdés. Elvileg az államtitkárok rendszere pont arra van, hogy a szakpolitika helyet kapjon a kormányzati struktúrában.

Ennek kéne sokkal szakmaibbnak lenni. Inkább látnék szívesen több önkritikára is hajlamos, területén kompetens Szócska Miklóst, mint szinte kizárólag politikai csatározásra használt, tehetetlen és inkompetens Hoffmann Rózsát.

De ez leginkább az aktuális kormány akaratán múlik, és nem a választási törvényen.
@Fabius: Becsülöm, hogy legalább egyazon oldalról választottál példákat, amikkel egyébként nem tudok egyetérteni maradéktalanul, lévén Szócska kompetenciáját nem ismerem maradéktalanul.

Hoffmann szerintem már a Fideszben is rémálom, nem tudom, Pokornit miért nem tudják átvezérelni. Őt kifejezetten felkészült oktatáspolitikusnak tartom - és ő Hoffmann legnagyobb belső ellenzéke.

Nekem amúgy ez a két téma az, ami a legjobban zavar a Fideszben. Az oktatásügy, amit véglegesen akarnak megoldani olyannal aki nem kompetens, és az egészségügy, amihez nem látom a koncepciót.

A többi problémám ehhez a két ágazathoz képest sehol sincs.
@Alamio:

Az egészségügyi koncepció azért nem látszik, mert nincs. Ahogy rá pénz sincs. Ennek ellenére Szócskának sikerült elérni, hogy az ágazat legnagyobb gondja, az elvándorlás kezelve legyen valahogy. Nem mondom, hogy a rezidens ösztöndíjprogram megváltja a világot, de olyan problémához nyújt segítséget, amivel az elmúlt 10 évben senki semmit kezdeni nem tudott.

Ami jó azt ismerjük el, Hoffmannt meg inkább hagyjuk. A szóért is kár. Pokorni átvezérlésének politikai gátja van, lásd Semjén Rózsa volt, és Rózsa marad okfejtését.
@Fabius: Legalább most nem kezelsz bérkommenterként, ez így érdekesebb :-D

Szócskáé a koncepció? Mert oldja a problémát, és valamelyest kezeli- és ez valóban segít némelyest. Versenyképesek nem leszünk ettől ugyan, de működőképesek lehetünk. Jobban mint az orvosi "parkolóautómaták" látszatmegoldása.

Rózsát szerintem is hagyjuk. Pokorni szerintem 2 év után (kormány 2 éve) átveszi, és hadjáratot indít. A maga csendes módján.

Én a 2 évet tekintem ennek a kormánynak a fordulópontjának: akkor csendesednek el. A konfliktuskeresőből konszenzuskeresővé fognak válni. Ezt kívánja a plitikai etikett. És ezt megtanulták 2002-ből.
@gmower:
Úgy bizony! A hit vitákba velem ne is menj bele, nem is tudnál, mert az aztán teljesen felesleges lenne.
Amit leirtál egy mondatot már az elég nekem, hogy nem lenne érdemes egymás idejét rabolni ezzel.
De gondolom, nem is volt célod.:)
@Fabius: ezt most nem értem. Húzzuk meg magunkat, és ne köpjünk egy helyi döbrögi levesébe? Vagy mi? Ki nem szarja le hogy mekkora kényúr? Börtönben végzi majd is csak előbb utóbb.
@Alamio:
Hm.! Honnan tudod, hogy én honnan kiabálok.?
Mi a problémád? Örülj neki, hogy Te fentről kiabálod, beszélsz, irsz, vélt- és valós dolgokat.!
@márta)): Nem tudhatom. Csak az álláspont adott, és arra reflektáltam. Ahogyan Te is teszed: hibásan.
@neoteny: 2Az "önszabályozás" pedig mindig kijátszásra kerül "

Ez konkrétan nem igaz. Ha a játékosoknak érdekük betartani a szabályokat, akkor kooperálni fognak. S ha még közös normákat is alkotnak, akkor pláne. Szankciók persze hasznosak, de azok között csak az utolsó a fizikai erőszak.

A törvények betartása is az esetek töredékében kíván erőszakot (rendőrit), mert egy társadalmi norma, és az azt alátámasztó bizalom sokkal hatékonyabb (játékelméletileg is). Elég ha arra gondolsz, hogy amikor veszel egy doboz sört, akkor odaadod a boltosnak a pénzt, pedig már nálad van a sör, s nem elszaladsz. Nem kényszerít rá senki - vagy mégis?
@Alamio:

Ha nem akarsz erőltetett párhuzamot vonni köztem és dajcstomi között, helyette a véleményemre vagy kíváncsi akkor vitapartnernek tekintelek :-)

Igen, Szócskáé a koncepció:

inforadio.hu/hir/belfold/hir-443253

Ahogy látszik a cikk 07.01.-én kelt, és már létezik az ösztöndíj program. Ezt hívom én csináltunk valamit-nek, és kompetenciának. Több területen még több ilyet.

A kormány második éve ugye idén májustól jövő májusig tart. Az őszi sarkalatos törvényekkel, a jövő évi költségvetéssel, a januárban életbe lépő új alkotmánnyal ez minden lesz, de elcsendesedő konszenzuskereső speciel nem. Legalábbis szerintem.

Ha tanultak volna 2002-ből bármit, akkor eleve másképp fognak hozzá a kormányzásnak.
@Lastres: ...Ezért írtam, hogy melyik megoldást favorzálja. Nem vette a lapot.
@Alamio:
Hibásan" Nem probléma. Nekem nem.
És? Zavar egyébként?
@Fabius: Azt azóta is tartom - ez nézetkülönbség lesz közöttünk, amíg világ a világ. Szerintem egy blogger közszereplő. Sőt, bárki az, aki kifejti nyílvánosan a véleményét.

"Az őszi sarkalatos törvényekkel, a jövő évi költségvetéssel, a januárban életbe lépő új alkotmánnyal ez minden lesz, de elcsendesedő konszenzuskereső speciel nem. Legalábbis szerintem."

Én az ezt követő 2 évre mondtam. A költségvetés sosem konszenzuskereső, de lazított lehet.

"Ha tanultak volna 2002-ből bármit, akkor eleve másképp fognak hozzá a kormányzásnak. "

Na, itt bármikor vitatkozok. Pont azt fogták fel a kormányzásból, hogy a magyarnak erőt kell mutatni. Aztán pedig nyugalmat. Főleg a mostani helyzetet mérték ki jól. Hangulatilag fontos volt ez. Nagyon profin kezelik a közvéleményt. Mondjon bárki bármit, 2007 óta egy kicserélt Fideszt látok, ami működik kommunikáció terén. Láttuk is az eredményét.
@Lastres:

Egy szóval nem mondtam, hogy húzzátok meg magatokat és ne köpjetek bele bárki levesébe.

De előtte nem árt felmérni milyen pályán készültök focizni, mert erről láthatóan időnként fogalmatok sincs. Jól példázza ezt Szabó Rebeka plázatörvény javaslata, oda is elfért volna egy hatástanulmány a puszta zuglói mintán felbuzdulás helyett.

Akkor pontosabban lett volna fogalmazva, és a Fidesznek nem kínáltok alkalmat a CBA helyzetbe hozására.
@márta)): Minden valótlanság zavar. Ezért kommentelek részben. A másik oka, hogy ha én gondolok valamit hibásan, akkor igazítsanak ki.

Te ezt hibásan gondolod. Ha nem zavar ez, akkor igénytelen a gondolatmeneted. Ha meggyőződéssel, akkor is hibásan.
@Alamio:

"a 2008-ban kezdődött pénzügyi válság tanulságait elemezve kifejtette: a válság kezelésére csak az képes, aki véget tud vetni az önámításnak.

A tanulságok között említette, hogy Magyarország egy nemzetközi viszonyrendszer része, érdekeit csak azon belül érvényesítheti. Tanulság az a régi igazság is - folytatta -, hogy "növeli, ki elfedi a bajt", s ha a pártok éveken át hamis világot vetítenek a választók elé, idővel azzal szembesülnek, hogy illúziókat kérnek rajtuk számon.

A krízis a volt kormányfő szerint arra is rámutatott, hogy megfelelő kontroll nélkül a politikusok előbb vagy utóbb saját érdekeiket kezdik el képviselni a közérdek helyett, ezért van szükség ellensúlyokra.

Végezetül fontos tanulság, hogy a válságokat azok az országok ússzák meg a legkevesebb kárral, illetve azok képesek a leggyorsabban kilábalni belőlük, ahol sokan és sokat dolgoznak - mondta Bajnai Gordon.

Hozzátette: Magyarországon a politikusok az elmúlt tíz évben sokszor az ország fejlődését lassító döntéseket hoztak azért, hogy az inaktívaktól szerezzenek szavazatokat."

Ő a Bajnai, aki a gazdasági világválság idején stabilizálta az ország állapotát, akinek egy éves kormányzásáról, külföldi- neves politikusok elismerően nyilatkoztak.

Olvasd el a kedvemért, és elemezd.
Köszönöm
:))
@Alamio:
Nagyon kedves vagy.)
Köszönöm
@Alamio:
Egyébként jól vagy???
Nem érzed azt, hogy már átestél a ló tuloldalára???
@Alamio:

Ugye nem baj, ha az utolsó bekezdésen hangosan felröhögtem? :-D Ők maguk mondták az éves értékelésben, hogy a legelső amin javítaniuk kell, az pont a kommunikáció, mert az félelmetesen szarul megy.

2002-ből azt tanulták meg, hogy hurráoptimizmusból, utolsó pillanatban szétosztott közérzetjavító pénzesőtől ( minimálbér emelés ) is lehet bukni választást. Azt meg nem, hogy szőlőbányák és Kaja Ibrahimok, Varga Tamások és Simicska ügyek nélkül meg nyerni is lehetett volna.

Ez a kormány most sem erőt, hanem hisztis dacot mutat. A véghezvitt és még tenni szándékozott tettekkel nyugalmat sugározni fizikailag lehetetlen.
@márta)): Egy kínai bölcsesség szerint ha mindent elhiszel amit olvasol, ne olvass.

Itt konkrétan ez a véleményem. Medgyessy és Bajnai úgy kiabálnak a partvonalról, mintha benne sem lettek volna a magyar belpolitika alakulásába. Hát DE. Bajnai konkrétan miniszter volt, Medgyessy meg ME. Tőlük még Gyurcsány bírálata is fals. Emélkeztet arra, amikor 90-ben azt a látszatot keltették, hogy a Kádár-rendszer kizárólag Kádár felelőssége.
És hogy ezt miért írom? Bajnai garantáltan felelős az "önámításért" és az "illúziókért".
@Alamio:
erőt kell mutatni."
Tévedsz!!! De nagyon!! Kormányozni kell és jól.
Hm??
:)))
@Alamio:
Sosem volt pártnak tagja, soha sem volt vezető politikus.
Felvállalta az egy éves kormányzást - nem is volt célja többet vállalni - és hozzáállásával bebizonyitotta, hogy alkalmas volt erre.
Rövid volt az idő, mert sokkal többet is tett/tehetett volna.
Hm?
:))
@Fabius: Tedd, ha jó neked...
Minden viszonylagos. Nekem MSZP-s ex-kampányos mondta, hogy félelmetesen jó a Fidesz stratégiája 2010-re. Ezt én is tartom.

Kaya Ibrahim (ha bírálsz helyesírást, írd így, nem válsz legalább röhe(ly)essé.) esetében már bűncselekmény az, amit az ellenzéki sajtó csinál. Ugyanis felmentés esetén (jogegységi határozat) a rendszeres felemlegetés becsületségtés. És ő még csak nem is közszereplő.

"Ez a kormány most sem erőt, hanem hisztis dacot mutat. A véghezvitt és még tenni szándékozott tettekkel nyugalmat sugározni fizikailag lehetetlen."

Részben van igazad. A dacot én is érzékeltem az AB esetében. Ugyanakkor azt is, hogy ez kommunikációs szükség. (pusztán elemzőként).
Nyugalmat pedig számomra - mint ahogyan minden istenverte állapotot csakis egy másikhoz lehet hasonlítani - mutat a kormány. Összehasonlítva az eddigiekkel. Már most. És a hátralevő időben még többet fog. Ahogy haladunk a választás felé, jön a "nyugodt erő".
@Alamio:

Érdekes olvasmány a Fidesz 2010-es ígéretgyűjteménye"

Szociális programmal kormányra jutva aszociális forradalmat kirobbantani - ez bizony politikai innováció a javából. Kormányunk tehát innovatív, ha úgy tetszik: forradalmi"

www.stop.hu/articles/article.php?id=897812

:))
@márta)): Mindjárt sírok a jóságos Bajnai tragédiáján.
Sajnos azok is megteszik, akiknek a családfőjük felkötötte magát.
És ezt akkor is hordozza magával, ha ő volt a legjobb ME. Aki ilyent tesz, számomra automatikusan alkalmatlan a feladat ellátására. Nem azért, mert feláldozott embereket- az időnként dolga egy ME-nek. De nem dolga egy vállalkozónak.
@Alamio:

Aztán pedig nyugalmat. Főleg a mostani helyzetet mérték ki jól. Hangulatilag fontos volt ez. Nagyon profin kezelik a közvéleményt. Mondjon bárki bármit, 2007 óta egy kicserélt Fideszt látok, ami működik kommunikáció terén. Láttuk is az eredményét. "

Hűha!
Hangulatilag biztosan nagyon fontos volt:) Van hangulat, és helyzet is, nagyon fontos dolog, bezony!
Jól látod! A Fidesz most szembe megy régi önmagával.)
Na Igen. A kommunikáció látványos hiánya."
Aha. Látjuk az eredményét, Két társadalmi réteg : gazdag- és szegény.

Látod! Igen ez.

:)))
@márta)): Ez számomra semmit sem mutat azon kívül, hogy féloldalasan tájékozódsz. Komolyan a Stop-ot várod, hogy meggyőzzön???
Ez még onnan is durván messze vivő cikk. Itt mi finomságokon tallózunk, erre bevágsz a közösbe egy baltával szelt tortát?
@Alamio:
Ne sirj! Nagyon kérlek.
:)
@Alamio:
Tortát?
Hm. vágd szeletekre, akarom mondani szedd ízekre!

:)

De nem vágok már be" semmit, mert megyek.
Üdv.Neked!!
Ja. és Ne sirjál!!:)
@Alamio:

Ha nem haragszol én nem tartom relevánsnak egy ex-MSZP kampányos véleményét az utóbbi választások kampányait, és sikerét látva. Inkább adok azok véleményére, akik magukról mondják ki azt, ami szerintük is szar, lásd Lázár kommunikációjukról alkotott véleménye.

Rosszul fogalmazol, Ibrahimot felemlegetni felségsértés. Neki magának semmi baja a neve emlegetésével, sőt, szívesen eljött hozzánk pár éve tisztába tenni amit lehet.

A hisztis dacba nyugodtan besorolhatod a médiatörvény, és a költségvetésen tátongó lyukakra mutogató bírálatokra adott reakciókat is. Ez nem szükség, hanem kapitális hiba a "sajátos értelmezésű" fordításokkal együtt.

Lehet, hogy számodra nyugalmat mutat a kormány. De a népszerűségi, támogatói mutatók zuhanását látva ezzel erősen kisebbségben vagytok az össz választók között.
@Fabius: Sem nem kisebbségi, sem nem többségi véleményt nem mondok. Elfelejtetted? Én csak a SAJÁTOMAT mondom. Ha Te erre hivatkoztál, igénylem, hogy tiszteletben is tartsd.

"lásd Lázár kommunikációjukról alkotott véleménye. "

Na, ő és Deutch (meg még mondjuk Selmeczi) valós károkat okoznak. Deutch száműzött, Selmeczi eleve kellemetlen témát visz, Lázárt nem értem. Tehát kommunikációs okból utóbbit nem értem kizárólagosan. Azaz van 1 (azaz egy darab) Fideszes, akinek a kommunikációja szerintem hibás.

"A hisztis dacba nyugodtan besorolhatod a médiatörvény.... Ez nem szükség, hanem kapitális hiba a "sajátos értelmezésű" fordításokkal együtt."

Nekem a Médiatörvény jó lett volna eredeti verziójában. Még mondhatok erről véleményt, a hatályos törvények alapján 1-2 év múlva nem...

Sőt, bizony a Te blogoddal is kezdhették volna a Korrekt újságírást. Ez egy számomra megfelelő, számodra nyílván kedvezőtlen fordulat lett volna. Mert ami itt elhangzik (időnként poszt formában is) az messze túllépi a szabad véleményformálás határait- szerintem.
@Fabius: a Fidesz nem az LMP pláza-stop javaslata miatt hozta helyzetbe a CBA-t, ne keverjük össze. Ami javaslat egyébként éppen arról szól, hogy minden egyes építés előtt (CBA is!) hatástanulmányok kellenek.

"De előtte nem árt felmérni milyen pályán készültök focizni, mert erről láthatóan időnként fogalmatok sincs."

Ez csak egy üres frázis. A panyolai helyzetet elég régóta és jól ismerjük, a polgármester munkáját is (aki egyébként nem fideszes, csak fidesz támogatással futott). Az is sejthető volt, hogy a helyi/megyei Fidesz meg lesz sértve, mert úgy gondolja, hogy politizálni csak neki van joga ezen a világon. De mit is kellett volna másképp tenni ebben az ügyben? Mi lett volna a "profi", pálya ismeretében történő cselekvés? Érdeklődve kérdezem.
@Alamio:

Az én blogommal speciel nem kezdhettek volna semmit, ugyanis:

1: nem vagyok újságíró, a blog nem médium.

2: magyar állampolgárként akkor, ott, és annyit jártatom a pofámat, ahol és amennyit nekem jólesik. Addig mindenképpen, amíg ez a régi és az új alkotmányunk is alapjogomként kezeli, és az EU Alapjogi Chartája is deklarálja hozzá a jogot.

3: a kettes pont alapján nem volt szó se kedvező, se kedvezőtlen fordulatról, nem is lehetett. Végig követve a médiatörvény szövegezésének fázisait én magam mondtam, tessenek kevésbé rettegni attól, ami nem lesz.

4: szerintem semmi nem lépte át a véleményalkotás fogalmát, legalábbis részemről. De talán a tény, hogy nem, hogy perrel nem fenyegetett soha senki, komment törlésére érkező kérés vagy egyéb kifogás is összesen kettő érkezett a blog fennállása alatt, igazolja ezt.

Csöndben megjegyzem, a Médiatanács a helyzetéhez képest legjobb döntést hozta mikor társszabályozó szervvé fogadta az MTE-t. Ezzel kellett volna kezdeni tavasszal, és elkerülhető lett volna egy rakás kritika.
@Lastres:

Üres frázis nyilván. Ha ilyen profin megy minden, akkor tanácsra semmi szükség. Már csak azt nem értem miért pityeregtek, ha kiröhögünk benneteket mert házhoz jártok a pofonért?

Úgyhogy ezen vitatkozni éppen se időm, se kedvem. Cserébe mutatok olyat, ahol megtettem, és ahol kiderül az is, hogy veszít meglévő szavazókat az LMP ezekkel az ügyekkel. Aztán vagy sikerül levonni következtetést, vagy nem.

kikellennekjonni.blog.hu/2011/06/12/nem_lehet_mas_semmi

A kommenteket ki ne hagyd.
@Fabius: nem baj, hogy tanácsokat adsz, csak nem értek vele egyet.
Azt tanácsolod ugyanis, hogy hagyjuk a fenébe ezt a sok hülye zöldséget, hogy fenntartható gazdálkodás, meg ilyenek... (kb. ennyiről szól a retorikailag bravúr, tartalmilag nulla linkelt blog is.).
Mégis, nem lenne egyszerűbb elfogadni,hogy egy zöld párt nem szereti a nagy szervezeteket, nem szereti az erőforrásokat felélő nagy erőműveket/nagybirtokokat/fogyasztói társadalmat? Minek fikázni olyasmiért, ami a lényege?

Én személy szerint meg csak örülök, ha az olyan konzumidióták, mint ez a Humperdicck, akiknek halvány lila fingjuk nincs gazdaság és a természet működéséről, de azért nagy pofával osztják az észt, nem szavaznak az LMP-re. Lesz nekik rendes kapitalista párt, még 2014 előtt, szinte biztos vagyok benne, szavazzanak arra.

Ja és a pláza-stop javaslatnak semmi köze a zuglói esethez. Nem amiatt született. És a négyzetmter korlát nem kedvezne külön a CBA-nak, mert a tesco express és mindenki más is tud kisebbet építeni, ha kell (márha a 6 hónapos moratórium bármi fennakadást is jelentene), dehát ezt hiába magyarázom, mert ti nem racionális érvekre vagytok kíváncsiak, hanemeg vagytok sértve fogyasztói mivoltotokban ("korlátozni akarnak! Micsoda világbotrány"), s ezért idegesek vagytok.

Annyi adalék még, és be is fejezem, hogy "A lehet más a vidék" programot egyébként egy 100 hektáros biogazdálkodó írta nagyrészt, úgyhogy ott sem áll a "naív pesti lánykák képzelegnek" toposz.
@Alamio:

"Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak."

Az mi, a "törvényi érvényesítő erő"?

"Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról."

Mint neked a "törvényi érvényesítő erő"-vel...
@Lastres:

"Ha a játékosoknak érdekük betartani a szabályokat, akkor kooperálni fognak."

Úgy érted hogy nincs domináns stratégiájuk, a defektálás nem jelent számukra előnyt? A törvényi szabályozás nem épp' azt teszi, hogy felemeli a defektálás költségét, és túlságosan "drágává" teszi azt?

"Elég ha arra gondolsz, hogy amikor veszel egy doboz sört, akkor odaadod a boltosnak a pénzt, pedig már nálad van a sör, s nem elszaladsz. Nem kényszerít rá senki - vagy mégis?"

A kényszerítés _lehetősége_ mindig fennáll, hiszen hívhat rendőrt a boltos ha elszaladsz; nem azért nem hív mert jó fej, hanem azért mert te fizetsz, ezáltal nincs szüksége a kényszerítés alkalmazására. Szóval igenis mindenki kényszerítve van.

Persze _utólag_ mindenki igyekszik a legjobb színben feltüntetni a törvénykövető magatartását ("én egy erkölcsös/normabetartó ember vagyok"), de ennek az igazsága csak akkor derül ki amikor _előnye_ származik abból hogy nem kooperál, mégis megmarad a kooperációnál.
@Lastres:

"a tesco express és mindenki más is tud kisebbet építeni"

Ami által felmegy a költségük, és ezzel előnybe kerül a CBA. Pontosan ami a szabályozás célja.
a választás kérdése nem aktuális belpolitikai kérdés...

simicska és lézerjani eldöntik...

a választáson nem tudjátok őket elzavarni. ezzel kár foglalkozni...
@Lastres:

Találós kérdés: hány Tesco és CBA van a példa kedvéért Panyola közvetlen környékén?

Segítek, egy sincs.

Tescoért a panyolaiaknak legalább Vásárosnaményig el kell menniük, és itt el is érkeztünk a plázastop alapterületben kifejezett rákfenéjéig: egy multi érdeklődéséhez minimum közepes méretű város ( namény 8800 lakos) kell, már az eggyel kisebb léptékű sem érdekli őket, pl a térségben fekvő Fehérgyarmat (4900 lakos).

Vagyis a négyzetméter korláttal a közepes és annál nagyobb városokban feküdtetek keresztbe az áruházláncoknak, ahol így egyértelmű a CBA helyzeti előnye az eleve kisebb alapterületű bolthálózat alapján. A klasszikus értelemben vett, és szó szerint értett vidéket, mint Panyola, kurvára nem érinti ez.

Tovább megyek: a Tesco express méretű boltokra hivatkozni is hülyeség. Nézd meg hány ekkora méretű boltjuk van Budapesten kívül, vagyis a tág értelemben vett vidéken:

tesco.hu/aruhazak#aruhaz_talalat

Itt is segítek, összesen öt. Azok is nagyvárosban, mint Miskolc és Dunaújváros, vagy főleg nyaraló övezetben, mint Zamárdi és Siófok.

Na, ezek után szerinted melyik multinacionális lánc van előnyben?
Hülyeség, kell a második forduló, mert lehet, hogy kiesik az, akire az első fordulóban dobtam, de akkor még ott van a kisebbik rossz. Ez semmi másnak nem kedvez, mint a Fidesz győzelmének, hiszen ha csak egy forduló van, könnyen érezhetem úgy, hogy a szavazatom elveszett, nincs lehetőségem felmérni az erőviszonyokat!

Én radikálisabb volnék, az állami támogatás határához, 1%-hoz kötném a bejutást, mert ez már feltételez egyfajta társadalmi támogatottságot, és az erőpolitikának határt szab. Sajnálom, hogy az LMP csak 3%-ot vállalt be. Még azt sem mondhatnám, hogy az irhájukat féltenék a jelenlegi 10%-kal.

Valamiért kihagytad a cikkből a határon túli magyarok vétójoggal rendelkező bizottságát és a nemzeti kisebbségek bejutási küszöb nélküli listáját, ezek már nem illettek bele a "magunkra szabott" képbe? :)
A jelölés fogalma maga védhetetlen. Abszurd dolog a magyar gyakorlat, hogy a választók jelölnek. Demokráciákban egy párt jelöli a saját emberét, vagy akárki indulhat. A választásokon résztvevők a föntiektől lesznek jelöltek, nem azért mert a választók megválasztják őket jelöltnek. Ez képtelenség. Amíg ez fönnáll, nem lehet Magyarországon valódi demokráciáról beszélni. Amelyik párt ezt fönn kívánja tartani – legyen akár a legjobb szándékú is egyébként – az nem demokrata.

Nekem az LMP mindegy, de örülök, hogy huszonegy év után valakinek eszébe jutott ezt az alap disznóságot szóvátenni.

Egy ugyancsak tanulságos írás erről és rokon dolgokról:

www.kibulizottorszag.net

Csak azoknak akik kibírnak másfél óra olvasást, nem félmondatos jelszavakból kívánják megérteni mi folyik.
@Lastres:

Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy lekonzumidiótázni azokat, akik támogatásukkal-szavazatukkal parlamenti tényezőt csináltak az LMP-ből lehet, de a Legelvakultabb Ökoturisták Álmoskönyve szerint sem jelent túl jót a jövőre nézve.

Akkor pláne, ha ki akartok törni a rétegpárt státuszból. Lehet, hogy újdonság, de sokan szavaztak rátok olyanok is, akiknek nem ökológus volt a jele az oviban. Ők akkor innentől ne tegyék?
@Állnév: nem hót mindegy a 9,6 millió parasztnak?

(csak szólok, hogy nem vagyunk 10 millióan... tehát még egyszer egy nagyot fog nőni az egy főre eső államadósság)
A jelölés fogalma maga védhetetlen. Abszurd dolog amagyar gyakorlat, hogy a választók jelölnek. Demokráciákban egy párt jelölheti a saját emberét. Vagy akárki indulhat. A választásokon résztvevők a föntiektől lesznek jelöltek, nem azért mert a választók megválasztják őket jelöltnek. Ez képtelenség. Amíg ez fönnáll, nem lehet Magyarországon valódi demokráciáról beszélni. Amelyik párt ezt fönn kívánja tartani – legyen akár a legjobb szándékú is egyébként – az nem demokrata.

Nekem az LMP mindegy, de örülök, hogy huszonegy év után valakinek eszébe jutott ezt az alap disznóságot szóvátenni.

Egy ugyancsak tanulságos írás erről és rokon dolgokról:

www.kibulizottorszag.net

Csak azoknak akik kibírnak másfél óra olvasást, nem félmondatos jelszavakból kívánják megérteni mi folyik.
@Fabius: a panyolai fellépésnek nem a plázastop volt a lényege, hanem a helyi termelés, önkormányzati földek jó használatának dícsérete.

A plázastoppal kapcsolatban csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy egy max 6 hónapos moratóriumról van szó. Utána akármekkora épülhet, ha a hatásai fel vannak mérve, kompenzálva, ha kell, és a szükségessége bizonyítva van. Szemben pl. Dániával, ahol kijelölt városi központokon kívül egyáltalán nem lehet 1000 négyzetméternél nagyobb kiskereskedelmi egységet építeni. (ez a legszigorúbb, de a legtöbb európai országban sokkal több korlát van, mint nálunk).

"Na, ezek után szerinted melyik multinacionális lánc van előnyben? "

Lidl, Aldi, Penny? :))
@Fabius: nem, valóban nem volt szép tőlem.

Azt gondolom, hogy az LMP nem titkolta, hogy mit akar,elég részletesen leírta és kommunikálta is. Nyilván sokan szavaztak rá, akik nem ez alapján szavaztak, hanem csak valami mást akartak. Amit az LMP biztosan fel tud vállalni, az a jogállam és az emberi jogok védelme, a környezet védelme, a helyi közösségek támogatása, a nagyobb esélyegyenlőséget adó társadalompolitika. Ez társul a piacpárti gazdaságpolitika bírálatával (zöldebb és balosabb gazdaságpolitikával). Akiknek ez utóbbi nem tetszik, azok döntés elé kerülnek, hogy szavazzanak-e egy félig szimpatikus pártra; de én nem szeretném, ha az LMP letérne az eredetileg kijelölt útról. Kell figyelni a szimpatizánsok véleményét, és válaszolni/vitatkozni velük, de nem lehet elvtelenül csak arra menni, amerre a többséget vagy a megszerezhető szavazatokat sejti az ember. S nem hiszem, hogy ez bezárná az LMP-t egy rétegpárti státuszba.
Varánusszal egyetértek, ha valaki saját magára akarja szabni a választási törvényt, még a Fidesznél is inkább, az bizony az LMP.

Lássuk csak a kívánságlistát:

- legyen női kvóta mindenkinek, mert náluk is van, akkor legyen kötelező a többieknek is...

- ne kelljen kopicédulát gyűjteni, mert nekik nincsenek vidéken szervezeteik...
(itt jelzem, h megértem az kopicédulaellenességet, de szerintem nem lehet ezt a rendszer kaucióval helyettesíteni, mert az pár milliárdos játszóterévé tenné a magyar politikát...)

- legyen arányos a rendszer, mert nem tudnak egyéniben nyerni...

- legyen kettő forduló, mégha ez baromira is elnyújtja a kampányt, és nincs sok értelme, de legyen, mert nehogymá' az első forduló előtt teríteni kelljen a lapokat, h kivel akarnának kormányozni...

- ne szavazhassanak a határon túliak, mert azok úgysem szavaznának az LMP-re...

- legyen mán 5% helyett 3% a küszöb, h garantáltan bejuthassunk...

- stb.

Félreértés ne essék, természetesen minden pártnak saját maga felé hajlik a keze, a gond azzal van, h mindezt Karácsony Gergely úgy adja elő, mintha ők épp az emberiséget készülnének megmenteni...
@Diocles:

"ne szavazhassanak a határon túliak"

Az attól függetlenül helyes gondolat, hogy az LMP-nek előnyt jelent vagy sem.

Az Amerikai Forradalmat a "no taxation without representation" zászlaja alatt vívták; a "határon túliak" szavazása ennek épp' a fordítottja alapján kritizálható: "nincs képviselet adózás nélkül". Aki -- önhibáján kívül -- nem adózik Mo-on/nak, annak semmilyen jogi vagy erkölcsi vagy etikai alapja sincs arra, hogy szavazzon, és ezzel (közvetve) befolyásolja, hogyan kerülnek elköltésre azok az adók, amikhez ő nem tett hozzá.

Ez nem azt jelenti hogy nem lehet támogatni a "határon túliak"-at, pénzzel is, politikailag is; de nem lehet igazolni azt hogy nekik szavazati joguk és ezzel beleszólásuk legyen abba, hogy milyen politikát folytat a mindenkori kormányzat. Az azoknak a joga, akik a kormányzat alatt élnek, ill. azt finanszírozzák adóikkal.

A Mo-ra történő bevándorlásukat viszont támogatom.
@Lastres:

Azt minnyá gondoltam, hogy nem az ezeknél kisebb költséggel, francishe hálózattal operáló CBA. :-D

És ha Dániában az embereknek havonta kötelező lesz kopaszra borotválkozni mindenhol, az intim helyeken is, és mézfürdő után tollba hemperegve felvonulni településük főutcáján az egyetlen ott található boltig, akkor nekünk is muszáj lesz?
@Fabius:

" "Tehát az cetli rendszer az LMP-nek hasznos volt!"

Én azért úgy emlékszem, volt pillanat mikor nem volt őszinte a cetliszám feletti mosoly, és bizony rátok kellett szólni, hogy a lehető legszarabb irányba mentek"

na igen, egy barátom nagyon szellemesen fogalmazta meg ezt a folyamatot, ahol az LMP-nek hosszú pangás után csodák csodájára egyetlen éjszaka alatt gyűlt össze több ezer cédulka: "a hosszú cédulák éjszakája" :)
@imperial:

Már Talleyrand is megmondta: "A politikus fontos képessége az, hogy új neveket találjon azoknak az intézményeknek amelyek útálatossá váltak a nép szemében a régi neveik alatt."
@Lastres:

Nem figyeltél.

A rátok szavazók nem az elvtelenséget várják el tőletek, és a ma neked bemutatott kritikák sem erről szólnak.

Nagyobb körültekintés az elvárás. Azzal elkerülhető, hogy az olyan alapgondolatként jó kezdeményezések, mint a plázastop ilyen szarul süljenek el. Arra se azt mondtam én sem, hogy egyáltalán nem kell, hanem azt, így nem.
@Diocles:

Az egyfordulós rendszer azért rosszabb, mert akkor az ember nem arra fog szavazni, akit leginkább kedvel, hanem elkezd taktikázni, hogy kinek lehet esélye. S abszurd esetben akár egy 10% alatti támogatottságú ember is lehet képviselő.

Ráadásul most a töredékszavazatokat is az elsőfordulós eredmények alapján számolják, így megint a kisebbek kerülnének hátrányba.

Azt az érvet meg sosem értettem, hogy "valljanak színt a kis mocskok" már első forduló előtt. Épp arról szól a két fordulós, hogy mindenki megméretteti magát, aztán az erőviszonyok fényében egyezkednek. Mint az egész választás után kormányalakításnál ha nincs feles többség).

Sokan attól félnek, hogy jön valami új párt, aki behülyíti az egyik fél szavazóit, miközben a másik ügynöke. S akkor mi van? Ha kap 10%-ot, és azt mondja, hogy támogassátok a másikat, akkor a szavazók nem hülyék, és nem fogják mégegyszer támogatni.

Arról nem beszélve, hogy létezhet olyan, hogy egy párt nem egyik vagy másik oldalon áll (mindkét felé koalíció képes), ezért arra kényszeríteni előzetesen, hogy döntsön, baromság.
@Diocles:

Én nem hiszem, hogy vették a cetliket. Szerintem az utolsó napok megfordult kommunikációjának volt köszönhető, hogy összejött.

Ha ennek ellenkezője valaha kiderül, egy szavazót - engem - abban a pillanatban a veszteséglistára írhatnak.
@Lastres:

"Azt az érvet meg sosem értettem, hogy "valljanak színt a kis mocskok" már első forduló előtt. Épp arról szól a két fordulós, hogy mindenki megméretteti magát, aztán az erőviszonyok fényében egyezkednek."

Na, pont ez a problémám nekem is vele. Mondok példát:

Tegyük fel, én a választások előtt szimpatikusnak tartottam az LMP programját, de ennél is jobban el akartam zavarni a szocikat. ( ez mondjuk igaz) Tehát első körben szavazok az LMP jelöltjére, mert ez látszik számomra kézenfekvőnek.

A Fidesz jelöltje nyeri az első kört, de az MSZP-LMP jelöltek is állva maradnak.

Paktum megszületik, kerületemben az MSZP szerelemgyerek marad állva, az LMP-s visszalép. Ebben az esetben én bizony sajnálom azt a töredékszavazatot is az LMP-től, amit az első körös szavazatom után kaptok.

Kössétek meg az ilyen paktumokat a választások előtt, én meg eldöntöm vagytok-e így annyira szimpatikusak, hogy rátok, illetve az egyezség alapján született jelöltre szavazzak.
@Lastres:

- ezen abszurd logika alapján akkor annyi fordulót kellene tartani, ahány induló van

- a kettő forduló a választók átverésére "kényszeríti", a pártokat, miért mondják el, h Horn Gyulával és Torgyán Józseffel akarnak kormányozni?

- a második fordulóban már nem tudod visszavonni a szavazatodat, hiába jössz rá, h átvertek, a listás voksolás eldőlt, és a legtöbb egyéni is... hiába kiabálsz, h ÁTVERTEK, NEM EZT ÍGÉRTÉK, addigra már a pár napja választott pártod röhögve egyezkedik a számodra nem szimpi párttal a bársonyszékekről...

persze megértem, h Ti miért odzkodtok, még mindig kínos volna felvállalni az MSZP-vel való szövetséget, de ez éppenhogy érv az egyetlen forduló mellett... ha ugyanis olyannyira béna az ellenzék, h nem képes összefogni, akkor hogyan akárják/akarjátok vezetni az országot? de most tényleg!

képzeld el, h milyen röhejes lenne, ha épp 50% felett lennének az MSZP-s és LMP-s mandátumok, és bejelentenétek, h bocsi, mégsem kormányzunk együtt, legyen új választás... aztán újra és újra?

és akkor az állampolgárok kényelmi szempontjait, a kampányidőszak megrövidülését már nem is említem...

Ebben a pontban látszik az LMP legnagyobb önzése, az összes párt elfogadja az 1 fordulót, csak az LMP nem, mert ciki volna az MSZP-vel közös jelölteket állítani... Hát persze, mert jobb volna zsákbamacskát árulni, meg is értem a kampánylogikát, csak nekem elég volt 1994-es és 1998-as átverés is egy életre.
@Fabius: Nyugalom, erre semmi esély. Nincs az az elempés, aki visszalépne egy emeszpés javára.
Másrészt miért szavazol egy olyan pártra, amit annyira sem ismersz, hogy tudd, kivel vállalna szövetséget??
@Member:

Szerintem elfelejted, hogy a technikai koalíció ötlete pont az LMP-től származik. Így azt mondani, hogy "semmi esély" pillanatnyilag nem lehet.

Egyébként nem magával a paktummal van bajom. Pl egy Bajnai féle Haza és Haladás-LMP szövetségre szavaznék, de a jelenlegi MSZP-LMP-re nagyon nem.

Így azt várom, legyen ez tiszta a választások előtt.
Az a baj, hogy az LMP az önmeghatározás érdekében kénytelen baromságokat kitalálni, ahelyett, hogy a másét, ha szimpatikus, támogassa.

Ez a javaslat megint egy ilyen marhaság, mint a Margit híd egysávosítása.
Az LMP. - ha igy folytatja - nem határozza meg a konkrét politikai céljait, nem építi ki komolyan országos hálózatát, esetleg nem köt koalíciót, nagyon megtörténhet, hogy be sem kerül a parlamentbe.
:)
@Lastres:
"A fideszes képviselő egyszerűen beszart, hogy a vidéken is rájönnek az emberek, hogy jé az LMP nem is az az SZDSZ 2, hanem az ő érdekeiket is képviselni tudja, s esetleg otthagyják a fideszt.
"

Nem kevés tévedés az, amit birtokolsz!
@Lastres:
"ezt most nem értem. Húzzuk meg magunkat, és ne köpjünk egy helyi döbrögi levesébe? Vagy mi? Ki nem szarja le hogy mekkora kényúr? Börtönben végzi majd is csak előbb utóbb. "

Mikor? Mert ez szép álom, vagy mese?

Köpjetek bele, de ne legyetek már balfácánok!
@gmower:

"Az ugye nem lehet véletlen, hogy a magyarok génkészlete az egyik legváltozatosabb a világon?"

... mert jó sok hadsereg vonult át az országon, nem valamiféle világbajnok "befogadó" hozzáállástól.
ellenzéki pártok mivel ütik agyon az időt az uborkaszezonban."

Hm. Nagyon úgy néz ki, hogy folyamatosan "uborkaszezon" van.
Véget kellene már vetni.
Igen.
:)
@Diocles:
"Ti miért odzkodtok, még mindig kínos volna felvállalni az MSZP-vel való szövetséget"

Nincs szövetség, azért. Verseny van, s persze a Fidesznek az volna érdeke, hogy összemossa az ellenzéki pátokat, érthetően az LMP-nek ellenkező az érdeke.

Én amúgy azért ódzkodok, mert abban hiszek, hogy egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni. Ez pedig nem lehet úgy, hogy előre levajazunk dolgokat.
@Lastres:

"egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni"

Arra kiválóan alkalmas az egyfordulós, tisztán listás választás.
@neoteny: Itt vitatkozunk órák óta, és ez az, amibe bele akarsz kötni, hogy valamit rosszul írtam?

Ez nevetséges. Keress egy tartalmi elemet.
@Alamio:

Te vagy nevetséges a sértődéseiddel, köpködéseiddel meg a kamu dumáiddal.

Tartalmi elemeid pedig nincsenek.
@neoteny: igen, az nem is lenne rossz. Csak akkor szinte biztos, hogy koalíciós kényszer lenne, amit én nem bánnék, csak a mai politikusok nem az együttműködési képességükről híresek, inkább az ellenfél(ek) démonizásával gondolnak célt érni.
@Lastres:

"Csak akkor szinte biztos, hogy koalíciós kényszer lenne"

Hát mindennek ára van; "a valódi preferenciák" kihozásának ez.
@neoteny: Na, ez no comment.

Itt van, amibe belekötöttél:

"Bocs de igen. Az hogy vannak őrző/védő cégeknek nevezett magánhadseregek csak azt mutatja hogy az állam/kormányzat képes delegálni az erőszakmonopóliuma egy részét másoknak."

Aha. Mint az ügyvédi kamara, vagy az orvosi...
Ne röhögtess. Ezek mind törvényi érvényesítő erővel bírnak. Hogy ezt leírtad, csak azt mutatja, hogy fogalmad sincs a témáról.

"A gazdasági/pénzügyi erőszakot is csak a fizikai erőszak potenciáljával lehet érvényesíteni."

Ld. előbbi. Pénzügyi kényszer-e vajon egy ügyvédnek/orvosnak, hogyha nem praktizálhat?
Civil szervről beszélek.

""Melyik megoldásában hiszel a közlegelő-dilemmának?"

Privatizációban."

""Rossz volt a példád."

Van annyira jó mint békát behelyettesíteni emberrel. "

Na erre már megy egy "no comment".

LOL.

A törvényi érvényesítő erőt helyettesítsd be törvény érvényesítővel/kényszerítő erővel, és működik. Hajrá. A kamarák szerinted nem rendelkeznek ilyennel?

Ha ez nem tény, akkor micsoda?
Ez után a kommented után zavar, hogy egyáltalán vettem a fáradságot visszakeresni, hogy mire reagáltál így...
@Alamio:

"A törvényi érvényesítő erőt helyettesítsd be törvény érvényesítővel/kényszerítő erővel, és működik."

Nem működik; a "törvény érvényesítő/kényszerítő erő" _pontosan_ az állam/kormányzat erőszakmonopóliuma.

Te egy reménytelen balfasz vagy, egy kripto-náci (nemzeti szocialista) akinek segédfogalma sincs poolitikatudomány-beli alapkoncepciókról. Azt sem látja hogy hogyan szopatják szét az adófizető/választópolgárt "szabályozásokkal" _azután_, hogy beütött a krach; illetve hogy hogyan fizet legalább kétszer a nagy bankoknak/biztosítóknak. Először azt mondod, hogy nem csak "állami" szabályozás létezik, utána meg azt próbálod meg eladni hogy az "önszabályozás" nem fogatlan oroszlán... ha az állam erőszakmonopóliuma mögötte áll.

Engem mindez nem zavar; _én_ nem vagyok már kitéve sem a Nemzeti Együttműködésnek, sem a magánnyugdíjpénztárak lenyúlásának, sem a visszamenő hatályú törvényeknek. Főjjetek meg a saját levetekben, de legalább meg lesz az elégtételetek hogy magyar seggeitekbe nemzetiszocialista lófasz lesz feldugva.
@neoteny: lassan mindegy lesz, 270 felett a svájci frank...
@Lastres:

"Nincs szövetség, azért."

Jah, tényleg, csak technikai koalíció van. :-)

"Én amúgy azért ódzkodok, mert abban hiszek, hogy egy választásnál a valódi preferenciákat kellene kihozni."

Miért ne tudhatná meg a választó, h a preferált pártja kivel képzeli el a kormányzást? Ez eléggé LÉNYEGI, ÉRDEMI, PERDÖNTŐ dolog.

Lásd, Fábius hozzászólását, amelyre nem reagáltál, és amelyben azt fogalmazza meg, h nem ártana, hogyha még a bársonyszékek szétosztása előtt felvilágosítanátok arról, h kivel kíván(na) együtt kormányozni az LMP.

No, erre tökéletesen alkalmas lesz az egy forduló, nincs több hülyítés, nincs több "Horn Gyulával soha...", aztán mégiscsak.
@Lastres:

Nekem az a személyes véleményem hogy az a lufi is ki fog pukkadni... de hogy mikor és milyen mértékben, nem tudom. Ha tudnám, meggazdagodnék rajta.
@neoteny: Látom, nem itthonról osztod az észt.

Akkor viszont olyan bölcsességgel bírsz, amit én felfogni képtelen vagyok...

De legalább vérnáciztál egyet. Gratulálok, fogadd részvétem. Csak eddig kár volt tagadni.

Ha a közeljövőben minden kommentelőnek ezt az egy kommentedet vágnám be, büszke lennél magadra?
@Alamio:

"Látom, nem itthonról osztod az észt."

De nem ám; kétszer hagytam el az országot, először 1986-ban (amikor még "disszidálni" kellett hozzá), azután meg 2010-ben, miután 10 évig fizettem az elég jó adómat Mo-n és cserébe kb. szart se' kaptam. Így visszahúztam fogadott hazámba, ahol a teljes levonások 25%-át teszik ki a bruttómnak, ebben benne van két szintű (szövetségi és tartományi) jövedelemadó, nyugdíjhozzájárulás és munkanélküli _biztosítás_ (nem 'segély' mint Mo-n hanem a fizetésemből levont befizetés a munkanélküli biztosítási alapba).

"De legalább vérnáciztál egyet."

Akinek nem inge stb.

"Ha a közeljövőben minden kommentelőnek ezt az egy kommentedet vágnám be, büszke lennél magadra?"

Nyugodtan tedd azt; lehet hogy a kognitív disszonancia amit neked és elvtársaidnak okoz fájdalmas, de hát c'est la vie, ahogy a művelt fehérorosz mondja.
@Diocles:
"Miért ne tudhatná meg a választó, h a preferált pártja kivel képzeli el a kormányzást? Ez eléggé LÉNYEGI, ÉRDEMI, PERDÖNTŐ dolog."

Igazad van, tudnia kell. De ez nem ugyanaz, minthogy előzetesen közös jelölt állítására kényszeríted.
Hiszen lehet olyan helyzet (elég sok országban van), hogy több másik párttal is el tudja képzelni. Akkor melyikkel bútorozzon össze előre? Minek?
@Diocles: ne ferdíts, nincs még technikai koalíció sem. Egy javaslat van, amit mindenki visszadobott.
@Diocles: azon gondolkozom, hogy ha épp 30 -10 - 30 - 10 lenne az MSZP-LMP-FIDESZ-JOBBIK népszerűségi állás, akkor is ennyire kardoskodnál az egyfordulós, előzetes koalíciós dolog mellett?

S akkor mi a helyzet 98-al? Ha a te elképzelésed érvényesült volna, nincs 1. Orbán kormány. Vagy mégis? Lehet, hogy az emberek, akik a Fideszre szavaztak, tudták és elfogadták, hogy szükség esetén Torgyánnal lesz koalíció?
@Lastres:

Szerintem inkább azon gondolkozz, mennyivel - de szar ezt leírni, basszus - korrektebb ilyen szempontból a Fidesz-KDNP házassága. Pöcsi és Csöcsi kijelentette: ők ketten egy pár, hogy az ásó-kapa-nagyharang szentháromság verje őket tarkón Semjén Zsolt születésnapján.

De a hívek, vagy éppen az utálók eldönthetik szabadon, kell-e a Fidesz a csatolt testrészekkel együtt.

Természetesen erre, vagy egyéb koalíciózásra nem kényszerít titeket senki. Ti döntitek el, megméretitek magatokat egyedül, vagy lesznek közös jelöltek. Nyugodtan ki lehet jelenteni a kampányban azt is, az LMP nem állít közös jelöltet, de a választások eredménye után a kormány leváltása érdekében esetleg koalícióra lép az MSZP-vel.

De mindez előre történjen, ne a visszavonhatatlan első körös, esetleg bejutást hozó töredékszavazatok elszámolása után. Ezt azok is támogathatónak tarthatják, akik mindenáron el akarják majd zavarni Orbánt. Ebben az esetben nem lesz szükségetek olyan mondatokra, hogy: "Lehet, hogy az emberek, akik a Fideszre szavaztak, tudták és elfogadták," blabla.

Nincs lehet. Elfogadták vagy nem fogadták van.
Az átkozott cetli. Aktatáskákkal megjelenő vasazó vállalkozók, akik ezresével árulják a cédulákat. Amikor meg elküldöd őket, akkor beköpik, hogy majd megveszik a nagyok. És megveszik.

Nem is sejtettem, hogy ilyen cédula maffia van.
süti beállítások módosítása