Feljelentőnemzet

@Sadist: "Bankrablók majd nyilván második világháborús fegyvereket lopnak, hogy azzal mehessenek bankot rabolni, és nem vesznek a piacon fillérekért egy modernebb fegyvert."

Minap került a kezembe egy hatástlanA hatástalanított Kalasnyikov gyönyörű állapotban. A tusban még megvolt a csőpucoló szett. A cucc a 12 kilós súlyzómmal vetekszik. Kiváncsi lennék, hogy ki az a hülye aki ilyennel menne bankot rabolni mondjuk egy Scorpion helyett. Amit ugye Pintér bácsi piacán apróbb nehézségek árán beszerezhet nagy valószínűséggel.

@lyken: Az első mondatot fenntartom.
Rabláskor rád fogják a csövét, nem fogod nézni, hogy a závár át van-e vágva.

A második: erre céloztam a szakszerű hatástalanítással. Ha az ütőszeget lereszelik, és a csőbe belehegesztenek, az elvileg hatástalanít, de az helyreállítható. A fegyver akkor sem fogja az eredeti paramétereit tudni, lehet, hogy csak egy-két kövést bír, de nem szívesen állnék elé próbalövéskor.

a Forradalomhoz a fegyverek, még Jugóban tárolódnk:)))) de lesz itt hamarosan nemulass!!!! Nemzeti Szar!

@zati: Ezaaaz, fogj egy m1895 manlicher karabélyt - lehetőleg závár nélkül, és menj bankot rabolni vele! :)

@zati: Persze, kobozzák el, ha muszáj! De ne ezzel kezdjék!
Tudom, a törvény nem ismerete nem mentesít alóla. De hát lehet ezt értelmesen is, igaz ez a rendőröktől és egyéb hatóságoktól lehetetlen elvárás.

Odamegy 10 rendőr, szépen leltárba veszik a fegyvereket és adnak valami értelmes határidőt a hatástalanításra. Ha nem készül el vagy nincs meg valamelyik fegyver, akkor lehet bíróságra vinni az embert.

Tény, hogy múzeumban a helyük, de gyönyörű gyűjtemény.. Ahelyett, hogy megjutalmaznák az öreget, aki szenvedélyesen gyűjtötte, ápolta, felújította ezeket, bevarrják 2 évre..

Na jó felfüggesztettet kap, de akkor is...

Ölni tudnék egy PPSh ért..

@doktor.dikhed: "A képen lévő hatástalanítottnak látszik, a többiről nem tudni. Meg ugye a hatástalanítást le kell a hivatalos szervekkel papírozni. Ezt valószínűleg nem tette meg. Éles lőszert is találtak nála (különben nem vádolták volna lőszerrel való visszaéléssel)..."

Ha külföldről hozott be, de EU-n belülről akkor az szürkezóna jogi szempontból. Természetesen fegyvertéma, úgyhogy boritékolható a bíró jogértelmezése. Lőszer találása/nem találása: pár éve elkoboztak kolléga csomagtartójából egy ICS gyártótta MP5-ös és M4-es airsoft fegyvert. 8 hónapig ült rajta a fegyverszakértő, míg kimondta, hogy nem éles fegyver. (Nem tudta összerakni, úgyhogy a kártérítési per még 2 évet tartott.)
A rendőr leltározza a lőszert, a gránátot a taposóaknát. És természetesen elmondja a sajtótájékoztató kedvéért, hogy éles. Kiváncsi leszek, hogy szakértői vizsgálat után is lesz-e ekkora mellény. Gyanítom, hogy inkább nagy csend lesz.

Ugyan nem szorosan, de a témába vág:

olegvolk.livejournal.com/984793.html

@zati: "Nyugaton csak az USA-ban, ott is egyre erőteljesebb ellenkezés mellett tarthatnak fegyvert bizonyos feltételek mellett."

Ez téves. Egyes államokra igaz, de jópár másikra nem az.
A B+-ek tekintetében igazad van, illetlen dolog volt ilyet írnom, illetve minősítenem. Tartok tőle, hogy a sok szagértő elolvasása után épp nálad haladta meg a tolerancia szintemet a történet és ragadtam billentyűzetet.

"Rabláskor rád fogják a csövét, nem fogod nézni, hogy a závár át van-e vágva."

Érdekes kérdés. Ha fegyvert fognak az emberre, akkor elsőként szemkontaktust teremt, utána a fegyverre néz jellemzően. Egy felfúrt csőbe nyomott akasztó azért elég látványos, ha láttál már ilyet.

Mindegy, esethez még: Nem tudhatják mi vár rájuk, menjen oda a 10 kommandós, de ne verjék már agyon az öreget. Nézze meg egy fegyverszakértő ott helyben és mondja meg, hogy ha éles és be kell varrni az öreget. Ehhez nem kéne bevinni se őt se a gyüjteményét.

@madmanic78: "Ölni tudnék egy PPSh ért.."
Felesleges. 120.000 ft körül otthon is hozzá lehet jutni legálisan, hatástalanítva. AK-47-es 70 ropi volt anno ugyanígy, hatástalanítva, gyönyörű állapotban.

Lesznek itt még nagy fogások!

@lyken: Nem kell az USA-ig menni, Svájcban minden állampolgár szabadon tarthat fegyvert.

@zati: "Nyugaton csak az USA-ban, ott is egyre erőteljesebb ellenkezés mellett tarthatnak fegyvert bizonyos feltételek mellett."

... meg Svajcban, meg Csehorszagban, meg Franciaorszagban, meg ...

A fegyverektől való beteges félelme az államnak kétségkívül komenista csökevény.2-8 év azért, mert van az illető lakásán egy kispuska, egyenértékűnek van tartva egy rablással.Szal, valami nem korrekt.Normális, egészséges társadalomban a fegyver alanyi jogon kellene hogy járjon bizonyos életkor felett egy adózó,büntetlen előéletű, pszichikailag normális férfinak vagy nőnek.(lásd:Izrael)
Viszont kétségtelen tény, hogy az otthon tartott fegyver szuverén,magabiztos és öntudatos állampolgárokat feltételez.Namármost kádárország alattvalói jó része lumpenproli,álrokkernyugger,élősködő dologtalan etc. tehát még csak véletlenül sem felel meg a fegyvertartás kritériumainak.Mondjuk a legtöbb szerencsére fosik még kézbe is venni.erre tekintettel a törvény erre a társaságra megfelelő, csak a normális , értékes embereket is sújtja....

@lyken: Igazad van, ha minden jogszerű, akkor nem helyes ez az eljárás.
Elég durva, ha a rendőrség bármilyen szakértői vélemény nélkül ilyen közleményt adott ki. Az is ugyanilyen durva, hogy a blogon, meg a hozzászólásokban sokan elbagatelizálják a dolgot, szintén szakértői vélemény nélkül :)

"Rendőrségünk a népet szolgálva kitartóan, erőforrásait nem kímélve dolgozik:
s lám-lám ismét előkerült egy, a rendszert belülről akár fegyveresen bomlasztani készülő galád.

LE A BELSŐ ELLENSÉGGEL!
CSAK AKADÁLYOZZÁK NÉPÜNKET. NEMZETÜNKET AZ IMPERIALISTÁK ÉS EURÓPÁNER UNIONISTÁK ELLENI HARCBAN !

Hajrá, csak így tovább! Nem hagyjuk magunkat!"

Bocs, a ma reggeli hírekben volt a királyi 1-en.
Ott azt is kihangsúlyozták, hogy NÁCI EGYENRUHÁK is előkerültek.

Egyébként meg a 70 éves büntetlen előéletű nyugdíjast könnyebb megfogni mint az uzsorást. Mit csodálkoztok?

Néhány itt kommentelő embernek elárulom, hogy egy jó géplakatos, akinek van még esetleg van esztergagéppel felszerelt műhelye is, az otthon bármit meg tud csinálni. Még lőfegyvert is ! NINCS SZÜKSÉGE HATÁSTALAN FEGYVERRE SEM ! Tudok olyan figuráról, aki azt mondta, hogy amíg lehet kapni vízvezeték csövet, addig mindig fog otthon fegyvert barkácsolni. Na ? Akkor ne lehessen vízvezeték csöveket, meg rugót kapni ?

Az internetről letölthetőek olyan könyvek, amiben az van leírva, hogy hogyan gyártsunk házilag géppisztolyt géplakatos műhyel nélkül is (és nem valami 22 LR töltényhez, hanem 9 mm Luger töltényhez). Ha valakinek van egy bizonyos kaliberű gázpisztolya, röhögve át tudja alakítani élessé (hogy az rá és a környezetére mennyire lesz veszélyes, az más dolog).

A kisöreg az illegális cuccokért feleni fog. De a hős rendőrségünk szűrja ki pl. a forgalomból azokat is, akik 50 cm3-es papírral használt 125 cm3-es motorokkal emberkednek (amikre eddig rendszám és külön vizsga is kellett). Meg szűrje már ki azokat a kamionosokat, akik nem tartottak kötelező pihenőidőt, meg szűrje ki a műszakilag alkalmatlan gépjárműveket is. Ezek mind sokkal veszélyesebbek, mint egy szenvedélyes fegyvergyűjtő. A fegyvergyűjtő ugyanis a gyűjteményének él, számára sokkal nagyobb csapás, ha azt elveszik. De mondhatnám azokat is akik pl. katonai rádiókat gyűjtenek. Azok is veszélyesek lehetnek. Hátha súgnak a KGB-nek... vagy a szobában játszó gyerekükre ráesik egy 30 kg-os R123...

@lyken: az országban van kb. 40 fegyverszakértő, ezekből 4-5 db van, akit BÁRMILYEN helyszínre ki lehet rántani (hajlandó kimenni, illetve van megfelelő bűnügyi gyakorlata).

Az a baj, hogy már azt sem tudom elhinni, hogy a hír, amely a fegyverek lefoglalásáról szól, igaz.
Szerintem csak kamuzás az egész...

Én elégedett vagyok a belügyminiszterrel, vagy államtitkár, vagy az már nem, csak miniszter. Mindegy.
Kár, hogy nem az ígért első két hétben jelentették fel az öregurat. Még szebb lett volna.
Sokkal nyugodtabban alszom.

@gpetersz: Azért arra kíváncsi vagyok, hoyg milyen jogszabály tiltja az egyenruhák gyűjtését... Azt meg már csak nem hiszik, hogy pár öreg fegyverrel és régi egyenruhával fasiszta hatalomátvételt készített elő...:)

@maybach: Irónia ON.:)

@kewcheg: a blogmotor elvette a kommentemet.

Tehát, amit véstem: attól ilyen nagy rakás sz@r a fegyevertörvény Magyarisztánban, mert a szakmai fórumok véleményét nem vették bele. A sok senkiházi, semmihez-nem-értő jogász, aki felkapaszkodott a parlamentbe a haverok segítségével, az hozta ezt a sz@r, semmire sem jó törvénynek csúfolt okádékot.

A jogászok mindenkit (még a diplomás értelmiséget is) lenézik, de nincs mögöttük semmi. Rengeteg jogásszal volt dolgom a pályámon, de eddig összesen kettőt ismertem meg, akikre akár egy sz@ros gatyát is rá mernék bízni. Értsd: szakmai hozzáértésük mondjuk megfelel és esetleg tudják is alkalmazni a jogszabályokat. Na most, a politikusok a jogalkotásban meg a hozzá-nem-értő, ingyenélő, senkiháziak. Akkor mi a twkwmet várunk tőlük ? Hogy majd összehoznak a szakma segítségével egy viszonylag jól működő fegyvertörvényt ?

Azt nem értem csak, hogy ha a jogon azt tanítják, hogy a jogászok az intellektuális elit, meg hogyan kell linkelni, meg a szar dumájukkal előrejutni, akkor azt miért nem verik a fejükbe - ha kell korbáccsal -, hogy ha valamit NEM TUDNAK, vagy valamihez NEM ÉRTENEK, akkor KÉRDEZZENEK vagy HOZZÁÉRTŐ(K) segítségét kérjék ?!

Ez ugyanaz az a kirakatrendeszkedes, mint eloallitani nagy csinadtartaval, 2 kerteszt akik fuvet termesztettek...

Szegeny ember:(, egy elet gyujtese veszik karba.

Nagyon félnek ha fegyver van a polgár kezébe...

@kewcheg: "Szal, valami nem korrekt."

Csak, hogy tudd: Ha Magyarországon hangtompítóval kapnak el, garantált a 8 év. És akkor fegyver nem is volt nálad. Bírói gyakorlat, bírósági határozatok közt bárki láthatja, hogy ez a valós mai magyar bírói gyakorlat.

A kisöreg felelni fog a dolgokért. A hatástalan cuccokat vissza fogja kapni (minimum 30 nap után), ha eljárnak ellene, akkor meg a neje, az gyerekei, az unokája, kutyája, macskája, egyéb örököse.

Az éles cuccokat legjobb esetben az RFK vagy a BSZKI gyűjteményébe teszik. Rosszabb esetben a rendőrségi haverok között kézen-közön eltűnik. Mégrosszabb esetben hatástalanítják a fegyvereket és megpróbálják eladni őket (ami nehéz lesz, mert a mostani hatástalanítás után egyetlen gyűjtő nem fog venni közüllük). Legrosszabb esetben, ostaoba módon, bezúzzák mindet.

@newtehen: speciel most van rá okuk. Gondolj a varjak pozitív diszkriminációjára vagy a sikeres és egységes nemzeti összefogás során felajánlott nyugdíjcélú megtakarításokra (Selmeci "Hullámosfogú" Gabika saját szavai voltak az "összefogás" és jelzői).

@doktor.dikhed: "Elég durva, ha a rendőrség bármilyen szakértői vélemény nélkül ilyen közleményt adott ki."

A mai magyar közigazgatásra jellemző, hogy előbb tekintik bűnösnek és igazolnia kell az ártatlanságát. USA-ban például fordítva van. Nálunk is ártatlannak számít(ana) amúgy amíg a bíró nem hirdetett ítéletet. Papíron így van, gyakorlatban az a helyzet, hogy akit perbe fognak azt 95+%-ban el is ítélik. Veszel egy ugyanolyan ügyet ugyanazokkal a feltételekkel másik bírónál, úgy, hogy alperes meg felperes helyet cserélt, mert az egyik gyorsabb volt és nem hiszel a szemednek, mert fordított ítélet születik. Teljesen abszurd. Ugye angolszász precedens alapú ítélkezés sincs, úgyhogy egy ügyben 4 bíró 4 különböző ítéletet hozna...

@mement: hidd el, ha a csókát csak háromnapi pénzbüntetésre is ítélik, számára nem a jogerős szopatás, hanem a gyűjteménye részeinek elvesztése a legsúlyosabb ítélet. Azután, minden nap, amikor ránéz a megmaradt dolgaira, kábé olyan lesz neki, mintha egy nemrég meghalt, a rajongásig szeretett szerelmének a fényképét látná mindig. Szívfacsaró.

@lyken: a habeas corpus elve benne van a mai Magyarisztáni jogi kódexben (pl. a Be. első pár paragrafusa tartalmazza). DE ! Ezt itt Magyarisztánban jól lesz@rják és a megvádolt személy semmit sem tehet ellene. De mi az ördögöt várunk egy olyan országban, ahol a HATÁLYOS BTK. tartalmazza azt, hogy visszamenőleges hatállyal nem lehet senkin behajtani a büntetést és az úgynevezett kormány személyesen sz@rja ezt le ?!

Majd figyeld meg, hogy Alkotmányozó Pál, a kormány és népi zenekaruk az egy hónap alatt (!!!) összedobott alkotmányból kiveszi az összes olyan tételt, ami akár a visszhatály, akár az ártatlanság védelmére vonatkozna.

@Zus: "Tudok olyan figuráról, aki azt mondta, hogy amíg lehet kapni vízvezeték csövet, addig mindig fog otthon fegyvert barkácsolni. Na ? Akkor ne lehessen vízvezeték csöveket, meg rugót kapni ?

Az internetről letölthetőek olyan könyvek..."

Nem. Inkább Tilcsák be a zinternetet... Egyébként a második világháborúban az angolok úgy tervezték meg a Sten géppisztolyt, hogy nagyrészt vízvezetékszerelési cókmókból és cókmókkal meg lehessen építeni. A régi leírások ma is működnének, mert a csőméretek nem változtak.

@Zus: ártatlanság védelme = ártatlanság vélelme

Bocs az elírásért.

@Zus: "ártatlanság védelmére vonatkozna."
No offense, de vélelme. :) Egyébként igen, várhatóan ez lesz. Magyarországon egyébként több mint 90 éve tesznek magasról a habeas corpusra, ebben a fidesz vagy az aktuális rendfentartók sajnos nem tettek semmi semmi újat. Odahaza az utóbbi 21 év során nem sikerült megérteni, hogy nem elég a civilizációt írásban rögzíteni. Aszerint is kell élni.

A hatalom pedig még mindig retteg a fegyveres polgároktól. Ez 56 óta így alakult, beleivódott a törvénykezésbe és beleivódott a rendvédelmi szervekbe is, akik szépen örökítik tovább ezt a hagyományt.

@lyken: szerinted ? :-)

Hát pont erre gondoltam. Volt a kezemben Sten, szét is szedtem. Ha most azt mondom, hogy némi barkácsolással idehaza, akár emlékezetből is, le tudnám gyártani... ? Amúgy, pont a Sten géppisztoly volt az a darab, amit a világon a legtöbb helyen gyártottak. Az angolok, ausztrálok, meg a kanadaiak a gyárban, a francia ellenállók, a lengyel földalattiak, olasz partizánok, később az izraeliek meg házilag, sufni tu8ningban, pincében, stb. Bárhol. Pont emiatt a pl. a Sten Mk-II-ből lehet fellelni a világban legtöbb fajtát is. Az ausztrálok onnan koppintották az Owen géppisztolyt, ami kábé annyira bonyolult és nehezen előállítható. Amúgy az egész Sten műhelyrajza egy A3-on elfér.

A Zinternet betiltásával csak óvatosan. Még megérjük mi is azt, ami megy most a kenyérruhásoknál: a kormány jól lekapcsolja a netet. Még a közösségi site-ok sem lesznek elérhetőek. Csak a kurucinfó, a barrikád, meg a vatikáni honlapok.

Ezen a blogon csak ilyen demagóg faszságok vannak?Há normális margit a "szerző"?
1.hatástalanítva oké gyűjtögetni
2.nem hatástalanítva nem oké, mert könnyen bűncselekmény elkövetésére is alkalmasak lehetnek ezek az "eszközök",az megvan ,hogy gáz és gumifegyverből átalakított vackokkal is öltek meg már nem egy embert?
3.a lakossági bejelentés állampolgári _kötelesség_ egy demokratikus államban ,mint ahogy ez tőlünk nyugatabbra teljesen normális dolog,például a egészségügyi szolgáltatásokkal visszaélők is így buktak le a közelmúltban ,hogy csak egy -közismertebb- példát említsünk,ez csak ilyen demokrácia "féltő" de azt nem ismerő,exkádárista álliberális szutykok baromsága

@Zus: LOL
Itt jegyezném meg, hogy fentebb az "ICS gyártótta" szóösszetételben a hosszú ó elütés, kéretik az illetékes nyelvvédelmi szerveknek nem rám küldeni a fekete autókat meg a halálcsillagot. :)

@lyken: mert ez így kényelmes. A hatalom korlátozza a népeket. Minél jobban korlátozza őket, annál kevesebb gond van velük. Néha az egyetemisták felvonulnak és ledöntenek pár Rákosi meg Sztálin szobrot, ekkor erőt mutatnak és 30 évre előre megint nyugi van. Ennek a mellékhatása az, hogy a nép meg eltunyul és bólogatójánossá változik. Mindegy, ki van hatalmon: Sztálin, Hitler, Rákosi, Orbán, bólogat a nép, mint egy birka. Ahogy szegény Hofi énekelte a Hegedűs a háztetőn betétdalában: "...mindegy lenne, bármit is mondok, úgyis helyesel a nép..."

@Zus: "ekkor erőt mutatnak és 30 évre előre megint nyugi van" = úgy értettem, hogy a hatalom mutat erőt a demonstrálóknak.

Nekme is egy Halálcsillagot a Fogalmazásrendőrségtől.

Nem értem a felháborodást, ha a fegyvereket illegálisan birtokolta. Fröcsögő poszt.

@Mojzes Pál: "az megvan ,hogy gáz és gumifegyverből átalakított vackokkal is öltek meg már nem egy embert?"
Ja, meg tavaly egy fickó konyhakéssel meg láncfűrésszel Magyarországon kiirtotta a családját. 3 vízbefojtásos esetről tudok 12 olyanról ahol agyonvertek valakit bottal. Akkor most dögöljenek meg a favágók és dolgozzanak körömreszelővel?

Jut eszembe egy apróság, és NYOMATÉKOSAN KÉRLEK MAGYARÁZD EL: Az általad inkriminált eszközök spiáter anyagúak, ami egy rendkívül gyenge fémötvözet. Ha a fém töltény kilövésével járó nyomásnak kiteszik, egyszerűen szétrobban a használó kezében. Kérlek mond el, hogy hogyan alakítanak át "gáz és gumifegyverből" "vackokat"? Kérlek. Szeretnék okulni.

"a lakossági bejelentés állampolgári _kötelesség_ egy demokratikus államban"
Jó. A neved alapján férfi vagy. Az írásod alapján frusztrált. Állampolgári kötelességem, hogy feljelentselek amiért potenciálisan nemi erőszakra készülsz?

By the way a valódi demokráciákban joga van a polgárnak, hogy megvédje magát.

Nem az a baj, hogy lefoglalták egy öregembertől a gyűjteményét, jól tették. Veszélyes gyűjtemény, még ha nem is Józsi bácsi kezében. A baj az, hogy kommandósokat mozgósítottak, hogy országos dobverést csináltak, hogy "idenézzetek mekkora fasza gyerekek vagyunk, ezt mind mi foglaltuk le.." Szerencsétlen bagázs.

@cowkie: akkor mi lenne, ha egy kesboltot kirabolna nehany dakota, es desperadozni kezdenenek a kesekkel? Mi lenne ,ha egy rendort osszeverne nehany dakota, es desperadozni kezdenenek a fegyverevel? Amugy jogos, hogy az oreg ne tarthasson maganal ilyesmit, de ennyi buntit adni miatta...

@Alamio:
Sem az nem bizonyitott hogy ezek éles fegyverek voltak, sem az hogy illegálisan. A bemutatott darabok jó része gáz-riasztó pisztoly: otthon engedély nélkül tartható. Más darabok szemmel láthatóan hatástalanitva vannak (csövek több helyen megfúrva) vagy gumilövedékesek: rá van ragasztva az MKH kártya. Ameddig nincs szakértői birálat, kár ekkora feneket keriteni a dolognak. Ez inkább valami reklámfogás, hogy a rendőrség bizonyitsa elkötelezettségét a közbiztonság javitására.
Náci egyenruha otthon: ne vicceljünk már. Otthon ha akarok beöltözök Batu Kánnak. Kinek mi köze hozzá? Na jó, anyósom biztos fejbekúrna :)

@ċsirke72: ugyan, BS... a rendort kikepzik erre es FELEL erte. a kest meg ne hasonlitsuk mar ossze egy lofegyverrel..

egyebkent alapjaban veve egyetertek, hogy abszolut tulzas a lehetseges buntetes, de nem veletlenul vannak szabalyok :/

@Mojzes Pál: Ja, én már csak ilyen 'demagóg' vagyok. Tudok mondani neked még pár hasonló 'demagóg' dolgot:

1. Embert ölni bármivel lehet, kézzel, golyóstollal, összetekert újsággal, extrém esetben megfelelően válogatott szavakkal is. Természetesen lőfegyverrel könnyebb, kevesebb képzettséget, ügyességet és erőt kíván.

2. A rendszerváltás óta én nem tudok olyan esetről, amikor muzeális fegyverrel követtek el bűncselekményt. A gyűjtők döntő többsége mezei polgár, kicsi bogárral a fejében, de attól még ártalmatlan. Amúgy a fényképen szereplők közül talán a legmodernebb a P22 (Walther) gázpisztoly(!).

3. Akinek érdeke és aki olyan körben mozog, az maximum 1 hét alatt szerez kicsi és könnyen kezelhető, éles lőfegyvert, jellemzően pisztolyt, nem pedig gránátvetőt. Mellékesen megjegyzem pl. a PA63 és GRPA9 között csak profi tud különbséget tenni, pedig ez utóbbi gázpisztoly. Ha valaki rádfogja, akkor dalolva pakolod az értékeidet a zsebedből. Legálisan megvásárolható, tartható, gyakorlatilag minden nehézség nélkül megszerezhető engedéllyel az utcán is hordhatod.

4. A tudatos lakossági bejelentés ebben az esetben nettó faszság. Borítékolható az irigység és/vagy harag.

5. Az "exkádárista álliberális szutykot" pedig beszéld meg a szüleiddel.

@lyken: Nem szeretek kötekedni, de ez itt kiveri nálam a biztosítékot.
Potenciális bűntényt nem vagy köteles bejelenteni, csak elkövetettet, vagy folyamatban levőt jelentesz be (és az sem mindig kötelező). Úgyhogy a példád nem sántít, hanem féllábú.
By the way, a kontinentális jogban bárhol/bármikor a legjobb amit tehetsz ha kirabolnak, ha hagyod. Ha harcolsz és nyersz, téged fognak elítélni. Ez most némileg javult nálunk azzal, hogy az arányos erőszak kikerülta Btk-ból, de még mindig áll, hogy ha a bíró szerint arnytalanul védted magad, megszívod.

@lyken: Hangtompito lofegyver fodarabkent fog minosulni, szabalysertes+elkobzas, csaxolok.

@BGYCS:
Alapvetően egyetértek azzal amit írtál, de nem tudok elmenni 2 dolog mellett.
1., Ha a fegvyerek között csak egy is használható, és illegálisan van nála, akkor büntetendő amit csinált. Tehát a fellépés jogos. A fegyverparádé kevésbé, ha úgy van ahogy mondod, az PR.
2., Náci egyenruhát, ha nem színileg húzol fel (illusztráció, bemutatás) a tiltott önkényuralmi jelképek használata miatt büntethető vagy. Azaz elég téged egyetlen embernek meglátnia náci egyenruhában (amin rajt van a horogkereszt) el fognak ítélni. Hogy erről mi a véleményem hagyjuk, valószínűleg ugyanaz mint a tiéd. Batu kánnak öltözhetsz, ha azt az ötöt nem viseled (önkényuralmi jelkép), annak öltözöl, aminek akarsz.

@Alamio: mert még nem bizonyosodott be, hogy a "fegyverekete illegálisan birtokolta". Addig, míg nincs meg a szakértői vélemény, addig neki csak fémtárgyai vannak, melyek alakja különféle fegyverekre hajaz. Addig SENKI, sem a a yard, sem az újságírók, sem a japán nagyakövet, senki nem írhat le olyasmit, ami minősítés.

@lyken: Mondjuk vannak ennél durvább ügyek is. Az iszapkatasztrófánál nem is a rendőrség, hanem maga a kormány és a miniszterelnök mondta ki, hogy ki a bűnös. Még mielőtt elkezdődött volna a nyomozás és a szakértők bevonása.

Ott is elég nagy a csend azóta.

@Alamio: bocs, későn vettem észre, hogy valaki már megkommentelt.

@doktor.dikhed: na ja. A kormányban levő politikusoknak ahhoz már nincs pofájuk, hogy azt mondják: tévedtünk. Na meg pont a Magyar Alumínium vezetői követnék meg nyilvánosan ? Annak a cégnek a führerjeit, akik Európában 12 %-kal, a világon meg 4 %-kal vesznek részt a z alumínium termelésben. Pláne, ha még az Airbus is vásárol tőlük...! Itt a világösszeesküvés a magyarok ellen ! Márpedig az ilyenektől a kormánytagok nem kérnek elnézést.

@cowkie: "egyebkent alapjaban veve egyetertek, hogy abszolut tulzas a lehetseges buntetes, de nem veletlenul vannak szabalyok :/ "

Persze, csakhogy ez a varjakat annyira nem érdekli, legfeljebb meglátogatják a rég nem látott tezsvíreket és eltöltenek a tágabb családban egy kis időt.
Az öregszivart inkább zavarni fogja a kiszabható maximális büntetés. Oké, hülye volt, de attól még a bíróságnak is illik empatikusnak lenni. Az nem úgy megy, hogy valamit büntetsz "-tól" "-ig" és aztán minden ítéletre kiszabod az "-ig" büntetést.
Amúgy, a tatának az is bőven elég lesz ha kap egy ilyet: két év börtön, két évre felfüggesztve, plusz kifizettetik vele az eljárási költségeket. Ez sem lesnne kevés. De hát nem vagyok bíró.

@Zus: Ez jogos, de ezt nem is vitattam. A lefoglaltunkról viszont lehet sajtótájékoztatót tartani, mindettől függetlenül. A világon mindenhol megteszik, mi sem leszünk kivétel.

@lyken: Nahát itt is csak demagógia és szőrszálhasogatás esete áll fenn.

Egyébként egyetértek,hogy az ön és vagyonvédelem nagyon szar mifelénk,és a törvényhozókat ez nem nagyon zavarja.Ugye ennek egyik véglete pl. ami nálunk van a másik meg ami texasban,valahol a kettő között jó volna valami arany középutat találni,de nagyon impotensek ebben a kérdésben a törvényhozásra megválasztott vezetőink.

Lőfegyverrel még mindég könnyebb embert ölni sajnos-mint más eszközökkel,több aspektusból is,főleg az előre eltervezett gyilkosságoknál.
Honnan tudod ,hogy pl. a késelős gyilkos ha tehette volna és könnyeben hozzájut egy lőfegyverhez nem azt használta volna?Nem tudhatjuk,egy biztos vannak gyilkosságok amik-sajnos- megtörténnek lőfegyverrel vagy a nélkül.Az is valószínű ,hogy ha szabadabb lenne az éles lőfegyverek forgalma akkor nőne a velük elkövetett bűncselekmények száma,e mellett persze csökkenne a "sikeres",befejezett rablások száma is,ez is valószínű,sőt a rablók se lennének olyan bátrak egy két kollégájuk pórul járása eseten,nehéz megtalálni a jó arányokat az biztos.De ez ,hogy izé hozé ezzel is azzal is ölnek embert ez tőről metszett demagógia a kérdésben.

A másik kérdésedre pedig;nem szeretnék itt ötleteket adni,de nem a cső a lényeg ezeknél az átalakításoknál,annyit mondhatok.

@Mojzes Pál: Nincs arany középút. Megszűrheted a fegyveresek körét, akkor két dolog történik:
1. Aki nem megy át a szűrőn, nem tudja megvédeni magát azzal szemben, aki átment.
2. Az intellektuális gyilkosságok köre fog bővülni.
Ha engedélyezed, az Texas.
Ha nem engedélyezed, az a mai kontinentális.

Mást még eddig nem találtak ki.

@lyken: Jah bocs,az utolsó felvetésre;na ez a szőrszálhasogatás,de ha mondjuk a szomszédod lennék és mondjuk nem azért szólnál a rendőrségnek mert szalonnát sütök és zavar a szag, hanem mert kőből fakasztanák kokaint akkor nyugodtan jelents fel.:)

@Alamio: Nem értek egyet.Például ha most egy 17 éves tolja ki a robogómat a garázsból és nyakonverem egy lapáttal én kerülök börtönbe kiskorú bántalmazás miatt.Ha pedig a magánlaksértést és magántulajdon védelme komolyabb lenne törvényileg ,pl. kapna szó nélkül 3 évet,valószínű meggondolná -mert a szomszéd Józsi barátja már ül 5 éve egy súlyos testi sértés miatt- és lehet nem próbálná kitolni.

@Alamio: végtére is mindekettőtöknek igazatok van.

Ha itt engedélyezik a fegyvertartást, az azt jelentené, hogy odahaza lehet tartani a gépet megfelelő körülmények között, de vinni csak a dobozában, kivett tárral és kiürített tárral lehet. Ezzel nehezebb elkövetni cselekményt, mert előtte be kell tárazni. Aztán a boltos is előveszi a saját cuccát és a tűzpárbajban győz a jobbik, veszít a rosszabb és a vétlen áldozatok. Egy idő után beállna egy középszint. De ehhez a jogszabályoknak úgy kellen módosulniuk, hogy a yard az igazoltatás során keményen járhasson el és ne rántgathassa senki. Az egyik rendőr igazoltat, a többinek a keze a pisztolyaikon. Ha gáz van (töltött fegyver és/vagy fegyver és/vagy engedély nélkül), akkor NYILVÁNOSAN az utcán lefektetik a csókát a földre, jól megvasalják és helló. Ninsenek beleugatós emberi jogvédők, hogy megalázták a csókát a nyilvános bilincsléssel, meg hasonlók. Csak a szigorú büntetés van a jól működő szabályok be nem tartása esetén. Szigorú szabályzás a polgári fegyvertartásra és fegyverhasználatra.

De mivel idehaza ez nem működne soha (= a magyar ember csak akkor boldog, ha kijátszhatja törvényeket), így jobb az, ha idehaza senki nem ügyködhet legálisan lőfegyverekkel.

Amúgy meg, szintén a jogszabályok durva kijátszása, hogy ha összehaverkodsz egy rendőrfőkapitánnyal, akkor elintézheti neked a fegyver tartásit. Talán még a fegyver viselésit is. Emlékezz a megboldogult Zámbó Imrére, aki Jimmy néven alkotott erősen felejthetőt és akivel Elvist sértegetik a Jimmy-rajongók (lekirályozzák, pedig Elvis a Király). Na az hogy járt ? Hát úgy, hogy együtt nyekeregtek a Komáromival, aki akkor a Pest megyénél volt rendőrfőkapitány. Máris lett a megboldogult Jimmy bácsinak egy 92-es Berettája, amit mégcsak használni sem tudott. Csak maga ellen.

@Mojzes Pál: igaz, de itt ég nem használtál lőfegyvert.

Kérdezem, hogy ezt a fegyveresdit pl. a finnek hogy oldották meg ? Az is lehetne egy jó szabályzás ? Vagy ők már egy felnőttebb társadalom ?

@úriparaszt: 1-2-3 szóra sem érdemes.
4.:fikció,találgatás saját beállítottság védelme,csúsztatás
5.:Mivan apukám?Nekem a szüleimmel há' ist' semmi ez irányú megbeszélni valóm nincs,engem nagyon liberális módon neveltek,nálunk se kommcsizás se fasiztázás nem volt.Előbbinek mondjuk lett volna aktualitása,de legalább nem rakódtak rám rossz viselkedésminták és "politikai" (phee :D) beidegződések.Sokakkal ellentétben.

@Zus: Ez a társadalmi beállítottság-ha lehet ilyet mondani-nagyon érdekes dolog valóban.Az Usában(vagy egyes államaiban) ás Kanadában nagyon hasonlók a fegyvertartásra vonatkozó törvények(=könnyű szerezni),mégis valami brutális eltérések vannak a fegyverrel elkövetett bűncselekmények száma között.Nem ilyen fele ,meg 10% . :DDD

@Mojzes Pál: Az a baj azzal amit mondasz, hogy jogilag nem lekövethető. A szívlapáttal való ügyködés mindenképpen büntetendő lesz, hacsak nem jogos a védelem. Na az pedig kizárt. Nincs erőm kikeresni a magnlaksértést, de szerintem adható érte 3 év. Minősített esetben. A súlyos tepsi sértésért meg adható 5 év...
@Zus: Hogyne lenne mindkettőnknek igaza: én is úgy gondoltam hogy a fegyvertartás üdvös, amíg nem láttam a statisztikákat. A vagyon elleni bűncselekményeknél a halálos áldozatok száma sokszorosa az olyan orszgokban, ahol engedélyezett a fegyvertartás szemben azokkal, ahol nem. És a védekezésre használt fegyverek 20%-a a védekezőt öli meg. (ez azért megérne egy külön vitát is.)

@Mojzes Pál: Kicsit megtévedtél kisfiam (az apukámhoz ez passzol). Állításokat kizárólag érvekkel lehet cáfolni, a te írásodban pedig egyetlen darab sincs. Kizárólag minősítés. Ettől még nem kerülsz közelebb az igazsághoz.

A végéhez pedig: Ha ezt tanultad a szüleidtől ("exkádárista álliberális szutykot"), akkor igen messzire kerültél a liberalizmustól. Ez persze nem feltétlenül a szüleid hibája.

@Alamio: Ez a te egyéni véleményed, amihez természetesen jogod van és amit tiszteletben kell tartani.

@fegyvervideoponthu: Persze, hogy annak minősül. (Ami netto hülyeség) Azért valljuk be, nem kicsit irracionális komolyabban büntetni mint az illegálisan fegyverrel tettenérést.

@doktor.dikhed: "Az iszapkatasztrófánál...

(...)

Ott is elég nagy a csend azóta."

Persze. Nem fog kiállni a Kedves Vezető meg Sanyi bácsi sem azzal, hogy gyerekek bocsi, de csak a szánk volt nagy.

@fegyvervideoponthu: Bocs, de nektek van közvetlen kapcsolatotok Bokros doktorral? Tud már az öregúr ügyéről? Ha vállalná a védelmet, tanulságos olvasmányt tudna kerekíteni belőle.

@Mojzes Pál: A patologikus gyilkosoknak vannak preferenciáik. Ha a kés indítja be azzal fog ölni ha a brutalitás, akkor inkább fog baltát vagy tompa tárgyat használni. Másfelől senki nem fog legálisan pisztolyt szerezni, mivel ilyen esetben a huzagolás által keltett tölténykarcolat alapján visszavezethető hozzá az esemény.
Fegyvert jellemzően az használ, aki tervszerűen gyilkol. Ilyenhez pedig nem legális, bejegyzett fegyvert fog használni.

"Az is valószínű ,hogy ha szabadabb lenne az éles lőfegyverek forgalma akkor nőne a velük elkövetett bűncselekmények száma"

A tervek szerint, ha legalizálnák itthon a dolgot, minden fegyver huzagolását bevizsgálnál előtte, tehát köthető lenne hozzá minden vele kilőtt töltény. Értelmetlen lenne a kiváltott fegyvert illegális célra használni, mert fél óra múlva elkapnak.

"e mellett persze csökkenne a "sikeres",befejezett rablások száma is,ez is valószínű,sőt a rablók se lennének olyan bátrak egy két kollégájuk pórul járása eseten,nehéz megtalálni a jó arányokat az biztos."

Ez valós, bizonyított tény. Angolok mutattak remek ellenpéldát is nemrég.

"De ez ,hogy izé hozé ezzel is azzal is ölnek embert ez tőről metszett demagógia a kérdésben."

Én nem mondtam ilyet. Kértelek, magyarázd el, hogy teszel alkalmassá egy spiáter(vagy spiáter acél betéttel) fegyvert egy 500 Joule csőtorkolati energiával rendelkező lövés elviselésére. (Ha egy 22 Long rifle töltényre átalakítanád, már attól szétnyílna és csuklóból vinné a kezed.)

Még annyit tennék hozzá, hogy nem vagyok a mértéktelen fegyverkezés híve, lehet hogy a fenti bácsikának se adnék, mert nem biztos hogy alkalmas rá. A rendőrség álszent viselkedése viszont siralmas, akárcsak sok polgártársunk reakciója. Na meg a tudatlanság és annak fennen történő polírozása...

"mert kőből fakasztanák"

Ahh... Ne tedd ezt. Fakasztanék. :D

@Zus: "a yard az igazoltatás során keményen járhasson el és ne rántgathassa senki. Az egyik rendőr igazoltat, a többinek a keze a pisztolyaikon."

Kétszer volt eddig otthon rendőrrel, mindkétszer záróvonal okán. Mindkétszer félrevonult a kolléga "papírozni". Közben az ottmaradt azt mondta: "Nem akarom én megbüntetni. Na, mondjon már valamit."
Marha biztonságos felállás.

@Alamio: "A vagyon elleni bűncselekményeknél a halálos áldozatok száma sokszorosa az olyan orszgokban, ahol engedélyezett a fegyvertartás szemben azokkal, ahol nem."
Nyilván itt az az effektus működik, hogy ha a zsivány elszánta magát a cselekményre, akkor biztonsági megfontolásokból eleve extrém erőszakossággal lép fel. Ezt az adatot viszont össze kellene vetni azzal, hogy a lakosság számarányához képest mennyi a vagyon elleni bűncselekmény. Nem ismerem a tényeket, de az is kijöhet, hogy -- bár sokkal durvábbak az esetek, de -- sokkal kevesebb van belőlük.

"És a védekezésre használt fegyverek 20%-a a védekezőt öli meg."
Amennyire tudom, ez két tételből áll össze, bár mindkettőnek az az alapja, hogy a fegyver birtoklója képzetlen. Ezért vagy konkrétan saját magát lövi le, vagy bénázik és a bűnöző elveszi tőle, majd a saját fegyverét fordítja ellene.

Jómagam, valahányszor tippet kérnek tőlem önvédelmi cuccra, mindig hangsúlyozom, hogy támadás esetén képesnek kell lenni arra, hogy a támadót a védekező fél tényleg harcképtelenné akarja tenni. Közvetlen közelről fejbelőni akár gázzal, akár gumival. Szóval, meg kell lenni a valódi, akár gyilkos szándéknak. És ez elsősorban lelki képesség, illetve annak hiánya.

@9mmPara: dr. Bokros a Jogi rovatvezetoje a Kaliber magazinnak, tehat ertelemszeruen van kapcsolatunk.

De ketlem, hogy ez a szerencsetlen kisnyugdijas meg tudna fizetni az ugyvedi koltsegeket.

Plusz sajat szakerto(k) ara. Itt milliosra is rughatnak a jogi koltsegek.

@fegyvervideoponthu: Igazából azért akaszt ki, mert emlékszem amikor pár éve Svájcban a lőtéren jött a fegyvertulajdonos, elővette az automatát, ráhúzta a lézert, feltekerte a hangtompítót és nekiállt pumpálni.

@fegyvervideoponthu: nekem a doki nem tűnt kizárólag pénzvezérelt manusnak, bár a szakértői díjjal ö se tud mit kezdeni :(

@Alamio: "legjobb amit tehetsz ha kirabolnak, ha hagyod. Ha harcolsz és nyersz, téged fognak elítélni."

Börtönből előbb-utóbb kijössz. A sírból csak az utolsó ítélet után -- ha el nem marad.

@9mmPara: Ööö, normal ugyvedi munkadij 15-35k HUF/ora.

Es itt egy emberolessel azonos buntetojogi fenyegetettsegu ugyrol van szo.

Rengeteg kihallgatas, targyalasok sokfordulosak. Ugyhogy az 1 milla lehet, hogy sovany becsles.

@lyken: Én itt ebben az esetben statisztikkat és tényeket írtam, nem pedig véleményt.
"én is úgy gondoltam hogy a fegyvertartás üdvös, amíg nem láttam a statisztikákat." Ez volt az egyetlen vélemény a hsz-ben, de ez is statisztikával alátámasztva. Viszont nem láttam ellenérvelést...
@9mmPara: Na itt már látok véleményütköztetést. Az USA kriminálstatisztikája a kvalifikált bűncselekményekben a mienk felett van- a nem kvalifikált meg alatta. Ez logikus is, ha azt vesszük, hogy jóléti társadalom hozzánk képest. Azaz a rablások sokkal nagyobb szándéka előre eltervezett, és a gyilkosságoké is (kevesebb is van belőlük egyénre lebontva, ebben igazad van). Az már merész kijelentés lenne tőlem, hogy 10 előre megfontolt gyilkosság veszélyesebb a társadalomra, mint 9 képzetlen? Annak van motívuma és célzata a kétségbeesésen kívül is.
Mondanivalód második felével maximálisan egyetértek, mint ahogyan engem is zavar, hogy nem védheti meg magát az sem, aki képes lenne rá...
9mmPara: Jah, de egy rablás nem egyenlő egy gyilkossággal. Engem raboltak már ki, és mégis élek...

@fegyvervideoponthu: Melyik ügyvédi irodával számolsz?

@amado:

"10 gyilkosságból/emberölésből mondjuk egyet követnek el lőfegyverrel, a többit baltával, késsel, karóval, stihllel, vasvillával..."

Utóbbiakat ugyanis elég könnyű és nem túl drága dolog beszerezni.;-)

@zati:

"Az öregnek egy egész arzenálja volt, amelynek minden darabja külön-külön részben engedélyköteles, részben eleve tiltott (sorozatlövő fegyverek).
Van legális módja a fegyvergyűjtésnek, ez nem az. A szakszerű és végleges hatástalanítás, hatósági bejelentés. Éles fegyverek minek otthonra?"

Ebben csak az a hiba, hogy a java nem éles, csomót nyugodtan tarthat otthon engedély nélkül.

@Fahang:

Mit ad Isten, hozzánk kijöttek a rendőrök akkor is, ha bunyó volt, és akkor is, amikor este fél 11-kor szólt egy kocsma fölött lakó néni a "csendháborítók" miatt.

@Zus:

"Ha valakinek van egy bizonyos kaliberű gázpisztolya, röhögve át tudja alakítani élessé (hogy az rá és a környezetére mennyire lesz veszélyes, az más dolog)."

Aztán röhöghet tovább a baleseti sebészeten, amikor lerobban a fél keze a hulladék spiátertől...

@Zus:

"akár az ártatlanság védelmére vonatkozna."

Utoljára Budai Bernadett lőtt ekkora bakot e téren.:)

@Alamio:

Az egész családod mászkálhat otthon annyi náci vagy kommunista jelképpel, amennyit nem szégyell, a lényeg, hogy nagy nyilvánosság előtt ne tegyék.

@Mj: Most épülésemre szolgáltál, mert megnéztem újra, és tévedtem:
a., Terjeszt
b., nagy nyilvánosság előtt használ
c., közszemlére tesz.
Jogos, nem így emlékeztem.

"Ebben csak az a hiba, hogy a java nem éles, csomót nyugodtan tarthat otthon engedély nélkül."

A csomó nem az összes. A társadalomra veszélyességén rugózhatunk, de ettől még lesz ott illegálisan tartott fegyver.

Tipikus esete annak amikor egy embert a hazája tesz bűnözővé, azáltal, hogy nem teszi lehetővé azt, hogy olyasmivel foglalkozzon amivel szeretne, és amivel senkinek sem árt. A fegyvergyűjtés magyarországon nem megoldható legálisan, a hatástalanítás pedig a gyűjtő számára elfogadthatatlan történelemrombolás. Olyan mintha fognánk egy flexet, és kivágnánk egy antik autó motorját, aztán össze-vissza hegesztgetnénk az egészet. Barbarizmus. Ha lehetne legálisan fegyvert gyűjteni, akkor lehetne szabályozni a tárolást is és megszűnne az oly sokat emlegetett társadalmi veszélyessége az itt szereplő 300-as gyűjteménynek is.

@Alamio:

Semmi gond, ezért jó mindig ellenőrizni a jogszabályi helyet.:)

Tudom, azért írtam korábban, hogy a flóbertekért valószínűleg megüti a bokáját, de a hisztériakeltés messze nem arányos ezzel.

@Alamio: "Az már merész kijelentés lenne tőlem, hogy 10 előre megfontolt gyilkosság veszélyesebb a társadalomra, mint 9 képzetlen? Annak van motívuma és célzata a kétségbeesésen kívül is."
Megfogtál.Nem tudom. Még azt sem igazán tudom, hogy melyik tudományterület tudna erre választ adni. Tippeim vannak, de a személyes tapasztalatomon és olvasmányaimon túl nem támasztja alá semmi. Alapvetően az az érzésem, hogy körte-alma összevetésről van szó, de egyelőre nem tudom érthetően megfogalmazni, ez a kommentelős műfaj meg nem nagyon támogatja az elmélyült gondolkodást.

"ahogyan engem is zavar, hogy nem védheti meg magát az sem, aki képes lenne rá..."
Úgy látszik, ez a délelőtt a zavarodottságomról szól :( Ugyanis egyrészt teljes mértékben amellett vagyok, hogy ne csak a Btk-ban leírva legyen jogom védekezni, hanem a bírósági gyakorlat is támassza alá (arányos védekezés felejtve legyen). Másrészt eszembe jutottak az áldozattá válásról szóló írások, melyek szerint az áldozat valami módon legtöbbször saját maga is tehet arról, hogy áldozattá válik. Ez elég ésszerűen hangzik, elvégre egy "szokványos" rabláskor az elkövető valamelyest mérlegeli, hogy kit, hol, mikor, és nyilván valahol a maximális haszon és a minimális kockázat között próbálkozik. Ha viszont úgy változik a szabályozás, hogy az utcán sokkal többen lesznek az öntudatos, védekezni képes és hajlandó egyének, akkor a jelenleginél is jobban fog a védekezésre kevésbé képesekre koncentrálódni a bűn.
Kisarkítva: a domináns hímek ráterhelik a problémát a gyerekekre, öregekre, nőkre, omegahímekre. Szóval, az önvédelem jogának erősítése kevés.

"Engem raboltak már ki, és mégis élek..."
Engem csak próbáltak (sikertelenül) és én is élek. Az elkövető is. Egy példa itt, egy ott. Vannak stat. adataid? Nagyon érdekelne.

@9mmPara: Szerintem erre a kriminalisztika/kriminálstatisztika páros a legalkalmasabb. Vagy a szociálpszichológia, de olyant nem tanulok.
Az arányos védelem témakörében úgy gondolom, nem fogunk összeveszni ;-) Nagyjából a gondolataimat írtad le- a bíró mérlegelési jogkörének szélesítésében látnám a megoldást. Ez a módszer egészen addig működik is, amíg a bíró hiteles, érdeklődik az eset iránt, és van jogi és morális tisztánlátása. Sajnos ez nincs mindig így.

"Másrészt eszembe jutottak az áldozattá válásról szóló írások, melyek szerint az áldozat valami módon legtöbbször saját maga is tehet arról, hogy áldozattá válik."

Sőt, még olyan is van, amikor várja, hogy elkövessék. Ez viktimológiai kérdéskör, de vannak érdekességei. A Piroska-komplexust ismered?
Amúgy az elkövető nem minden esetben mérlegel. A társadalom peremén élő elkövetők nagyon szűken mérlegelik tettük súlyát, és nem válogatnak az alanyokban, de általában még az elkövetési tárgyban sem. Ezért veszélyes a mélyszegény bűnöző. Szinte bármire képes.

"Kisarkítva: a domináns hímek ráterhelik a problémát a gyerekekre, öregekre, nőkre, omegahímekre. Szóval, az önvédelem jogának erősítése kevés."

Ezt is adom, kis kiegészítéssel. Minden elkövetőnek van módszere. Azaz hogyan optimális elkövetnie a bcs-t. Azaz van, aki öregekre "szakosodik", van aki nőket erőszakol szigorúan kapualjban, stb... Nyílván nem a legtipikusabb az, hogy 25 éves body-buildert akarnak 3-an megrúgdosni a Blahán. Szóval igen, az önvédelem a maga egyszerűségében nem oldja meg az erőszakszervezetek minden gondját-baját.

Statisztikáim vannak (kriminológiai), de az nem világos, miről kell.

@Alamio: Az erőszakos bűncselekmények/kísérletek kimeneteléről kellene, ha akad. Ami azt illeti, stat. nem is biztos, hogy elég, valami elemzés is jó lenne melléje.
Olyasmire gondolok, hogy 100 megkísérelt bcs-ből x%-ban ellenállt az áldozat, ennek y%-ában sikerrel, viszont z%-ban rosszabbul járt. Pl. rablási kísérletnél erőszakkal fenyegetés megvolt, áldozat ellenállt mert nem akarta a nála lévő 5000 Ft-ot átadni, erre az elkövető feladta (siker) vagy épp ellenkezőleg, súlyos testi sértésig vitte a dolgot (rosszabb).

"Piroska-komplexust ismered?" Nem is hallottam róla és most a gugli se a barátom.

@9mmPara: Holnap lesz kriminalisztikám, Utánajárok. (adj egy fiókcímet!)

A Piroska-komplexus az, amikor egy nő még úgy is öltözik. Kis kapucni, vörös ruha. Viktimológiailag ő az, aki vágyik rá, hogy áldozat legyen (megtámadja a csúnya gonosz farkas). Abszurdnak hangzik a jelenség, de azóta az utcán figyelem, és tényleg vannak ilyenek. Általában gyermekkori trauma okozza. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy ezt az orvostudomány egyazon néven ismeri, mint a kriminológia.

@Alamio: bocs a késlekedés miatt, de a nemhivatalos ügyeimhez használt fiókomat elvitte az áradat, újat kellett faragnom.
Ide jöhet az okosság:

lord_emsworth@mailbox.hu

Előre is köszönöm!

Így marhára a sztori végén megkérdezhetem a szerzőt, hogy miért nem kerülhetett oda egy update a post végére arról, hogy legálisan tartott szajrét (de legalábbis nem éles) foglaltak le?
Valahogy sokkal hitelesebb lett volna számomra a dolog. Így kicsit szenzációhajhászásnak tűnt. Mintha a szerzőt nem is érdekelte volna valójában a téma, csak bedobta a postot a vonatkozó index cikk felületes átfutása után.

@lyken: Tévedésben vagy, nem a cikk indított a rövid megjegyzésre, hanem a képek. Azokból jól látszik mit is foglaltak le, illetve mivel fogalalkoznak, milyen 'sikereket' érnek el a rend éber őrei.

Nem írtam sehol, hogy feltételezésem szerint mi indított az írásra. Azt hiányolom, hogy a képekről egyértelműen látszik, hogy legálisan tartott eszközökről van szó. Ha valaki nem szakértő, annak persze nem evidens ránézésre, de többen jelezték a postokban, hogy mit kell nézni, amiről egyértelmű. A rendőrségről alkotott véleményünk nagyjából megegyezik, annyi az eltérés, hogy a lefoglalt holmiról egy rendőr számára már a helyszinen nyilvánvaló kellett hogy legyen, hogy szó sincs illegális fegyvertartásról. Na ennek a leírását hiányoltam a végéről.
Nem kötözködés, nem kákán csomót keresés, de azért a teljeskörű tájékoztatás érdekében jólesett volna. Ha nem lennék rendszeres olvasó, nyilván nem érdekelne.

@lyken: Igazad van, nem írtam oda, mert nem ez volt a lényeg (számomra), hanem a hír nulla értéke, és a mögötte álló (létrehozó) testület (rendőrség) illetve az ezt felfújó (média) szerepe/hozzáállása. Az már szinte közömbös, hogy az ilyen jellegű 'vétkek' számomra teljesen jelentékelenek, a társadalomra, a társas együttélésre teljesen hatástalanok/veszélytelenek. Nem egy nagy dolog, de van amikor kis történéseknél szakad el a cérna :-)

Mindegy, ugye más a nézőpontunk. Én relatíve külföldi vagyok, plusz fegyvergyüjtő/tartó. Te gondolom otthon küzdesz a hülyékkel és ha jól értem a hír abszurditásán felül nem érdekelt a többi. Szerintem a véleményünk a rendőrségről erőteljes uniót alkot. A blog egyébként sem az általam hiányolt apróságtól lesz rossz. Köszönöm, hogy reagáltál a felvetésemre. :)

@lyken: Egy időben felmerült nálam is a gyűjtés, de elvetettem, két okból is:

1. Hihetetlen macera, főleg ha éles fegyvert is szeretnél
2. Én sajnálnám hatástalanítani, ennek következményét láttuk a cikkben is.

Ez egy ilyen ország, ezzel (is) együtt kell élnünk.

Kell a fenét. Idekint azért sokszor kellemesebb az élet. :)

@lyken: hol az az idekint? Ha fegyverészet is van benne, akkor biztos nem angol :)

@lyken: Én még/már maradok. Változtatni nem most fogunk ezen, nincs elegendő igény, ráadáaul a megfelelő vezetésre képes erő is hiánycikk kishazánkban...:-|