@konrada: "S ne gyere azzal, hogy majd 20-30 év múlva.., mert azzal csak azt bizonyítod, milyen gyerek vagy és gőzöd nincs, mi volt itt 20-30 éve, meg azelőtt 20-30 éve és azelőtt 20-30 éve."

Pontosan tudom mi volt itt 20-30 éve. De te úgy látszik nem tudod. Mert most ugyanaz törénik. Csak bízom benne nem lesz hosszú életű, és 20-30 év múlva sehol nemlesz ez a tetű banda. Jah és pont te mondod, hogy változik a világ. Akkor miért is nem maradsz manyup tag?

"Szépen vezesd le, miért jár jól az állam azzal, ha évente 3-400 milliárd forinttal kevesebb bevétele van évtizedeken keresztül, miközben a kötelezettség az övé marad."

Azért, mert párr éven belül nyugdíjba mennek a Ratkó gyerekek. Aztán az ő gyerekeik, és 1 aktívra 4-5 inaktív jut. A szád akor majd járni fog, de nyugdíj az nem. Nem kevés tehertől szabadult volna mega kormány, ha csak a nyugdíjak 70%-át kell kifizetnie. Mellesleg OV mondta, hogy a jelenlegi rendszer vagy 30 évig fenntartható.
Ha majd tudsz értelmesen érvelni a vagdalkozásaid helyett akkor szólj.

@Kalmár: "Pláne, hogy az Eu nem engedi hiányból kivenni ezt a tételt."

ahogyan most a lengyeleknél?

@NewWay: 600 embert érdekel? Nem, ennyi ment el. Majd meglátjuk jövő év elején, 600-an állnak-e sorokban.
Én idáig megkérdeztem kb. egy tucat embert a környezetemben, eltérő korok, anyagi helyzet; egy közös vonás: piacon lévő cégeknél dolgoznak, tehát nem eltartottak és nem állami alkalmazottak.
Ebből 1, azaz egy mondta, hogy visszamenne államiban, hiszen neki megígérték, hogy ott jobb lesz.
Ez meg az én (nem rep.) statisztikám.

@eztígyhogy: Nem tudom, mennyien éltek ezzel a lehetőséggel, én mindenesetre akkor másfél órát álltam sorba a Kálvária téri fiók előtt, hogy bejussak.

@EG0:
Akkor immáron neked is elmondom harmadszor, hogy a törlesztőrészletem alapból az 52%-os chf kamatemelés miatt növekedett. Az árfolyamemelkedés erre a 152%-osra emelt törlesztőrészletre jön.
Bokros úr áldásos tevékenysége után maradt 1 millió munkátlan ember, akiket máig sem sikerült visszavezetni a munka világába. Egy részük rokkantnyugdíjas, más részük nyugdíjas, harmadrészük segélyen él. Az aktuális gazdasági csoda után ennek költsége pedig még évtizedekig terheli a költségvetést, maga után termelve még a segélyen élők mélyszegénységben született utódainak társadalmi integrációjának további költségét.

@Fabius: "Bizony, ugyanis egyrészt a kötelezően előírt állampapír befektetéseken keresztül az államnál volt ez a pénz"

Csak éppen valaki kezelési költséget számlázott rá!
Segíts miért jó, ha az államnak adott pénzt előbb odaadjuk egy brókernek aki odadja kamatra az államnak???

"a pénztárak reálhozamai is azt a megtakarítást növelték, amit nekem nem kell az államnak kifizetnie nyugdíj formájában"

A baj szerintem pont ott van, hogy neked majd 20 év múlva kell kevesebb nyugdíjat adni!
A mostasniaknak oda kell adni a 100%-ot miközben te nem fizeted be, hanem megtartod magadnak egy részét. Erre MOST nincs lehetőség, csórik vagyunk.

Az EU mesét el lehet felejteni annyiszor átvertük őket, hogy semmit nem engednek nekünk már. Kár Orbánra kenni, rossz mese.
A Metró miatt is milliárdokat vettek vissza mert hazudoztunk. Az M43 miatt dettó és most a vasút beruházás is 10milliárdba kerül.
Nem hisz senki nekünk Fletó és a trükkök százai miatt.
Nem beszélve arról, hogy amíg 80% az adósságunk addig ez esélytelen.

Az adócsökkentés hatását jól lehúzod. A fogyasztás gerincét éppen a támogatott réteg adja.
Nem a "tehetősek" akiknek mindenük megvan.
Már átlagkeresetnél 2 gyerekkel van + jövedelem.
Ez meg fog látszani a fogyasztáson, az segíti a KKV szektort.
Szóval nem értünk egyet semmiben.
Majd kiderül.

@karacsi_maci: Igen, úgy.

ha viktor tányleg ír anyámnak egy levelet, én is írni fogok az övének.

@eztígyhogy: tehat mindenki szopjon, mert te egy thaigetos-pozitiv fasz vagy?
igy gondolod?:-)

@eztígyhogy: Elolvasgattam a hozzászólásaidat, és arra jutottam, hogy neked az állami rendszer való. Úgyse lehet meggyőzni arról, hogy a profitban érdekeltté tett MNYP-ak jobban bánnak a pénzeddel, mint az (inaktív) szavazók maximalizálásában érdekelt politikai irányítású állami intézmény.
Én, és még sokan mások csak annyit kérünk, hogy hagyják meg nekünk a lehetőséget, hogy magunkról gondoskodjunk. Mi nem vagyunk elég szociálisak ahhoz, hogy együtt nyomorogjunk majd veled könyöradományokon (valószínű addigra már nem nyugdíj lesz a neve).
Ide is leírom: szeretnék olyan nyugdíjrendszert, ahol mindenki EGYFORMA összeget fizet be államnak, és EGYFORMA összeget kap majd öregkorára. E felett pedig annyit tesz félre olyan biztosításba (MNYP), amennyit tud és akar.

1 millió munkátlan ember: igen, én is kiterjeszteném a közmunka programot: senkinek nem adnék segélyt, de mindenkinek biztosítanék minimálbérért munkát és szállást.
Persze nem lehet válogatni képzettség és lakhely szerint. Ha egy bölcsésznek az ország másik végében tud az állami árokásó munkát adni, akkor választhat: kell, vagy nem kell. De segély nincs.

A rokikat meg felül kell vizsgálni, és kész.

@Kalmár: A baj az, hogy a mostaniaknak már most többet adunk oda, mint ami erre a célra befolyik. És ah ezt folytatjuk, akkor a jövőben még többet fizetünk ki, miközben még kevesebb folyik be. Ugye ezt szeretnéd?

@ZX:
Ja, hogy te itt előadod a hegyi szövegedet és ez máris biztosítja azt, hogy 20-30 éven keresztül prosperitásos, válságmentes időszak legyen.

Te egyáltalán tisztában vagy azzal, hogy mikor volt a Ratko-korszak? S azt tudod-e, hogy már a megalakulásukkor se ajánlották a 40 éven felülieknek a manyupot?
No bár látom, a számokkal hadilábon állsz, azért tán még képes vagy kiszámolni, hány Ratkó gyerek fog a manyuptól és mennyi az államitól nyugdíjat felvenni. No ha ezt ki tudod számolni és közben figyelembe veszed, hogy még az ő nyugdíjba vonulásuk után is 1-2 évtizedig a manyup nem vesz részt számot tevően a kifizetésekben, viszont az államiba fizetők száma csökken..

úgy a ma a GDP 2%-át kitevő és 3% közelébe növő mnyp miatt keletkező hiány mekkora terhet okoz, ha azt a gazdasági helyzet miatt kölcsönből kell felvenni?? Annyit megsúgok, csak a kamat több lesz évente, mint amit ma manyupokba terelnek.

Tehát nem biztos, hogy az jár jól a jövő tekintetében, aki még a meg nem született gyerekeire is kölcsönt vesz fel, hogy majd valamikor jó legyen.;)

@kisa:
A szüleim akkor fejezték be az építkezést, nem volt egy grandnyuk sem hiteltörleszteni. A teljes két fizetés elment a törlesztésre, a nagyszülők etetettek minket, míg nem csurrant cseppent valahonnan, hogy megszabaduljanak a hiteltől. Azóta a szüleimnek egy bankszámlájuk van, mert muszáj, de se hitelük, se más kapcsolatuk nincs a bankszférával. Én is ezt az utat kívánom majd követni. A bizalmat egyszer lehet eljátszani. A gyerekeimet viszont úgy tanítom, hogy ne kövessék el nagyszüleik, szüleik hülyeségét. Arra tanítom őket, hogy úgy tegyenek, mint a nagyszüleim, amíg nincs meg a rávaló, addig nem vesszük meg, bármi légyen is az, akkor sem ha nincs a fejünk felett fedél, majd lakunk kupacban. Nem kötelező elköltözni hazulról a munka után, hogy kibaszott mobilisak legyünk az álláspiacon a gatyánkat meg ráfizetni az albérletre meg a lakáshitelre. Majd dolgoznak a gyerkőcök, ha lesz mit, ha meg nem lesz munka, esznek krumplit, így se jut másra, akkor minek szakadjanak meg. Nagyapám egész életében szinte minden délután aludt ebéd után, nyáron dolgozott, télen nem annyit, volt háza meg pénze is, sose kellett kölcsönkérnie és sose volt hitele. Eddig az ő stratégiája vált be.

@ZX: Nem vagyunk barátok.
"olyan törvényi szabályozás kell és emellé hatékony ellenőrzési rendszer ami gátat szab a korrupciónak."

Értem. Meg a világbéke, nem?
Az oroszlán meg egyen répát?
Ez Utópi földjén segíthet.

Kb 10 ezer milliárd hitelt vett föl a szoclib kormány 8 év alatt. Miből fejlesztünk?
Az adósság és a hiány külön téma.
A nyugdíjrendszeren semmit sem segít 450 milliárd és a költségvetésen sem. Egyébként, ez a szám is csak egy beblöffölt szám.

@ZX: Értem. Nincs pénz nyugdíra.
És?
Ha te még kevesebbett fizetsz akkor lesz.
Gyűjts pénzt és közben ne tévesztd magad elől a célt:
ÉNÉNÉNÉNÉNÉNÉN
ENYÉMENYÉMENYÉM
Feladtam.
Igazad van.

én csak azt nem értem, ezzel az egésszel mi a tervük?

tegyük fel, mindenki átlép, meglesz 3e milliárd. ebből nem kevés elmegy majd az említett 16% miatt fellépő hiány pótlására, meg erre arra amarra. ok, 2 év múlva, amikor ez a pénz el fog fogyni mi lesz?

addigra már dübörögni fog a magyar puma vagy mi?

@az igazi Sipi:
Miért szopna mindenki? rajtam kívül 2 milliárd 999 ezer 999 fő nyugodtan választhatja a magánnyugdíjpénztárat. ugye, nem gondolod, hogy majd pont az én átállásom rengetné meg a magánnyugdíjpénztárai szférát, mer' akkor nagy a baj, és akkor neked is csak azt tudom tanácsolni, hogy gyere velem. nyilván, akinek van vagy 5% reálhozam, esze ágába sem lesz átmenni, miért is tenné. A pénztára szépen muzsikált, jó helyen volt a befizetése, helyében biztos én is maradnék. de én sajna hitetlen kutya vagyok, taigetosz pozitív, csak jót teszek a magánnyugdíjpénztári szférával, hogy nem taszítom őket korai elhalálozásom örökségi kifizetésének hatalmas költségébe. ha átmegyek még jól is járnak, én mint taigeszosz pozítív le leszek lökve a szikláról, magánnyugdíjpénztárnak meg nem is kell kifizetnie a befizetéseimet csak így a nagy hirtelenjébe az örököseimnek. Mi a baj? Mindenki jól jár, mindenki örül.:)

Most sokan nagyon okosak, hogy rossz döntés volt a MANYUP megalkotása, de jobbat még senki sem mondott azóta sem. Van egy tény, amit nehéz megcáfolni: a demográfiai adatokból az látszik, hogy a beszedő-kirovó nyugdíjrendszer a mocsárba vezet (nem omlik össze, csak egyre kevesebb bevételt kell egyre többfelé osztani). A leghatékonyabb megoldás Magyarország lélekszámának a növelése lenne (a születések számának emelése, illetve bevándorlás ösztönzése útján), mivel ez az az út, ami válságokon is hatékonyan átviszi a nyugdíjrendszert. Erről még keveset hallottunk.
Amit a szakemberek és a politikusok választottak, hogy a nyugdíjrendszert a garantáltan működőképtelen útirányból fokozatosan átirányítják egy részben öngondoskodó irányba, illetve idővel csaknem teljesen letérnek az állami nyugdíjról (csak szociális okból, minimális mértékben maradt volna). Ezt a célt már az 1. Orbán-kormány elkezdte tagadni, a MANYUP felé menő pénzek arányát a növekvő mértékről befagyasztották egy állandó (8%) értéken.
Szóval - ismétlem - mondjon valaki jobbat, mint az állami nyugdíj. Mert az garantáltan zsákutca. És minél később lépünk, annál jobban fog fájni.

@konrada: Igazad van, hiszen szerkezetváltásban sehol sem kell gondolkozni. Jó minden ahogy van, carpe diem. Eddig is megvoltunk, ezután is megleszünk. A kormányok végülis azért vannak, hogy megszedjék magukat nem azért, hogy gondolkodjanak neadjisten dolgozzanak! Hova gondolok én!

Most sokan nagyon okosak, hogy rossz döntés volt a MANYUP megalkotása, de jobbat még senki sem mondott azóta sem. Van egy tény, amit nehéz megcáfolni: a demográfiai adatokból az látszik, hogy a beszedő-kirovó nyugdíjrendszer a mocsárba vezet (nem omlik össze, csak egyre kevesebb bevételt kell egyre többfelé osztani). A leghatékonyabb megoldás Magyarország lélekszámának a növelése lenne (a születések számának emelése, illetve bevándorlás ösztönzése útján), mivel ez az az út, ami válságokon is hatékonyan átviszi a nyugdíjrendszert. Erről még keveset hallottunk.
Amit a szakemberek és a politikusok választottak, hogy a nyugdíjrendszert a garantáltan működőképtelen útirányból fokozatosan átirányítják egy részben öngondoskodó irányba, illetve idővel csaknem teljesen letérnek az állami nyugdíjról (csak szociális okból, minimális mértékben maradt volna). Ezt a célt már az 1. Orbán-kormány elkezdte tagadni, a MANYUP felé menő pénzek arányát a növekvő mértékről befagyasztották egy állandó (8%) értéken.
Szóval - ismétlem - mondjon valaki jobbat, mint az állami nyugdíj. Mert az garantáltan zsákutca. És minél később lépünk, annál jobban fog fájni.

@eztígyhogy: Vigyázz, az állam kezében pláne ott van az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége, a törvények, amik szabályozzák a befizetéseidet és az érte járó nyugdíjad mértékét, szintén rendszeresen változnak. (Most éppen az alkotmányig felmenőleg zajlik a szerződésmódosítás...) Ráadásul az állam nem képez tőkefedezetet a nyugdíjhoz, ezért a demográfiai helyzet romlásával egyre valószínűbb, hogy a mostani nyugdíjígéretekből igencsak visszavesz az állam, mire te élvezni kezdhetnéd a nyugdíjas éveidet.

@Humperdickk: A járulékot átnevezik, de nem adónak fogják hívni, hanem hozzájárulásnak, és jogosultságot nem fog adni.
Ez a "nem volt taggyűlés" kategórája...

@karacsi_maci: Voltaképpen igen.
Ha jól forgatják ezt a pénzt akkor beindulhat a gazdaság.
Mi más is lehetne a cél?
Eddig a folyamatosan csökkenő gazdaságból befolyó, csökkenő bevételt darabolták.
Végre valaki megpróbál egy nagyobb tortát sütni.

@eztígyhogy:
Aha, szabad választás az, hogy a MNYP-ban marad, az fizetheti a nyugdíjadót, de kapni azt nem kap utána semmit...

@Kalmár: "Értem. Meg a világbéke, nem?
Az oroszlán meg egyen répát?
Ez Utópi földjén segíthet."

Nem vagy véletlenül képviselő? Ők azok pont ilyen nagy ívben szarnak le mindent, hiszen ha törvényt hoznánaka korrupció ellen, akkor nem tudnának lopni. A korrupciót nem lehet megszűntetni, de szignifikánsan lehetne csökkenteni. Vagy szerinted minden országban ennyit lopnak?

Nézd, amikor a fizetésem majdnem fele adóba megy el. Hadd legyen már kicsit ÉnÉnÉn OK?
Majd ha megtartom a 100%-át mint egyesek, akkor majd nyomhatod ezt a szöveget nekem.

@Kalmár:

Egy frászt adja a fogyasztás gerincét a támogatott réteg :-) Ennek a gerincét pont a kiskeresetű, de megtakarításhoz jutó tömegek adnák, akik valóban tömegek, és nem egy viszonylag szűk réteg. Nincsenek túl sokan olyanok, akik 5 milla felett kerestek évente.

Én olyan üzleti modellt nem ismerek, ami a tőkekivonástól indult volna be :-)

A baj meg ott van, hogy az állami pillér nekem 20 év múlva egyáltalán nem fog tudni nyugdíjat adni. Ez 12 éve is világos volt, nem mostani felfedezés.

Szerinted meddig lehet még Fletóékra mutogatni? Egy rakás szar volt amit csináltak ez tény, de a jelen döntéseiért nehogy még mindig ők legyenek felelősek. A lengyel példa mutatja, hisztizés helyett tárgyalásos alapon el lehetett volna érni, hogy nekünk is beszámítsák a manyup pénzeket a költségvetésbe. De a kapkodás és az arrogancia mindennél előbbre való volt. Egyszerre mentünk kérni ezt a dolgot az EU-hoz, ők tárgyaltak, mi szabadságharcoltunk. Ez meg itt az eredmény.

@eztígyhogy: Vigyázz, az állam kezében pláne ott van az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége, a törvények, amik szabályozzák a befizetéseidet és az érte járó nyugdíjad mértékét, szintén rendszeresen változnak. (Most éppen az alkotmányig felmenőleg zajlik a szerződésmódosítás...) Ráadásul az állam nem képez tőkefedezetet a nyugdíjhoz, ezért a demográfiai helyzet romlásával egyre valószínűbb, hogy a mostani nyugdíjígéretekből igencsak visszavesz az állam, mire te élvezni kezdhetnéd a nyugdíjas éveidet.

@Humperdickk: A járulékot átnevezik, de nem adónak fogják hívni, hanem hozzájárulásnak, és jogosultságot nem fog adni.
Ez a "nem volt taggyűlés" kategórája...

@Zabalint: "Nem értem az egészet, én simán több napot el tudok tölteni most pl. azzal hogy melyik belépő kategóriás kompakt digitális fényképezőgépet vegyem meg"

TE VAGY AZ ÉN EMBEREM!!!
Végre egy hasonszoru egyed, megmondalak a feleségemnek, hogy nem csak én vagyok "ilyen" :)))

ON:
Egy dologra senki sem adott még választ: Mi van akkor, ha bentmaradva a manyup-ban, de egyre-másra tönkremennek a pénztárak és a végére már csak egy marad. Addig lehet átlépésekkel operálni, nehogy ellopja a kormányzat a megtakarítást. De mi van akkor, amikor az utolsó pénztár is beadja a kulcsot és nem lesz hova átlépni? Ugyanis a jelenleg van valami olyasmi, hogy amennyiben a pénztárad megszunik és nem választasz magadnak idoben új pénztárt, akkor befolyik az állami rendszerbe a pénz. Namármost sorra teszik tönkre mindjárt a pénztárakat, tehát valszeg nem marad egy sem és persze önkéntesbe sem viheto át a pénz a jelen állapot szerint. Akkor mi van. MINDENFÈLEKÉPPEN ELLOPJÀK?

A válaszokat elore is köszönöm!

@EG0:
Megértelek. Én töretlenül szeretnék hinni a tisztes üzletben és a szabad választás jogában. nekem ano nem adatott meg, hogy döntsek, mert köztelező volt belépnek egy magánnyugdíjpénztárba. Választásomnál főként a tőkeerősség motivált, a hozamot csak részben mertem figyelembe venni. Igen, annyiban az állami nyugdíj való nekem, hogy én is szeretnék magam dönteni, amire nekem nem volt lehetőségem. ugyanúgy, ahogy arról is, hogy az általam befizetett adók nagy része ne IMF hitel törlesztésre menjen el. Ahogy arról is, hogy milyen második pillért válasszak a nyomorgásnyit jelentő állami nyugdíj mellé. Kössek le egy bizonyos összeget, válasszak befektetési alapot, ingatlanalapot, nyissak önkéntes magánnyugdíjpénztári számlát, Igen, én magam is a választás esélyét és az üzleti élet tisztaságát és biztonságát szeretném. Hogy egy alap termékről ne derüljenek ki le nem írt dolgok, sokadik kisbetűk, kreatív könyvelések, felügyeletlenül hagyott elszálló befeketések. ha már ez így van, akkor legyen a saját felelősségem, de ne legyen kényszer. Egyébként én az állami+önkéntes nyugdíjpénztárban hiszek. Az állami az állami, olyan amilyen, az önkéntesek meg kénytelenek jól bánni a pénzemmel, hisz nem ülhetnek a popsijukon megnyugodva, míg elszállnak az ázsiai alapok, hogy létüket az állam és törvény garantálja. Persze az önkéntes nagyobb rizikó, de saját döntés és esetleg tisztes hozam.

@eztígyhogy:
Aha, szabad választás az, hogy a MNYP-ban marad, az fizetheti a nyugdíjadót, de kapni azt nem kap utána semmit...

@kovacsguszti68:
"Az a bank hibája, hogy nem tudod, hogy a devizahitelek kockázatosabbak, mint a forinthitelek? Ja, hogy a CHF hitelnek alacsonyabb volt a kamata!"

Most is alacsonyabb a CHF kamat. Csak a magyarországi bankok az alacsony kamatot nem hárítják át, csak a kamatnövekedést...

@Fabius:
"Azt jól érted, hogy akkor felismerték: a rendszer nem fogja tudni fenntartani önmagát. Ergo: kellett egy alap, ahová "hosszútávú befektetésként" lehetett gyűjteni a pénztártagok befizetéseinek egy részét, ami nem kizárólag nekik, hanem az államnak is kamatozott. Bizony, ugyanis egyrészt a kötelezően előírt állampapír befektetéseken keresztül az államnál volt ez a pénz"

Az állami nyugdíjpénztár esetén is "az államnál lesz a pénz".

Persze ott a másik érv is, hogy lehet, hogy te most örülsz, hogy havonta 500 ezer Forint nyugdíjat gyűjtesz az MNYP-ben..

De amikor hiány lesz pékekből, és azt mondják, hogy 100 ezer Forint egy kifli, akkor abból bizony csak 5 db-ot tudsz majd venni egy hónapban.

@Avatar:
ahogy a bankomnál is ott volt...
Komolyan, anno viccesnek tartottam, hogy a nagyszüleim, nem vicc, a spájzban tartották a pénzüket, klasszikus befőttes üveg szindróma, de mindig volt pénzük és még öregkorukban is ők adtak kölcsön az egész rokonságnak.
Egyenlőre ez az egyetlen modell, amit működni láttam.

@vasgyuszi:
Szerintem éppen erre gyúr a kormány az alapvezetési költség 0.9%-ban maximalizálásával. Ez volt maximum 4,5%, de a legtöbb alapkezelőnél a költség 1,5%-2% körül volt, olyan 1,5%-os tető még bőven jó lenne, de a 0,9%-nál lehet sok pénztár azt fogja mondani, hogy ennyiért nem érdemes működnie. Amúgy szerintem igen, akkor mindenképpen az államhoz kerül. De szerintem ez még a max. 0.9% alapkezelési költséggel is irreális, hiszen ha egyetlen pénztárhoz kerül minden MNYP-i pénz, akkor arányaiban a költség is alacsonyabb, főleg hogy az önkéntessel együtt fogják feltehetőleg kezelni.

@NewWay:

Mi köze a péknek és a kiflinek az én manyupomhoz?

Mellesleg a következő 25 évben az állam által a fizetésemből elvont, de sehová be nem számító nyugdíjjárulék-adó-hozzájárulás-még változhat a neve -ből hány kiflit tudok megvenni?

Mert a fizetésem egynegyedét gyakorlatilag ellopni az rendben van, ugye?

2012. dec. 31.-ig nyugdíjba vonulók 40 év szolgálati idővel a bruttó bér 80%-ára jogosultak öregségi nyugdíjként. (kevesebb idővel arányosan kisebb %-ban)

2013. január 1-től ez 66%. A többi is arányosan csökkentve. Megnyugtató tendencia.

(forrás: 1997. évi LXXXI. törvény a társadalombiztosítási nyugellátásról)

Ha punnyad a pannon puma, mert nem jön be az újonan felfedezett polgi-komcsi csodagazdaság, továbbá nincs manyup, akkor ez nekem már csak 50, 40, 30, 20, 10, game over.

Lassan gépelem, hogy mindenki megértse:
"Nem engedjük, hogy az állami nyugdíjak mellett szolgáltatást biztosító magánnyugdíj-pénztári rendszer megtakarításai veszélybe kerüljenek."
(A Nemzeti Együttműködés Programja, 69. oldal)

Mi a szent szar változott meg május óta? Mármint a OV-n kívül?

orbán viktor elvtárs levelét megírta
sűrű könnyeivel azt is telesírta

@ostván:

Sajnos sok gyerek, meg sok bevándorló nem oldja meg a problémát, ha nincs munka, ami után járulékot lehet beszedni. Ha egymillióval többen dolgoznának (ugye ismerjük, teremtünk egy millió munkahelyet), akkor semmi bajunk nem lenne. A probléma továbbra is a nagyon alacsony foglalkoztatás, nagyon alacsony bérért. kevés ember fizet keveset, abból nem lehet eltartani sok embert sokért. jelenleg a nyomorgásra leég nyugdíj megközelíti az átlag fizetést. Elég gáz, hogy ezek szerint az átlagkeresők is nyomorognak, s nagyon úgy tűnik bárhol is lesznek nyomorogni fognak, hacsak nem történik valami. egy olyan országban, ahol 2,6-2,8 millió ember dolgozik unblock és kell eltartani másik 7 milliót, elég nehéz bármiféle megszorító politikába kezdeni. A megszorító politik megvolt, a megszorításból befolyt pénzt újra és újra elköltötték, egész addig, míg nincs mit megszorítani. Látszik a fogyasztási adatokon, a lakosság közüzemi számlákkal való elmaradásán etc. Ide valami nagyon-nagyon jól kigondolt út kell a gazdasági fejlődés beindítására és fenntartására. Az adókedvezmények miatt itt táborozó, majd utána továbbálló multik ötlete nem jött be. nemcsak ide kell tudni csábítani őket, hanem itt is kell tudni tartani, de nem a pénzügyi kalandorokat. Ehhez jó oktatásra, infrastruktúrára, prompt közigazgatásra, alacsony adókra, kiszámítható és biztonságos jogi környezetre, európai viselkedésre és több jókedvre lenne szükség. Enélkül aztán tök mindegy, hol a nyugdíjunk úgyse fog érni semmit.

@ZX:
Hát ha az a szerkezetváltás a gyapott és narancs termelésében gondolkodik, úgy valóban nem!;))

S úgy sem, ha egyszerre két rendszert fizetünk, miközben csak egyből kapunk. (S ne gyere félreértve, hogy a két pillér, mert most az van, hogy 8%-ot fizetünk a manyupba és összegileg hasonlót vele együtt a társadalombiztosításiba. Ezért meg akkor is csak max 1 nyugdíjat fogunk kapni.

S igaza van annak, aki azt mondja: ebből sehogy sem jöhetünk ki jól, mert ha a demográfiai völgy miatt volna szükség a manyup megtakarításainkra, úgy a kereslet-kínálat törvénye alapján kevés lesz az az akkori szolgáltatások (munkaerő költségek) megfizetésére.

@Iustizmord:
a mi pénzünkből szerte-széjjel szórta,
mi meg csak sírunk és röhögünk rajta...

@Fabius:
Azért szerintem a konszenzus hiányban az is benne volt, hogy nem vettünk fel újabb ájemef hitelt. Szerintem brüsszel sokkal barátságosabban tárgyalt volna velünk is, ha tovább ájemefezünk. A lengyeleknek mérföldekkel könnyebb volt jópofizni úgy, hhogy nem volt ájemef ügy a hátuk mögött.

@csakmerazé: A szaron semmi nem változott, azt ugyan úgy hívják! Ahogy anno a katonaságnál szoktuk mondani: "Na megyek és megformázom az elöljárót!"

@eztígyhogy:

A: a lengyelek hülyék
B: odaáig még nem ért el a keleti szél
C: nem szeretik a keleti szelet

@konrada: Igen 1 nyugdíjat kapsz, de kétfelől. Az állam csak 70%-ot fizet ki, ami majd jól jön, ha a befizető is kevesebb. Viszont a 20-30 év múlva nyugdíjba menőknek (pl. nekem) jól jön, hogy nem 70%-kal kevesebb nyugdíjat kapunk, hanem máshonnan jön a +30% amiből ha nehezen is, de eltengődünk. Arról nem beszélve, hogy örökölhető az összeg.

@ostván: Igen a demográfiai adatokból az látszik, hogy hosszútávon nembiztos, hogy fog tudni annyi nyugdíjat fizetni az állam, mint mostanában. Ezért szerintem magunknak kell gondoskodnunk arról, hogy ne legyen gond ha oda jutunk.

Viszont a számokból az is látszódik, hogy a jelenlegi rendszer azzal, hogy a befizetések 25%-a átirányításra került már rövid távon is tarthatatlan. A hitelmennyiség amit ezeknek a pénzeknek a pótlására felveszünk (többnyire magunktól állampapír formájában) egyedül a nyugdíjpénztáraknak jó. Nekem, mint adófizetőnek nem jó, mert azt a hozamot is én fizettem amit jóváír a MNYP a számlámon. De sajnos ez a hozam kisebb annál, mint amit beszedtek tőlem, mert egy kicsit azért lecsippentenek belőle.

Ha a jelenlegi rendszer maradna, 2040-re -amire gyakorlatilag mindenki vegyesen kapna nyugdíjat-, az adósság amit generálna a rendszer a GDP 40-50%-át elérné. Ettől csak azért nem kell félnünk, mert sokkal korábban bedőlnénk...

Jobb ötlet a nyugdíjakra: én két nagyon egyszerű dolgot vezetnék be:
- svéd rendszer amíg a demográfia megengedi (amennyit beszedünk nyugdíjra, annyit osztunk szét. Mindenki kap egy számot ami meghatározza, hogy mekkora részt kap a befizetésekből)
- ha ez az összeg már olyan szintre csökkenne ami már nem jó, akkor bevezetnék egy maximális nyugdíjasszámot ami azt mondja meg, hogy hány embert tud eltartani a befizetés. Ezután nem a kor számítana, hanem a születési sorrend. Ha meghal valaki akkor belép valaki a helyére. Tudom, hogy utópisztikus, de más megoldást nem nagyon látok, ha a demográfiai folyamatok ilyenek maradnak.

@Avatar: értem. Kösz a felvilágosítást. Akkor ezentúl hívhatom a zorbánt szarrágónak? Mármint ez ugyanaz lenne, mint a "miniszterelnök úr", csak tiszteletre nem jogosít.

@blablabla_: ez nem hülyeség. Lehetne sorszámot is húzni. :)))

A nyugdíjkorhatár úgyis kitolódik folyamatosan, de egyre tovább is élünk. A gond csak az, hogy a nyugdíj mértéke változó, de ezzel is lehetne valamit kezdeni, mittom, átlagolással.

@blablabla_: Ennyi erővel a nyugdíjasok lottózhatnának is, és akinek 10 telitalálata van 1300 számból, az kap nyugdíjat. :P

@Humperdickk: :-D

@ZX: mi ebben a lottózás? Dolgozol addig ameddig nem kapsz olyan nyugdíjat amiből meg is tudsz élni (zárójelben írom: vagy összeraktál annyi megtakarítást, hogy a hozamából elmész pihenni melegebb éghajlatra 40 évre)... Szépíthetjük mindenféle hitellel a nyugdíjrendszert, de előbb utóbb valaki nagyon rosszul fog járni, mivel vissza is kell fizetni.

Amúgy nem olyan nagy dolog amit írtam, a rendszer alapja most is ez. A nyugdíjkorhatárt úgy kell megállapítani, hogy a várható élettartam alapján eltartható legyen az a nyugdíjastömeg ami kijön abból a pénzből amit beszednek. Csak akkor baj vele ha tolódnak a határok (nő az átlagéletkor, csökken a befizetők aránya) akkor felborul a rendszer. Ilyenkor szoktak korhatárt emelni, ami ellen lázad a nép (lásd franciák). Ezzel az aprósággal csak annyi lenne garantálva, hogy megmarad az egyensúly. A nyugdíjkorhatár tippelhető lenne mindenkor, csak nem lenne kőbe vésve.

@blablabla_: "nő az átlagéletkor, csökken a befizetők aránya" Jelen pillanatban pont eza trend, és még vagy 50-60 évig biztosan ez is marad. Úgyhogy inkábbakkor majd 60 év múlva kezdjük el bevezetni. addig meg mehetne a manyup, mert az még fenntartható.

@ZX: nem az sajnos :S

@blablabla_: Érdekes, a Zorbán a választások előtt még ezt mondta. Most hirtelen mindjárt nem lett az, amikor végre ráteheti a mancsát.

@ZX: az a baj, hogy ezt a kérdést nem "Zorbán" szinten kellene kezelni, mert kicsit több múlik rajta. Az, hogy nem szimpatikus neked még nem jelent semmit.

www.mebal.hu/index.php/egyeb-fontos-erdekes-olvasni-valo/281-kun-janos-a-tyuk-nem-tojik-aranytojast-gondolatok-a-magannyugdijpenztarakrol

Ez alapján nem az. Jobb elemzést még nem láttam a témában.

@blablabla_: Jajjajaj, ne már ne már ne már. ez már 100x be lett linkelve. Ettől még nem lesz igazabb.

@blablabla_: Tehát a legjobb elemzés ismérve, hogy alátámasztja a véleményedet? :-)
Kun János akaratán kívül az elemzők királya lett :)
Az alábbiakat Oszkó Péter mondta a Kun féle elemzésre:
"Ismerem és nem értek vele egyet. Mint sok helyen elmondtam, hosszan és részletesen kiszámoltuk a kormányzati munkánk során azt is, hogy milyen időszakra és mennyit lehet nyerni a visszaállamosítással, aztán pedig mennyit lehet veszíteni, mert mi nem vaktában hoztunk döntéseket. A számítás alapján pedig, amelynek vélhetően most is meg kell lennie az NGM-ben, a veszteség egyértelműen sokszorosa az átmeneti előnynek, ráadásul tartósan meg is marad. Már javasoltam újságíróknak, hogy esetleg kérjék ki ezt az előkészítő tanulmányt, érdekes lenne olvasni a megállapításait.
Lehet azon fanyalogni, hogy érdemes volt-e ezt a pénztári rendszert a kilencvenes évek végén elindítani (ismereteim szerint a hivatkozott szakvélemény is leginkább ilyen érveket tartalmaz), de ez már teljesen érdektelen akkor, amikor túl vagyunk a nehezén, magyarán 12 év felhalmozáson, miközben a kínkeserves takarékoskodás tényleg az ország számára kritikus időszakban történt, most viszont már hamarosan az előnyök jelentkeznének és egyáltalán nincs rászorulva az állam a vagyon felélésére, így a rendszer lerombolása totális felelőtlenség. Az, hogy ez csak 2015-ig van kedvező hatással az államháztartásra, utána viszont örökre kedvezőtlen lesz a mérleg, elég egyértelmű számítás, nehéz félremagyarázni.
Mindez nem azt jelenti, hogy a pénztári rendszernek nincsenek hibái (járadékszolgáltatások szabályozatlansága, költségek relatíve magas volta, pénztári átlépések szabályozása stb.), jelzem, hogy mi ezt meg is tettük, de vélhetően az akkor ellenzékben lévő Fidesz nyilvános kampányának hatására, melynek során a szokásos abszurd politikai érvelésével azt állította, hogy privatizáljuk az egyébként is magántulajdonban lévő pénztárakat, a köztársasági elnök a parlament által egyébként elfogadott törvényt megállította (megjegyzem, ha nem tette volna, lehet, hogy most nehezebb volna ledarálni a pénztárakat)"

További érdekes avagy hasznos gondolatot keresgélj a blogjában...

@úriparaszt: Az elemzés elég komolyan befolyásolta a véleményemt. Bár nem Oszkó lesz az akinek a blogját olvasgatni fogom, de szívesen elolvasnám azt a valahol biztos meglevő számítást. Viszont ekkora ellenszélben csodálom, hogy még nem került elő. Keresse már meg valaki...

Én ma azt látom, hogy kibaszottul sok adót fizetek, az államadósság nő, a nyugdíjamat meg jobb lesz ha előteremtem magamnak. Attól, hogy az MNYP számlámra írnak egy szép nagy összeget még nem jobb nekem sajnos. És bár, ha reálisan nézem -annak ellenére, hogy fiatal vagyok még- azon kevesek közé tartozom, akik esetleg jól is járhatnak az MNYP-vel, állami garancia nélkül nem olyan jó üzlet maradni. Olyan befektetéseket bárhol tudok csinálni aminek nincs garanciája, legalább az államtól hadd várhassak valamit a legrosszabb esetre.

@blablabla_:

Ez most komoly, hogy ettől az államtól vársz valami garanciát? :-)
12 évig garantálták, hogy a manyup rendszer szerint fizetik a nyugdíjamat. Ma azt garantálják, hogy lófaszt se fizetnek, ha maradok, és a fizetésem egynegyedét elveszik ellentételezés nélkül.

@Fabius: na te is kiragadtad a lényegét ennek a pár sornak. Pont azt írtam, hogy nem igazán várok semmit tőlük.

@blablabla_: Kicsit vonatkoztass el a jelenlegi (ma még épp igaz) rendszertől, és vizsgáld a két lehetőséget (kirovó/felosztó vs tőkefedezeti) külön-külön.
Az üzemeltető (állami vs magán) szinte teljesen irreleváns ha megfelelő szabólyzók között folyik az értékőrzés, majd a későbbi kiosztás.
Jelen pillanatban valóban abban tudsz dönteni, hogy:
1. Bedobod a jelenlegi megtakarítást a közösbe és vársz a későbbi állami nyugdíjra, amit majd az akkori aktív keresők dobnak össze neked
2. Kivársz és maradsz.

Kérdés _most_ mennyit buksz. Ha maradsz,akkor semmit, kapsz egy elvi kizárást a jövőbeni állami nyugdíjból, miközben a terheit tovább viseled.
Ha átlépsz az államiba, akkor biztosan bukod az eddig összegyűlt pénzed, valamint a lehetőséget, hogy bármikor, bárki rehabilitálja a jogaidat, amiket elvesznek.

Az én esetemet vizsgálva (24-26 év nyugdíjig) csak az biztos, hogy lesz még kb 4-5 kormány addigra mire nyugdíjba megyek. Eközben ez a második 2/3-os kormány (rendszerváltás óta).
Tehát a(z állami) nyugdíj jogosultság és a majdani nyugdíj mértéke egyelőre megbecsülhetetlen.

@úriparaszt: Egy kicsit másképp látom a helyzetet/más szempontjaim vannak. Szigorúan magánvélemény, nem akarlak meggyőzni:

Először is leszarom az egész nyugdíjdolgot, akár magán akár állami. Van hosszútávú megtakarításom, és ha erősítik kicsit az ÖNKÉNTES mnyp-at, akkor oda is több pénzt tolok. Ha ebből összejön annyi amennyi kell akkor nincs gond. Ha nem jön össze akkor ott az állam. Ez mindenképpen egy rossz forgatókönyv dehát sok még az a 35+ év.

Azzal, hogy bedobom a közösbe (és még sokan) "elbukom" azt a pénzt, viszont megnyerem azt az államadósságot ami mögötte van (ugyanis azt is nekem kell majd kifizetni). Abban bízok, hogy ez egy olyan folyamat egyik nagyon fontos része, ami miatt az államadósság csökken, a devizaárfolyamunk stabilizálódnak, neadj isten lesz eurónk, CDS felár csökken, gazdaság beindul stb stb stb... Ha nem így lesz, akkor komoly bajban leszünk. A nyugdíj másodlagos jelen esetben.

@úriparaszt: "valamint a lehetőséget, hogy bármikor, bárki rehabilitálja a jogaidat, amiket elvesznek."

Ezt az érvet sose értettem. Ha esetleg jön majd egy nagy matematikus x év múlva és megmondja a tutit, miért azok számítanak nagyobb rehabilitásra akik maradnak? Mitől lennének pozitívan diszkriminálva? Pont olyan arányban kellene visszaállítani a jelenlegi állapotot mind2 oldalnak. Azok se csinálnak semmi rosszat akiknek a megtakarításából államadósságot csökkentenek, és a folyó befizetéseiből nyugdíjakat fizetnek. Sőt.

@blablabla_:

"Abban bízok, hogy ez egy olyan folyamat egyik nagyon fontos része, ami miatt az államadósság csökken, a devizaárfolyamunk stabilizálódnak, neadj isten lesz eurónk, CDS felár csökken, gazdaság beindul stb stb stb... Ha nem így lesz, akkor komoly bajban leszünk."

Az államhoz visszakerülő pénz - egyelőre - csak folyó kiadásokra megy el. Legalábbis leírva csak ez van, de ez le van, lásd a 2011-es költségvetést.

Az államháztartás hiányának csökkentése csak beszéd. Igaz, szép beszéd. Ovi is hangoztatta tegnapi szívhezszólójában, a baj annyi, hogy a költségvetésből nincs kihúzva a folyó kiadásokra irányzott összeg.

@blablabla_: Egyet felejtesz el. Ha beöntjük a pénzt, akkor időlegesen csökken az államadósság, utána viszont nagyobb mértékben nőni fog majd. Sajnos az "ivászat" után szar lesz a kijózanodás, és a fejfájás garantált. Ráadásul, az adóterheket az államadósság csökkentése után kellett volna meglépni, nem előrtte. Mert ebből az jön le, hogy megszavazták maguknak a magasabb nettót, utána a néppel fizettetik ezt meg.

@ZX: melyiktől nő nagyobb mértékben?

a, kevesebb kamatot fizetünk a meglévő hiteleinkre
b, nem veszünk fel új hitelt a havi nyugdíjkifizetésre

Adót hagyjuk szerintem. Nagyon sokan járnak jól az új rendszerrel. Az az igazán abszurd, ha az átlagpolgár nem fizet adót, és helyette egy viszonylag szűk rétegre van tolva minden teher.

(tényleg nem kötözködni akarok, komolyan érdekelnek a válaszok)

@blablabla_: A japán államadósság jelenleg kb. 270%-on áll. Mégsem omlott össze, minta görög a jóval kevesebb adóságállománnyal. Miért? Népszaporulat, + a japánok takarékoskodnak és nem hitelt vesznek fel, így a 270% majdnem 100%-a a saját polgárai kezében van, akik nem fogják egy balul elsült ostoba pofázás miatt kivonni a pénzük az államból, mint ahogy a külföldi befektetők ezt teszik. Vagyis, sokkal stabilabb környezetben nyugodtabban lehet strukturális reformokat végrehajtani, és nem kapkodva mint ahogy azt most tesszük.

@ZX: És nekünk melyikhez van több közünk? A japánokhoz vagy a görögökhöz (pl EU tagság, külföldi hitelezők)? Előbbre visz minket, hogy a japánoknak jó sok adósságuk van?

@blablabla_: Nem érted. A manyupoknak elő volt írva, hogy vegyék az államkötvényt. Vagyis inkább az állampolgárok tulajdonábanlegyenek a kötvények, minthogy külföldi befektetők vegyék meg, akik idegesen reagálnak minden rezdülésre.

@ZX: Szerintem meg te nem érted. Ha nem lennének manyupok akkor nem kellene államkötvényből nyugdíjat fizetni. Amit ők vettek meg azért került eladásra, mert vannak. Manyupnak úgy van értelme, ha pluszpénzből épül (ezt nevezik önkéntesnek).

Azért volt előírva nekik, hogy nagyrész államkötvényt vegyenek, mert kiesett az a pénz a nyugdíjkasszából. Így elintézték, hogy azonnal vissza is kerüljön mi meg fizessük ennek a költségeit.

@blablabla_: Ez az amit megetettek a néppel. A hiány nem emiatt keletkezett. A hiány a korábbi pazarlás miatt van ott. Meg a valódi reformok elmaradása miatt.
Bezzeg a lengyelek nem szabadságharcoltak, hanem tárgyaltak aminek meg lett az eredménye. OV megint csúnyán beégett.

@blablabla_:

Te ezt tényleg ennyire nem érted, vagy nem akarod érteni?

Lesarkítom:

Fizetésem 8%-a megy a manyupba, cserébe az állam a nyugdíjam 25%-t nem köteles állami forrásból kifizetni.

A két százalék között lévő különbség meg több, mint elég mindenféle fenntartásra.

@ZX: Attól, hogy az EU máshogy számolja a hiányt még ki kell fizetni. Pont itt ismerik el ők is, hogy hiányt generál a MNYP.

Reformok: ja, kellene még sokkal több, de valahol el kell kezdeni.

@blablabla_: Hát ez nem reform amit most csinálnak.
"hiányt generál a MNYP" rövid távon. Pár év múlva megkezdődnek a kifizetések. Hosszútávon viszont az állami összeomlik.

@Fabius: nemáá

32%-ot fizetsz összesen. A 8%-a az pont 25%-a.

A 24%-meg az egész 75%-a. Ezért a 75%-ér kapsz 75% nyugdíjat. A 8% meg az egész 25%-a. Ezért is kapsz 25%-ot. Sajnos te nem érted még ennyire se, hogy mi történik körülötted.

@ZX: nem omlik össze, csak kevesebbet fizet. Vagy kitolja a nyugdíjkorhatárt. Vagy megemeli a járulékokat.

@blablabla_: Tök jó. Tehát örüljek, hogy nem omlik össsze, mert 75 évesen majd elmehetek nyugdíjba, és kapok 25 Ft havi nyugdíjat. Most boldoggá tettél. :P

@blablabla_:

Vagy visszalépsz az államiba "önként", ahogy neked jól esik, és nem rongálsz tovább. Ha ennyire nem világos mire jó az öngondoskodás, mit jelent a hosszútávú befektetés, akkor csak várd ki a belengetett sültgalambot.

@Fabius: leírom neked egyszerűsítve, hogy néz ki ez az egész

régen így nézett ki:
állambácsi beszedett 32%-ot (legyen 100 egység), kiosztotta a nyugdíjasok között a 100 egységet

1998-tól: állambácsi magának beszed 24%-ot (75 egység) és a MNYP-nek ad 8%-ot (25 egység). Viszont állambácsi még mindig 100 egység nyugdíjat fizet ki, ezért felvesz 25 egység hitelt. Mivel a MNYP-ban pont keletkezik 25 egység ezért azt kölcsönveszi tőle állampapír formájában.

Majd egyszer a jövőben úgy 2040 körül, amikor (gyakorlatilag) már mindenki vegyesen kap nyugdíjat: állam bácsi beszed 75 egységet és kiosztja. MNYP beszeded 25-öt és kiosztja. Már csak állambácsinak vissza kell fizetnie azt a "kis" hitelt, amit a köztes időben felvett.

@Fabius: na itt álljunk meg egy kicsit.

Én tényleg nem várok semmiféle sültgalambot, mint azt leírtam korábban, van hosszú távú megtakarításom és ÖNKÉNTES nyugdíjpénztáram is. Én ezektől várom a nyugdíjam fizetését. Ha még emellé kapok mást is majd elköltöm valahogy.

Szerintem a MNYP bevezetésével át lettünk baszva, nem is kicsit.

@blablabla_: Jó példa lenne, ha igaz lenne. De már az eleje is hibás.
Most úgy néz ki, beszed tőlünk az állam 100 egységet, és a nyugdíjasoknak kioszt mondjuk 130-at. Tehát már most fenntarthatatlan az egész.

@ZX: viszont ha mostanában az állam omlik össze, akkor baszhatod hogy a MNYP számlaértesítőn van egy 7 jegyű szám.

@blablabla_:

Leírom neked egyszerűsítve mi hiányzik az egyenletedből:

A beszedett 25 egységeken 2040-ig 42 éven keresztül keletkezett reálhozam. Ami Szász Károly szerint is létezik, még mielőtt ezen is vita lenne.

Erre mondtam, hogy hosszútávú befektetés. Nem csak a manyup tagnak, hanem az államnak is.

@ZX: ez csak annyiban változtat a lényegen, hogy mégtöbb hitelt kell felvenni havonta. Nem 25 egységet hanem 25+30-at. Ezzel nem megcáfoltad amit írtam, hanem megerősítetted.

@Fabius: tudod mi hiányzik abból a reálhozamból?

Az, hogy az államkötvény kamatain keresztül TE FIZETED KI, csak a MNYP lecsípi belőle a maga kis jussát.

@Fabius: A reálhozamon nincs vita. Csak én jobban szeretem azt a hozamot amit nem az én zsebemből vesznek ki.

Ez olyan minta felvennél 10%-os kamatra hitelt és beraknád egy 6%-os betétre. Nyernél a tranzakcióval?

@blablabla_: Nem cáfoltam meg, mert hosszú távon leveszi az állam válláról a teher egy részét, ráadásul a magyar kézben levő államkötvény miatt kevésbé lesz sebezhető az ország.

@Fabius: Az államnak pont ugyanakkora hitelfelvétel is, mint befektetés. Csak a hitelfelvétel a drágább sajna. A hitel kamatai rögzítve vannak az fix. A hozam meg abból a kamatból jön ami rögzítve van, csak átmegy közben pár kézen ami levesz belőle.

@blablabla_:

Ha az állam KÖTELEZI a manyupokat, hogy államkötvényben tartsák a befizetéseimet, akkor ha tetszik elkérik kölcsön a megtakarításomat. Amire meg kamat jár akkor is, ha azt ugyanúgy az én adómból fizetik ki.

Mellesleg én benne vagyok abban is, hogy ne legyen kötelező állampapírt venni. Mindjárt magasabb volna a reálhozam...Mellesleg a külföldi befektetők állampapírjai utáni reálhozamot is mi fizetjük. Az nem probléma, csak az amit a saját pénzünk után fizetünk?

@ZX: befejezem mostmár, mert nem jutottunk előbbre.

Tehát majd hosszzútávon lesz egy olyan állapot, amikor az állam beszed 75%-os és kifizet 75%-ot. A MNYP meg beszed 25%-ot és kifizet 25%-ot.

A 98-előtti beszedek 100 és kifizetek 100 százalékot állapothoz képest elérjük cirka 40 év alatt ezt a hűdeideális állapotot. Közben sokezermilliárdot kifizetünk a MNYP-aknak és lesz egy óriási államadósságunk amit egy újabb 40 év alatt visszafizetünk. Szerintem nem akkora biznisz.

@Fabius: szerintem egyféleképpen lenne értelme a magánnyugdíjpénztárnak. Ha az a 8% egy másik 8% lenne. Akkor NEM KELLENE KÖTELEZNI őket állampapír vásárlásra, mert nem generálnának hiányt. Ez TÉNYLEGES öngondoskodás lenne, de akkor azért írnád a postot, mert emeltek 8% járulékot. Ha így lenne, akkor mikorra kifizetők lesznek a magánnyugdíjpénztárak le lehet csökkenteni a járulékot 24+8%-ra. Így ebből a 8%-ból kurvanagy adósság lesz csak.

@blablabla_:

Szerintem meg két dolgot nem kellett volna:

1: megszüntetni a progresszív adózást, mert hiánygeneráláson kívül másra nem jó az egykulcsos.

2: hőzöngeni tárgyalás helyett. A lengyelekhez hasonlóan tárgyalással kellett volna elérni, hogy az EU esetünkben is vegye figyelembe a manyup pénzeket a hiány megállapításánál.

@Fabius:
1. Nem akarok adóról is vitatkozni, más a véleményünk a kérdésről.
2. A hiány megállapításának módja csak kozmetika. Attól azt még létezik és vissza kell fizetni.

@blablabla_:

Nehéz egy kialakult helyzetről vitatkozni, ha pont a kiváltó okot ignorálod. Márpedig a jelenlegi helyzet kiváltója az egykulcsos generálta költségvetési lyuk. :-)

Abban egyetértünk, hogy az államadósságot vissza kell fizetni. De abban nem, hogy erre a nyugdíjcélú megtakarításokat kell felhasználni.

@Fabius: egykulcsos adó: én elfogadom azt az érvelést, hogy az embereknél maradó pénz segít a gazdaság élénkítésében és növeli a fogyasztást. Azért is egyetértek vele (bár kisebb csökkentésnek is örülnék), mert így több pénzem marad :). Nehéz úgy rosszat mondani egy adócsökkentésről, hogy évről évre több adót fizettettek veled. Azt viszont nagyon nem tartom egészségesnek, hogy az emberek nagy része nem fizetett adót. Nyilván ezzel se értesz egyet, nembaj.

A nyugdíjcélú megtakarításokból kifizetett államadósságot az MNYP okozta. Jelenleg így fizethetjük vissza legolcsóbban.

@blablabla_:

"én elfogadom azt az érvelést, hogy az embereknél maradó pénz segít a gazdaság élénkítésében és növeli a fogyasztást."

Azért tedd föl magadnak a kérdést: aki eddig 5 millió felett keresett évente, és az egykulcsos haszonélvezője lesz, az mit fog venni magának most, amije eddig nem volt?

"A nyugdíjcélú megtakarításokból kifizetett államadósságot az MNYP okozta."

Ez nettó kormánypropaganda, ha nem baj, nem minősítem.

@Fabius: azért bruttó 5M fizetés egy évben nem egy olyan nagy összeg, hogy azon gondolkozzon az ember, hogy mit nem vettem még meg a világon. Ez nyugaton egy laza átlagkereset és itthon is nagyon sokan keresnek ennyit. Nem ők a "gazdagok". Akik tényleg gazdagok, azokat nem érinti a SZJA kulcs. De ennyi erővel azoktól is elvennéd az új adórendszert aki keveset keres és van gyereke? Vagy ők megérdemlik aki meg normálisan keres az fizessen mégtöbbet?

"Ez nettó kormánypropaganda, ha nem baj, nem minősítem."

Ezután légyszives ne írj nekem ilyenet (szintén tőled):
"Fizetésem 8%-a megy a manyupba, cserébe az állam a nyugdíjam 25%-t nem köteles állami forrásból kifizetni. "

@blablabla_: Ez kimaradt az idézetből:

"A két százalék között lévő különbség meg több, mint elég mindenféle fenntartásra."

@eztígyhogy: "Komolyan, anno viccesnek tartottam, hogy a nagyszüleim, nem vicc, a spájzban tartották a pénzüket, klasszikus befőttes üveg szindróma, de mindig volt pénzük és még öregkorukban is ők adtak kölcsön az egész rokonságnak.
Egyenlőre ez az egyetlen modell, amit működni láttam."

Sajnos a mostani történések éppen azt mutatják meg, hogy ez a modell is veszélybe került. A befőttes üveg ugyanis csak akkor megoldás, ha a jogrendszert - ami a befőttesüveg tartalmának tulajdonjogát és értékét van hivatva biztosítani - garantáló állam tényleg garantálja ezt a jogrendszert. Ha ez a feltétel nem áll fenn, akkor a tulajdonjogot pont annyit ér, mint amennyire a befőttesüvegedet a saját eszközeiddel és erőddel meg tudod védeni. Sajnos a Fidesz tevékenysége a kormányra lépése óta egyetlen dologban következetes: a jogrendszer rombolásában.

Tegyük fel, hogy ennek az az oka, hogy az eddigi jogrendszert, ami a rendszerváltás eredményeként jött létre, nem tartotják megfelelőnek, és ezért gyökeresen újat akarnak létrehozni. Bármit tesznek is, az új rendszer első néhány évében az uralom puszta tényén, azaz végeredményben az erőszak valamilyen többé-kevésbé burkolt formáján fog alapulni. Ha semmi más nem áll a Fidesz mellett, csak az időmúlás, akkor mindössze két - tulajdonképpen egy - feltétele van annak, hogy az új jogrend gyökeret verjen: ha következetesen és részrehajlás nélkül alkalmazzák. Viszont az eddigi lépések tükrében ez sem akar összejönni, a saját szabályaikat is teljesen önkényesen, gyermeteg örömmel hajlítgatják ide-oda a legpitiánerebb, pillanatnyi érdekeik alapján.

@blablabla_:

Az évi bruttó 5 millió az nagyjából az átlagfizetés duplája. Lehet, hogy lelombozlak, de ennyit nem keresnek túl sokan, pláne nem azok számához képest, akik még az átlagbért sem érik el.

A családi adókedvezmények ellen semmi kifogásom. De azt gondolom a progresszív, sávos adózással jobban járt az ország. Én visszahoznám akkor is, ha jövőre is 32%-ot kéne adózzak.

De ez az én véleményem, neked nem kell vele azonosulnod.

Azért a baromállatok legalább az Alkotmánybíróság nevét leírhatták volna helyesen.
Amúgy a cikkel egyetértek.

@úriparaszt: szia :)