@Marcellusca:

Itthon van 'magyariul is.Most csak a képeiért, hangulatáért 'mega'tavasz miatt!!

@Marcellusca: na látni akarom...:))

@Penivaldes:

Hagyjuk a szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának!

www.youtube.com/watch?v=mCQgj1QNppo

@gazoló: hóvirág

@Penivaldes: Azt meghiszem! :D

@Marcellusca: te mit szeretnél?

@Penivaldes:
Ho saputo soltanto poco e lo ho dimenticato già.

@Marcellusca: szép

@Marcellusca: én mást akarok látni tőled....PPP

@Penivaldes: Na itt a tavasz:

Ahány fűszál, annyi faszál(l)!

@Penivaldes: Gondoltam. :D

@nincs_itt: igen, lassan mehetünk ki a szabadba

@Marcellusca: nincs ebben semmi rossz.

@Penivaldes:

www.youtube.com/watch?v=qeJUR_8ySKE

www.youtube.com/watch?v=2KjSNpSO80g

megmindenkinek!!!!

@Penivaldes: Mondtam én egy szóval is, hogy rossz? :P :D

@gazoló: Csodálatos. Ez sem kevésbé gyönyörű.

youtu.be/FG0fTKAqZ5g

@Marcellusca:
la età lo fà

brühüyyy

@Marcellusca:
la età lo fà

brühüyyy

@rodeo36: Sì, sì. :)
Lo sai già. :D

És télleg mindenki elment ... kirándulni. :)

'találtam.......

"Orbán Viktor fb-oldalának üzemeltetője feltett egy Radnóti-idézetet (Két karodban). A kommentelők mintegy egyharmada megköszöni a miniszterelnök úrnak, hogy ilyen szép verset írt. Ők a biztos, átlagos Fidesz-szavazók. Mintegy egyharmaduk külön is kiemeli a versben olvasható hazaszeretetet. Mivel a versben ilyen nincs, csak a Gyarmati Fanni haláláról kiadott kormányközleményben, ezért ők a biztos, jól tájékozott Fidesz-szavazók. A kommentelők fennmaradó egyharmada a "Hajrá Fidesz" és a "Gyurcsány hullarabló" különféle változatait variálja. Ők a biztos és különösen megbízható Fidesz-szavazók. Néhányan zsidóznak. Ők a Fidesz szövetségesének szavazói."

@Marcellusca: én nem

"Mi Kádár népe maradtunk" - Rajongói sem értik Gyurcsányt :)

youtu.be/0q_mGoiSSJk

@Marcellusca: gondoltad fiam.)

@Penivaldes: félreléptem. De sajnos csak egy járdaszélen. Így a járda szélére és nem tárt karokba zuhantam.

@GeoCracker: látod, milyen következménye van a félrelépéseknek..tessék nem félrelépni legközelebb

@GeoCracker:

Amikor küldenek MR-re, ne menj amarra!

@tristen2005: Sima röntgen volt csak. Már odadrotozták a reszlit :-)

@Penivaldes: igenis :-)

@GeoCracker: elvégre házasság hete volt.

@GeoCracker:

Nem lettél rosszul, mint a Dúró Dóra férje?

@tristen2005: láthatod.

@Penivaldes:

No az is csak egy címlap miatt lett rosszul!

@tristen2005: na én azért sajnálom

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
gazolótól plagizálom, de ezt megérdemled és még mennyi mást is:

íme:
"Orbán Viktor fb-oldalának üzemeltetője feltett egy Radnóti-idézetet (Két karodban).

A kommentelők mintegy egyharmada megköszöni a miniszterelnök úrnak, hogy ilyen szép verset írt.

Ők a biztos, átlagos Fidesz-szavazók. Mintegy egyharmaduk külön is kiemeli a versben olvasható hazaszeretetet.

Mivel a versben ilyen nincs, csak a Gyarmati Fanni haláláról kiadott kormányközleményben, ezért ők a biztos, jól tájékozott Fidesz-szavazók.

A kommentelők fennmaradó egyharmada a "Hajrá Fidesz" és a "Gyurcsány hullarabló" különféle változatait variálja. Ők a biztos és különösen megbízható Fidesz-szavazók.

Néhányan zsidóznak. Ők a Fidesz szövetségesének szavazói."

brühüyyy

szóval a dzsobbik hullarabló és fasiszta valamint kilóg a fidesz seggéből

@Orica Középföldi: az a gyanúm, hogy vagy jól értettük itt egy páran, vagy a blogtárs rosszul fejezte ki magát. ha jól látom még az öreg is úgy értette, mint mi.
a küzdést meg persze nem kö szó szerint venni. az én küzdelmem az, hogy egész héten melózok és nem itt baszom a rezet. tőlem csak erre telik:)

@taga20: köszönjük neked ezt taga, nélküled nem haladna a szekér.

@rodeo36: Hullarabló? Na ez még nem volt. Hozzáírom ezt is a többi bullshithez. ;)

@Penivaldes: nem tesz semmit, hugi. érted is csinálom:))

@taga20: igen, értem is:)
ahogy emeled a vésőt az olyan vonzó:))

@Penivaldes: Ááá, dehogyis. :D

@Penivaldes: ez a véső honnan? nem vagyok én villanyszerelő:)

@Marcellusca: akkor szórakoztass:)

szeretem nézni

@taga20: nem vagy villanyszerelő?? csalódott vagyok:)

@Penivaldes:

Ilyen véső? Nem betont bont, esztergál!
2 lötty nyakolaj után meg a Gábris ölében találja magát!

@tristen2005: ha neki jó Gábris ölében...tőlem

én elfogadom a sokféleséget a szerelemben

@Penivaldes:

Nincs is szebb annál, mikor két meztelen női test összecsap!

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
a bullshit meg csak szaporodik...egyre dzsobbikosabb lesz...mintha a hullarablásra lenne példa is...ha koncentrálsz

lehet hogy nem tucc koncentrálni....sem

???
brühüyyy

@tristen2005: ütközések.
ha őszinte érzelmen alapul, akkor igen, ha csak test van benne akkor kevésbé.

@rodeo36:

Most volt banánszüret, eteted a majmot?

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

te őrzöd otthon a Kádár koponyáját vagy mást bíztak meg vele a dzsobbikban?

kis hullarablók

brühüyyy

@tristen2005:
hát ha le tudja szedni hadd egye
ha nem...hát annyi

brühüyyy

@Penivaldes:
próbáld meg test nélkűl csak érzelmekkel...tükör előtt

brühüyyy

és milyen k(n)edves?

@Orica Középföldi:
mit értettünk benne félre?

magyarázd csak meg egy röpke mondattal...mindenki...csak...nem

brühüyyy

@rodeo36: inkább nem nézem magam tüköorben

varanus.blog.hu/2014/02/16/feribeszed_ferista_forradalom

@Penivaldes:
már elgörbűlt a tükör is? kis huncut...

brühüyyy

@rodeo36: Jaja közben meg te is csak egy Gyurbán fan vagy. ;)

Kádár? Őt legalább nem temették el fejjel lefelé, hátrakötözött kézzel, amint azt az ő "kedves" elvtársai tették, miután mondjuk megvárták, az áldozat nagykorúságát.

@rodeo36: le van takarva

@Fabius:
szóval szerinted is fekete seggű? de van olyan akinek rózsaszínű a sphinctere MON?

egyet mutíccs persze politikusz nyersen hagymával és bugylibicskával

csak nem a gabcsi?

brühüyyy

nagy só lenne amint belajbizik a nándorfehérváriba és eltéved

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
csak nem tilosch? annak vagyok a fanatikusza akinek én akarom a szabadság ezzel kezdődik meg a demokrácia is

ja igen és ...wittner mariska ma a hiteles neked is pedig csak egy útszéli ribanc vó't és mara'tt

és még sokan mások

brühüyyy

@Penivaldes:

A tükör, vagy te?

@rodeo36: Abszolút igazad van, mindenki azt a politikust kedveli, akit akar. ;) Ja és nálam inkább más ötvenhatos számít hitelesnek.

@Fabius:
most még az hiányzik, hogy te is gyere a kádárnépe című seggséggel...
index.hu/belfold/2011/08/11/erpatak/
ebből: (mindent elmond még akkor is ha ez neked sem teccik)

„Ha munka van, jó itt lakni” – mondja, amikor a faluról kérdezzük. „És van munka?” „Na, az nincs” – feleli, miközben műanyag légycsapóval csapkodja a combját. A büfének nevezett talponálló is épphogy megy, a tulaj inkább a nyugdíjából él, mint a profitból. A rendszerváltás előtt építkezéseken dolgozott Líbiában, Németországban. A család pedig, mint Érpatakon szinte mindenki, paradicsomot, uborkát, dohányt termesztett.

„Én akkor a zöldségből készpénzben vettem meg a Ladát” – (megjegyzésrem: az egész magyar falu akkor nőtt föl és azóta sem olyan progresszív)

emlékezik vissza a boldog időkre késő délután, amikor a teraszon további négy falubelijével söröznek.

azért ti valahol szégyellhetitek magatokat, semmit hozzá nem tudtatok tenni csak elvenni 24 év alatt és szentté avatni egy futóbolondot aki még amellett lop is

brühüyyy

nukleáris ez is pedig nem is Paks

paks nagyot szólt...
az atomot sugározzák a médiumok...

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
56-ról annyit, hogy az egy pártonbelüli puccs volt ami kekrült az uccára és semmi más hitele nincs...és hagyjuk a mi lett volna ha...volt amit tudott és azt csinálta olvasd amit fabinak küldtem az neked is szól a dzsobbik egy csomó seggfej semmire sem képes csak pofáztok baromságokat és kavarjátok a szart amíg habzik eredmény a tolatás meg a gyorsnaszád a 424-essel a Mariana árok mélyén

ez vagytok ti
a másik rendszer legalább fel tudott mutatni valamit mialatt ti lófaszt tudtok de abból is lankadtat

brühüyyy

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
szabadna tudnom ki az a másik 56-os?

a Nagy Imre nem lehet az ott és akkor meghalt a nyugat leszarta és átnéztek rajta a ruszkik ugyanúgy, hatalomra képtelen mikor leégett (az élő rádióközvetítést hallgattam amint könyörgött a demokráciáknak és azok nem tartották sem hitelesnek sem megfelelőnek a többi mese mese mátka szarik a madárka

volt egy kurva nehéz 5 év de utána felébredt és fejlődni kezdett

ti szarháziak mikor tudtok 1968-at csinálni?

soha a kuravák faszába'

brühüyyy

@rodeo36: Ha innen nézzük akkor a Horthy rendszer is sokat fel tudott mutatni, főleg a komcsikhoz képest. Ja és az országot nem rákosiék építették újjá, hanem a magyar emberek. De hitvitázni amúgy is tök felesleges. ;)

@rodeo36: Hát az biztos, hogy nem Nagy Imre. Reformkommunisták amúgy sincsenek, ahogy reformterroristákat sem szoktunk mondani. ;)

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

elszöktél az eligazításról?

van még ilyen seggség amit nyílvánosan ???

rajta

ha akarom van kalapja ha nem akkor nincs

most éppen a vezetési képességetek teljes hiányáról beszélek erre te jössz azzal, hogy na magyar nép csak úgy spontán újjáépített meg csinált sok mmindent akkor 1989 óta miért nincs úgy? mert szabadság van? lehet lopni és munka nélkűl megélni

brühüyyy
jó kis dzsobbikos revolúció

@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
akkor ki te ármányos...nem mered leírni?

vagy mijafaszvan?

brühüyyy

már megint a stílusod mongyunk is valamit meg ne is...te sohasem mondtál semmi eredetit magadtól

@Penivaldes:
:-))
na jah... lehet,h.tényleg lehetet az átokban valami.

@tristen2005: Ahhoz, hogy rémeket lássak, nekem az újság is elég

@taga20: @rodeo36: @punkfrog: @látjátok feleim szümtükkel: @KÁTÉó53éúétr6: @Ómacicka Bábó: @Orica Középföldi:

„...gyönyörűen mutatja, hogy mi a gáz...”

A történethamisítás. Az gáz például. Az is ellenszenves lehet, amikor a történelmet, a történ(e)tek értelmezését husángként forgatják a közéleti vitákban. Az meg pláne, amikor a történetek meghamisításával teszik ugyanezt. Az a gáz, hogy valós egyéni történetek megismerése helyett hangulatkeltésre, tömegek mozgósítására, lelkesítésére, hiszterizálására törekvő ideológiák támogatására alkalmas mítoszokat gyártanak, hogy politikai ellenfelek lebunkózhassák velük. Szerintem az ilyesmi gáz. Persze nem csak Radnótival, a magyar állammal, a magyarsággal, a mindenkori magyarokkal szemben méltatlan az ilyesmi, hanem önmagunkkal is: mert öncsalás. Na most az van, hogy Gábrieltől nem várom el, hogy méltányos legyen (vajon miért nem hozzá szóltam?), gondolom, Veled és Sirrel egy próbát megér.

Gáz még - ellenszenves - fekete-fehérnek festeni a világot, magunkat a fehér zónába, a másikat a feketébe helyezni, és úgy vicsorogni a másikra. Az efféle bipoláris világképp éppen a szélsőségesekre jellemző, s attól, hogy a nácikat, G*t felőlem nyugodtan elküldheted halál f452ára (mondjuk, egyszer; nem éjjel-nappal szakadatlan) - ám ettől a kétpólusú világkép számomra még nem válik rokonszenvessé. Világos, hogy ha és amennyiben a világ nem gonoszok és jók terepe, ahol Radnóti a jó, és mindenki más? magyarok, a magyar bürökrácia, a magyar állam gonosz, az egész világ, és a pusztulására tör, akkor meg kéne tudni magyarázni, hogy miért volt még életben 1945-ben, és miért bízták volna a győri kórházra?

Igazából ennyi lett volna a közölnivalóm. Ezzel együtt lehet, hogy a saját gondolkodásommal van a komoly baj, és nem látom meg a szörnyűségeket ott, ahol más meglátja.

@taga20: @rodeo36: @punkfrog: @látjátok feleim szümtükkel: @KÁTÉó53éúétr6: @Ómacicka Bábó: @Orica Középföldi:

„ezeket azért gondold át még egyszer!
ezt a szép összefoglalót gábriel is írhatta volna!”

Jó, rendben, megtettem: meg tudom védeni az álláspontom (gondolom). A téma, a kor szakértőinek véleményéből, mint amilyen Randolph L. Braham vagy Ungváry, illetve olyan sajtóorgánumok és intézmények szövegei alapján, mint a „degob” (Deportáltakat Gondozó Országos Bizottság), a Holokauszt Magyarországon (tananyag), a Népszabadság, az Index arra a következtetésre jutsz, amilyenre. Az „összefoglalóm” amúgy éppen az általam kifogásolt gondolkodásmódra példa, részben arra, hogy mi minden következik a „mi lett volna ha...?” kérdésfeltevésből.

„...ha nem viszik el sem őt, sem másokat a saját honfitársai (már ha lehet ilyen embereket honfitársnak nevezni ), akkor talán...”

Nem „vitte el” senki. Bevonult. Önként.

Ahogy még pár éve, az 1990-es évek végén is előtt bevonultak a magyar fiatalok, mert még volt sorkatonaság, és persze polgári szolgálat. Radnóti tehát önként lemondott bizonyos állampolgári jogairól, ahogyan a katona is lemond bizonyos jogai gyakorlásáról, amikor bevonul, illetve elfogadja bizonyos jogainak felfüggesztését. Bevett gyakorlat.

„Írásodból úgy tűnik, elfogadod, hogy az államnak joga van arról dönteni, hogy kiket aláz meg, bánik velük állat módjára, pusztán azért, mert más vallásúak, nézetűek, más a bőrük színe.”

Furdal a kíváncsiság: miből jutottál erre a következtetésre?

„... az alapvető és legelső kérdés mégis csak az, hogy mi volt a bűne? miért került a fogva tartók fegyverei elé?”

Szerintem nem volt semmiféle bűne. Oly korban élt. Vészterhes korban. Szerencsétlen körülmények (köztük saját döntései) áldozata lett, még a jóindulat is közrejátszott a halálában: az utolsó munkatáborában maradtak pár napon után szabad emberek voltak, túlélők, mindenki megmenekült; ő azonban kijárta a jóindulatú feletteseinél, hogy a második turnusból az elsőbe kerülve induljon haza, és az erőltetett menet kikezdte az egészségét. Még ezután is kerülhetett volna kórházba, ha tudták volna fogadni, csak hát jöttek ugyebár az amerikaiak, és ahogy a költő mondja: Ki gépen száll fölébe, annak térkép e táj...

„Gondolj csak bele: ...”

Első munkaszolgálata (2 hét fizikai munka a jó levegőn, majd irodai) után kivirult, újjászületett, megfiatalodott: szeretőt tartott tartott, a szeretője önarcképét otthonában a falon, felesége legnagyobb örömére.

Második munkaszolgálata idején a hátországban dolgozott, kimenővel, kórházi ellátással. Ez idő tájt a 2. magyar hadtesthez behívót kapott honfitársai már javában darálódtak a Donnál: az első urivi csata tájékán Radnóti épp rokonait látogatja. Egy ideig munkavezető a Hatvany-család cukorgyárában, majd ládagyár, szabad hétvégékkel, még otthon is alhat, majd szabadság: karácsonytól újévig, mint ma is. Ez a munkaszolgálata.

A karácsonyi ünnepek után, miközben a keleti fronton mínusz 30-mínusz 42 Celsius fok hidegben a 2. hadseregben honfitársai erős harckocsi-támogatással megindult szovjet támadással szemben kénytelenek helyt állni, csak azért, mert magyarok (megkapták a behívójukat), Radnóti gépüzemben dolgozik, majd üzemi balesete után kapuügyeletes. Befolyásos jóakarói közbenjárására portásként szerelik le.

A 2. magyar hadsereg ekkorra már megsemmisült, meghaltak, eltűntek, hadifogságba estek a behívottak, de Radnóti is szörnyű eseményeket él át, csak azért, mert zsidó: leborotválják a haját (zárójelben: kinek nem?), ezen kívül egyszer még az is előfordult, hogy tornagyakorlatokat végeztettek vele. (Tényleg érdekelne, mi lett volna, ha a lábáról is leborotválják a szőrt, mint ahogy szokásban volt a seregben egész az 1990-es évek elejéig, ha valakit kinéztek maguknak? Komoly kérdések ezek.) Ennyit a második munkaszolgálatáról, ennél többet a Holokauszt Magyarországon sem mond.

Harmadik munkaszolgálata alkalmával, a rézbányában sem volt kitéve közvetlen veszélynek az élete. A zsidók élete nem az ún. kerettől függött, a tisztek, elöljárók természetétől: ha a tisztjeik emberségesek voltak, nem eshetett bántódásuk, jól soruk volt; ha antiszemiták vagy szadisták, megszenvedték a körülményeket. Radnóti munkaszolgálata legvégén (a központi Berlin Lágerben) szembesült a jelenséggel.

Tehát egyáltalán nem volt törvényszerű, hogy Radnóti meghaljon a munkaszolgálat alatt, mint ahogy a munkaszolgálat nem erre, és még csak nem is a zsidók számára, hanem a fegyveres szolgálatra alkalmatlanoknak lett kitalálva (épp ezért vált a honi munkaszolgálat a gyakorlatban a zsidók menedékévé); ha pedig nem volt törvényszerű, akkor ez, Radnóti halála végső soron nem volt egyéb, mint pech: balszerencse. Szerencsétlen eset, szomorú, tragikus, ám ettől még természetes: háborúban is esnek el katonák; és hát Radnótinak a szellemét tették halhatatlanná a versei, nem pedig a szervezetét. Van, akinek még a náci fogolytáborban is jutott kórházi ágy (pl. Kertész Imre), és van, akinek odahaza sem.

@rodeo36: "mi lett volna ha: nem viszik munkaszolgálatra?

ha nincs IIVH?"

Tök jó kérdés.

"mondd, te -pragmatizmus címén- önmagadat hamisítod?

vagy téged is megcsapott a dzsobbikos szél?"

Hát nyilván vagy én hülyültem meg, vagy "az egész világ". Amúgy értékelem a gesztust, hogy aggódsz szellemi egészségi állapotomért. Köszi.

@Pantagruel: errata

...hogy politikai ellenfeleiket...
...még életben 1944-ben.

sry

@Pantagruel: mivel "mindíg időben" reagálsz a felvetésekre, most kaptam meg mind a hármat, lementettem...nekem is szükségem van arra, hogy megemésszem és reagáljak rá, így nyitva hagom az oldalt...kidolgozom a reakciómat és én is publikálom ami 5000 karalterben nem biztos, hogy elfér, de majd redaktálok, előzetesben annyit, érdekesnek tartom amit írsz és vitára érdemesnek, valamint azt is, hogy sikerűlt beléd csípnem, hogy ne 2 sorban tömörítsd a világtörténelmet

brühüyyy

reakció várható hamarosan

@Pantagruel:
Hadd kezdjem azzal, amit olyan szépen lesöpörtél azzal, hogy: “Tök jó kérdés”…mi is volt a IIVH tényleges, pragmatikus oka? Ugye a revans azért amit az IVH elkövetett annak zárásával, mivel az erősebb kutya baszik és viszi az összes koncot a lábtörlőt is beleértve, és melyik az erősebb kutya? A győztes kutya!!! Igazságról, emberségről szó sem volt, a tőkés hatalmak urai a nyersanyag és energia források tulajdonlásáért harcba küldtek milliókat akiknek semmiféle érdekük mindehhez a gyalázathoz nem volt (lásd Iliász és Odysszeia valamint az Aeneász, azaz Trója –persze egyből lett emberi oldala, azaz szubjektív és arról lehetett filmeket regények tömkelegét összefirkálni de a lényegen mit sem változtatott eldöntetett, hogy:

"Ceterum censeo Carthaginem delendam esse" ou "Ceterum autem censeo Carthaginem delendam esse" (em latim, "Portanto, creio que Cartago deve ser destruída"),

Azaz új hatalmak jöttek vagy a régiek nem adták a konc egy részét sem, a világ fel volt osztva, és aki későn jött annak kuss...két érdekcsoport köré szerveződött a világnak az a része amely tudott szerveződni, mert voltak –ugye- mások akik még ebből is kimaradtak ebből azután lett a későbbi kalamajka...tehát azok akinek volt gyarmatuk és akik kimaradtak ebből mert még nem léteztek akkor...de később igen...hogy ebbe azután ingyom bingyomot is beleraktak hát az bibliai az ó de testamentumban van leírva azaz önmaguk írják, hogy a környező nagyobb és már szervezett népek javait akarták megszerezni ezt isteni háborúnak nevezték, ehhez csináltak is egy gonosz haragvó istent és máris lehetettt népírtani az isten nevében, perszehogy meg is tették és milyen büszkék hogy le is írják az utókornak mi basztunk ki először a többiekkel, de legalábbis nekünk sikerült hús nem maradt hús hátán és lett etnikai tisztogatás is ami mai napig divat főleg arrafelé ott a byblikus területeken és lehet mindennek nevet adni...és akkor gyüssz te, hogy hát bevonúlt önként, mert akkor kevésbé gyilkolták meg és lehetősége lett volna arra...na mire? Hogy a halálos munkatáborok ne zabálják föl? A részletek érdekesek? Persze de a kurva annyát annak aki mindezt a részletet okozta..na ez legyen most első nekifutásban az én pragmatizmusom...leírnád azt miért kellett mindezt leírnod?
brühüyyy

@Pantagruel:

Röviden is értettelek, de jó, hogy kifejtetted:)

@Orica Középföldi:
lehet, hogyha még tovább fejtegeti akkor létrejön a hagyma effektus?

brühüyyy

@Pantagruel:
ígértem, íme itt van:

Itt ídézlek és a sorok között –próbálok- fényt irányítani bizonyos „gondolataidra”:
Jó, rendben, megtettem: meg tudom védeni az álláspontom (gondolom). A téma, a kor szakértőinek véleményéből, mint amilyen Randolph L. Braham vagy Ungváry, illetve olyan sajtóorgánumok és intézmények szövegei alapján, mint a „degob” (Deportáltakat Gondozó Országos Bizottság), a Holokauszt Magyarországon (tananyag), a Népszabadság, az Index arra a következtetésre jutsz, amilyenre.
(Rodeo: nem jutok van sajátom)

Az „összefoglalóm” amúgy éppen az általam kifogásolt gondolkodásmódra példa, részben arra, hogy mi minden következik a „mi lett volna ha...?” kérdésfeltevésből.
„...ha nem viszik el sem őt, sem másokat a saját honfitársai (már ha lehet ilyen embereket honfitársnak nevezni ), akkor talán...” Nem „vitte el” senki. Bevonult. Önként.
(Rodeo: itt összehasonlítasz két teljesen különböző dolgot, a törvény szerint a katona nem ember, hanem katona=harci eszköz, élete nincs, csak képességei amelyeknek többé nem tulajdonosa hanem azok a fölöttesei tulajdonába kerülnek. A munkaszolgálatos az egy perverz meghatározás –ugyanúgy, mint az orbáni közmunka- miután benn van a „darálóban” már nem rendelkezik semmivel: szolgál munkával és a munkája az amit a fölöttese meghatároz, és ettől a ponttól az, hogy önkéntesen, és milyen hátsó gondolattal vonult be –szvsz- nincs semmilyen jelentősége)
Ahogy még pár éve, az 1990-es évek végén is előtt bevonultak a magyar fiatalok, mert még volt sorkatonaság, és persze polgári szolgálat. Radnóti tehát önként lemondott bizonyos állampolgári jogairól, ahogyan a katona is lemond bizonyos jogai gyakorlásáról, amikor bevonul, illetve elfogadja bizonyos jogainak felfüggesztését. Bevett gyakorlat.

(Rodeo: a “bevett gyakorlat” sem jelent semmi extrát, a zsoldoshadsereg ami meg van fizetve azaz mint egy állás vagy foglalkozás számon kérhető és azt az alapszerződésben meghatározzák és megegyeznek ezért nem lehet szinte sohasem megszabadulni ettől hacsak le nem jár a szerződés)
(Rodeo: ez hozzátennivaló a gondolatkörödhöz, azon a tényen, hogy az emberiség ellenei bűntetteket kizárólag a holokausztra vonatkoztatják az szerintem a világtörténelem legnagyobb aljassága, tudniillik nem egy volt és mint máshol már neked is írtam a zsidók is alkalmazták a már bybliai időkben erre a zó de testamentum a tanú erre, de sem alőtte sem utána nem volt ebben hiatus, tehát vagy mindegyikre emlékezünk és behajtjuk az árát (be kell árazni az emberi életet és emberi értékeket ami lehetetlen…vagy a munkaerő árával mindez el is intézhető lenne?) vagy abba kell hagyni a holokauszt megemlékzást is azonnal)

brühüyyy

és még nincs vége

aki a rövid soraid értette talán ezt is érteni fogja, bár nem fog rá reagálni...mert csak...az is egy női megközelítése a dolgoknak

@rodeo36:

Miért ne válaszolnék??:))))

Két malomban őröltök.

Te az ok-okozati összefüggéseket boncolgatod.

Pantagruel pedig bemutatta a komplex gondolkodást, megközelítést, most éppen Radnóti kapcsán.

@Orica Középföldi:
szerintem nem mutatott be semmit...de ha komplexitásról van szó akkor meg túlzottan egyszerű azaz nem mond semmit de nagyon sok szóval

brühüyyy

@rodeo36: "mivel "mindíg időben" reagálsz a felvetésekre"

Szívesen beszélgetek veled, "át-éééééégethetjük magunkon a problémát", ámde: ha téged zavar az idő, hogy mikor válaszolok, felőlem ejthetjük is.

@Pantagruel:
engem meglepett az, hogy kb 3 nap után egy általam már elhagyott blogbejegyzésen válaszolsz, amint van új és a régieket szépen "becsukom" igaz, kapok értesítést arról, ha bárki reagál bennük az én hsz-emre...így lapoztam vissza és most itt vagyok, kizárólag mert érdekel amit írsz...
hát akkor rajta

brühüyyy

@rodeo36: „leírnád azt miért kellett mindezt leírnod?”

Első körben csak irritált Sir Bates de Hól és taga20 hozzáállása. Valahányszor ide kattintok, Gábrielnek címzett tartalmatlan, üres fröcsögésbe botlok. Gondoltam, beszólok. Mivel velük vagyok / volnék egy platformon, természetesnek tűnt, hogy ha tőlük kapok viszketegséget, miattuk érzem rühesnek magam, akkor nem a hitleristákat fogom vakargatni. Amúgy a Radnótira való hivatkozás verte ki a biztosítékot, mivel amúgy aktualitása volt. Második körben meg azért szántam rá időt, mert kérdeztek páran, hogy „akkor mégis ezt hogy...?” All in all: az észrevételem az (volt), hogy a gyűlölködésük ugyanolyan ellenszenves, mint Gábrielé, emögött is ugyanolyan téveszme – hamis képzet – áll, mint a szárnyas antiszemitizmusa mögött, és persze ugyanolyan fájdalmasan kontraproduktív.

„Hadd kezdjem azzal, amit olyan szépen lesöpörtél azzal, hogy: “Tök jó kérdés”…”

Nyilván úgy értettem, hogy „lásd előzmények, ok-okozati összefüggések”, hogy tök igazad van, amikor felemlegeted, hogy hát az eseményeknek van egy tágabb történelmi kerete: a második VH. Előzményekről szólva:

Ahogy én látom: a feltételes kezdet 1526, amikor a független Magyar Királyság megszűnik. Az igazi tragédia – már az önállóság szempontjából – nem a függetlenségi harcok kudarca, vagyis nem Mohács, és nem az egész 17. sz.(1606, 1620, 1670, 1687), Majtény (1711) vagy Világos (1949), hanem 1867, amikor hosszú harc (közel 350 éves küzdelem) után feladják az önállóságért folytatott küzdelmet, és kiegyeznek egy Osztrák-Magyar Monarchiában. Félsiker, amennyiben van értelme sikerről beszélni, mert... Mit ér az egység önállóság nélkül? Így az országnak nincs se igazi külpolitikája, se diplomáciája, se diplomatái, önállótlan, kiszolgáltatott, és ennek következményei a 20. század első felének jelentős válaszútjainál, a sorsfordító pillanatokban, végül a béketárgyalásoknál végzetesnek, katasztrofálisnak bizonyulnak. A sors fintora, hogy 1914-ben Európa nagyhatalmai közül egyedül az Osztrák-Magyar Monarchia magyar fele volt érdekelt a békében, s ellenezte ilyenképp a háborút („aggályoskodott”, „okvetlenkedett”), mégis pórul járt. Mindenki áhította a háborút tőlünk keletre és nyugatra és délre: a románoknak Erdély kellett, a szerbeknek a délszlávok, a franciáknak Elzász-Lotaringia s Rajna-völgye, a németeknek a fél világ, az osztrákoknak Szerbia, Montenegró és Albánia, az oroszoknak is a Balkán és így tovább... míg a magyaroknak? A magyar álláspont úgy szólt, hogy „Isten óvjon a területi gyarapodástól, hiszen már így is többségben a nemzetiségek! Földtörvényt se tudunk alkotni így, szavazati jogot se adni...” Még ki se tört a háború, amikor a magyar politikai elit már békéért kilincselt-lobbizott a bécsi uralkodó köröknél. Ehhez képest a győztesek elfogadhatatlan békefeltételeket szabtak (nemzettest feldarabolása), és így rögzítették az 1914-es hadiállapotot és a diplomáciai elszigeteltséget: egész Európában mindenki a magyarok ellensége volt közel s távol (Kisantant és Antant), egyedül az elégedetlen olaszok és az erőre kapó németek bizonyultak megértőnek, amikor a magyar politikai érdek a sajátjukkal találkozott. S innentől kezdve a hitlerizmussal való együttműködés magától értetődő. Ebből messzemenő következtetést levonni nem érdemes. (Pl. nem magyarok védték Hitler berlini bunkerét az utolsó töltényig, hanem franciák.) Tehát itt a 2. VH.

folyt. köv.

@Pantagruel: csak az említettség miatt... semmi téveszme nincs mögötte, nem is találsz ilyet nálam... s ez nem gyűlölködés, ez egyszerű utálat... (természetesen, ha te azt téveszmének minősíted, hogy emberek közt nem lehet különbséget tenni etnikai hovatartozás alapján, akkor téveszme mozgatja cselekedeteim)...

Miért nem 1490.04.06-a a feltételes kezdet? Lineáris magyarázatot adsz, bár a z tengely használata teljesebb képet adna...

@Pantagruel:
megvárom a folyt.köv.-et
brühüyyy

@rodeo36: „Rodeo: nem jutok van sajátom”

Helyes.

„Rodeo: A munkaszolgálatos az egy perverz meghatározás...”

Értetlen maradtam a tekintetben, mi a kifogásod a két szolgálat: a fegyveres és a fegyvertelen, tehát a munkaszolgálat egy lapon említésével. A munkaszolgálat fegyvertelen honvédségi szolgálatot jelentett. Behívóparancs útján értesültek róla, tehát kézbesítés után lehetett jelentkezni vagy elszökni. Radnóti helyből úgy gondolta, Hitler meggebedhet, ő akkor is magyar. A szíve a helyén volt, esze az nem sok.

@Sir Bates dö Hól: lehet 1490 - "bár ne csinált volna semmit, vagy akkor legalább ne halt volna meg!"

„semmi téveszme nincs mögötte, nem is találsz ilyet nálam... s ez nem gyűlölködés, ez egyszerű utálat...”

Jaegtoer már jelezte (a sorozatos visszakérdezés kapcsán), hogy mi itt a probléma - G* oldaláról; én a másik oldalra is érvényesnek találom, ha csak utálkozásról van szó: „...te nem megbeszélni, hanem fenntartani akarod a problémát. Azaz inkább a széthúzás és az uszítás az érdeked, mint a megbeszélés, netán a konszenzus.” Ha utálkozol, és nem érdekel a másik utálatos véleménye, marad a konszenzus-nélküliség: a polgárháború. Esélyed sincs az értelmes párbeszédre, soha nem kerül meghallgatásra a másik fél. Soha nem lesz olyan, hogy "igen, ő egy fontos ember volt, nagy hibákkal, jogosan osztotta meg a nemzetet, mind elismerjük erényeit és hibáit, utóbbiakat kijavítjuk." Ld. az USA vagy Kína polgárháborújának történelemfelfogását. Mi szakítunk Kun Bélával, Rákosival, Horthyval, és végül ott maradunk történelem nélkül. S persze Radnótival:

Egyrészt van egy bearanyozott Radnóti-szobrunk: egy hazaszerető, békevágyó, a békéért kiálló, felszólaló és tüntető, „háborúellenes” Radnóti-képünk (szocialista irodalomtörténet), az „antifasiszta mártírköltő” szobra, akit „elvittek” és tarkón lőttek a származása miatt. Másfelől van egy hitelesebb, kortárs magyar irodalomtörténeti Radnóti-képünk, amelyről sajnos csak a szélsőségesek vesznek tudomást, amennyiben ez a korszerűbb kép alkalmas az aranyozott Radnóti-szobornak a ledöntésére. Ez a kisebbség szemfülesebb és hangosabb, és elvitatja Radnótitól nem csak a magyarságához, még az élethez való jogát is. Annak ellenére, hogy már életében megtagadták tőle az értelmes munka lehetőségét: tanári állást, katedrát már életében sem kapott származása miatt.

Ugyanekkor: Radnóti agresszív oldaláról, hogy ő sem egy szent szobor, hanem _ember_, alkalmasint alantas érzésektől, gyilkos bosszúvágytól fűtött ember, hajlamosak megfeledkezni - pedig vagy-vagy. Emberi gyarlóságaival, jellembeli fogyatékosságaival együtt, súlyos önértékelési zavarokkal küszködő, kisebbségi komplexusoktól gyötört, zavaros és gyilkos eszmék közt csetlő-botló ember Radnóti – erről a „baloldal” nem (szívesen) vesz tudomást, merthogy a bearanyozott szobornál csúnyább.

Pedig Radnóti is képes volt lelkesedni a háborúért. Úgy éltette a háborút, hogy közben olyan szavak szökkentek ki fogak kerítésén, mint a béke és a szabadság. Ez a szellemiség jól mutatott a szocialista blokk kirakataiban; ma már - ismerjük jól - aligha szalonképes: tudjuk, hogy a „békevágy” és a „szabadság” mit jelent (ma is) a gyakorlatban a baloldali diktatúrákban: terrort, rabságot és halált, tömeges kivégzéseket. A Spanyol polgárháború vörös terrorral járt, tízezrek estek áldozatul; köztük annyi pap, szerzetes és apáca került a kivégzőosztagok elé, mint ma minden katolikus klerikálist kivégeznének – háromszor! Radnóti tudósításában: „De jönnek új hadak, ha kell a semmiből, akár a vad forgószelek sebzett földekről és a bányák mélyéről induló sereg. Népek kiáltják sorsodat, szabadság!” (Hispánia, Hispánia) Baloldali érzelmű, rendben. Kérdés, gondolt-e arra, milyen egy tarkólövés, amikor azt írta: „Szitává kellene lőni ezt a rohadt diktátort...” Amit amúgy nem Hitlerről vagy Sztálinról írt, hanem „a dög” Babitsról: „Szitává kellene lőni ezt a rohadt diktátort, ezt az idegbeteg átkot a magyar irodalom testén.” Jó, hát Istenem, eltért a véleményük Radnóti költői nagyságáról, és a Nyugat folyóiratról. (Kenyeres Zoltán: Radnóti Miklós és a Nyugat*) Radnóti tudta, mivel jár egy háború, ismerte a vörös és a fehér terrort, ismerte a nemzetiségi elnyomást, a faji megkülönböztetést, tudta, mit jelent a szabadságharc: polgárháborút, végső soron a szenvedést és halált. Mi is ismerhetnénk. Mert a probléma gyökere, hogy nem csak Radnóti tudta, hanem mindenki akkoriban. Brutális kor volt, bosszúért lihegő gyilkos eszmékkel, kisemmizett, jogfosztott, brutalizálódott társadalommal. Mindennek oka van. Az emberek történetük útján ismerhetők és érthetők meg. Ha utálkozol, és nem érdekel a másik utálatos véleménye, marad a konszenzus-nélküliség: a polgárháború; esélyed sincs az értelmes párbeszédre, soha nem kerül meghallgatásra a másik fél, így soha nem lesz kerek a történet, és soha nem fogod megtudni, vajon mi vezetett Radnóti halálához, miként lehetséges, hogy fiatalabb felesége 70 évvel túlélte őt.

* www.liget.org/cikk.php?cikk_id=1716

Hmm. Akkor UFF, én beszéltem.

@Pantagruel:
kösz, csak az itteni délutáni órákban tudok írni...el kell mennem...bőségesre sikeredett...ez jó

brühüyyy

@Pantagruel: értelmes párbeszéd?... kivel?... azzal, aki idetol minden tendenciózus hazugságot, szövegkörnyezetből kiragadott mondatot, hogy zsigeri gyűlöletének alapját bizonyítsa?... nem, ezekkel nincs konszenzus... nem kiváncsiak ok-okozatokra, a körülmények meghatározottságára, nincs gondolkozás (nem kritikai, csupán egy egyszerű szövegrészlet megértése), nincs véleménycsere, nincs vita, csak a fensőbbség és alantasság deklarációja származás alapján... nem, milyen konszenzust képzelsz el?

Radnóti-írásod jó, bár nem én lennék a fő címzettje, úgy vélem... eleve árnyaltabban próbálok szemlélni mindent...

@Sir Bates dö Hól: Háát, G* szerintem is alkalmatlan a párbeszédre. Eleget olvastam a kopipésztelt kommentárjait: a jobbik faliújságja, így ha nem akarom rajta tartani az ujjamat a hungarista sajtó ütőerén, hanyagolható.

"milyen konszenzust képzelsz el?"

Ha annak ellenére, hogy nem érdemes szóba állni vele, úgy döntenék, hogy mégis, akkor, udvarias hangon tenném; normális hangvételbe talán még egy "mennymáafa52omba!" is belefér (nem kell álszemérmeskedni). Ha az udvariasság kereteit túlfeszítené a mondandóm, akkor jöhet a diplomáciai kapcsolatok felfüggesztése, a karantén.

Egyébiránt a konszenzuskeresés valaki másra vonatkozik: a keresőkre, akik nyitottak a párbeszédre, képesek a nézeteik felülbírálására, álláspontjuk megváltoztatására.

Afféle pragmatikus próbakő.

Máskülönben tegyük fel, hogy benéz ide valaki; még az is lehet, úgy érzi, valami ballib kurucinfón jár.

"Radnóti-írásod jó, bár nem én lennék a fő címzettje..."

Valóban. Rodeóval kezdtem beszélgetni, csak a te mondandódhoz fűzve folytattam, ill. fejeztem be a gondolatmenetet. Rodeóval X éve megvitatom a világegyetem dolgait, az ókort, az antik irodalmat, az operát, meg hogy kit kell eltenni láb alól, szabad-e, és ha igen, miért nem.

"...úgy vélem... eleve árnyaltabban próbálok szemlélni mindent..."

Igen, eredetileg ezért szóltam hozzátok. Belátom, valami teljesen mást kellett volna írnom a félreértéseket elkerülendő.

@Pantagruel:
íme ( a nagy érdeklődésemre tekintettel azonnal hazaérkezésem után nekiestem, nem ütöttem meg magam)

Rodeo ehhez: próbálok nagyon rövid lenni: megértettelek, egyetértek: kiegészítésképpen elmennék a honfoglalásig: Europa tele volt, és tele van, bele kellett valahogy hasítani, hogy jusson azoknak akiket a mögöttük –immáron hiába- érkező törzsek toszogattak előre, (a globális népvándorlási ciklusok) de amelyekből külső hatásként és emlékként (itt ezt nagyon erőteljesen aláhúznám) cipeli a 7 törzs, amelyek minden ismertetőjegyükben nomád törzsek a hozzárendelt ideológiával (azt akkor politeisztikus vallásnak nevezte a tudomány) ami mély gyökerekkel bírt…rettegés a teljes megsemmisüléstől végűlis az a kultúrkör fel lett számolva 99.9999%-ban, tűzzel vassal és emberáldozattal pontosan emiatt a rettegés miatt (nem volt jogtalan) de identitászavart hozott létre történelmi távlatokra…íme a sok mai politeisztikus monolitikust látva és eltévedve látva!!!! Az összes többi –szvsz- gyermekmesébe illő, a mai napig bezárólag, a Magyar törzsek nem nőttek föl (az okait elemezni? Hát most ne? jó?) nem értenek a szövetségesek kereséséhez és megtalálásához de főleg a megtartásához (alapvetően áruló fajta és erről ne nyissunk vitát ez ex catedra részemről=személyes tapasztalat) ezt mai terminológiával: TEAMWORK nek kell nevezni és ez nem létezik, a te itteni megjegyzéseid is alátámasztják, objektivitás nuku (én is imádom a szubjektív objektivitásomat mindenki nyakába borítani) és eredmény=SZAR…részletezzem? Ugye nem kell?

brühüyyy

folyt köv

@Pantagruel: engedd meg, hogy belepofázzak: (mindenképpen megtenném)
tehát volt egy olyan mondás, nem is olyan rossz anno: navegare necesse es

ugyanennek mintájára én azt ordítanám:
(akinek nem inge ne vegye fel)

a kurva anyátokat teamworkre pedig szükség van vagy ha nincs akkor megdögöltök, és kurva randa halálotok lesz

namost ezért sem tahótlanítom a háziszárnyast sem, mert néha be kell szólnom neki -a magam módján édesdeden- hogy mit neki és hogyan...a hallgatásait kellene mérni mikor kap egy érvet akkor egyre hosszabb időkre eltűnik és 10000000 % hogy konzultál a hasonszőrűekkel...de mivel olyanok amilyenek nem képesek reagálni de ctrl+c/ctrl+v és assziszik mindenki ...és ide azt helyettesítesz akit akarsz

brühüyyy

ha sír ba beletesz hónaljból is elolvassa akkor fog rá rebegni valamit...felébresztettük a Belfegort?

@Pantagruel:
íme:
Na most lettem Paff a Sárkány, ehhez nem is akarok hozzátenni, mert nem csak mély hanem szép is, egy jó kis esszé (azért fellebeg előttem L v Beethoven a III. C-moll szimfóniájával, és az ajánlások amik változtak alcím: Eroica –a pontos értelmezése: Hősiesség- és a Napoleon Bonaparte akit azóta többször átértékelt a történelem, az elemzőknek többször megakadt a torkán a kis törpe korzikai…de azok akikkel egyetértek történelmi nagyságát hírdetem, ez természetesen nem jó vagy rossz hanem nagy!!!! Nagy Péter is hasonlóképpen…és a világtörténelem legundorítóbb része a északamerikai mai nappal bezárva…érdekes folytatás lenne a távolkelet és Maghreb és a Levante közeli 150 évét látni egy speciális távcsövön…”A START ÉV”-et elolvastam, sőt el is mentettem, köszönettel, be kell vallanom, ahhoz az aesthetica-i alapálláshoz húzok, amely szerint a mű –megszületése pillanatában- önálló éltere kel és a művészhez semmi köze más nincs mint annak ID-je...ez Aristótelés és még sokan mások Hégel-t is beleértve álláspontja...hadd maradjak velük ebben is...tehát mindaz ami a költő (a művész) személyét érinti számomra nem olyan értékes még akkor sem, ha sok mindent elmond arról: miért pont azt és miért pont akkor és miért pont....ez már másik tudomány tárgya Chomsky területe és ehhez az ő humorára is szükség lenne meg GB Shaw (ld Wagner) na most átadom a szót...köszönettel

brühüyyy

@Pantagruel:
hogy tudd mire:

@Pantagruel:
íme:
Na most lettem Paff a Sárkány, ehhez nem is akarok hozzátenni, mert nem csak mély hanem szép is, egy jó kis esszé (azért fellebeg előttem L v Beethoven a III. C-moll szimfóniájával, és az ajánlások amik változtak alcím: Eroica –a pontos értelmezése: Hősiesség- és a Napoleon Bonaparte akit azóta többször átértékelt a történelem, az elemzőknek többször megakadt a torkán a kis törpe korzikai…de azok akikkel egyetértek történelmi nagyságát hírdetem, ez természetesen nem jó vagy rossz hanem nagy!!!! Nagy Péter is hasonlóképpen…és a világtörténelem legundorítóbb része a északamerikai mai nappal bezárva…érdekes folytatás lenne a távolkelet és Maghreb és a Levante közeli 150 évét látni egy speciális távcsövön…”A START ÉV”-et elolvastam, sőt el is mentettem, köszönettel, be kell vallanom, ahhoz az aesthetica-i alapálláshoz húzok, amely szerint a mű –megszületése pillanatában- önálló éltere kel és a művészhez semmi köze más nincs mint annak ID-je...ez Aristótelés és még sokan mások Hégel-t is beleértve álláspontja...hadd maradjak velük ebben is...tehát mindaz ami a költő (a művész) személyét érinti számomra nem olyan értékes még akkor sem, ha sok mindent elmond arról: miért pont azt és miért pont akkor és miért pont....ez már másik tudomány tárgya Chomsky területe és ehhez az ő humorára is szükség lenne meg GB Shaw (ld Wagner) na most átadom a szót...köszönettel

brühüyyy

@Pantagruel: @Sir Bates dö Hól: @rodeo36:

szép volt fiúk. [taps] [csillagnézés és utazás...]

@jaegtoer:

fiúk ezt most ebből az alkalomból

www.youtube.com/watch?v=P_pcq9Dxh0o

@Pantagruel: és szóljatok ennek a sír ba betesz hól vó't hól nem vó't úrnak is

brühüyyy

@Pantagruel: Úgy utálom magam, amikor bebizonyitjátok, hogy a dolgoknak már megint csak az egyik oldalát láttam./most éppen Radnóti kapcsán/...köszönöm