Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: ha valaki azt állítja, hogy neki nincs eltitkolt gyereke, az miért nem jobb, mint akinek van? Furc... (2024.11.22. 13:31) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • s: Tie a yellow ribbon 'round the ole oak tree www.youtube.com/watch?v=7-RlLFxgCkk (2024.05.13. 23:00) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2013.03.01. 04:38 Fabius

Kiknek hálás ma Orbán Viktor?

Nagy nap a mai Feleim, ma van a Nagy Bejelentés napja. Ismét abban a kegyben részesülünk, hogy bepillanthatunk a Nemzet Nerológusának lelkébe egy picinyt, és várhatjuk ki felé fordul stabil jövőt hozó tündöklő mosolyával. Fontos dolgok ezek egy országban, ahol a vezéri kegy határozza meg a lét és létet, a kegykeresés pedig a tudatot. Az ilyen napok teszik a nert azzá ami: a kegykereső vazallusok vetélkedéseinek akadálypályájává. 

A Vezér hálája nem kis dolog lássuk be. Kiemel a tömegből, mint öregedő kurvát a szilikon faremelő betét, és egy mozdulattal hetven százalékossá tesz az összes negyven százalékos között. Ne tévedjünk, gesztusországban ahol a képviselőséget Felcsúton kell kitérdelni nem az összegszerűség számít, hanem a százalék, amivel a főni bizonyíthatóan jobban szereti a friss kedvenc némethszilárdot, mint mondjuk a sajátjait is kezelni képtelen papcsákferit. 

ÉdesViktornak mindene a gesztus. Éppen csak hazajött az Unió költségvetési vitájáról, és kinek üzent először? Úgy van, Lajost igyekezett elsősorban megnyugtatni az üzenettel, nyugi, minden sínen van, körbe építjük a fővárost vasúttal, minden el van sikálva, csak pályázni kell konzorciumban ahogy eddig. Már, ha az OLAF bele nem köp a levesbe egy sárga közepű nyúlós zöld tízest az ordenáré vastagon számlázott cuccokért. Most meg itt állunk a nagy bizonytalanságban, izgulunk, de legalább nem csak mi. Kusza Szem is legalább ennyire izgul, ha valaki akkor ő pontosan tudja a jelenlegi posztjához képest a jegybankelnökség nyugdíjas állás, a hála kifejezése amivel a jövő bizonytalanságát ki lehet maxolni nagyjából. Mert lássuk be, ugyan a zembereknek bejött a rezsizés, de ettől még csak a kedveslakosság egynegyede gondolja úgy, hogy jó irányba megyünk, és ez magában hordozza az elzavarnak anyámba majréfaktort. Meg egyébként is, egyáltalán nem mindegy ki kerül a biztosan túlélő belső körbe, és kikkel lesz hajlandó a főni buksit összedugva bizalmasan dudorogni, akár nyer akár veszít.

orbán-nóta.gif

Gyuri mindent elkövetett, hogy valóra váljanak a személyét illető találgatások. A héten megírta tündöklése összefoglalását, igazolta szerénységét mert a cím elég visszafogott lett az eredetileg elképzelt Kibaszott kurva jó vagyok, gecó!!! -hoz képest. De igazolta a spórolásra való hajlamát is,  nem tartott igényt valamelyik kurzuslovag verbális felszopására, megoldotta ezt saját magának. Úgy dicsőítette Tündérgyurit mintha most olvasott volna róla először valami kurva jó könyvben. Rajongta magát a valaha volt második legmagasabb szintre felcsökkentett államdósságért, a gazdaságpolitikai fordulatért amivel fejjel beleálltunk a recesszióba, a három százalékosra jósolt inflációért amiből 5,7% -ot sikerül kikerekíteni a végére, a csökkenő nemzeti össztermékért, a beruházások és a hitelezés leállásáért, a két Bokros csomagot kitevő nemmegszorításért, a rekord áfáért, minden idők legtöbb adóneméért, és hát ugye minden unortodox sikerért amit sikerült egymásra halmozni, és amibe éppen beledöglik a gazdaság. Közben még arra is van ideje - naná, majd véletlenül - hogy a Jegybankelnökök Kézikönyvének "piacnyugtató kötelező sablonválasz" fejezetéből idézzen Volner János kérdésére, amit ha jobbikos Volner ha nem, csak öninterpellációnak lehet értelmezni. Úgy látszik Nyikos "minapi bűnéért" vezekelni kellett a kistesónak. 

Mit tippeltek drága Feleim, elég lesz ez a kismiújság ahhoz, hogy Gyuriból a Rendszert Biztosan Túlélők Klubjának tagja legyen és neki jusson a mai rituális kegyfürdő? Vagy lesz meglepi? Azt nem hiszem, hogy  Rogán kasztingja akkora sikerrel járt, hogy teljesen új, eddig képben nem lévő jelöltet találjon a posztra. De egy Varga Mihály - Járai Zsiguli - csórd el a manyupot ötletekkel bíró Surányi is esélyes lehet, mikor a devizatartalék fölötti kreatív könyöklésről van szó. Gyurci meg egye meg amit megfőzött biztos túlélés helyett, mert Viktorban maradt még annyi finesz, hogy megtartja maga mellett kvázi túszként és "leölhető" bűnbakként bukás estére. 

Lássuk Viktornak van-e elég esze ehhez, vagy elindul(unk) a könyvillusztrációvá válás rögös, de nagyon elkúrás esetén legalább rövid útján. 

infláció.jpg

 

708 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr45111004

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A megfelelő ember XII.: az unortodox jegybankelnök 2013.03.01. 14:07:44

Orbán bemondta a fedáksárit: tényleg Matolcsy lesz a Nemzeti Bank elnöke. Az utolsó pillanatig reménykedtem, hogy ennél azért több esze van, de a politikai kapzsiság erősebbnek bizonyult. Nem volt elég figyelmeztetésnek, hogy pár hete mennyire negat...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Mystes:

Édes fiam, egy olyan blogon, mint ez kurvára kiröhögjük az olyan süket tököt, aki minden figyelmeztetés és tanács ellenére akkora sallerbe hajol bele, mint ma te, és utána sem képes az éves hozam jelentését kibogarászni. Sebaj.

Engem szórakoztatsz. Minden cirkuszba kell egy bohóc. A megszokás untat.
@épészmérnök: A Varanus ugyan már nagyon sokat foglalkozott Orbánnal, de Orbán még egyszer sem a Varánusszal. Ugye érzitek a különbséget? :))))))))))
@rodeo36:

Hagyd. A hitéletté vált dogmák megdöntéséhez mi nem nőhetünk fel :-D
@rodeo36: A sok matekozás helyett azért ezeket érdemes lenne átfutni a nagy ájemef hitel fanoknak. :)

IMF-hitel versus jegybanki finanszírozás: van-e különbség?

www.penzugyiszemle.hu/tanulmanyok-eloadasok/imf-hitel-versus-jegybanki-finanszirozas-van-e-kulonbseg-i

www.penzugyiszemle.hu/tanulmanyok-eloadasok/imf-hitel-versus-jegybanki-finanszirozas-van-e-kulonbseg-ii

A gatyánk is rámegy az IMF hitelre

A végelszámolásnál könnyen kiderülhet, hogy jóval többe kerül az IMF-hitel a papíron szereplő 3-4 százaléknál.

Az elmúlt hónapok IMF-tárgyalásai alatt többször is olvasni lehetett, hogy Magyarország okosan tenné, ha a Valutaalaptól venne fel kölcsönt 3-4 százalékos kamat mellett, ahelyett, hogy a forint alapú állampapírok kibocsátásán keresztül von be forrást, 6-7, sőt esetenként 8-9 százalékon. Ha valaki megkérdezné tőlünk, hogy mennyi kamatot akarunk fizetni, 3 százalékot, vagy 6-ot, akkor eléggé egyértelmű a válasz.

Már-már túl egyértelmű, annyira, hogy az embernek rossz érzése támad, valahogy úgy, mint amikor visszagondol a svájcifrank-alapú hitelkérelmeknél elhangzott kérdésre: „Kedves hitelfelvevő, melyiket választja, 50 ezres törlesztő és frankhitel, vagy 80 ezres törlesztő, és forinthitel?"

Ahogy a frankhiteleknél is kiderült, hogy nincs ingyenebéd, úgy az IMF-hitel kapcsán is félő, hogy a valós költségek meghaladják azt a bizonyos 3-4 százalékot...

Egy jelentős plusz költség például abból adódik, hogy az IMF-től kölcsön vett euró milliárdokat át kellett váltani forintra, miután a magyar államnak alapvetően forint alapú kiadásokat kell finanszíroznia. Az ugyanakkor nem működik, hogy felveszünk 10-15-20 milliárd eurónyi hitelt, azt átváltjuk forintra, és hagyjuk, hogy az így keletkező 3-6000 milliárd forint szabadon elárassza a magyar gazdaságot.

Ezeket a forrásokat egy másik csatornán keresztül ki kell vonni a rendszerből, különben a sok ezer milliárd forint megbontaná a pénzügyi stabilitást, inflációt gerjesztene. Ezek a források - elsősorban könyvelési tételekről és nem készpénzről van szó természetesen - pedig főleg a bankoknál csapódnak le, így logikus, hogy ők gondoskodjanak a plusz pénzek lekötéséről. Ennek eszköze pedig a kéthetes jegybanki kötvény, a bankok a keletkező plusz forintokat ide helyezik, amire a jegybank kamatot fizet.

Ennek ugyanakkor jelentősek a költségei, mint ahogyan a fenti táblázatból is kiderül, az MNB 2008 után - azaz az IMF-hitelek lehívását követően - az addigi 70 milliárd forint helyett már évi közel 250 milliárd forintot fizetett ki kamatként ezekre a kötvényekre. Túlzott egyszerűsítés lenne ezt az évi közel 200 milliárd forintos plusz költséget az IMF-hitel számlájára írni, azt ugyanakkor kiválóan példázza, hogy a valóságban annál a bizonyos 3-4 százalékos kamatnál azért többe kerül a kölcsön...

pszo.postr.hu/megsem-olyan-olcso-az-imf-hitel

Mennyit fizetünk valójában az IMF-nek?

Olyan sokat mondták, hogy már elhittük, pedig a 2008-as IMF-hitel egyáltalán nem volt olcsó. Összességében a magyar alapkamatot fizettük ki érte, vagy még annál is többet.

Az IMF-hitel közel sem olyan „bomba biznisz", mint az elsőre látszik. A magyar államnak ugyanis a Valutaalaptól lehívott euró milliárdok a papíron szereplő 3-4 százalékos kamatnál jóval többe kerülnek (a témáról lásd posztunkat itt). A logikus kérdés, hogy vajon mennyivel többe?

A Pénzügyi Szemle Online szerzője, főiskolai tanár, elemzésében közelebbről is megvizsgálja a kérdést, és arra jut, hogy a gigantikus devizahitel költségei a fönt linkelt posztunkban leírt gondolatmenetnek megfelelően kiegészülnek egy jelentős plusz tétellel, és a magyar állam végső kamatfizetési kötelezettsége megközelítőleg annyi (vagy még több is), mint a magyar jegybanki alapkamat. (Bővebben lásd "IMF hitel versus jegybanki finanszírozás: van-e különbség? (I.)" című cikkünket.

Ez a plusz kötelezettség elsősorban abból adódik, hogy a lehívott eurómilliárdokat forintra váltó jegybanknak ezt a magyar gazdaságba hirtelen bekerülő plusz forint forrást le kell kötnie - ellenkező esetben a monetáris logika szerint inflációs nyomást okozhatna -, az így lekötött forintokra viszont a jegybanknak kamatot kell fizetnie. Ezzel a kamattal kiegészül az IMF-nek fizetet 3-4 százalék, így - és még egy sor könyvelési tételen keresztül - adódik, hogy az IMF-hitel végső soron megközelítőleg annyiba fáj az országnak, mint a magyar jegybanki alapkamat.

Az elemzés következtetése számos kérdést felvet. Ha a különböző plusz tételeken keresztül valóban annyiba kerül az IMF eurója, mintha forintban adósodnánk el, akkor mégis mi értelme az IMF-től pénzt kérni? Nem lehetne valahogy a jegybankon keresztül megoldani a magyar állam finanszírozását, ahogyan például az amerikaiak teszik? Elképzelhető ugyanakkor, hogy mégis megéri az IMF-hez fordulni, mondván a hitellel védőpajzs kerül az ország fölé, ami megnyugtatja a befektetőket, akik így bizalmat szavaznak az országnak és stabilizálják a forint és állampapír piacot?

Érdekes és hosszú viták alapjául szolgáló kérdések ezek, egy valami ugyanakkor világosan látszik: a „kérjünk az IMF-től pénzt, mert az sokkal olcsóbb..." gondolatmenet túl szép ahhoz, hogy igaz legyen. Csodák és ingyen ebédek a közgazdaságtan területén igen ritkán adódnak, és nagyon úgy tűnik, hogy ez most az IMF-hitel kapcsán is beigazolódik...
@Fabius: Ja és azért a Román példa is valóban releváns tud lenni a példában.

A fentiek mellett a valutaalaptól lehívott hitellel – említi meg a szerző – átrendeződött a magyar adósságszerkezet is: megnövekedett a devizaadósság, miközben a forintban jegyzett állampapírok aránya csökkent. Az államadósságban meglévő devizaarány a 2008-as 30 százalékos értékről 2011 közepére 50 százalék köré kúszott fel. (Azóta pedig a nemzetközi hitelkeret folyamatos törlesztésével ez az arány csökken.)

Fontos kiemelni azt is, hogy az MNB-nél az IMF-től felvett kölcsönnel megnövekedett a tartalékok szintje, de ennek kihelyezése a jegybanknak jóval kevesebb hozamot eredményez (meg van határozva, hogy a központi bank hol helyezhet ki forrásokat, és ennek kamata alacsonyabb), mint amennyit fizetnie kell a kéthetes kötvényállományért, így mindenképpen vesztesége keletkezik. Még akkor is, ha a jegybanki alapkamat tavaly megindított csökkentése fokozatosan enyhít ezen. – A költségvetés valódi kamatterhének megállapításában figyelembe kell venni a jegybank eredményében bekövetkezett változásokat is – mutatott rá Dedák István.

Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) egyébként már figyelmeztetett a múlt héten közzétett elemzésében az államadósságot érintő kockázatokra az MNB tevékenységének áttekintését követően. – Több mint ezermilliárd forint volt a jegybank kamatkiadása öt év alatt – hívták fel a figyelmet a dokumentumban. A visegrádi országokkal és Romániával összehasonlítva nálunk állapította meg a legmagasabb kamatot a jegybank, így az egynapos lekötések után 4,75 százalékot kasszírozhatnak a kereskedelmi pénzintézetek, szemben a lengyel 2,5, a román 1,25 vagy a cseh 0,05 százalékos kamatszinttel. Többek között a bankoknak kifizetett kamatok miatt idén akár 150 milliárd forintnak megfelelő térítési kötelezettsége lehet a kormánynak, amit a költségvetésből kell állni, legalábbis erre hívja fel a figyelmet az Európai Bizottság 2012. őszi előrejelzése, amely a hazai államadóssággal és költségvetéssel foglalkozik. A jegybankot illető térítési kötelezettség az államadósságot növelheti, mert a költségvetésnek akkor kell fizetnie, ha a jegybank valamelyik tartalékalapjában hiány keletkezik, hívta fel a figyelmet a számvevőszék. Pulay Gyula, az ÁSZ igazgatója kiemelte: a jegybank hiányát mérsékelni kellene.

Mattot adott az IMF Romániának

Kemény árat fizet Románia azért, hogy továbbra is érvényes megállapodása lehessen a Nemzetközi Valutaalappal (IMF). A szervezet olyan intézkedésekre kényszeríti a bukaresti kormányt, amelyek húsba vágó megszorításokat írnak elő a lakosság részére. Romániában emiatt kórházi betegellátásra vonatkozó díjat vezetnek be, ami tíz lejbe, vagyis 660 forintba kerül. Ez nem azonos a vizitdíjjal, vagyis nem a háziorvosi rendelő felkeresésekor kell a hozzájárulást megfizetni, hanem kizárólag a kórház elhagyásakor, függetlenül attól, hogy járó- vagy fekvőbeteg-ellátásban részesült a páciens. Ennél az intézkedésnél súlyosabb következményei lesznek annak, hogy Bukarestnek meg kellett ígérnie a valutaalapnak, hogy a magyar kormánnyal ellentétben nem segíti meg a bajba került adósokat.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu: Hát igen. Ezek a cikkek azért normálisabb gondolat- és hangvételűek, mint a Varánusz.

Fabiusban nagyot csalódtam. És ezt őszintén mondom.

Akrobatikusan ír, de gondolkodni nem gondolkodik.

Üdv
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Már vártalak.

Neked speciel sokszor és elég világosan elmondtam, ha ti kizárólag az ostoba kretén románokhoz vagytok hajlandó mérni magatokat az a ti bajotok. De akkor mondjátok ki, ti csak hülyébbnek tartjátok magatokat a románoknál is.

Én inkább a balti népekhez mérem, mert nekik több eszük van, és ésszel használták fel az IMF hitelt. Annyira ésszel, hogy már ők szóltak, elég lesz bazz, nem kell annyi megszorítás.

De erre mintha elfelejtenél hivatkozni. Helyette pusziszkodtok a GS-sel, mert ők olyan cukik, hogy rettegni se kell tőlük.
@Mystes:

Szerintem a te mai teljesítményed után nekem sokkal kisebb arcom lenne, és legalább a guglizást gyakorolnám. Hátha holnap másképp járok.

De nem lehet mindenki én.
@Fabius: Nem velem van vitád, hanem a Pénzügyi Szemle Online szerzőjével, főiskolai tanárral.

Egyébként a linkelt blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeik, tanulmányaik teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adnak a szakmai vitának is.

pszo.postr.hu/mennyit-fizetunk-valojaban-az-imf-nek

Szerintem regeljetek be náluk és vitassátok meg a kérdést mint szakértő a szakértővel. :)

A GS-t meg nekem pláne ne magyarázd mert nem vagyok fidesz kormány, de ezt már régóta úgyis tudod. :)
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Ha azt is el kell magyaráznom, hogy a Pénzügyi szemle az Állami számvevőszék lapja, aminek feladata Orbán és Matolcsy baromságainak bármi áron alátámasztása, akkor elég nagyot csalódok benned.

www.asz.hu/szakmai-kutatas/asz-munkatarsak-szakmai-cikkei/szerzo/kolozsi-pal-peter

Márpedig ez így néz ki. Te meg szó nélkül benyeled a propagandát mert egybevág a prekoncepcióiddal. De felőlem csináld.
@Fabius: Ja és ha jól látom a tévedhetetlennek hitt nézetek újragondolása még az IMF esetében sem számítanak szégyenletes tabunak. :)

Az IMF és a költségvetési szigor: ideje újragondolni!

Nemzetközi Valutaalap (IMF) meghökkentő következtetésre jutott a szervezet legutóbbi éves közgyűlésén a fiskális politika válságban betöltött szerepével kapcsolatban. Maga a felismeréshez vezető út sem hétköznapi, miközben a főképp az eurózóna válságkezelését érintő tanulságok a sajátos pénzügyi és makrogazdasági helyzetben levő Magyarország szempontjából is rendkívül fontosak.

„The boom, not the slump, is the right time for austerity at the Treasury" - John Maynard Keynes, 1937.

Az események kiindulópontja, hogy az IMF gazdasági növekedésre vonatkozó előrejelzései azon országok számára, amelyek - többnyire külső nyomás hatására - jelentős költségvetési szigorítást hajtottak végre, tendenciózusan rossznak bizonyultak. Ennek hátterében pedig az áll - mint azt a világgazdaságról kiadott legújabb jelentésükben kifejtik -, hogy alábecsülték a költségvetési kiigazításból fakadó gazdasági visszaesés mértékét.

Az IMF előrejelzései ugyanis mindeddig azzal kalkuláltak, hogy a GDP-hez képest 1 százalékos költségvetési szigorítás mindössze 0,5 százalékos visszaesést idéz elő a gazdaság teljesítményében. A válság elmúlt 4 évének és közel 30 ország tapasztalatainak figyelembevételével készült legújabb IMF számítások viszont az mutatják, hogy a mindeddig használt kalkulációk hibásak: 1 százalékos költségvetési megszorítás nem 0,5 százalékkal, hanem átlagosan 1,3 százalékkal csökkenti a bruttó hazai terméket.

A költségvetési politika nem kezelte, hanem mélyítette a válságot

Az eredmény sokkoló: a tévedés nem parányi, hanem közel háromszoros! A költségvetési szigor következtében az elveszett gazdasági teljesítményben és kieső jövedelemben kifejezhető áldozat a valóságban háromszor akkora, mint amekkorára az IMF mindezidáig becsülte, s amelyre alapozva gazdaságpolitikai ajánlásait megfogalmazta.

Ez egyúttal magyarázatul szolgál arra is, hogy az Európai Unióban és az eurózónában a költségvetési szigort és az államadósság lefaragását előtérbe helyező válságkezelő politika miért vallott látványos kudarcot. Az EU gazdasági teljesítménye 2012-ben nem éri el a 2007-es szintet, miközben a munkanélküliségi ráta a válság kitörése után több mint 4 évvel is történelmi csúcs közelében van. Mindez kíméletlenül jelzi, hogy nem csak a gazdaság, hanem maga a válságkezelés is válságban van. Akár így is fogalmazhatunk: az országok többségében eddig folytatott költségvetési politika nem kezelte, hanem inkább mélyítette a válságot.

www.penzugyiszemle.hu/vitaforum/az-imf-es-a-koltsegvetesi-szigor-ideje-ujragondolni
@Fabius: Ja értem életbe lép az első számú szabály. Nem a szakmai érvekkel vitatkozol, hanem a saját szemszögödből fikázol.

OK te is csináld, csak akkor nem értem miért vagy kiakadva, ha valaki hülyelibsiz azért mert libsi vagy ahelyett, hogy az érveidre vagy a véleményedre reagálna. :)

Szerintem próbálj meg úgy hozzáállni ehhez is mint, ahogy azt magadnak is elvárod.
@Fabius: Én csak annyit kérdezek tőled, ki nem volt még "ostoba kretén", aki nem ért veled egyet? Ma már számtalanszor előtted ezt a jelzőt. Ostoba kretén vagyok én (oké), ostoba kretének a románok, ostoba kretén gyakorlatilag mindenki, aki nem osztja az álláspontodat.

Szerintem meg ostoba kretén az, aki így beszél.

Üdv
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Majd ha lesznek saját szakmai érveid kedves Gábriel, azokkal majd vitázok. De ugye azok a saját bevallásod szerint nincsenek - " Nem velem van vitád, hanem a Pénzügyi Szemle Online szerzőjével" - vitám legfeljebb a kormánypropagandával lehetne. Arról meg vitázzon veled akinek két anyja van.

De mielőtt átlépsz a Fideszbe azért feltétlenül kérdezd meg a vonagabit, vajon miért emleget ő is egyre dráguló kamatterheket. Bár lehet csak véletlen elszólás volt, mert a Jobbikban sem olvassák a Pénzügyi szemlét.
@Fabius: Nem tudom, hogy ugrott neked elő ez a Kolozsi. A linkelt tanulmányokat és cikkeket Dedák István írta, őt meg speciel nem látom az ÁSZ munkatársak között.

alia.karolyrobert.hu/cms/netalon.xml?data_id=48

Bár gondolom aki cikket ír ne adj Isten blogot is szerkeszt - az index ketrecén kívül - az csak egy kretén lehet, főleg ha pénzügyekben utazik. :)

videotar.mtv.hu/Cimkek/d/e/dedak_istvan.aspx
@Fabius: Nézd az, hogy engem fikázol semmit sem von le azokból az érvekből, amiket te is olvashattál.

A lényeg, hogy az IMF dajkamese sem olyan fenékig tejfel mint, ahogy te azt itt is harsogod.

Szerintem itt is érdemes lenne megtalálni az arany középutat.
Az IMF két vezető közgazdásza arról írt, hogy a Valutaalap nem kezelte, hanem mélyítette a válságot

videotar.mtv.hu/Cimkek/d/e/dedak_istvan.aspx
@Mystes:

Az álláspontomat nem kötelező osztani senkinek. Cserébe az én emberi gyengeségem, hogy nehezen viselem az ostobaságot.

Mea culpa.

És ezt ki is mondom.

Mea maxima culpa.

Ettől függetlenül mégis azt gondolom, hogy aki kizárólag a románok balfaszságával képes összemérni minket ehelyett:

www.vg.hu/gazdasag/nem-panaszkodhatnak-az-esztek-32-szazalekkal-nott-a-gdp-397532

az ostoba. Aztán legfeljebb nem tetszik. De végül is miért tetszene. Ellentmond a népellenség IMF dogmának, naná, hogy nem fog tetszeni. Pedig a hitelfelhasználás MINDIG egy adott ország gazdasági vezetésének tehetségén múlik. Nem az IMF-en.
@Mystes: Szó nem bvolt komplett gazdasági programról.
A hitleket felvették? Igen.
Állítod, hogy a drága hitel lehet jó? Igen
Lehetséges ez? Igen.
DE és itt estél orcára. Ez csak akkor lenne igaz, ha a pénz az átlagnál sokkal jobban fialó és a gazdaságot megindító beruházásba kerül. Ráadásul olyanba, amit az olcsóbb hitelen levő pántlika meggátolna.
Tudtál egyetlen olyat felsorolni?
Nem gazdasági programot, hanem beruházást, az oda felvett munkanélküliekkel. Nem közmunkással 47ezerért, hanem valós munkahelyekkel.
Nem. Ilyet Te egy darabot sem tudsz. De Matolcsy sem.

@épészmérnök:
Erre fussa. Mert a kedvenceinek (főnökeinek?) nincs olyanja, amivel tényérveket tudna adni.
@Fabius: Elfelejted, hogy ezt megelőzőleg az észt gazdaság totálisan összeomlott! ONNAN persze könnyű volt hirtelen 32 százalékkal nőni!

Majd nézd meg mondjuk 5 év múlva. Akkor is 32 százalékkal fog nőni?

De, kérdezlek téged, miért kell direkt hülyének lenni? Most vagy a probléma érdekel, hogy mi akörül az igazság, vagy csak az érdekel, hogy nyomass valamit és a másvéleményen lévőket ekézd, mindenáron, ahogy a jobbik teszi?
@GeoCracker: Igen. És akkor mi a teendő? Matolcsy füttyent egyet és munkavállalók ezrei válnak vállalkozóvá vagy hogy képzelted?

Egyelőre örülünk ha élünk, vazze!
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Oké. Az IMF fúj rossz, abcúg. Helyette választottatok mást:

ingatlan.net/magazin/2010/04/botrany-csalt-es-hazudott-a-goldman-sachs-bank/

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/hogyan-verte-at-gorogorszag-a-vilagot-307122

Ők birizgálják a dollárkötvényeinket, bennük kell megbízni az IMF helyett. Őket támogatja ez a Dedák, merthogy nem annyival rosszabbak, mint a Valutaalap.

Értem. És vitatkozzak rajta. Hogyne, máris. Szaladok.

Megjegyzem szakmai érveket az emlegessen akinek van. Akinek csak a másé van az meg ne.
@Fabius: Lehet, hogy az IMF saját vezető elemző közgazdászait is megvették kilóra viktorék, hogy olyanokat írogassanak elemzésükben, "hogy a Valutaalap nem kezelte, hanem mélyítette a válságot"??? :)

www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/02/pdf/text.pdf
@Mystes:

Az észt gazdaság 2008-ban jobban beomlott, mint a magyar vagy a román. Talán nem lényegtelen, hogy a hitelfelhasználással "picit" jobban jöttek ki és máshol tartanak, mint mi vagy a románok.
@Fabius: Kár, hogy megint átesel a ló másik oldalára. Nem láttad mit írtam az előbb??

varanus.blog.hu/2013/03/01/kiknek_halas_ma_orban_viktor/fullcommentlist/1#c19172720

Ahogy te sem vagy csak fekete-fehér úgy itt sem erről van szó.

Jó éjt! :)
@Fabius: Te be szerettél volna annyira omlani, mint az észtek? Ugye nem? Én pont gazdasági gyengeséget látok az ő nagy volatilitásukban.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Rendben Gábriel. Mélyítették a válságot. Erre megoldásként mi egyenesen azokkal kötvényezünk akik okozták.

Szerintem ünnepeljünk, mert olyan nagyszerű ez. Szétfeszíti keblemet a büszkeség. Hol egy tűzijáték vagy egy utcabál legalább?
@Fabius: Nagyon sok, túl sok olyan bezzegországot láttunk már az elmúlt mondjuk 10 évben, amikor állandóan hasonló érveléssel jöttek elő, aztán végül kiderült, hogy lufi és vége.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Ne bassz, ha megmutatom kiket támogat a Pénzügyi szemlében ez a Dedák az már egyenesen a ló másik oldala?

Aztakurva, te akartál vitatkozni most meg elszaladsz?
@Fabius: Kössünk kompromisszumot.

Én nem gondolom azt, hogy az IMF csak és kizárólag fújjcsúnya lenne, te meg cserébe nem hiszed azt, hogy ők kizárólag egy tévedhetetlen szervezet, akik minden országnak csak és kizárólag felemelkedést akarnak hozni. :)
@Fabius: Nem mindegy, hogy kit támogat Dedák? Leszarom! Kövesd végig az IMF történetét, hogy hányszor futottak lukra! Ők sem atyaúristenek, miért nem lehet ezt megérteni, elfogadni? Csak ennyit kérek, kérünk, semmi több.
@Mystes:

A baltikum összes országa bedőlt 2008-ban, de azóta kimásztak belőle egytől egyig.

IMF hitellel, egytől egyig.

A románok se másztak ki és mi sem. Ennek nyilvánvalóan a gazdasági kormányzataink az okai, és nem a szervezet ami pénzt adott/adna.

Ez egyszerű törvényszerűség ez amit be kéne látni.
@Fabius: Hát ha nem nagy kérés lécci engedd meg nekem, hogy hajnali kettőkor "elszaladhassak" alukálni.

De még egyszer kérlek, ne azzal próbálj érvelni, hogy valaki ki hol ír. Gondolom neked sem esik jól ha valaki azért fikáz mert egy liberális blog házigazdája vagy, ahelyett, hogy adott kérdésben az érveidet nézné.
@Fabius: És? Továbbra is igaz: az IMF is csak egy szervezet a sok közül. Hol így hat, amit csinál, hol úgy. Megvan a maga doktrínája.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu: @Mystes:

Srácok.

Én soha nem állítottam, hogy az IMF tévedhetetlen szervezet.

De azt igen, hogy szájharcolás helyett lehetett volna épeszű módon felhasználni amit kínáltak. A hogyanra hoztam példát tőlünk nagyobbat eső államokról, akit szerintem relevánsabb példa kell legyenek a románoknál.

Mellesleg a Valutaalap SOHA nem állított fel konkrét kritériumokat senkinek, az irányokra tett javaslatot és a kiadáscsökkentést és költségvetési konszolidációt várta el. Ezen belül minden ország maga döntötte el, hogyan éri el a célját.

Mi nagyobbat megszorítottunk tavaly muszájból mint amit ők vártak volna, és semmire nem mentünk vele. Helyette kötvényezünk a GS-sel. Ennyit kéne belátni.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

Nyugodtan fikázzon bárki mert egy liberális blog gazdája vagyok. Naponta megteszik és pont leszarom.

Viszont a kormánypropaganda nem vitaalap. Ha meg kiprovokálod, hogy felvegyem a kesztyűt akkor ne szaladozz hirtelen sehova.

Na, most "mehetsz alunni" joccakát :-))
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

hányadik oldal hányadik bekezdés, ez egy hatalmas anyag kivonata és az egész hozzáférhető a központi portáljukon

már megint belemagyarázol dolgokat oda ahol azok nincsenek

brühühühü mystes2
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:

mystes után most jössz te meleg csákányváltás ugyanannak a fasznak a szopása öblítés nélkűl

ezek a rablómesék olcsó szar szövegek neked és a hozzád hasonló analfabétáknak

aggódjatok a szövegnek ez a célja és ti aggódtok nem tudjátok miért de olyan jó aggódni és beszarni munka és termelés helyett

ha csak azt a részét emelem ki -a legnagyobb állatságok egyike amiket hallottam- hogy a 6000 milliárd forintot beömleszteni a magyar gazdaságba

ha valaki nem tud gazdálkodni a 6000 milliárd értékű valutájával ami immár a sajátja és kamatoztathatja meg befektetheti és a haszonból finanszírozhatja az időközben felmerülő szükségleteit

ez olyan mintha a zeltolcsy mondaná vagy a főnöke simlicskalajoselvtársbugi

a többi aggodalmad ugyanolyan baromság sőt bosszantóan buta létedet nyilvánítja

ennek alapján egy nagyon naív szakmailag felkészületlen idiótáról van szó veled kapcsolatban hogy mystes elvtársról ne is szóljak

egyetlen saját szavatok sincs csak kirángattok nektek megfelelő félmondatokat az egészből és ugatjátok mint bodri mikor megvadítják

menjetek a picsába és hagyd ezt a sok szemetet

csak nem képzeled hogy egy pillnatig megingatsz

egyébként abban a .pdf-ben amit te ide tettél szótár is van a basic interest, swap, CDS és egyebek egyértelműsítése okán

a base pontot is meghatározza minden base point = 1 thousands 15 basic points equivalent of 0,15%-nak

tehát ha 375 bázis pontot mond SWAP -ra akkor az 3.75% ha tetszik ez mystes elvtársnak ha nem

alapvető fogalmakkal szakmai tényekkel a szakma tudományos részével nem vagytok tisztában de agóódtok és elhiszitek amit eltolcsy belétek plántál kis buzik a zeltolcsy a zaktív ti meg a passzívok és terpeszben felkve várjátok a faszt

azért szégyellhetnéd magad végre egyszer

brühühühü
@Fabius:

mint Orpheus pokolra szállok ezekkel a ripityomokkal mert legalább azokat kell felvilágosítani akik ezek szövegeire írt válaszokat várják mert ezeket tartják a sarokkőnek és ha meg vannak alázva akkor leszart sarokkővé válnak és akkor nem dolgoztál hiába

brüühühühü
@Mystes:

te nem tudtad? a zalcsútbasznádi cigánygyerek nem tud folyékonyan olvasni csak szótagolva, lassan mongya hogy megércsd

csak neked

ide nem teszi be mert azt kapja amit te és a háziszárnyas

brühühühühü
@Mystes: szia vitya hogyityeg afityeg

ugye ezt megérted

mert a többit úgy látom fiam halvány lila uborkád sincs

brühühühühühü
@Mystes:

broke back mountain, melyikőtök a zaktív? oly kíváncsivá tesztek és aktlikok meg a báyerzsoca mit szól mindehhez a gyalázathoz itt sexeltek mialatt a könyvtárak konganak

brühühühühü
@Mystes:
1. Matolcsy pont ezt állította;
2. Az a teendő, hogy olyasmivel érvelsz, amit konkrétan alá tudsz támasztani.

De további szép álmokat :-)
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu:
A credit default swap (CDS) is a financial swap agreement that the seller of the CDS will compensate the buyer in the event of a loan default or other credit event. The buyer of the CDS makes a series of payments (the CDS "fee" or "spread") to the seller and, in exchange, receives a payoff if the loan defaults. It was invented by Blythe Masters from JP Morgan in 1994.
In the event of default the buyer of the CDS receives compensation (usually the face value of the loan), and the seller of the CDS takes possession of the defaulted loan.[1] However, anyone can purchase a CDS, even buyers who do not hold the loan instrument and who have no direct insurable interest in the loan (these are called "naked" CDSs). If there are more CDS contracts outstanding than bonds in existence, a protocol exists to hold a credit event auction; the payment received is usually substantially less than the face value of the loan.[2] Since 1 December 2011 the European Parliament has banned naked CDSs on the debt for sovereign nations.[3]
Credit default swaps have existed since the early 1990s, and increased in use after 2003. By the end of 2007, the outstanding CDS amount was $62.2 trillion,[4] falling to $26.3 trillion by mid-year 2010[5] but reportedly $25.5[6] trillion in early 2012.[7] CDSs are not traded on an exchange and there is no required reporting of transactions to a government agency.[8] During the 2007-2010 financial crisis the lack of transparency in this large market became a concern to regulators as it could pose a systemic risk.[9][10][11][12] In March 2010, the [DTCC] Trade Information Warehouse (see Sources of Market Data) announced it would give regulators greater access to its credit default swaps database.[13]
CDS data can be used by financial professionals, regulators, and the media to monitor how the market views credit risk of any entity on which a CDS is available, which can be compared to that provided by the Credit Rating Agencies. U.S. Courts may soon be following suit.[1]
Most CDSs are documented using standard forms drafted by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA), although there are many variants.[9] In addition to the basic, single-name swaps, there are basket default swaps (BDSs), index CDSs, funded CDSs (also called credit-linked notes), as well as loan-only credit default swaps (LCDS). In addition to corporations and governments, the reference entity can include a special purpose vehicle issuing asset backed securities.[14]
Some claim that derivatives such as CDS are potentially dangerous in that they combine priority in bankruptcy with a lack of transparency.[10] A CDS can be unsecured (without collateral) and be at higher risk for a default.

A CDS contract is typically documented under a confirmation referencing the credit derivatives definitions as published by the International Swaps and Derivatives Association.[83] The confirmation typically specifies a reference entity, a corporation or sovereign that generally, although not always, has debt outstanding, and a reference obligation, usually an unsubordinated corporate bond or government bond. The period over which default protection extends is defined by the contract effective date and scheduled termination date.

en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap#Probability_model

(mivel tele van differenciál egyenletekkel nyisd ott ki és tanulmányozd)

Probability model
Under the probability model, a credit default swap is priced using a model that takes four inputs; this is similar to the rNPV (risk-adjusted NPV) model used in drug development:
the "issue premium",
the recovery rate (percentage of notional repaid in event of default),
the "credit curve" for the reference entity and
the "LIBOR curve".
If default events never occurred the price of a CDS would simply be the sum of the discounted premium payments. So CDS pricing models have to take into account the possibility of a default occurring some time between the effective date and maturity date of the CDS contract. For the purpose of explanation we can imagine the case of a one year CDS with effective date with four quarterly premium payments occurring at times , , , and . If the nominal for the CDS is and the issue premium is then the size of the quarterly premium payments is . If we assume for simplicity that defaults can only occur on one of the payment dates then there are five ways the contract could end:
either it does not have any default at all, so the four premium payments are made and the contract survives until the maturity date, or
a default occurs on the first, second, third or fourth payment date.
To price the CDS we now need to assign probabilities to the five possible outcomes, then calculate the present value of the payoff for each outcome. The present value of the CDS is then simply the present value of the five payoffs multiplied by their probability of occurring.
This is illustrated in the following tree diagram where at each payment date either the contract has a default event, in which case it ends with a payment of shown in red, where is the recovery rate, or it survives without a default being triggered, in which case a premium payment of is made, shown in blue. At either side of the diagram are the cashflows up to that point in time with premium payments in blue and default payments in red. If the contract is terminated the square is shown with solid shading.

No-arbitrage model
In the 'no-arbitrage' model proposed by both Duffie, and Hull-White, it is assumed that there is no risk free arbitrage. Duffie uses the LIBOR as the risk free rate, whereas Hull and White use US Treasuries as the risk free rate. Both analyses make simplifying assumptions (such as the assumption that there is zero cost of unwinding the fixed leg of the swap on default), which may invalidate the no-arbitrage assumption. However the Duffie approach is frequently used by the market to determine theoretical prices.
Under the Duffie construct, the price of a credit default swap can also be derived by calculating the asset swap spread of a bond. If a bond has a spread of 100, and the swap spread is 70 basis points, then a CDS contract should trade at 30. However there are sometimes technical reasons why this will not be the case, and this may or may not present an arbitrage opportunity for the canny investor. The difference between the theoretical model and the actual price of a credit default swap is known as the basis.

asszem te nem tucc angolúl hogy megértsd de kérd meg mystes vőlegényedet hátha tud segíteni

brüühhühühü
@Légifarkas:

remélem, hogy olyan alapokkal, mint INFLÁCIÓ tisztában vagy, azaz a korábban általam neked írtakban említett 500 ról 512 változott értéket hogyan értékeld és miylen intézkedéseket kíván ez tőled

ezen az oldalon megtalálod az öszes fogalmat azok meghatározásait és a meghatározások mellett annak elemzését is, hogy melyik milyen hátulütővel rendelkezik

ime:
en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap#Probability_model

ez egy sok sok oldalas angolnyelvű mert nem érdemes a forítással elveszíteni az értelmét

nem reagálsz arra amit írok? irritál vagy sértve érzed magad

pedig szeretném ha megértenél dolgokat mert a nagy dolgok mindennapi vonatkozásai ellen neked is küzdened kell tehát felvértezve járni jobb

brüühhühühühü
It's been a hard day's night, boys...
@Fabius: nem a kormány, vagy a hívők kedvéért kellene a tisztánlátást minden lehetséges módon segíteni, hanem miattunk, átlagnépek miatt. Nagyon finom fogalmazás az, hogy kapkodjuk a fejünket állítások és ellen-állítások között; mostanra bármire lehet hivatkozást találni, meg annak a bárminek az ellenkezőjére is.
Mindig az ún. ingyenenergia-gépek "feltalálói" és kritikusai jutnak eszembe erről a pénzügyi vitáról. Szakemberként értem, mikor beszélnek hülyeséget, és fel tudom ismerni, melyik mérési eredményt hamisították meg a hitük kedvéért a "feltalálók"; de rendes, a fizika alapjaitól induló levezetésekkel általában nem őket próbáljuk meggyőzni, hanem a kíváncsibb, érdeklődő laikusokat, hátha ezzel gátat szabhatunk a hülyeség további térnyerésének. Ez még a fizikai törvények következetessége mellett sem szokott egyszerűen menni, nagyon nem - ilyen szemmel nézd azt, hogy elég-e a nép elé szórni egy rakás százalékot, vagy pedig venni kell a fáradtságot, és szükség van az elemi összefüggések (folyamatosan ismétlődő) taglalására is.
@rodeo36: "nem reagálsz arra amit írok? irritál vagy sértve érzed magad"

Ne pánikolj, egyik sem :-) Péntek volt, "menetrendszerűen" beszart egy gép, és ha éjjel nem foglalkoztam volna vele, akkor a vasárnapom is el lenne kúrva. Azért hallgattam, hogy legyen esélyem legalább egy napot a családdal tölteni a hétből...
El fogom olvasni, amiket linkeltél, köszi.
@Fabius: "Mi nagyobbat megszorítottunk tavaly muszájból mint amit ők vártak volna, és semmire nem mentünk vele. Helyette kötvényezünk a GS-sel. Ennyit kéne belátni."

Miért ne látnám be. Ebben egyetértünk. Én csak azt mondtam, hogy ne állítsd be az IMF-et úgy mint egy ma született bárányt, aki szerinted csak és kizárólag az egyetlen "üdvözítő" út lehet.
@rodeo36: Jajj Rodi ha te azt mondod nekem, hogy szégyelljem magam, akkor tuti, hogy nem fogom. Főleg ha úgy kéred, ahogy. :) De ezt már rég megtanulhattad volna. :)

Egyébként meg pont arról volt szó, hogy az alacsonyabb kamaton kívül, vannak még más tényezők is, amelyek jócskán lerombolják a hűdefasza az IMF mesét.
Az, hogy te ezeket marhára nem akarod belátni, az már nem az én nyomorom. :)
@Fabius: Mivel én sem érvelek azzal, hogy ha valaki "liberális", az csak eleve rossz lehet, te sem érvelj azzal, hogy ha valamit a kormány csinál, az eleve rossz. Márpedig te unos untalan ezt csinálod. Aki szerinted a kormánnyal egyetért, az már "kormánypropaganda".

Na, EZ a demagógia a javából.
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu: Azért nekem az IMF magatartása gyanús! Hogyhogy ők mondják meg, hogy csak a szigorúbb kölcsönt akarják adni? Hát ha szerintük az ország gyenge, akkor miért nem adják csak a lazábbat, amivel ők is kevesebbet kockáztatnak? Minek akarnak nagyot kockáztatni? Illetve: ha megszorítottunk annyit, amennyit ők sem kértek volna, akkor miért nem adnak? Nem látják? Vakok?

Úgyhogy nekem ez az érvelés sántít!
@rodeo36: Annyit már azért mégis megállapítottam, hogy Fabius mégiscsak értelmesebb, mint Rodeo, a láncos kutyája. Jót szórakozik azon is :)))
@rodeo36: Fölösleges könyvtárba mennünk, Rodeo. Te már hússzor bemásoltad nekünk, hogy mi az a swap, meg bázispont, amit köszönünk is, mert tőled hallottunk ezekről először :)))))))))))
@GeoCracker: Ez a blog olyan (alacsony) színvonalon áll, hogy abban nem tudnak megegyezni, hogy 4/5 vagy 11/12, esetleg 15 százalékos kamatozású a dollárkötvényünk! Pedig ez ténykérdés. Akkor mit vársz egy véleménykérdésben, hogy hogyan kéne igazgatni az országot!? Hogy akkor majd azt meg fogják tudni mondani? :)))))
@Légifarkas: Nézd, ez egy olyan blog, ami annyira liberális, hogy még arról sem tudnak nyilatkozni, hogy 4/5, 11/12, esetleg 15% os a most kibocsátott dollárkötvényünk kamata. Akkor mit várjunk? :)
Na mi van, Rodeo, alszol? Kimerültél a nagy "küzdelemben"? :)))))))))))
@Fabius:
Mi az, hogy nem kell tőlük rettegni? Szeretni kell őket, hiszen olyan közel állnak egymáshoz:

hvg.hu/itthon/20130213_finkelstein_birnbaum_fidesz_tanacsadok

A lap úgy tudja, Finkelsteinék egészen konkrét gazgdasági ügyekben is adnak ötleteket, és a kötvénykibocsátásnál is közreműködött egy olyan cég, amelyet ők ajánlottak.

Ha ez igaz, akkor a kamatkülönbözet "kiváló" helyre ment, Finkelstein érdekkörébe, aki ugye "véletlenül" pont a Fidesz kommunikációs atyaúristene. Micsoda lehetőség: Finkelstein talált egy "balek" kormányt, amelyikkel kifizetteti (gyakorlatilag jó pénzért) a magasabb kamatot, aztán beoltja őket, hogy ezt a több pénzt nemzeti büszkeségtől dagadó mellkassal fizessék ki, és még az IMF-nek is kék plakátokon üzenjenek lófasszal, minimálisra csökkentve a kapcsolat helyrehozásának esélyét.
Na, ki jött ki legjobban az egészből?

@Mystes:
- Mert Magyarország egyszerűen nem felel meg azoknak a követelményeknek, amiket az FCL-lel, a "lazább" keretet kérők felé az IMF támaszt.
www.imf.org/external/np/exr/facts/fcl.htm
- Mert az IMF közvetlenül nem bank, a kockázatosabb ügyfelektől sem kérhet több kamatot (amivel a bankok általában fedezik a kockázatukat), hiszen azzal pont keresztbe tenne magának, ezért a garanciákat, a felügyeletet kell növelnie. Kockázatosabb ország --> nagyobb felügyelet, ez azt hiszem világos.
- Mert a "lazábbal" nem kevesebbet kockáztatnak, hanem többet, úgyismind a pénzen túl a hírnevüket. A "lazább" megállapodás csak arra lenne jó, mint egy "Kiváló Áruk Fóruma" pecsét, hogy Orbán az IMF garanciáival a háttérben tudja kibocsátani az államkötvényeket, igazolni, hogy az "jó árú". Christine Lagarde pedig nem akarja a nevét, a garanciáit és a pecsétjét adni az "unortodoxiához", nem látja biztosítottnak annak fenntarthatóságát, és én meg tudom ezt érteni...
@Mystes: Nem a többiekről van szó. Neked volt egy állításod, hogy megérte piacon venni fel hitelt. Semmivel nm tudtad alátámasztani. Ennyi. Kár maszatolni. Lapozzunk.
@Rufus78: Tehát Magyarország nem felel meg (még) a lazább feltételeknek (sem)... De az IMF erőltette, hogy feleljen meg a keményeknek!? Te ezt érted? Én nem. Miért akarta volna az imf, hogy feleljünk meg a kemény feltételeknek? Mi érdeke abban?
@GeoCracker: Hol mondtam, hogy "megérte a piacon felvenni hitelt"? Elég ha az időpontját idelinkeled.
@Rufus78: Az imf és az eu gazdasági irányvonala nemcsak eltér egymástól, hanem egymásnak ellent is mondó. Orbán vagy az egyiknek felel meg vagy a másiknak. Szerintem inkább úgy döntött, hogy az eunak fog megfelelni (hiánycél), úgyhogy szinte bele lett kényszerítve abba, hogy az imf-fel szakítson.
@Mystes:
Akkor még egyszer.

Az FCL-nek, amit a kormány szeretne, nem a feltételei, hanem a FELÜGYELETE lazább. Az FCL-nél eleve a szigorúbb feltételeken (alacsony infláció, gazdasági növekedés, stabil jogrendszer, rendezett pénzügyi kapcsolatok, stb.) keresztül biztosítottnak látja, hogy az ország maga képes lesz fenntarthatóan kezelni a hiteleit és az esetleges likviditási problémáit. Magyarország és a magyar kormány esetében ez a bizalom "valamiért" nincs meg. Talán nem kellett volna lófaszt mutatni kék plakátokon, fene tudja...

Amit az IMF ajánl (azt hiszem, az SBA), annak a feltételei lazábbak (miközben a költsége ugyanaz), de az utólagos felügyelete nagyobb, vagyis jobban, részletesebben ellenőrzöttek a kifizetett pénzek útjai, nagyobb betekintést engedélyez a költségvetés folyamataiba. Ezt meg Orbán "valamiért" nem akarja...
@Mystes:
És a kék plakátokkal üzengetésbe is bele lett "kényszerítve"? Vérzik érte a szívem, de tényleg...

Már régóta egyértelmű, hogy az IMF és az EU közül az utóbbi keménykedik jobban, de talán nem is véletlen, hiszen egy EU-tagságunk mégiscsak nagyobb kockázatot jelent az EU-nak, mint az IMF tagságunk, az IMF-nek. De akkor a "lebegtetés" meg a "bármelyik percben el tudjuk kezdeni a tárgyalásokat" duma helyett lehetett volna azzal nyitni, hogy "bocs, két ellentétes feltételnek nem tudunk megfelelni, játsszátok le egymással". A hiánycél ráadásul pont nem jó példa, az az IMF feltételei között is szerepel, és ez az ország érdeke is, hiszen a legkisebb hiány is a hitelek újratermelődését jelenti.
@Mystes: Valóban nem mondtad. Sorry.
Folyamatosan azt artikuláltad, hogy milyen baromság lenne a kötöttségekkel pántlikázott, de olcsóbbnak tartott IMF-hitelt felvenni.
Hogy milyen baromi jó lehet a drágább.
Nem cáfoltad, hogy anak csak akkor van értelme, ha nagyobb hozamú és a munkanélküliséget csökkentő beruházásba kerül.
Ilyenre egy konkrét példát sem tudtál hozni, csak maszatoltál, hogy lennének még ötleteid, meg nem tudsz gazdasági programról.
Ezzel szemben Orbán _már_ felvette a hiteleket, és _már_ elköltötte. Ez nem ötletelés kérdése.
S valóban nincs gazdasági program. Matolcsynak sem.
S innentől a magam részéről tényleg akkor fogom folytatni a témát, ha tényszerű adatokkal érvelsz arról, hogy a nominálisan drágább piacos kötvényekből beszedett pénzt nem felélték a semmire.
@Rufus78: Eltúlzod a lófaszok jelentőségét! Az imf egy pénzügyi szervezet, nem sértődős kislányok gyülekezete. Mindamellett ezt nem kellett volna csinálnunk, mert teljesen felesleges volt.
@Rufus78: A lebegtetés pont arra volt jó, hogy arra az időre megszerezzük azt a bizonyos "pecsétet", amit emlegettél. Pont ezért nem szereti a lebegtetést az imf, és ezért volt ügyes a magyar politika. Akár direkt csinálták, akár csak így jött ki.
@épészmérnök: ...Bella azt sem tudja mi az a proletár, csak valami általa nagyon elítélőnek vélt jelzővel akarta illetni Orbánt.
@GeoCracker: Cracker! Oldd meg Magyarország problémáit! Majd te biztos tudni fogod, hogy milyen kölcsönből, mit kell csinálni.

Majd ha ezt megtetted, akkor én is folytatom. Na.

Üdv
@Mystes: Ja, és végre is hajtod! És még meg is választanak!

Mert könnyű csodálatos, ideális "programot" kitalálni a számítógép mögött, és megint más azt egy bizonyos társadalomban megvalósítani.

A nemzetközi turbulenciáról nem is beszélve.

PS:
És még hozzáteszem, nehogy valamiben is egy kicsit hibázz, mert netes sihederek azonnal miszlikbe tépnek :)
Na mi van gyerekek, elmentetek ebédelni? Nem veszitek komolyan a munkát! Most meg akarjátok menteni Magyarországot vagy nem? Azt nem lehet csak ilyen lazán!
@Mystes: Már Rodeo sem ekéz! Hallatlan! Pedig de szívesen meghallgatnám tőle még egyszer, hogy mi az a swap :)))))))))))))))))))))
@Cirbolya_sentinel Narancs himnusz -: Komolytalanok ezek a srácok! Még csak most fűtöttünk volna be igazán a vitának, de máris elmentek szunyókálni. Az ilyenekkel váltsa meg az ember a világot, vazze! :)
@rodeo36:

"... a zalcsútbasznádi cigánygyerek nem tud folyékonyan olvasni csak szótagolva, lassan mongya hogy megércsd...."

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Köszönöm, ez jó volt!
@choko: Hálisten, az úúúúútttelllágaaaagazzzzóóódás jobb volt!

:))))))))))))))))))))))
@Mystes:

"...a zalcsútbasznádi cigánygyerek..."

Ez nagyon találó!

"úúúúútttelllágaaaagazzzzóóódás"

Lejárt lemez, sajna!
@choko: A cigányozás is, sajnálom.
...az egész Fidesz 1 nagy PARASZTVAKITÁS!
@choko: Akkor örülj neki, hogy te nem vagy az. Én például tisztában vagyok azzal, hogy minden egyes kommentelő helikopter, csak az összes többi nem az :)
@choko: Parasztvakítás hosszú ível. 1 mondatot írsz le, azt se hiba nélkül. De azért kritizálsz...
"helikopter"? Elvesztettem a fonalat...

...rövid távon várhatsz némi pozitiv eredményt a gazdaságpolitikájuktól...hosszabb távon akkorát fognak bukni...de persze "emútnyócév miatt":-)))

...a kommunistázás is...a az Orbán-kormány menedzsment csak "B" kategóriás kommunistákból áll, de ugye ezt nem kell elmondanom...

Szóval, viel Spaß mit Vollgas in Ungarn!
@choko: Csokoládé! Elég gyenge eresztés vagy Rodeohoz képest. Az legalább küzdött, még ha hülye is volt. Te csak az utóbbi.

Ciki!

:)
Bocs, hogy belekekeckedek a gazdasági vitába, de nekem sem szakmám, ezért én sem értem.
Mystres állítja, hogy 4 valamennyi % nem az alapkamat, hanem az összes, költséggel együtt.
Rodeo szerint ezt növeli a 3 % feletti CDS, és a 3 % feletti swap, így lesz együtt kb 11 %: összeadva, ami aztán kamatos kamatokkal felmegy 14-ig is az "összes" (ha jól tévedek)
Viszont ha Mystresnek van igaza, akkor tényleg jól teljesít az ország, hiszen amíg Németország nulla, vagy némi mínusszal tudja kibocsátani a kötvényeit, mi MÍNUSZ 2-3 % alapkamatra, azaz minden költség 4 egész valamennyi %, MÍNUSZ a közel 7 % CDS és swap.
Hogy ekkorát még El Tolcsy sem mert hazudni, az mintha azt igazolná, hogy Rodeónak van igaza.
Talán ilyen szinten kellene elmagyarázni, ha nem szakembereknek, hanem laikusoknak akarjátok megvilágosítani.
@choko: Jobb volna, ha "A" kategóriás kommunistákból állna? Azért megnéznélek, amikor a rendőrök feldugják neked a gumibotot, mint Orbánéknak annak idején, hogy akkor lenne-e majd kedved ugyanígy virgonckodni, mint most a számítógéped mögött.
@Mystes:
Szerintem meg kurvára nem szereztünk meg semmit, viszont rövidtávú, átmeneti előnyökért (igen, mert az IMF-megállapodás lehetősége is kockázatcsökkentő) egy jó időre elvesztettük a lehetőségét egy épkézláb partneri viszonynak! De említhetném akár a Bankszövetséget is... Ez lenne az a valami, amit "befektetői bizalomnak" hívnak, és amire a kormány ártatlan bociszemekkel pislog, hogy mi az hogy ők azt egyáltalán elvesztették, és miért nem akar "visszaszereződni", pedig ők úgy igyekeznek, annyira őszinték, csak ezek a tőkések akarnak kizsákmányolni, a mocskok. Ha valakinek ez megérte, lelke rajta...

És hogy eltúlzom: én -bármennyire is egyértelmű feltételei vannak az IMF-megállapodásoknak IMF-oldalról- nem biztos, hogy a helyükben jó szívvel mennék olyanhoz, aki először meghív, aztán egy évig megállás nélkül uszít ellenem, aztán hazugságokat, pletykákat terjeszt rólam, aztán az arcomba vágja az ajtót, hogy afasznakjöttélbazzeg! Persze, van nemzetközi diplomácia, annak vannak trükkjei... Orbánék amúgy sem találtak ki semmi újat, csak a törököket másolták.
@Mystes:

...bocs, lusta voltam...ha akarom i-vel, ha akarom í-vel írom...megtehetem azt gondolom...azért még kommentelhetek, ugye?

schönen Tag noch
@kekex:
Bocs: Mystes és nem Mystres.
És ha Rodeónak van igaza, akkor a közel 14 %-ot kell az IMF költség (CDS és SWap) nélküli 2,5 (más források szerint akár 4,2) %át viszonyítani.
Ami egyetlen évre sem 1:2 arányú, a futamidő meg soha nem 1 év, a kamatos kamatozás miatt meg az olló egyre távolabbra nyílik - egészen "görög" méretűre.
@kekex:
Németország azért tudja nulla meg mínusz százalékokkal kibocsájtani a kötvényeit, mert a befektetők hajlandóak akár biztos, de alacsony veszteséget elszenvedni, csak ne kelljen kockázatosabb, jóval magasabb kockázatot jelentő, emiatt esetleg jóval magasabb veszteséggel járó papírokba, például görög állampapírba fektetni. Vagyis Németország pénzt KAP azért, hogy finanszírozhassák.

Magyarország ebben a helyzetben nagyon-nagyon sokáig nem lesz, ha valaha is...
@Rufus78: Hidd el, a pénz szarik a "bizalomra", csak megtérülni akar. És bebiztosítani a megtérülését. A befektetők nem erkölcsi kategóriákban gondolkodnak. Az imf sem. Fizetett, bürokratikus alkalmazottak tömege. Ha holnaptól nem fizetnének, mind elmenne haza. Szarnak ők a saját vállalatukra. Ugyanez érvényes az EUra is. Ezzel szemben a nemzetállamoknak nincs hova menni, ők "nem mehetnek haza", ők nem fizetett alkalmazottak, ők nem valamiféle vállalat, ami hol van, hol nincs.

Üdv
@kekex: Mi az, hogy "ha" ennek van igaza, "ha" annak van igaza? Ennyit nem tudtok, vazze, hogy mennyi az annyi!? :))))
@Mystes:
Ha ennyire racionálisnak látod őket, akkor meg miért nem hiszed el nekik, hogy Magyarország tényleg nem felel meg azoknak a feltételeknek, ami egy lazább ellenőrzésű megállapodáshoz szükséges lett volna, hogy tényleg nem kiszipolyozni akarnak, és hogy talán még így is megérte volna őket választani?

És még egy gondolat a "túlreagáláshoz": ez az akció drasztikusan lecsökkentette egy esetleges későbbi IMF-megállapodás társadalmi elfogadottságának esélyét. Bárki, aki innentől csak megemlíti az IMF-et, ennyi erővel az Apokalipszis Lovasainak behívásáról is beszélhetne.
@Mystes:
A nemzetállamoknak viszont vannak vezetői, akik ugyanilyen emberek, "fizetett bürokratikus alkalmazottak tömege", ugye, és akik holnap, ha éppen érdekük vagy jellemük úgy diktálja, ugyanúgy leléphetnek egy karibi szigetre koktélt szürcsölgetni, legfeljebb egy sms-t küldve az országban maradtaknak, hogy "Bocs, ezt megszoptátok!".
@Rufus78: Voltak hepciás felhangok, ez kétségtelen. Az alaphelyzeten azonban ez nem változtat: választanunk kellett az eu és az imf között, és mi az eut választottuk.
@Rufus78: Magyarország az elmúlt 30 évben többször is vett fel imf kölcsönt, olyan feltételekkel és kondíciókkal, kontrollal, ahogy az imf akarta! Mégse lett kánaán, csak egyre lejjebb. Most jött el annak ideje, hogy ezzel szakítsunk. Hiszen akkor nyilvánvaló, hogy a bábáskodásuk nem vezetett semmire. Magyarország besokallt.
@Mystes:
HA (hahaha) neked lenne igazad, és a 4 egész valamennyi % az összes teher, amit viszont a CDS és a SWAP (és ez tény) jóval meghalad: akkor nagyságrendileg jobban állunk, mint Németország, mivel ők csak nulla közelében, vagy alig alatta tudnak kötvény kibocsátani. Mi meg -2 vagy akár -3-ra is. Eccerű matek: 4-7 = -3
Mivel ez nonszensz - az érvelésed is nonszensz.
Mivel HA neked van igazad, a levezetés egy abszurd eredményre vezet: NINCS igazad.
Tudod arra az okostojásra emlékeztetsz, akivel hasonló csatát vívtak a nála jóval értelmesebbek arról, hogy a "hozam" és annak nagysága nem örömködés tárgya. Hogy az inkább "viszem".
@Mystes:
Magyarország nem a hitelektől sokallt be, hanem a világgazdasági válságtól. A rendszerváltás körül Romániának nulla államadóssága volt, Japánnak 200 %. Remélem nem akarod azt állítani, hogy Románia jobban állt, mint Japán?
@kekex:
Egyébként az államadósság növekedése tárgyában Róna Péterrel értek egyet: bérmunkás jellegű gazdasággal és állammonopolista kapitalizmusra méretezett szociális rendszerrel az adósság minden beavatkozás és költekezés nélkül is 4 évente másfélszereződik.
I. Orbán 6-9 ezer mrd
Medgyessy-I.Gyurcsány: 13,5
II.Gyurcsány-Bajnai: 20
Gyurcsány ezt a trendet akarta megtörni 2006-ban, és ha nem üt be a válság, 2008 után csökkenésnek indult volna abszolút értékben is az adósság (ahogy az addig jól tartott konvergencia tervben állt) De az arányokon látványosan sikerült javítani: és sikerült is levinni a szintet 2008 közepére 3,8-ra, és Bajnai sem engedte 4,2 fölé.
1 % költségvetési kiigazítás - több ország tapasztalatai szerint 1 %-ot meghaladó mértékben fogja vissza a gazdaságot.Gyurcsány Veressel ezt jóval 1 % alatt tudta megcsinálni. Ez világbajnoki teljesítmény,
ezért nagyon nem értem, amikor azt mantrázzák, hogy "tönkre tették" a gazdaságot. Lefékezték, igen, mert a lázat nem elhúzódóan, hanem hűtőfürdővel kezelték. Attól persze ordítani szoktak a gyerekek....
NEM MENT nulla alá a GDP a kiigazítás során, következtében, csak a válságban - és most, Orbán alatt.
süti beállítások módosítása