Ahogy szárnyal a svájci frank fölfelé, úgy nő a kétségbeesés a frankhitelesek táborában. Vigaszt nem nyújt, de talán érdekes tanulságként szolgálhat számukra, hogy a parlamenti képviselők jelentős hányada is sorsközösséget vállal velük a majréban.
Devizahitelt fölvenni rém egyszerűnek és roppant előnyösnek tűnt néhány éve. Hogy mennyire, azt jól példázza Gazda Albert jegyzete a saját esetéről. Az átlag magyar pénzügyi analfabéta, de akinek - mint Albertnek - volt is annyi affinitása a pénzügyekhez, hogy felkapja a fejét mikor ügyintézője az árfolyamkockázatról magyarázott, nagyjából elintézte ennyivel: "Azt mondtam erre: ha a forint bedől, úgyis szétrobban minden, csak a semmi marad."
A válság előtt egészen más léptékű árfolyamkockázatok voltak, mint most. Akkor a példaként lemodellezett 10-15 forint emelkedés után is jóval a forinthitel törlesztője alatt maradt a havi részlet, így sokan igazolva látták: frankban-euróban-jenben érdemes eladósodni évtizedekre. Ráadásul az árfolyam éppenséggel csökkenhet is, minek hatására kevesebbet kell fizetni, höhö.
Ezzel nem felmentem az átlag honpolgárt hitele beszopásának felelőssége alól, mindössze megértem. Amit nem értek, az a devizahiteles politikusok névsorának hosszú listája.
Ti, kedves politikusok, akik szerint a berogyott hitelhegyért - ahogy minden másért is - az elmútnyócév és gyurcsányahibás, ne gyertek azzal, hogy a politikus is ember, és mint ilyen gyarló, meg az átlag választópolgárhoz hasonlóan pénzügyi analfabéta. Ti elméletileg azok a felelős gondolkodású vezetőink vagytok, akik például költségvetést alkotnak minden évben. Igaz, olyat amilyet, toldozzátok is havonta serényen, de mégis. Nem volt senki, aki az árfolyamkockázatról kiselőadást tartson Kósának, Rogánnak, vagy Gulyás Gergelynek?
Vagy ennyire hittetek a a devizahitelezést szerintetek szinte kötelezővé tevő szociknak? Mégis bíztatok a gazdaságpolitikájukban - minden kiabálás ellenére - legalább annyira, hogy nem döntik be a forintot? Esetleg az álruhás Gyurcsány túszul ejtett titeket, és addig táncolt retinaégető módon előttetek, míg rá nem bírt titeket is egy kis frankhitelre a parlament pincéjében, most meg itt álltok ti is legatyásodva? 
No, meséljetek, hogy'vót ez? Már csak azért is érdekel, mert ugye vagy a retorika ércesen zengő szólama válik ezzel recsegős farpofaszonátává, vagy a végén kiderül, hogy semmivel több eszetek nincs a lenézett, bedőlt devizahiteleseknél. Csak a jövedelmi viszonyaitok mások. Semmi baj, ez is változhat, akkor majd jön Selmeczi Gabóca, és megment titeket is a Nemzeti Eszközkezelővel.
Ne nézz bután, ez nem karikatúra, hanem a Nemzeti Eszközkezelő maga. Egy darab mobilház, ja, a tervek szerint kb erre van pénz. Majd mindig az lakik benne, aki éppen a legnagyobb szarban van.
2011.08.07. 06:08
Képviselők lyukas zsebbel
Címkék: devizahitel chf országgyűlési képviselők
264 komment · 2 trackback
A bejegyzés trackback címe:
https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr333130975
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A fülkeforradalom már a menza konyhájába is betette a lábát 2011.08.07. 16:32:01
Komolyan mondom, hogy ez már őrület! Nincs erre jobb szó. Tudom, hogy nyár van, de az idei nyár nem a hőségről szól. Nem hiszem, hogy napszúrást kaptak a fülkeforradalmárok és attól jönnek ezek az agyament ötletek.Koromnál fogva már sok mindenhol ettem...
Trackback: A Nemzeti Összefogás Audienciája 2011.08.07. 11:02:01
Az egykor pécsi, ma már csak szimplán Ötödik Számú Nemzeti Tudományegyetem és Italbolt rektorjelöltje idegesen gyűrögette a kezében a félig használt papírzsebkendőt. Kicsit meghűlt a minap, ami nem is csoda: a Miniszterelnöki Meghallgatásra való felkés...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@Boli:
Szó se róla, az emlékezetes pillanat volt a blog, és a zuglói önkormányzatiság történetében :-))
Szó se róla, az emlékezetes pillanat volt a blog, és a zuglói önkormányzatiság történetében :-))
@Fabius: Szóval utat és csatornát építenek belőle, mint mindenhol. Értem. Hát mindegy is végülis, országosan 2.800 MRD nem tétel (azóta az árfolyam miatt szerintem 3.000+ mondjuk, de ez már tényleg komcsi maszatolás), majd kifizeti valaki, valahogy.
@Fabius: Nagyon kretén volt az a jóember! Egy szívlapátot az is megérne.
No, de majd a sitten legyen nagyfiú, most már lesznek felelősségre vonások - állítólag! :))
1998 óta tulajdonképp wazze akkora felelősségre vonások vannak, hogy húúúú...
No, de majd a sitten legyen nagyfiú, most már lesznek felelősségre vonások - állítólag! :))
1998 óta tulajdonképp wazze akkora felelősségre vonások vannak, hogy húúúú...
@Fabius: No de, há má, hogyan is lehet ilyent mondani! Nem bízol Pártunkban és Kormányunkban? A Szeretett Vezető (illetve a beszélő bábujának) szava neked semmi????
FELSÉGÁRULÁS! Minimum fel 48-adolás jár érte! :o)
FELSÉGÁRULÁS! Minimum fel 48-adolás jár érte! :o)
@mezga-aladar: "végre valakit akit kitudok a tahótlanítóval kapcsolni:) köcce " - Ja erre én is gondoltam, de sok derűs percet is okoz a kis fideszbohóc ahogy nyomja a mantrát. :-))
@Badbitie: "A "Robin Hood" adót végül a fogyasztók zsebéből húzzák ki
Az Országgyűlés Gazdasági Bizottságának szerdai ülésén Bencsik János, a Fidesz képviselője rámutatott arra, hogy a kormány által javasolt új adónem terheit a szolgáltatók előbb-utóbb áthárítják majd az energiafogyasztókra. Ennek következtében az átlagos fogyasztó terhei növekedni fognak.
Létrehozva: 2008. október 2., 14:37"
- Jaja! De mi ebben a meglepi. Ezeknek gátlásuk egy fikarcnyi sem, öt perc alatt bármilyen állításuknak rezzenéstelen arccal hazudják az ellenkezőjét. Majd 3 év távlatából számon kéred a 180 fokos fordulatot, amikor a Kedves vezetőjük 20 év alatt négyszer váltott világnézetet?
Az Országgyűlés Gazdasági Bizottságának szerdai ülésén Bencsik János, a Fidesz képviselője rámutatott arra, hogy a kormány által javasolt új adónem terheit a szolgáltatók előbb-utóbb áthárítják majd az energiafogyasztókra. Ennek következtében az átlagos fogyasztó terhei növekedni fognak.
Létrehozva: 2008. október 2., 14:37"
- Jaja! De mi ebben a meglepi. Ezeknek gátlásuk egy fikarcnyi sem, öt perc alatt bármilyen állításuknak rezzenéstelen arccal hazudják az ellenkezőjét. Majd 3 év távlatából számon kéred a 180 fokos fordulatot, amikor a Kedves vezetőjük 20 év alatt négyszer váltott világnézetet?
Drága posztoló! Idézzed már légy szíves azokat a szövegeket, amiből az derül ki, hogy a jelenlegi kormány lenézi a devizahiteleseket! Tudod az már elég szánalmas, ha a saját agyad menését vetíted ki a virtuális világodba és abból vonsz le következtetéseket.
@nu pagagyí:
Többek közt minden évben jelentős milliárdokat vonnak ki elhasználódott pénzeinkből.Ezek újranyomását sem mi végezhetjük.Pótlásuk kölcsönökből vannak fedezve.
Többek közt minden évben jelentős milliárdokat vonnak ki elhasználódott pénzeinkből.Ezek újranyomását sem mi végezhetjük.Pótlásuk kölcsönökből vannak fedezve.
@Badbitie: Most nem vagyok képben de azzal amit írsz egyetértek az "önkoris" hitelek nagyon nagy baj (de a magán is) és ha nem teszünk,tesznek valamit akkor bedőlünk(mindenki)ez a helyzet teljesen lehetetlenné teszi a gazdaságot.
@Fabius: Politikusék megtérülő beruházáson valószínűleg a párt által előírt cégek foglalkoztatását értik. Megtérülés lesz, csak a kerület, ország büdzséje helyett magánzsebekbe fog vándorolni, ahonnan nyomtalanul felszívódik, mert nálunk a lopott pénzt sem fektetik be hatékonyan.
Magyarország 21-edik századi gazdasági húzóágazata a Vikipédiáról összeollózott jótanács, a közpénzből fizetett semmiről sem szóló egészhasábos hírdetés, a kifejezetten pótmunkákra szakosodott építőipar.
Magyarország 21-edik századi gazdasági húzóágazata a Vikipédiáról összeollózott jótanács, a közpénzből fizetett semmiről sem szóló egészhasábos hírdetés, a kifejezetten pótmunkákra szakosodott építőipar.
@bájgúnár: Elég képzetlen vagy ezen a téren. Amúgy a megfogható pénz, amit Te ismersz, az csak egy része a teljes mennyiségnek, nagyobb részét ki sem nyomtatják csak számlakövetelésként létezik.
A "nyomni pénzt" képletesen szokták érteni a középkor óta. Például, ha az állam éves kiadásai meghaladják a bevételeit, akkor úgy tekintheted, mintha nyomott volna egy kis pénzt, a valóságban hitelt fog felvenni.
A "nyomni pénzt" képletesen szokták érteni a középkor óta. Például, ha az állam éves kiadásai meghaladják a bevételeit, akkor úgy tekintheted, mintha nyomott volna egy kis pénzt, a valóságban hitelt fog felvenni.
@kpityu2:
Fussunk neki újból.
Kilépsz a kapun, oszt a vadi új verdád 10-20 %-al kevesebbet ér.
Mint ahogy azt valaki válaszolta.
Segítek: Ha én kilépek a hitelessel, az is ugyanúgy kevesebbet ér.
Amit nem értesz:
Hosszú távon (hiszen autót normális ember nem 3 hónapra vesz) mindkét variációval elbukod a 3-4 millát, oszt 10 év után van egy verdád, ami semmit sem ér.
Kezded érteni, miért tök mindegy, melyik fajta lehúzást választod?
Elvekről van szó. Remélem 3-4-5 milla mindkét variációban realizálható bukás után nem kezdesz azon nyavalyogni, hogy te 123432 forinttal kevesebbet buktál. Nagyságrendekről beszélünk, nem fillérre kiszámolt összegekről.
Fussunk neki újból.
Kilépsz a kapun, oszt a vadi új verdád 10-20 %-al kevesebbet ér.
Mint ahogy azt valaki válaszolta.
Segítek: Ha én kilépek a hitelessel, az is ugyanúgy kevesebbet ér.
Amit nem értesz:
Hosszú távon (hiszen autót normális ember nem 3 hónapra vesz) mindkét variációval elbukod a 3-4 millát, oszt 10 év után van egy verdád, ami semmit sem ér.
Kezded érteni, miért tök mindegy, melyik fajta lehúzást választod?
Elvekről van szó. Remélem 3-4-5 milla mindkét variációban realizálható bukás után nem kezdesz azon nyavalyogni, hogy te 123432 forinttal kevesebbet buktál. Nagyságrendekről beszélünk, nem fillérre kiszámolt összegekről.
@Zöldövezeti:
A komcsikat nem kell visszasírni. Már visszajöttek. Igaz, kicsit több a színvilágukban a zöld, de nem gond, a mentalitás ugyanaz.
A komcsikat nem kell visszasírni. Már visszajöttek. Igaz, kicsit több a színvilágukban a zöld, de nem gond, a mentalitás ugyanaz.
Hm. Nem is kell visszasirni a szocikat- komcsikat.
Nem, nem, a világért sem.
Mert még a végén megoldanák a hitlesek problémáját.
oszt.kész.
:)))
Nem, nem, a világért sem.
Mert még a végén megoldanák a hitlesek problémáját.
oszt.kész.
:)))
jaaaj van aki olyan naív hogy ezt elheszi? kirakat számlák hogy úgy látszódjon mintha ők is nehezen élnének. De a céges bankszámlán ott vannak a milliók meg a gyerekek számláin is, meg egyéb rokonokén.
@menőmano: Csókolom! Azért erre ne köss fogadást! Ellenzéki helyzetből a narancskomcsik is mindent megtudtak... Meghát! A nénikéjüket, azt...
Kormányon meg nem is emlékeznek az elvtársak a problémára sem. Lásd BENZINÁR, Szájtátó kiscsákó! A cocik is ugyan ez az impotens falka, egy alom ez! :)
Kormányon meg nem is emlékeznek az elvtársak a problémára sem. Lásd BENZINÁR, Szájtátó kiscsákó! A cocik is ugyan ez az impotens falka, egy alom ez! :)
@zladko: Nem is a magyar "mélyvalóság"! :( Próbálja a marketing gépezet ellensúlyozni a problémákat, kivetíti a képviselőkre is a hétköznapok problémáit, megpróbálja a kisembernél összemosni a problémát.
A különbség mindössze a zsében lakozik. A kisember 200.000 forintból próbálja mindezt kihozni, "elitünk" egy nullával többől és még kicsit sajnáltatja is magát. Komolyan! Megható!... :(
A különbség mindössze a zsében lakozik. A kisember 200.000 forintból próbálja mindezt kihozni, "elitünk" egy nullával többől és még kicsit sajnáltatja is magát. Komolyan! Megható!... :(
@Boli:
á' Dehogy kötök, kötnék én fogadást.
Tudod, én már egyébként sem bizom semmiben. Teljesen, annyira,totálisan,:) belefáradtam már mindenbe.
Annyira, hogy azt leírni nem tudom.
Csak, hát "végleg elesni" és összeomlani nem szabad.
á' Dehogy kötök, kötnék én fogadást.
Tudod, én már egyébként sem bizom semmiben. Teljesen, annyira,totálisan,:) belefáradtam már mindenbe.
Annyira, hogy azt leírni nem tudom.
Csak, hát "végleg elesni" és összeomlani nem szabad.
@Húsleves:
Lenézni: nem kellenek ahhoz szavak, az egy viszonyulást jelent.
Az lehet a kérdés, hogy a jelenlegi kormány kit nem néz le.
Lenézni: nem kellenek ahhoz szavak, az egy viszonyulást jelent.
Az lehet a kérdés, hogy a jelenlegi kormány kit nem néz le.
@menőmano: Nem adom fel...
www.youtube.com/watch?v=iM41PsJno1A
www.youtube.com/watch?v=ZX7G_7vFi38&feature=related
Bízni? Ezekben és a hasonszőrű gerinctelen bűnözőkben? Neeeem!
Én is csak itt vezetem le a bosszússágomat. Plusz egy kis hobby, evezés, ... Nem szabad ezeket komolyan venni.
www.youtube.com/watch?v=iM41PsJno1A
www.youtube.com/watch?v=ZX7G_7vFi38&feature=related
Bízni? Ezekben és a hasonszőrű gerinctelen bűnözőkben? Neeeem!
Én is csak itt vezetem le a bosszússágomat. Plusz egy kis hobby, evezés, ... Nem szabad ezeket komolyan venni.
@regress:
Jaja! Én is felháborítónak tartom, hogy nem fizeti ki a jelenlegi kormány az előző kormány alatt (akik ugye nem szarták le a devizahiteleseket) devizában eladósodottak tartozását!
És irígylem a kivételes realitásérzéketeket, hogy ez nem kerüli el a figyelmeteket!
Jaja! Én is felháborítónak tartom, hogy nem fizeti ki a jelenlegi kormány az előző kormány alatt (akik ugye nem szarták le a devizahiteleseket) devizában eladósodottak tartozását!
És irígylem a kivételes realitásérzéketeket, hogy ez nem kerüli el a figyelmeteket!
az összes előző kormány lexarta a zembereket.... ez tény...
de ebből hogyan következik egyenesen, hogy a fides jó ?
de ebből hogyan következik egyenesen, hogy a fides jó ?
@mezga-aladar: Nézd, akit megfizetnek érte, vagy gyárilag olyan hülye, annak evidens a dolog! :)
@regress:
Bár most jut eszembe, hogy viszont kifizetik - visszamenőleg - a magukat a jogállam utolsó bástyájaként deklaráló kormányok által jogerős bírósági ítéletet követően sem fizetett elmaradt béreket a tűzoltóknak.
Ez egy kicsit mégiscsak enyhíti részemről a megítélésüket.
Bár most jut eszembe, hogy viszont kifizetik - visszamenőleg - a magukat a jogállam utolsó bástyájaként deklaráló kormányok által jogerős bírósági ítéletet követően sem fizetett elmaradt béreket a tűzoltóknak.
Ez egy kicsit mégiscsak enyhíti részemről a megítélésüket.
Schmitt elnökké jelölésével és elfogadásával egy országot aláztak meg. Nem lenézés egy életművészt, egy bonvivánt elnökké tenni?
Mintha Járai tartotta volna jó magasan a jegybanki alapkamatot.
Mintha Járai tartotta volna jó magasan a jegybanki alapkamatot.
@mezga-aladar: Ja! Húsleves, amúgy cigány módra. Dögkútból van a hús hozzá. :-))
@Húsleves:
Télleg, csak egy tüntetéssorozat kellett hozzá, és cserébe az állam visszamenőleges hatállyal, teljesítés után bontja fel azokat a szerződéseket, amit a rendvédelmi dolgozókkal kötött éppen pont Pintér útmutatása alapján.
De különben szeretem, ha realitásérzékről beszélsz.
Mulattat.
Télleg, csak egy tüntetéssorozat kellett hozzá, és cserébe az állam visszamenőleges hatállyal, teljesítés után bontja fel azokat a szerződéseket, amit a rendvédelmi dolgozókkal kötött éppen pont Pintér útmutatása alapján.
De különben szeretem, ha realitásérzékről beszélsz.
Mulattat.
2002 után a kismamáknak a szoci kormány fizette ki azt a pénzt, amit Orbánék korábban nem fizettek ki.
@Fabius:
Igen drága, csak én nem ehhez szóltam hozzá. Amúgy nem baj ha érzékeny vagy, ez azt mutatja, hogy jó az irány.
Igen drága, csak én nem ehhez szóltam hozzá. Amúgy nem baj ha érzékeny vagy, ez azt mutatja, hogy jó az irány.
@néma bárány: A VIP hitel nem illegális. A banknak jogában áll kedvező paraméterekkel hitelt biztosítani. Élnek is vele. Sok banknál policy, hogy X jövedelem és Y pozició felett automatikusan felkínálják.
@röhögő:
Remélem nem baj ha nem megyek bele a cigányozásba. Eddig is tudtam, hogy azok nézik le őket a legjobban, akik minden lehetséges fórumon felemelik értük a szavukat.
Remélem nem baj ha nem megyek bele a cigányozásba. Eddig is tudtam, hogy azok nézik le őket a legjobban, akik minden lehetséges fórumon felemelik értük a szavukat.
@Húsleves:
Tévedsz kisfiam, nem vagyok érzékeny.
Cserébe, ha te, várúr - és hadd ne soroljak fel mindenkit - itt rázza az ágyrácsot, az valóban azt jelenti, hogy a poszt betalált.
Tévedsz kisfiam, nem vagyok érzékeny.
Cserébe, ha te, várúr - és hadd ne soroljak fel mindenkit - itt rázza az ágyrácsot, az valóban azt jelenti, hogy a poszt betalált.
@Fabius:
Mamikám! Végre felfedted magad! :-)
Igen, tényleg betalált a cikked. Ahogy az öreg színészek is azt mondják, a negatív kritika is reklám, csak az a lényeg, hogy beszéljenek róluk.
Mamikám! Végre felfedted magad! :-)
Igen, tényleg betalált a cikked. Ahogy az öreg színészek is azt mondják, a negatív kritika is reklám, csak az a lényeg, hogy beszéljenek róluk.
@Húsleves:
"Míg 1998 és 2002 között kommunikációjában a posztkommunizmussal állt szemben a Fidesz-féle polgári Magyarország, most a gyenge társadalmi érdekérvényesítő képességű csoportoknak üzent hadat Orbán.
Marha könnyen kirugdosható a hajléktalan a térről, és marha könnyen elvehető a fogyatékosoktól a támogatásuk egy része. Viszont a rendvédelmi dolgozók kedvezményeit elorozni már nem olyan könnyű.
Ami pedig a rendvédelmisek nyugdíjkedvezményét és a társadalom kommunikációs megdolgozását illeti: a kormány veszélyes játékba fogott azzal, hogy a választók előtt mindenféle szörnyű naplopóknak állítja be a rendőröket, a vámosokat, a pénzügyőröket meg a többieket. Merthogy ennek az lesz a vége, hogy a társadalom még annál is jobban utálja majd a felsoroltakat, mint eddig tette.
Mindezt egy olyan kormány provokálja puszta gazdasági és költségvetési megfontolásból, amelyik pont rend- és jogállamközpontú politikát tűzött a zászlajára.
És megint csak oda jutottunk vissza, hogy ad hoc politizálás zajlik, különben nem lehet olyan hülye a kormány, hogy rátámad a legfőbb bizalmasaira."(KV)
T. G.: Különösen, hogy ezt egy olyan belügyminiszter, Pintér Sándor vezetésével teszi, aki két évtizede maga is nyugdíjas rendőr, és amúgy az egyik legtehetősebb kormánytag. Ez is azt mutatja, hogy nincsenek átgondolva a dolgok."
Itt a realitásérzék." Irjam még?
"Míg 1998 és 2002 között kommunikációjában a posztkommunizmussal állt szemben a Fidesz-féle polgári Magyarország, most a gyenge társadalmi érdekérvényesítő képességű csoportoknak üzent hadat Orbán.
Marha könnyen kirugdosható a hajléktalan a térről, és marha könnyen elvehető a fogyatékosoktól a támogatásuk egy része. Viszont a rendvédelmi dolgozók kedvezményeit elorozni már nem olyan könnyű.
Ami pedig a rendvédelmisek nyugdíjkedvezményét és a társadalom kommunikációs megdolgozását illeti: a kormány veszélyes játékba fogott azzal, hogy a választók előtt mindenféle szörnyű naplopóknak állítja be a rendőröket, a vámosokat, a pénzügyőröket meg a többieket. Merthogy ennek az lesz a vége, hogy a társadalom még annál is jobban utálja majd a felsoroltakat, mint eddig tette.
Mindezt egy olyan kormány provokálja puszta gazdasági és költségvetési megfontolásból, amelyik pont rend- és jogállamközpontú politikát tűzött a zászlajára.
És megint csak oda jutottunk vissza, hogy ad hoc politizálás zajlik, különben nem lehet olyan hülye a kormány, hogy rátámad a legfőbb bizalmasaira."(KV)
T. G.: Különösen, hogy ezt egy olyan belügyminiszter, Pintér Sándor vezetésével teszi, aki két évtizede maga is nyugdíjas rendőr, és amúgy az egyik legtehetősebb kormánytag. Ez is azt mutatja, hogy nincsenek átgondolva a dolgok."
Itt a realitásérzék." Irjam még?
@Boli:
Nem figyelsz?
Először le drágázott, majd lemamizott.
Ergo: meg sem fordul a fejében, hogy egy családnak/társadalomnak hímivarú tagja is lehet.
Mamikomplexusa van küldetéstudattal, talán ennek köszönhető visszamaradt realitásérzéke.
Ehh, mindenre én tanítsalak? :-D
Nem figyelsz?
Először le drágázott, majd lemamizott.
Ergo: meg sem fordul a fejében, hogy egy családnak/társadalomnak hímivarú tagja is lehet.
Mamikomplexusa van küldetéstudattal, talán ennek köszönhető visszamaradt realitásérzéke.
Ehh, mindenre én tanítsalak? :-D
@hegyilány:
Igen, írjad még. Mondjuk kezdd azzal, hogy linkeld már be valahonnan, hogy "a kormány mindenféle szörnyű naplopóknak állítja be a rendőröket, a vámosokat, a pénzügyőröket meg a többieket".
Erre ugyanis nem emlékszem. Az más kérdés, hogy ha a rendőrök húsz év alatt úgy "elhasználódnak", hogy nyugdíjazni kell őket, akkor nem tudom miért ne kellene ezen az alapon nyugdíjazni az útépítóket, a rakodókat, az ápolónőket, meg még egy sor, az övékénél sokkal rosszabb körülmények között dolgozó embert.
A többi dologgal kapcsolatban:
- a hajléktalanoknak nem a tereken van a helye, de javaslom a megélhetési jogvédőknek, hogy fogadják be őket a saját otthonukba, az valódi segítség. És kérdezzék meg a kedvenc éttermükben, üdülőhelyeiken, hogy oda miért nem engednek be hajléktalanokat
- a fogyatékosokkal kapcsolatban részben egyetértünk. Aki viszont nem fogyatékos, csak visszaél egy ilyen "igazolással", attól vegyék el az ezen a címen kapott juttatást.
Igen, írjad még. Mondjuk kezdd azzal, hogy linkeld már be valahonnan, hogy "a kormány mindenféle szörnyű naplopóknak állítja be a rendőröket, a vámosokat, a pénzügyőröket meg a többieket".
Erre ugyanis nem emlékszem. Az más kérdés, hogy ha a rendőrök húsz év alatt úgy "elhasználódnak", hogy nyugdíjazni kell őket, akkor nem tudom miért ne kellene ezen az alapon nyugdíjazni az útépítóket, a rakodókat, az ápolónőket, meg még egy sor, az övékénél sokkal rosszabb körülmények között dolgozó embert.
A többi dologgal kapcsolatban:
- a hajléktalanoknak nem a tereken van a helye, de javaslom a megélhetési jogvédőknek, hogy fogadják be őket a saját otthonukba, az valódi segítség. És kérdezzék meg a kedvenc éttermükben, üdülőhelyeiken, hogy oda miért nem engednek be hajléktalanokat
- a fogyatékosokkal kapcsolatban részben egyetértünk. Aki viszont nem fogyatékos, csak visszaél egy ilyen "igazolással", attól vegyék el az ezen a címen kapott juttatást.
@Fabius:
LEmamizott? Úgy érted, hogy LE? Na ne mondj ilyet!
A mamik érzékenyek.
Amúgy a Húslevesben sok a zöldség.
LEmamizott? Úgy érted, hogy LE? Na ne mondj ilyet!
A mamik érzékenyek.
Amúgy a Húslevesben sok a zöldség.
@Húsleves: Az előző kormány 180 forinton adta át a CHF-t, most 250. Ez a probléma sajnos ezé a kormányé, oldja meg. Duma helyett dolgozzon, hiszen ellenzékben azzal hencegett, hogy mindent jobban tud. Lássuk.
@nu pagagyí:
Megteremtették a lehetőséget, hogy rögzített árfolyamot választhassanak az emberek, és így megmaradhat a lakásuk, ez is valami. Ettől persze az emberek hosszútávon alaposan ráfaragtak, de azt akkor az őket nem lenéző derék szociknak köszönhetik.
Megteremtették a lehetőséget, hogy rögzített árfolyamot választhassanak az emberek, és így megmaradhat a lakásuk, ez is valami. Ettől persze az emberek hosszútávon alaposan ráfaragtak, de azt akkor az őket nem lenéző derék szociknak köszönhetik.
@Húsleves:
Mondjuk, most per pillanat a Te kedvedért nem fogok kutakodni. De lesz egy kevéske időm igérem megteszem.
Persze, hogy nem nevezte?? csak bohócoknak) Ha én téged bohócnak minősitelek, azt hiszem abban minden benne van. (de én ezt nem teszem, ez csak egy példa).
A nyudijügy az egész más téma.
Tessék olvasni a sorok között. A bemásolt cikk arról szólna, hogy mennyire nem kommunikál, nem gondol át dolgokat a kormány.
Amit leirtál sok igazság van benne.
Csak az a probléma,hogy átcsaptál" egy támadó kommentelésbe.
Mondjuk, most per pillanat a Te kedvedért nem fogok kutakodni. De lesz egy kevéske időm igérem megteszem.
Persze, hogy nem nevezte?? csak bohócoknak) Ha én téged bohócnak minősitelek, azt hiszem abban minden benne van. (de én ezt nem teszem, ez csak egy példa).
A nyudijügy az egész más téma.
Tessék olvasni a sorok között. A bemásolt cikk arról szólna, hogy mennyire nem kommunikál, nem gondol át dolgokat a kormány.
Amit leirtál sok igazság van benne.
Csak az a probléma,hogy átcsaptál" egy támadó kommentelésbe.
@Húsleves:
Eltüntél.? Nem baj! Majd, ha akarod elolvasod, de hanem, az sem probléma.
Nem azzal van a gond, hogy megszünteti a kormány a rendvédelmisek korai (gyerekkorban történő) nyugdíjazását.
Ez már rég meg kellett volna tenni.
Azzal van a probléma, ahogyan ezt is, mint oly sok minden mást, kommunikál a kormány.
Úgy bizony, ahogy írod. Más szervezetek is vannak ebben az országban, akiket lehetne nyugdijazni (korán, idő előtt).
Egyébként áruld már el nekem, ha igy visszamenőlegesen, egy tollvonással, át lehet irni rendelkezéseket, akkor hogyan lehet egy kicsit is biztonságban élni????
Igy lehet politikusokra, magán emberekre, akárkire, visszamenőlegesen "rásütni" akármit.
Hibát, vétket, lehet találni, (visszamenőlegesen is) és akkor a fél ország vesztese lehet, akár mehet a börtönbe is????
Irjál már, Te is erről valamit, ha kérhetlek.
Nagyon kíváncsi lennék rá.
Óh! Előre is nagyon köszönöm.
Eltüntél.? Nem baj! Majd, ha akarod elolvasod, de hanem, az sem probléma.
Nem azzal van a gond, hogy megszünteti a kormány a rendvédelmisek korai (gyerekkorban történő) nyugdíjazását.
Ez már rég meg kellett volna tenni.
Azzal van a probléma, ahogyan ezt is, mint oly sok minden mást, kommunikál a kormány.
Úgy bizony, ahogy írod. Más szervezetek is vannak ebben az országban, akiket lehetne nyugdijazni (korán, idő előtt).
Egyébként áruld már el nekem, ha igy visszamenőlegesen, egy tollvonással, át lehet irni rendelkezéseket, akkor hogyan lehet egy kicsit is biztonságban élni????
Igy lehet politikusokra, magán emberekre, akárkire, visszamenőlegesen "rásütni" akármit.
Hibát, vétket, lehet találni, (visszamenőlegesen is) és akkor a fél ország vesztese lehet, akár mehet a börtönbe is????
Irjál már, Te is erről valamit, ha kérhetlek.
Nagyon kíváncsi lennék rá.
Óh! Előre is nagyon köszönöm.
@Fabius: @Boli:
Az, hogy idetévedtem nem jelent semmit.
De nem kell félnetek",és ne tévesszen meg titeket, nem fogok mindig itt lenni.
Gondolom, nem is hiányzom :)
Csak a félreértések elkerülése miatt irtam ide.
Egyébként nincs semmi probléma, tudok olvasni a sorok között. Tévedés azt hinni, hogy eddig nem tudtam. (tudok, tudtam, itt- és máshol is)
:)
Az, hogy idetévedtem nem jelent semmit.
De nem kell félnetek",és ne tévesszen meg titeket, nem fogok mindig itt lenni.
Gondolom, nem is hiányzom :)
Csak a félreértések elkerülése miatt irtam ide.
Egyébként nincs semmi probléma, tudok olvasni a sorok között. Tévedés azt hinni, hogy eddig nem tudtam. (tudok, tudtam, itt- és máshol is)
:)
Egyébként. Óh!Jaj!! mennyire bánom, ha megzavartalak titeket.:))
jócccakát! nektek. mindegy, hogy hölgyek- vagy urak vagytok.
jócccakát! nektek. mindegy, hogy hölgyek- vagy urak vagytok.
@Húsleves:
Jaj! Bocsánat! Majd visszanézek, valamikor, a nagytudású válaszodat elolvasom.
Előre is nagyon köszönöm.
:))))
Jaj! Bocsánat! Majd visszanézek, valamikor, a nagytudású válaszodat elolvasom.
Előre is nagyon köszönöm.
:))))
Nem tudom mennyi érintett van az ügyben, de a magyar lakosság nem devizahitelt vett fel. A bankok egyetlen svájci frankot sem adtak oda egyetlen egy ügyfelüknek sem. A bankok számolási trükkel húznak hasznot. A bankok csak úgy tettek, mintha devizahitelt adtak volna, de nem azt adtak, hanem forintot. A bankoknak nem kellett venniük a nemzetközi pénzpiacon egyetlen svájci frankot sem. Egyet sem. A deviza alapú hitelek forint hitelek, csak egy számolási trükk, nem több. Nem is értem, hogy ilyen látszattevékenységet hogyan engedhet a gazdasági versenyhivatal, a pénzfelügyelet, a minisztérium, a fogyasztóvédelem vagy akárki. A devizalapú hiteleknek semmi köze a nemzetközi pénzpiachoz, a bankoknak zéró kockázat.
Jelenkezzenek azok, akik devizahitelt vettek fel és nem devizalapú, vagyis devizában számolt forinthitelt.
Jelenkezzenek azok, akik devizahitelt vettek fel és nem devizalapú, vagyis devizában számolt forinthitelt.
"Két komment elküldése között várnod kell néhány percet!"
Buzi blogmotor üzemeltetők! Itt még nem is kommenteltem, B+!
Akkor számoljunk.
Nettó 1milka * 12 * 4 = 48milka.
Na ebből röhögve visszafizeti a "politikus" a 30milkás devizahitelét. pár milka még marad is ha levesszük a rezsit...
Buzi blogmotor üzemeltetők! Itt még nem is kommenteltem, B+!
Akkor számoljunk.
Nettó 1milka * 12 * 4 = 48milka.
Na ebből röhögve visszafizeti a "politikus" a 30milkás devizahitelét. pár milka még marad is ha levesszük a rezsit...
@hegyilány:
Az a baj, hogy te is, mint nagyon sokan, erősen érzelmileg közelítesz a dolgokhoz, aminek az az oka, hogy az emberek belefáradtak már a sok hülye politikusba. Én sem azt állítom, hogy ez a kormány jó, csak azt, hogy a többit még kevésbé szeretném viszontlátni.
A visszamenőlegesség és a biztonság összefüggésére vonatkozó állítással én is egyetértenék, ha már létezne itt bármiféle jogbiztonság. De nem így van. Már kb. 20 éve utat engedett a visszamenőlegességnek az alkotmánybíróság, amikor megengedte, hogy a bankok visszamenőlegesen módosítsák a szerződéseket, bár ez akkor egyszeri felhatalmazás volt. Választhattak az emberek, hogy vagy megfizetik a tartozásukat egyben, vagy a bank újraszámolja a tartozást új kamatlábbal.
A politikusok elszámoltatását pedig nem csak a FIDESZ tűzte programjára, hanem a jobbik is, és az LMP is általában mellette nyilatkozik. Gyurcsányt is Schiffer jelentette fel.
Ha valakit megbízol a vagyonod kezelésével, és felelőtlenül bánik vele, az hűtlen kezelés, azaz bűncselekmény. A politikus miért nem felelős? Egyetlen bibi van persze, hogy a felelősségrevonást most olyan teszi, aki szintén alakítója volt az elmúlt húsz évnek, így aztán nyilvánvalóan kicsit egyoldalúra fog sikeredni. De még mindig ez araszolgat jobban a jogállam irányába, mint a kéz-kezet mos poltika, ahol a választás tétje csak annyi, hogy az egyik szabadon lophat, a másik meg csak annyit, amennyit az egyik meghagyott.
Az a baj, hogy te is, mint nagyon sokan, erősen érzelmileg közelítesz a dolgokhoz, aminek az az oka, hogy az emberek belefáradtak már a sok hülye politikusba. Én sem azt állítom, hogy ez a kormány jó, csak azt, hogy a többit még kevésbé szeretném viszontlátni.
A visszamenőlegesség és a biztonság összefüggésére vonatkozó állítással én is egyetértenék, ha már létezne itt bármiféle jogbiztonság. De nem így van. Már kb. 20 éve utat engedett a visszamenőlegességnek az alkotmánybíróság, amikor megengedte, hogy a bankok visszamenőlegesen módosítsák a szerződéseket, bár ez akkor egyszeri felhatalmazás volt. Választhattak az emberek, hogy vagy megfizetik a tartozásukat egyben, vagy a bank újraszámolja a tartozást új kamatlábbal.
A politikusok elszámoltatását pedig nem csak a FIDESZ tűzte programjára, hanem a jobbik is, és az LMP is általában mellette nyilatkozik. Gyurcsányt is Schiffer jelentette fel.
Ha valakit megbízol a vagyonod kezelésével, és felelőtlenül bánik vele, az hűtlen kezelés, azaz bűncselekmény. A politikus miért nem felelős? Egyetlen bibi van persze, hogy a felelősségrevonást most olyan teszi, aki szintén alakítója volt az elmúlt húsz évnek, így aztán nyilvánvalóan kicsit egyoldalúra fog sikeredni. De még mindig ez araszolgat jobban a jogállam irányába, mint a kéz-kezet mos poltika, ahol a választás tétje csak annyi, hogy az egyik szabadon lophat, a másik meg csak annyit, amennyit az egyik meghagyott.
@Húsleves:
Gyurcsányt is Schiffer jelentette fel."
Tudom. Igaz azt nem tudja a párt merre, milyen uton haladnak, a politikai célkitűzései nem világosak, de feljelenteni nagyon tudnak.
Ha már az elszámoltatásnál tartunk) az elmult husz évet kellene nézegetni, vizsgálgatni.
Csak ennyit akartam még irni.
Köszönöm a választ.
Gyurcsányt is Schiffer jelentette fel."
Tudom. Igaz azt nem tudja a párt merre, milyen uton haladnak, a politikai célkitűzései nem világosak, de feljelenteni nagyon tudnak.
Ha már az elszámoltatásnál tartunk) az elmult husz évet kellene nézegetni, vizsgálgatni.
Csak ennyit akartam még irni.
Köszönöm a választ.
@Húsleves:
Hagyjuk ezt az elszámoltatósdit. Szájalás van, szándék meg nincs rá. Gyurcsányékra mondjuk lehetőség sincs, ahogy a matolcsyzmus első időszakára sem volt.
De amire lenne, azzal meg nem élnek. Ide Zuglóba elszámolóbiztosként jött Papcsák, azzal választották meg, biza körmére néz a Weinek féle szadi-szoci vezetésnek. Keresni volna mit, pl 500 millió ment el csak tanácsadói szerződésekre, haveri bizniszben, Dodugló Pável meg amit akarsz.
Papcsák belépője hatásos volt, én is megtapsoltam. De aztán eltelt pár hónap, megjelentek a saját zsebtanácsosai a szerződéseikkel,majd kijelentette: neki nem dolga itt a múltat vizslatni.
Hagyjuk ezt az elszámoltatósdit. Szájalás van, szándék meg nincs rá. Gyurcsányékra mondjuk lehetőség sincs, ahogy a matolcsyzmus első időszakára sem volt.
De amire lenne, azzal meg nem élnek. Ide Zuglóba elszámolóbiztosként jött Papcsák, azzal választották meg, biza körmére néz a Weinek féle szadi-szoci vezetésnek. Keresni volna mit, pl 500 millió ment el csak tanácsadói szerződésekre, haveri bizniszben, Dodugló Pável meg amit akarsz.
Papcsák belépője hatásos volt, én is megtapsoltam. De aztán eltelt pár hónap, megjelentek a saját zsebtanácsosai a szerződéseikkel,majd kijelentette: neki nem dolga itt a múltat vizslatni.
@néma bárány:
"Érdekes az is, hogy a Legmagyarabb Bank vezére inkább adósodott el devizában külföldi tulajdonú konzorciumnál, mint a saját bankjánál"
Csak annyit mondok, hogy nőjön köröm a pöcsére ennek a szar szemét senkiházi udvari oligarchának! A qrva édes jó anyukáját, meg persze a zorbánnak is, akivel egymás seggét nyalogatják folyamatosan szép narancssárgára!
"Érdekes az is, hogy a Legmagyarabb Bank vezére inkább adósodott el devizában külföldi tulajdonú konzorciumnál, mint a saját bankjánál"
Csak annyit mondok, hogy nőjön köröm a pöcsére ennek a szar szemét senkiházi udvari oligarchának! A qrva édes jó anyukáját, meg persze a zorbánnak is, akivel egymás seggét nyalogatják folyamatosan szép narancssárgára!
@Zöldsárkány:
"Nem is értem, hogy ilyen látszattevékenységet hogyan engedhet a gazdasági versenyhivatal, a pénzfelügyelet, a minisztérium, a fogyasztóvédelem vagy akárki"
Úgy vazzze, hogy le van kenyerezve az összes szarfaszú fityiszes parlamenti pöcsjankó, élükön ezzel a köcsög zsebdiktátorral! Hogy ki kenyerezte le őket? Hát a zudvari oligarchájuk,a csányi! Ezért aztán nincs ugatás senkinek, az van, amit a kárpátok fallosza parancsol. Az pedig nem más, mint KUSSSS!
"Nem is értem, hogy ilyen látszattevékenységet hogyan engedhet a gazdasági versenyhivatal, a pénzfelügyelet, a minisztérium, a fogyasztóvédelem vagy akárki"
Úgy vazzze, hogy le van kenyerezve az összes szarfaszú fityiszes parlamenti pöcsjankó, élükön ezzel a köcsög zsebdiktátorral! Hogy ki kenyerezte le őket? Hát a zudvari oligarchájuk,a csányi! Ezért aztán nincs ugatás senkinek, az van, amit a kárpátok fallosza parancsol. Az pedig nem más, mint KUSSSS!
@luciferko:
"A komcsikat nem kell visszasírni. Már visszajöttek. Igaz, kicsit több a színvilágukban a zöld, de nem gond, a mentalitás ugyanaz."
Nem a zöld - baszod - hanem a narancssárga! A kedves vezető a legnagyobb komenista a zutóbbi negyven évben! Aki a saját cezaromániájának a bizonyítékát kiplakátoltatja minden minisztériumban (nenyi), aki aljas hipokrita, koncepciós módszerekkel dolgozik, akinek lövése nincs mint kell tenni, de az előző rezsimet szidja, mint a bokrot, na nekem az a rohadt komcsi, nem a Gyurcsány!
"A komcsikat nem kell visszasírni. Már visszajöttek. Igaz, kicsit több a színvilágukban a zöld, de nem gond, a mentalitás ugyanaz."
Nem a zöld - baszod - hanem a narancssárga! A kedves vezető a legnagyobb komenista a zutóbbi negyven évben! Aki a saját cezaromániájának a bizonyítékát kiplakátoltatja minden minisztériumban (nenyi), aki aljas hipokrita, koncepciós módszerekkel dolgozik, akinek lövése nincs mint kell tenni, de az előző rezsimet szidja, mint a bokrot, na nekem az a rohadt komcsi, nem a Gyurcsány!
Kb. 190 Ft-os CHF átlagárig jobb üzletnek tűnt 2006 elején frankhitelt felvenni, mint forinthitelt. A válság kitöréséig a 140-180 Ft-os sávban mozgott az árfolyam, így ebbe még egy néhány éves megugrás is belefért volna (persze nem 250 Ft-os). A rendszerváltás után azt is tapasztalhattuk, hogy amikor romlik a forint, akkor meglódul az infláció (és emelkedik a forinthitelek kamata), összességében tehát nem tűnt nagy kockázatnak a hitelfelvétel.
Ahogy nem gondolta volna senki, hogy egyszer még 6% lesz CHF-a kamat úgy, hogy közben Svájcban meg negyed százalék... Azt meg végképp nem gondolta senki, hogy közvetve a CHF-hitelesek fogják -- bankadó képében -- finanszírozni a költségvetést.
Ahogy nem gondolta volna senki, hogy egyszer még 6% lesz CHF-a kamat úgy, hogy közben Svájcban meg negyed százalék... Azt meg végképp nem gondolta senki, hogy közvetve a CHF-hitelesek fogják -- bankadó képében -- finanszírozni a költségvetést.
@dark future:
"közvetve a CHF-hitelesek fogják -- bankadó képében -- finanszírozni a költségvetést"
Pontosan; és ezért nem fog a kormányzat semmi olyan szabályozást csinálni ami komolyabban beleharapna a bankok profitjába... ők már kifizették a védelmi pénzt "a zállam" nevű maffiának, őket már nem illik bántani (mert akkor legközelebb nem fizetnek bankadót szótlanul).
"közvetve a CHF-hitelesek fogják -- bankadó képében -- finanszírozni a költségvetést"
Pontosan; és ezért nem fog a kormányzat semmi olyan szabályozást csinálni ami komolyabban beleharapna a bankok profitjába... ők már kifizették a védelmi pénzt "a zállam" nevű maffiának, őket már nem illik bántani (mert akkor legközelebb nem fizetnek bankadót szótlanul).
Hülye poszt.
A matek mindenkinél azt hozta ki, hogy CHF hitelt kell felvenni, a forinthitel kamatfeltételei annyira vállalhatatlanok voltak.
Ezért vett fel CHF lakáshitelt a műbútorasztalos, a rendőr, az orvos, a jogász, a bankár és az ogy. képviselő egyaránt. Pártállástól függetlenül.
Mi ebben a csodálkoznivaló?
A matek mindenkinél azt hozta ki, hogy CHF hitelt kell felvenni, a forinthitel kamatfeltételei annyira vállalhatatlanok voltak.
Ezért vett fel CHF lakáshitelt a műbútorasztalos, a rendőr, az orvos, a jogász, a bankár és az ogy. képviselő egyaránt. Pártállástól függetlenül.
Mi ebben a csodálkoznivaló?
@nu pagagyí: "Az előző kormány 180 forinton adta át a CHF-t, most 250. Ez a probléma sajnos ezé a kormányé"
- Ebben tévedsz! Ha Gyurcsány alatt megy fel a CHF, benzin, gáz, kaja, stb, akkor Gyurcsány a hibás, ha a fülkeforradalom kormánya alatt akkor a rajtuk kívülálló nemzetközi okok miatt. Mit nem értesz ezen?
- Ebben tévedsz! Ha Gyurcsány alatt megy fel a CHF, benzin, gáz, kaja, stb, akkor Gyurcsány a hibás, ha a fülkeforradalom kormánya alatt akkor a rajtuk kívülálló nemzetközi okok miatt. Mit nem értesz ezen?
@Winston Smith: Igy van. A világon senki sem látta hogy ilyen szintű kockázat van ebben.
@hegyilány: "Különösen, hogy ezt egy olyan belügyminiszter, Pintér Sándor vezetésével teszi, aki két évtizede maga is nyugdíjas rendőr, és amúgy az egyik legtehetősebb kormánytag. " - És Gergényi volt üzlettársa! Ebből látszik mennyire színjáték az egész.
@Húsleves: Hol láttál engem szavam felemelni a cigányok mellett? Idézzél!
@Zöldsárkány: "A bankoknak nem kellett venniük a nemzetközi pénzpiacon egyetlen svájci frankot sem. Egyet sem."
Te se vagy egy pénzügyi szakértő.
A bank megvette a CHF-et, átváltotta forintra és a forintot odaadta neked. Ettől függetlenül a bank még CHF-ben törleszt annak a nemzetközi pénzintézetnek, ahonnan felvette a hitelt.
Ha gyengül a forint, akkor a bank megtehetné, hogy jófejségből lenyeli a veszteséget. Gondolom nem lep meg, hogy a bank nem ezt csinálja - szerintem te se mondtad még a főnöködnek, hogy rosszul megy a cégnek, ezért szeretnél lemondani a fizetésed kétharmadáról.
Te se vagy egy pénzügyi szakértő.
A bank megvette a CHF-et, átváltotta forintra és a forintot odaadta neked. Ettől függetlenül a bank még CHF-ben törleszt annak a nemzetközi pénzintézetnek, ahonnan felvette a hitelt.
Ha gyengül a forint, akkor a bank megtehetné, hogy jófejségből lenyeli a veszteséget. Gondolom nem lep meg, hogy a bank nem ezt csinálja - szerintem te se mondtad még a főnöködnek, hogy rosszul megy a cégnek, ezért szeretnél lemondani a fizetésed kétharmadáról.
@bájgúnár: Mert a nyakló nélküli forint-nyomtatás, és a vele elszálló ismét két számjegyűre emelkedő infláció sokkal jobb megoldás lenne, nem?
A helyzet az, kedves barátaim, hogy azért volt fontos a 16 %-os egységes SZJA, hogy a megmaradt adó különbségből teljen a képviselőknek a többlet törlesztésre. Ezért nem kiabálnak. Meg hát az eszközkezelő, ha baj van, az ő rendelkezésükre áll először. Egyébként mindegyik ki tudná már fizetni egy összegben a fennmaradó hitelt a pénzéből, csak nem jól mutatna a vagyonbevallásban, hogy miből volt hirtelen nem legális pénze ahhoz.
A mi sz. petyánk ellenzékben már vérbe forgó szemekkel ecsetelné szigorúan farmerban kurva lazán h azonnal monnyon le....
Úgy látom, Winston Smith egy bankos. Nem kellett svájci frankot venni és nem is törleszt abban semmiféle pénzintézetnek a bank. Ez hazugság, amely a perekben ki fog derülni. Volt saját forint forrása a hitelekre, ezt még a Nemzeti Bank is elismeri. Arra játszottak már akkor a bankok, hogy lesz olyan pénzügyi baj a világban a több évtizedű futamidők alatt, amelyre hivatkozva a kis Svájc kisebb pénztömege miatt egy milliárd CHF-vel lehet az árfolyamot fölfelé emelgetni napi 30-40 oda-vissza kötéssel ugyanazon ügyletkötők között és akkor extra profithoz jutnak a bankok. Ha ez nem így lenne, akkor 2008 óta nem emelkedett volna a bankok profitja és nem maradt volna a forrásköltségük pedig ugyanannyi, mint azelőtt.
@Andi66: "Nem kellett svájci frankot venni és nem is törleszt abban semmiféle pénzintézetnek a bank. Ez hazugság, amely a perekben ki fog derülni. Volt saját forint forrása a hitelekre, ezt még a Nemzeti Bank is elismeri."
Idézz már erről lécci valami forrást, de ha lehet a Sámánhívők Országos Szövetségénél valamivel megbízhatóbb forrásból!
Addig olvasgasd ezt: ÁKK jelentés többek között a bankok külföldi hitelfelvételeiről:
akk.hu//kepek/upload/2009/eredendo%20bunok.pdf
Amúgy nem vagyok bankár, de közgazdász, és van CHF hitelem.
Idézz már erről lécci valami forrást, de ha lehet a Sámánhívők Országos Szövetségénél valamivel megbízhatóbb forrásból!
Addig olvasgasd ezt: ÁKK jelentés többek között a bankok külföldi hitelfelvételeiről:
akk.hu//kepek/upload/2009/eredendo%20bunok.pdf
Amúgy nem vagyok bankár, de közgazdász, és van CHF hitelem.
Persze, adósságok.
Felveszik a kamuhiteleket, mert így legalizálják a korrupciós pénzekből megvalósított beszerzéseiket.
Felveszik a kamuhiteleket, mert így legalizálják a korrupciós pénzekből megvalósított beszerzéseiket.
@Winston Smith: Na most döntsd el nagytudású, hogy megvette a CHF-t a bank, fagy felvette hitelként, mert nem ugyanaz! Ha megvette, akkor most kaszál az árfolyamon. Én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy az én hitelemhez tartozott-e CHF tranzakció, de tudod mit, nekem nem is ezzel van bajom.
Nekem azzal van bajom, hogy lehet az, hogy a kamat 3,99%-ról felment 6,89%-ra (és még tovább), miközben a Svájvi Nemzeti Bank alapkamata 0,2%-ra esett vissza az akkori 1-1,5%-ról. Tudom, van CDS felár megy ilyenek, de szeretnék látni egy számítást tény számokkal, amit tervezek is elkérni a bankomtól.
Nekem azzal van bajom, hogy lehet az, hogy a kamat 3,99%-ról felment 6,89%-ra (és még tovább), miközben a Svájvi Nemzeti Bank alapkamata 0,2%-ra esett vissza az akkori 1-1,5%-ról. Tudom, van CDS felár megy ilyenek, de szeretnék látni egy számítást tény számokkal, amit tervezek is elkérni a bankomtól.
@Badbitie: Csányi elég vagyonos ahhoz, hogy fontosabb legyen európai pénzembernek lenni, semmit ilyen pitiáner pártízmilliárdos hitelért bemocskolnia a kezét.
Az ilyen "pitiáner pártízmilliárdos" hitelezései miatt tud európai pénzember lenni. Összekevered az okot az okozattal.
Az ilyen "pitiáner pártízmilliárdos" hitelezései miatt tud európai pénzember lenni. Összekevered az okot az okozattal.
@Andi66: Teljesen egyetértek.
Itten vana kutja elhantolván...
Itten vana kutja elhantolván...
@Winston Smith:
"A matek mindenkinél azt hozta ki, hogy CHF hitelt kell felvenni"
Nem, egyeseknél azt hozta ki hogy ilyen feltételek mellett semmilyen hitelt nem kell felvenni.
"A matek mindenkinél azt hozta ki, hogy CHF hitelt kell felvenni"
Nem, egyeseknél azt hozta ki hogy ilyen feltételek mellett semmilyen hitelt nem kell felvenni.
@Zöldsárkány: Szerintem is ez a megközelítés lehetne a legjobb védelmi út. Nem a politikus-gazdasági vezetőkre kellene várni, hanem a létező összes jogi fórumon az érintetteknek (deviza(alapú)hitelesek) kellene közösen fellépni: a hitelszerződések kapcsán bírósághoz - magyar és nemzetközi, versenyhivatalhoz, stb. fordulni. Ha valaki tudna ilyet, szívesen csatlakoznék....
"Nem volt senki, aki az árfolyamkockázatról kiselőadást tartson Kósának, Rogánnak, vagy Gulyás Gergelynek?"
Kósa maga az árfolyamkockázat.
Kósa maga az árfolyamkockázat.
Kósa L. az egyik "aranytorkú" aki bedöntötte anno a forintot.?
Azt beszélték, ha jól emlékszem.
Igen vagy talán Nem?
:)
Azt beszélték, ha jól emlékszem.
Igen vagy talán Nem?
:)
@Winston Smith:
Csak most néztem meg a levelezésem és láttam a válaszod. Hát, te sem vagy egy pénzügyi zseni, ha ezt a dumát beszlopálod. Csak egy banknak, az OTP-nek a forrásszerkezetét vizsgáltam meg és bármilyen furcsa is számodra, nem találtam nyomát a devizahitelek összegéhez mérhető devizahitelt a bank forrásszerkezetében. A bank pénzügyi kimutatásait végigböngészve legfeljebb azt találhatod, hogy pl. a devizamizériával nem érintett 2008-ban, a banknak devizakötelezettsége van összesen 850 milliárd Ft-nak megfelelő összeg (ebben természetesen benne vannak a devizakötvény kibocsátásai is, nem csak a hitelek), míg devizahitel kihelyezése 5800 milliárd Ft-nak megfelelő.
Szerintem nézd meg pontosabban a pénzintézetek gazdálkodását, mielőtt zöldségeket terjesztesz tankönyv alapon.
Csak most néztem meg a levelezésem és láttam a válaszod. Hát, te sem vagy egy pénzügyi zseni, ha ezt a dumát beszlopálod. Csak egy banknak, az OTP-nek a forrásszerkezetét vizsgáltam meg és bármilyen furcsa is számodra, nem találtam nyomát a devizahitelek összegéhez mérhető devizahitelt a bank forrásszerkezetében. A bank pénzügyi kimutatásait végigböngészve legfeljebb azt találhatod, hogy pl. a devizamizériával nem érintett 2008-ban, a banknak devizakötelezettsége van összesen 850 milliárd Ft-nak megfelelő összeg (ebben természetesen benne vannak a devizakötvény kibocsátásai is, nem csak a hitelek), míg devizahitel kihelyezése 5800 milliárd Ft-nak megfelelő.
Szerintem nézd meg pontosabban a pénzintézetek gazdálkodását, mielőtt zöldségeket terjesztesz tankönyv alapon.
@Zöldsárkány: Barátom, csak a kedvedért megnéztem az OTP 2007-2010-es éves jelentéseit.
A 34. és 35. mellékletekben van szó a bank nettó devizapozíciójáról. Meg fogsz lepődni: a CHF devizapozíció minden évben gyakorlatilag nulla, azaz a CHF kihelyezéseket vagy CHF források fedezik, vagy pedig határidős, opciós és swap ügyletekkel fedezi le a bank a devizakockázatot.
A többi bank esetében kevesebb a lakossági betét, így ott egy az egyben CHF források fedezik a CHF hiteleket.
A 34. és 35. mellékletekben van szó a bank nettó devizapozíciójáról. Meg fogsz lepődni: a CHF devizapozíció minden évben gyakorlatilag nulla, azaz a CHF kihelyezéseket vagy CHF források fedezik, vagy pedig határidős, opciós és swap ügyletekkel fedezi le a bank a devizakockázatot.
A többi bank esetében kevesebb a lakossági betét, így ott egy az egyben CHF források fedezik a CHF hiteleket.
@Winston Smith: tehát, a kedves, szép bank vásárolt CHF-et annak nyoma van a könyvelésében, ugye? kitől vagy mitől vásárolt HUF-ot és a CHF-et ki/mi könyvelte el mint bevételt...mindez azt jelenti, hogy ez a hatalmas mennyiségű valuta beérkezett a magyar nemzetgazdaságba és ott a forgalom révén adózott, járulékokat fizetett azaz az Adóhivatalnál meg kell, hogy jelenjen mindez mint bevétel, valamint a CHF országon belüli forgalma gazdaság élénkítést kellett, hogy létrehozzon és az az entitás -MNB???- aki/amitől a HUF-ot vásárolta kereskedhetett és forgathatta szabadon ezt a hatalmas mennyiségű, 6700 milliárd HUF-nak megfelelő azaz 32-56 milliárd CHF keringett belföldön, hol van ez az összeg és hogyan távozott, ha távozott...ennek számszerű nyomai vannak nemcsak a bankoknál hanem a PSZÁF és Adóhivatalnál, pénzügyminisztériumnál és az MNB-nél
kamu az egész veled kifizettetik a 146 HUF=1.00CHF árfolyam és 250HUF=1.00CHF közötti értékkülönbözetet HUF-ban és még kamatot is számolnak meg ingyom bingyomot is ami egy jogtalan extra profitot hozott a banknak amit konfiskálni kell tőlük és a hiteleket véglegesen törlesztetteknek kell tekinteni eredeti árfolyamon nem 180-on azaz 146-on vagy ami éppen akkor volt én be is zárnám ezeket a bankokat de mindenesetre megtiltanám magyarországi működésüket egy tollvonással
kamu az egész veled kifizettetik a 146 HUF=1.00CHF árfolyam és 250HUF=1.00CHF közötti értékkülönbözetet HUF-ban és még kamatot is számolnak meg ingyom bingyomot is ami egy jogtalan extra profitot hozott a banknak amit konfiskálni kell tőlük és a hiteleket véglegesen törlesztetteknek kell tekinteni eredeti árfolyamon nem 180-on azaz 146-on vagy ami éppen akkor volt én be is zárnám ezeket a bankokat de mindenesetre megtiltanám magyarországi működésüket egy tollvonással
@Rodeo36: Igen, van nyoma. Amikor a CHF hiteles megkapta a hitelét, azt a bank a nemzetközi pénzpiacról szerzi be mint deviza hitelt. Az adós az azonos mértékű DEVIZA mindenkori Ft egyenértékét fizeti a banknak, aki szintén a bankközi piacról vásárolt devizával törleszti az ő hitelét. Tehát ha az adós után a banknak minden hónapban 300 CHF hiteltörlesztést kell teljesíteni, akkor az ennek megfelelő Ft -ot kell a banknak befizetni. A bankok semmit nem kerestek a devizaárfolyam változásán.
Nagyon szeretem ezeket a néphülyítő "sosem látott devizát" című buta ostoba szövegeket.
Nagyon szeretem ezeket a néphülyítő "sosem látott devizát" című buta ostoba szövegeket.
@Andi66: "Volt saját forint forrása a hitelekre, ezt még a Nemzeti Bank is elismeri"
Nem igaz!
Józan paraszti ésszel cáfolható: A CHF hitelek kamatlába 2% körül volt. A bankoknak nincs pénznyomdájuk, ezért forrásokhoz csak betétgyűjtés során juthatnak. A betéti kamatok akkoriban 6-7 % -on voltak. Melyik hülye bank adná ezeket oda 2% -ért? Rövid úton csődbe mentek volna.
Nem igaz!
Józan paraszti ésszel cáfolható: A CHF hitelek kamatlába 2% körül volt. A bankoknak nincs pénznyomdájuk, ezért forrásokhoz csak betétgyűjtés során juthatnak. A betéti kamatok akkoriban 6-7 % -on voltak. Melyik hülye bank adná ezeket oda 2% -ért? Rövid úton csődbe mentek volna.
@légycsapó: te tahó, kinek fizette ki a CHF-et a bank? ha felvette kölcsönként milyen célra? a hitelfelvevő által megvásárolt ingatlan vagy bármi egyéb ára nem CHF-ben lett kielégítve, tehát senki sem kapott egy fillért sem CHF-ben. Az, hogy a bank tőkehiányos az nem a hitelfelvevő problémája. A bank valakitől megvásárolja a hitelezés tárgyát és kifizeti erről számlát kap és megrendelést állít ki és ezekben a dokumentumokban a fizetés pénzneme is szerepel és ezt meg kell őrizni illetve be kell vezetni a bank főkönyvbe...hogyan igazolják a bankok, hogy bárkinek kifizettek összesen 56000000000CHF-et és hol van a valuta? miután kifizette valaki ugyanazt bevételezte? annak is könyvelési nyoma van tahókám erről mesélj valamit...hogy a tőkehiányos bank mire és mikor vett fel kölcsönt ahhoz a hitelfelvevőnek semmi köze az a bank belső művelete és semmit sem számíthat fel érte, ha nincs tőkéje azaz nem tud hitelt nyújtani zárjon be...
@légycsapó: ha a saját tőkehiányát a bank CHF vásárlással (hitelre..SIC) oldotta meg annak könyvelési nyomai vannak, ha ugyanezt a CHF-et nem a hitel tárgyára költötte, mert azt esetleg nem vehette volna meg CHF-ért akkor megfelelő HUF-ot kellett vásárolnia másik banktól napi árfolyamon és bármely bank, leginkább az MNB adta el neki a HUF-ot annak is könyvelési nyomai vannak...azt már ne is boncolgasd, hogy a bank nem hitellel fizetett a hitel tárgyáért, legrosszabb esetben váltót állított ki de mindíg a teljes vételárról vagy az egész nem lett volna üzlet a banknak sem...ti megeszitek ezt a kefét és még tahóságokat is terjesztesz ugyanerről...ez egy nemzetközi fraud, semmi kevesebb
@Winston Smith: milyen kockázata van a banknak? tőkehiányos, nemdebár? hogy milyen valutában szerzi be és az határidős, opciós vagy swap az a bank belügye arra, hogy legyen tőkéje ahhoz, hogy bármilyen devízában hitelezzen, beleértve a HUF-ot az is devíza!!! az egész a bank belső művelete és saját kockázata vagy nem képes működni, a bankok között az "alapkamat" +0.01% körüli kereskedelmi kamat a szokásos nem beszélünk 6-7%-ról sem 2%-ról a CHF 0.2% alapkamattal dolgozik mindez egy nemzetközi könyvelési trükk és fraudulent!!!
@Winston Smith: azt akarjátok bemesélni a hülyéknek, hogy 2800 milliárd HUF eredeti értéket 6700 milliárd HUF-ért adtak el Magyarországon és minderre még kamatterheket is számítanak valamint egyéb "banki" költségeket terhelnek a hitelfelvevőre? ez azt jelenti, hogy ezek a bankok -beleértve az OPTP-t is- 45% körüli magyar inflációt terheltek a hitelfelvevőkre? ez évente az eddig eltelt időre vetítve ...na számold ki... a magyar forint tönkretétele
@Rodeo36: "ez a hatalmas mennyiségű valuta beérkezett a magyar nemzetgazdaságba"
Igen, barátom, ez így történt. Nagyjából ebből a pénzből épültek a ezerszámra a lakások az országban. Lóvé bejön külföldről (CHF-ben), a bank (egy CHF-HUF konverziót követően) kiadja hitelként a lakásra vágyónak, a lakásra vágyó kifizeti az építőipari céget, az meg a kőművest, villamnyszerelőt, téglagyártót.
Igen, barátom, ez így történt. Nagyjából ebből a pénzből épültek a ezerszámra a lakások az országban. Lóvé bejön külföldről (CHF-ben), a bank (egy CHF-HUF konverziót követően) kiadja hitelként a lakásra vágyónak, a lakásra vágyó kifizeti az építőipari céget, az meg a kőművest, villamnyszerelőt, téglagyártót.
@Rodeo36: "ha felvette kölcsönként milyen célra? a hitelfelvevő által megvásárolt ingatlan vagy bármi egyéb ára nem CHF-ben lett kielégítve, tehát senki sem kapott egy fillért sem CHF-ben. Az, hogy a bank tőkehiányos az nem a hitelfelvevő problémája"
A bank a legkevésbé sem volt tőkehiányos. A bank szívesen adott volna forintkölcsönt is, a forintpiacon kialakult 10+ %-os kamatok mellett. (Ami nyilván a forint nagyon komoly árfolyamkockázata miatt volt ilyen magas.) Csak éppen ezt senki nem akarta kifizetni, ezért jöttek a CHF hitelek. Aminek alacsony a kamata, csak éppen árfolyamkockázat is jár mellé...
A bank a legkevésbé sem volt tőkehiányos. A bank szívesen adott volna forintkölcsönt is, a forintpiacon kialakult 10+ %-os kamatok mellett. (Ami nyilván a forint nagyon komoly árfolyamkockázata miatt volt ilyen magas.) Csak éppen ezt senki nem akarta kifizetni, ezért jöttek a CHF hitelek. Aminek alacsony a kamata, csak éppen árfolyamkockázat is jár mellé...
@Rodeo36: Apám, te egészen összefüggéstelenül beszélsz. Legalább mondd azt, hogy részegen írtad ezt a sok baromságot, akkor van mentséged...
@Winston Smith: bucika, mivel te úgyis olyan okos vagy mint a tavalyi kos nincs szükséged elemző értékelésre, szóval begyütt a CHF hol váltották és ki? a lakásépítő nem kapott CHF-et, ki kapta? és miután kapta mit tett vele, azaz hol van? az, hogy a Járai zseni leértékelte MNB elnökként a HUF-ot és 12%-ra vitte föl az alapkamatot az a piac hatása vagy a gyalázatos járaizseni tőzsdézésének -és a holdudvarának- alapja? ezen a 12%-os alapkamaton támogatta orbánleventefőtörpesége a lakásépítőket mennyivel? és honnan rabolta a hozzávaló tőkét és annak járulékait
szóval hol a CHF ez egy Dürrenmatt-i kérdés marad Maigret már tölti a pipáját és lefüstöl ... maradj ilyen bölcs, nem húz le nagyon mikor vizen jársz? sokat kell csapkodnod a tollaiddal hogy ne azonnal süllyedj vagy kenegeted mint a hattyak? hattyúk nem csinál nyarat!
szóval hol a CHF ez egy Dürrenmatt-i kérdés marad Maigret már tölti a pipáját és lefüstöl ... maradj ilyen bölcs, nem húz le nagyon mikor vizen jársz? sokat kell csapkodnod a tollaiddal hogy ne azonnal süllyedj vagy kenegeted mint a hattyak? hattyúk nem csinál nyarat!
Ettársak, ettársak...
penzcentrum.hu/hitel/kosa_lajos_hatalmas_frankhitele_tizmilliot_sporol_a_kormany_otletevel.1029763.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox
További kérdések?
Részemről nyasgem Pártunknak és Ormányunknak, neves és okos, rettentően becsületes politikusainknak!
penzcentrum.hu/hitel/kosa_lajos_hatalmas_frankhitele_tizmilliot_sporol_a_kormany_otletevel.1029763.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox
További kérdések?
Részemről nyasgem Pártunknak és Ormányunknak, neves és okos, rettentően becsületes politikusainknak!
Az utolsó 100 komment: