Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: 24.hu/belfold/2023/01/27/magyar-turisztikai-ugynokseg-tamogatasok-2021-kisfaludy-2030-egyedi-tamog... (2023.01.27. 07:10) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • Neytiri11: Stars Are Blind www.youtube.com/watch?v=6Mj776YiPCU (2023.01.02. 12:09) Zeneszoba
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?
  • látjátok feleim szümtükkel: @nagy_henrietta: Keresni lehet, de külön féle okokból nem biztos, hogy a keresőt talál, mert ne... (2017.09.05. 08:49) Pártfinanszírozás, magyar átok

2013.11.08. 13:31 Fabius

Ferikém, bazmeg...

Címkék: gyurcsány ferenc dk morális alapvetés

Nem lehet könnyű meló manapság egy Gyurcsány interjú. Őszintén szólva nem csodálkozom azon, hogy Miklósi Gáborban interjúzás közben fölment a pumpa, és politikai meg morális elhasználódásról is beszélt. Ferenc ugyanis kicsit még tényleg másik világban él, és vidáman hazudtolja meg magát úgynevezett "morális alap"-nak nevezett dologban is. 

Szerinte az Őszödi beszéd a politikai krédója, és bizonyos értelemben a DK morális alapvetése is. Ezzel ha tetszik annyiban akár egyet is lehet érteni, hogy ideje volt kimondani: hazudtunk reggel, éjjel meg este, és ezt kurvára be kell fejezni. Ízlés dolga megítélni, hogy ezt csak a pártbarátoknak kellett elmondani, vagy elénk kiállva is szükséges lett volna.

Viszont ezek és a múltban történtek után azt állítani, hogy áh, dehogy, ők nem hazudtak, tripla muhaha értékkel bír. A későn nyilvánosságra hozott kiugró hiányadatot elintézi annyival, hogy az előre meghirdetett kommunikációs naptár szerint tették, és nincs oka az akkori pénzügyminiszter jóhiszeműségében kételkedni.

Tudod, Feri, az a te peched, hogy vagyunk ebben az országban jónéhányan, akik már akkoriban is vállalkozók voltunk, és 2005 végén ott álltunk üres zsebbel, mert az utolsó negyedéves áfa visszaigényléssel hogy, hogynem, nyilván jóhiszeműen, és nem költségvetést kozmetikázó céllal megcsúsztatok. Ezen semmit nem javít, ha most nagyokat pislogva igyekszel úgy tenni, mintha ütemezett szerencsétlen véletlen lett volna. 

gyurcsány-ferenc.gif

Cserébe azt elérted, hogy mikor ezt így ahogy van morális alapvetésként értékeled, akkor vagy veszettül anyázni, vagy már csak kurvára röhögni támad az embernek kedve. Komolyan venni semmiképp. Tudjuk, írtál elszámolást Röpirat néven - olvastam, megvolt a véleményem - és ezzel a személyes felelősséged el van intézve. Éppen csak annyi a probléma, hogy téged idézve: "2006 óta a baloldal menekült a saját ügyei elől is" - és ezekkel az ügyekkel a jelek szerint továbbra sem nézel szembe te sem, és így a baloldal - hogy megint idézzelek: "törvényszerűen vereséget szenved."

Az engem kevésbé érdekel, hogy személy szerint milyen a viszonyod Aratóval, és mennyire ízléses beleszólnod egy rádióvezetés öntéseibe. Az se túlságosan érdekel, hogy szerinted Bajnai vagy Mesterházy lenne alkalmasabb vagy alkalmatlanabb minielnök jelölt. Az viszont annál jobban zavar, hogy morális alapvetésnek még mindig a dolgok elkenését nevezed te is, és erre az alapvetésre építenél bármiféle összefogást, közös listát, minielnökjelöltet, egy a zászló egy a tábor Orbán ellen szövetséget. 

Ehhez skandálástól és szavak elől bújócskázástól sokkal több kell! 

640 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr435620664

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.11.09. 11:39:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Mariann19: natürlich:) ha meg kell halni, ako a csatamezőn, mint ágyban:))
@Penivaldes: elbasztam, a másik helyen kamingautoltam:))
@Mariann19:

Miután erről már többször írtál, viszont láthatóan hiányosak az ismereteid, szeretném tisztába tenni:)

A maszopnak szakmai tagozatai voltak/vannak(?), amik kizárólag szakmai kérdésekkel foglalkoztak. Kiváló szürkeállomány volt valamikor, nyitott működésű, és nem kötődött párttagsághoz. Vezetőik neve nem volt közismert.

A platformok - szocialista - Baja, szociáldemokrata - Vitányi, Baloldali Tömörülés - Kis Péter ideológiai kérdésekkel foglalkoztak, és csak párttag vehetett részt a munkában.

Jelentőségük koránt sem volt akkora, mint vezetőik szerették volna. Az, hogy egy 5-600 fős kongresszuson 3-3 fővel vehettek részt, jelezte valódi értéküket.

Az más kérdés, hogy vezetőik milyen hatalmi ambíciókkal rendelkeztek:))

Csak jelezni akartam, hogy Gy sorsát nem érintették ezek a formációk.
Azt hiszem most éppen elsorvasztás alatt állnak.
@Mariann19: :) ezt a definíciót alapul véve sem a "kitúnő képesség", sem a "jobb sorsra érdemes munkásság" minősítés sem fordulna meg a gondolataim közt velük kapcsolatban... még ha nagyon betépek akkor sem... pedig akkor sokkal toleránsabb vagyok, mint egyébként:))... ebben a kérdésben eltér a véleményünk, de ez nem baj:))
@Mariann19:
Mármint arra gondolsz, hogy Gézukát éjfélkor küldte a Párt a vártára? Drága, akkor van aki már csicsikál.
Gézának meg kell dolgozni a pénzéért itt, különben mehet vissza az 5-ös út mellé...
@Mariann19:
Mesélj! Iszom szavaidat... 2 sör közt... :D
@Sir Bates dö Hól:
Ebben a kérdésben eltér a véleményünk, de ez nem baj."
Nem. Tudod, a viták a haladást szolgálják.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Egy ösöktitkai jelentkezett be ide tegnap troll szerepében, láthatóan ismeri a társaságot.
Egyik-másik társunknak odavetett szavaiból kiderült, hogy a lakhelye is ismert előtte.
Többen szót váltottunk vele a szokásos stílusban, ha vissza gondolok, szórakoztató volt a műsor.
@Mariann19:
Édesem, vívtam vele én is, felmerült bennem, hogy SSteffykénk reinkarnálódott, de nem...
Szegényke nagyon szánalmas, romlik a trollok szintje.
Nem fizet eleget a narancsbolsevik párt???
@Mariann19: :)))

szia!

nálam ő borította a bilit. berágtam pont azon amit említesz: felkészült és alattomos volt...
nem ésszel akarta kicsinálni az embereket, hanem betegesen személyre szabott pofátlansággal játszotta a jól értesültet...

gondolj vissza!
volt ezenkívül mondani valója?
beszélgetni akart?

mit mondjak undorító volt számomra...
@guma: most erre csak annyit, végbél terméket leszokás húzni a wc-n. remélem érthető voltam.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Tényleg nem értem az indítékokat egyes embereknél, hogy mi örömöt lelnek abban, hogy belépnek egy közösségbe és sértésekkel indítanak. Beteg lelkek.
Nem hozta Steffy szintjét, és a helyesírással is gondjai voltak.
Érdemes lenne elolvasnod, mert jó formában voltunk, jót lehet a hsz-ken szórakozni.
Még Vérmókust is megszólította.
@taga20: Egy zötyögő autó hátsó ülésén, tabletten pötyögtem az említett bejegyzést, amiért elnézést, de ez a lényegén nem változtat: az interjút készítő Miklósy még csak leplezni sem igyekszik elfogultságát. Ha ez oké -- a poszt szerzője számára úgy tűnik, igen --, akkor milyen alapon kritizáljuk ezután Obersovszky vagy a Kossuth-rádió mikrofonállványok seggnyalásait?
@Mariann19:
Én emlékszem... Te viszont kitahótlanítottál engem akkor? :(
@nápolyi maszti: talán még érteni is vélem a mondandod. de ha kérhetem, az eredeti nickneveden írjál nekem.
@guma:
Szia!
"Volt ezen kívül mondanivalója?"
Biztosan megfigyelted, hogy az ilyen tipusú ide tévelyedők kinéznek egy célszemélyt, és személyeskednek, mellőzve a témát, amiről beszélget a társaság.
A másik kérdés, ami érdekes, hogy hintik azokat a paneleket - mintha küldetésük lenne - amit a királyi médiából hallunk.
Nem tudom, hogy nem célzatos-e ez a jelenlétük.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Boli! Hogyan juthat ilyen az eszedbe a tahótlanításról. Még jó, hogy kérdőmondat volt!
Csak kérdezem, ez még csak a 2. söröd?
@Mariann19: :)

szerintem az...
és senki nem tudott kiszedni belőle valamit ami érdekelné kicsit is a beköpködött paneleken kívül.
már a mókusunkat is szépen kóstolgatta melletted, Sír se tudta kibillenteni csak személyeskedett tovább...

bg-n meg röhögtem, mert annyira leszűkült a mozgástere, hogy senkinél sem tudott tényekre konkrétan választ adni, maximum csak egyetlen témára kicsit kifacsarva lecsapni.
tehát sajnálom, de igen nevetséges lett...
@Mariann19:
Még csak szemezgetés... Nem bontottam ki! :)
"A helyzet ugyanis az, hogy a Fidesz úgy megnyeri a 2014 –es választást mint a huzat! Simán! (Egyedül csak az kérdéses, hogy 2/3 –al, vagy ¾ -el.) Győznek majd mert a mai magyar társadalom nagyjából fele csak a kormánypropagandát hallja meg és hiszi el, másik fele pedig túlságosan megosztott! A Fideszre voksolók kb. 50% -a egyszerű emberekből áll, akik iskolázatlanok, befolyásolhatók, és a nacionalista-populista szólamokra rendkívül fogékonyak, másik része pedig közvetlenül és személyesen érdekelt az orbánizmus maradásában. Ők azok akik nyernek az egykulcsos adóval, és akik jómódúak, illetve köztük sokan gazdaságilag vagy karrier szempontjából is kötődnek a Fideszhez! Az egységes 2,5 milliós Fidesz tábor szolgai módon megszavazza majd a rezsim hatalom maradását, mely hosszabb távra fog berendezkedni.
Az elkövetkező négyéves ciklusban 2014 és 2018 közt befejezik majd a már korábban megkezdett „leválthatatlansági rendszer” kiépítését, vagyis törvényekkel körülbástyázzák a választójogi mechanizmusokat, hogy a későbbi választásokon már esélye se legyen az ellenzéknek. Aztán megerősítik a rezsim tartópilléreit, például a hűbéres kapcsolatokat, a Kubatov-féle információs vonalakat, és a média-ellenőrzés szisztémáját! Persze Orbán idegi problémáira gondolva azt is hihetnénk, hogy néhány év múlva a nagy vezér kidőlhet a sorból a Fidesz szétesését okozva. Ezzel azonban két probléma van: egyrészt nem esne szét a Fidesz Orbán nyugdíjazásával, másrészt Orbán betegsége esetén is működni tudna a rezsim, hisz Orbán már most is csak báb a mögötte állók kezében. Az a helyzet, hogy egy újabb több évtizedes korszak küszöbén állunk a Horthy-, és Kádár-korszak után, mely Orbán-rendszerként vonul majd be hazánk történetébe. Nem akarok jóslatokba bocsátkozni arról, hogy milyen lesz ez az új rendszer, de mintákért nem kell sokáig kutatnunk. Ott van például maga a Horthy-kor. Most aztán lehet majd ízlelgetni a 30 –as évek aromáját és „élvezni” a vagyoni szélsőségeket egyik oldalon a szobalányok, zsellérek, lakájok, darutollas csendőrök, másik oldalon pedig a tekintetes, méltóságos, kegyelmes nagyurak világában. Élvezheti majd az ország azon fele, mely megszavazza és isteníti, és szenvedheti a másik fele, mely beledöglik majd."

index.hu/bloghu/kritikusok/2013/11/09/orban-korszak_ki_tudja_meddig
hoztam pár viccet:

(ez jobb mint a komondor!)
Jön egy nő az orvosi rendelőbe, megdagadt orral. Az orvos kérdezi:
- Mi történt magával?
- Egy méh - válaszol a nő.
- Rászállt az orrára?
- Igen.
- És megcsípte
- Nem volt ideje, mert a férjem leütötte.
.............
Egy férfi figyelmeztető táblát aggat a kertkapura: "Vigyázat,törpepapagáj!"
Egy járókelő csodálkozva olvassa a feliratot:
- A törpepapagáj nem is veszélyes!
Mire a háztulajdonos a kertből:
- Általában nem. De ez fütyül a kutyáknak.
..............
Két csöves csavargó beszélget.
- Tudod, volt idő, amikor saját kocsim volt.
- Hogyne - tudom, anyád tologatott benne!
@guma:
Most írok egy humorosat.
BG-vel vitánk volt az éjszakában, és reggel, bekapcsolva a gépet, láttam, hogy hajnalok hajnalán is még az éjszakai témára reagált.
Válaszomat meggondolatlanul egy kérdéssel kezdtem:
"Te velem fekszel és velem kelsz?"
Mikor már késő volt, akkor kapcsoltam, hogy egy
nagy visszautasító sértésnek ágyaztam meg ezzel a hülye kérdéssel. Mázlim volt, mert nem harapott rá, biztosan még neki is korán volt.
@Mariann19:
MIÉRT, TE vele fekszel és vele kelsz? :D
Perverz vagy drága!
@guma: drága guma, minden férfi disznó, de nem mindegyik! letörném a kezem, ha kezet emelnék a családom női felére. inkább kocsma:) eddig itthon iszom.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Legyél túl a szemezésen, úgyis elég cudar az élet. Szerezz magadnak vidám perceket.
Bár neked nem írhatom, hogy szomorú életedet kell vidámmá tenni, mert ahogy látom, derűs háttered lehet, mert a marháskodáshoz mindíg van kedved.
Jelzem, nekem is.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Ne fordítsd ki a történetet!
Reggel be szoktam kapcsolni a gépemet több okból, és akkor láttam, hogy hajnali időpontban történt egy válasz nekem.
Mintha nem is alukált volna akkor éjjel.
Na, mindegy, nem magyarázkodom, látom, nem hiszel nekem.
Rossz vagy!
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Boli!
Fent, amit belinkeltél, most olvastam el.
Nem ismerős megállapítások?
Nem egyszer jósoltuk meg ugyanazt.
@taga20: Ezt meg én nem értem. Milyen "eredeti" nicknéven? Itt soha más néven nem kommenteltem.
@guma: Ez olyan aranyos. Tüneményesen összefoglaltad, miért jó ez a blog.
Én, megvallom tanulni is járok, annyi mindent tudtam meg itt, amiről bizony jó tudni.
Igazi drágakincsek bukkannak napvilágra időnként.
Szeretem azért is, mert szórakoztató, született tehetségek, zseniális egyéniségek szórják a sziporkákat.
Köszönöm.
@Mariann19:
Nem kell túlzásokba esni, arra ott a taga nevű lovad. :D
Most amúgy is el vagyok keseredve, evezés sehol, marad a fürdőkád... :((
Meg a képek...
www.youtube.com/watch?v=qgLZSydISZg

www.youtube.com/watch?v=R2WCR9GvbBg
@Mariann19: :)))

lehet kicsit undok? :DDDD

nem kapott felhatalmazást az udvarlásra!
önállóság törölve - képzeld magad a helyébe...
@Mariann19:
Mert ilyen váteszek vagyunk... :(
Inkább ne lett volna igazunk.
@nápolyi maszti: ha így van, ako visszatérhetünk obersegg faszszopásához:)
@taga20:
Ló az csak, abból is valami kis nyomi póni csak... :D
@taga20: mindkét esetben származási alapon történő mészárlásról van szó, és mindkét esetben felelős volt érte a magyar állam, ami felveti az aktuális állami vezet felelősségét. Persze sok körülmény más volt, és a mérték is más volt, de ettől még borzasztó mindkettő. Nem értem, miért söpröd le a hasonlóságokat annyival, hogy az egyik ipari méretű volt, a másik meg nem. Szerinted van egy szám, ami alatt az ilyesmi nem borzasztó? Mondjuk ha száz cigány öltek volna meg, akkor már felháborodnál? Vagy ha ezret? Vagy ezt mégis hogy gondoltad? (azért fixálok a számokon, mert más érvet az ipari méreten kívül nem mondtál, a lehülyézést legalábbis nem tartom érvnek.)
@Knósszosz:
@guma:
Nem hinném, hogy valamikor is számíthatok az udvarlására.
Messze vagyok tőle, tudod, a másik oldalon.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Nézegettem a képeket, el is hiszem, hogy el vagy keseredve.
Nincs helyette egy kis fogászati problémád?
Márcsak ellensúlyként, hogy a kedélyállapotodat a helyére biccentse?
Ha már a ladikodba nem megy...
"Mert ilyen váteszek vagyunk."
Azért jönnek ide többen is, hogy akadémikus vitákat halljanak. Nagyon tudunk, hiába.
@Mariann19: :)))

lepd meg te a "másik oldalt", hátha kiderül, hogy emberből van... :DDDD

pl ezzel:

www.youtube.com/watch?v=DdGHBh2iQ60
@Mariann19:
Addig jó, amíg a fogászatnak vannak gondjai... :)
Gézukát ránk küldték?
A Párt figyelő tekintete... Azt mondtam már, hogy kinyalhatják? :)
@Dr. jenőke (jenőke): a cigánygyilkosságok kapcsán komoly hibákat követtek el igen magas állami szinten (lásd Gulyás-jelentés), emiatt egyébként a hozzátartozóknak állami kártérítés is jár. Emlékeztetőül:
"Gulyás szerint „ezekért az ügyekért nem lehet lefele hárítani a felelősséget”: Szilvásy Györgynek, Ficsor Ádámnak és az NBH akkori főigazgatójának, Laborc Sándornak kimutatható a felelőssége azért, hogy általuk irányított és alájuk tartozó szervezet, az NBH a föltételezett elkövetők elfogásáig nem adott át semmilyen releváns információt a Nemzeti Nyomozó Irodának (NNYI). "

Eléggé úgy tűnik, hogy a nyomozás során elkövetett hibák életekbe kerültek. Erről valahogy igen kevés szó esik manapság. Gyurcsánynak nagy a szája, mikor felvonulgatni kell az etnikai megkülönböztetés ellen, de valahogy soha nem hallottam őt arról beszélni, hogy szégyelli magát, hogy az ő miniszterelnöksége alatt ilyesmi történhetett, hogy az általa kinevezett emberek ennyire alkalmatlanok voltak. Semmit nem tett annakidején ezügyben, a hibákat feltáró kivizsgálást is a Bajnai-kormány kezdeményezte.
@padlas: drága padlás, ha el kö magyaráznom azt, hogy az apparátus bevagoníroz cca.500000 embert a kemencébe és az hogy néhány ócska szemét megöl magyar embereket közt különbség van! ako hülye vagy! egy is sok, de ennyi ....! hülye vagy.
@guma:
Guma! Ez isteni volt!
Képzeld, mi lenne, ha vitriolos vitánk csúcspontján egyszercsak linkelném ezt.
Hogy leesne az álla.
Bár lehet, hogy kurva önelégült lenne, és megkérdezné, hogy: Mikor?
@Mariann19: :DDD

ha a g-t nagy betűvel íród akkor az m-t is azzal kellene:)))
a saját nevem első 2-2 betűje a nick..

de van egy örömhír! megjelent...
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há...:
Miért cifrázod? A nyasgem egyszerűbb, és kevesebbet is kell betűzni, mert náluk még az is komoly nehézségeket jelent.
A fogászoknak akkor jó, ha neked vannak gondjaid.
Meg kellett fordítanom a kérdést.
Mókuci volt a másikon, véletlenül megláttam.
El is ment, biztosan, mivel nem talált szeretett Tökijére.
@guma:
Majd vigyázok!
Megjelent?
Megnézem.
@taga20: még egyszer, nem egyszerűen arról van szó, hogy valakik megölték ezeket a cigányokat, hanem arról, hogy az állam nem védte meg őket, hanem hagyta, hogy megöljék ezeket a cigányokat! Nem érted, hogy mi ezzel a probléma? Tényleg nem érted, hogy miért gáz, hogy nem fogták el a gyilkosokat időben, mikor megtehették volna? Hogy hagyták őket tovább gyilkolni? Nincs ezzel semmi gond szerinted?
@guma: Köszi szépen!
Mert tudod, hogy a hangszereken játszókért oda vagyok.
@padlas: kezdek kicsit bepöccenni:) kik foghatták volna el a gyilkosokat és mikor? nem tudom ki a fasz vagy, de ez a süketelés untat. ha rossz a reakcióm, hát bocs.
@taga20: a nyomozók foghatták volna el, ha az NBH átadta volna neki az információkat. Az elkövetőket ugyanis már a bűncselekmények elkövetése előtt figyelték, volt, akiről évek óta tudták, hogy neonáci aktivista. Az is jól dokumentált, hogy az illető 2008 tavaszán több későbbi bűntársával együtt lőfegyvereket kezdett beszerezni. Erre mit csinálnak az állami szervek? Megszüntetik az illetők megfigyelését!!! Gyakorlatilag hagyták gyilkolászni ezeket az állatokat. Ilyen és ehhez hasonló hibák tömkelegét látod, ha utánaolvasol a Gulyás-jelentésnek. Fentebb már linkeltem egy forrást, de akkor újra:
hvg.hu/velemeny/20091129_gulyas_nbh_ciganygyilkossagok
A google a barátod, még többet is találsz ha kicsit keresgélsz. Az állami kártérítésről is olvashasz, az is ezen alapszik.
Engem az döbbent meg, hogy Gyurcsány nekiáll tüntetni a rasszizmus meg a kirekesztés ellen, veri a mellét, hogy mekkora demokrata, meg hogy őt mennyire bántja mások hátrányos megkülönböztetése. Hát basszus, ha annyira bántja, akkor talán a miniszterelnöksége alatt nem kellett volna hagyni, hogy gyilkolásszák ezeket a szerencsétleneket, hanem rászólni az illetékes hivatalokra, hogy kezeljék ezt az ügyet prioritásként, állítsanak rá minden erőforrást, osszanak meg egymással minden releváns információt az illetékes szervek, stb, stb. Egyszerűen nonszensz, hogy ez nem történt meg. Nonszensz, hogy az NBH által évek óta megfigyelt személyek voltak az elkövetők, és mégis csak a sokadik gyilkosság után kapták el őket. Komolyan nem jutott eszébe senkinek megnézni, hogy ugyan már mit csinál a lőfegyverekkel az ismert neonáci aktivista? Az első gyilkosság után se, a második után se? Hogy a jó életbe? Szerintem ilyesmi csak úgy történhet meg, ha az illetékesek nem is igazán tartják fontosnak ezt az egész kérdést. Nem hiszem el, hogy ha a miniszterelnök odacsapott volna, akkor ez a kérdés nem oldódott volna meg. De valahogy Gyurcsánynak nem jutott eszébe ráállni erre az ügyre, csak a Bajnai kormány alatt indult belső vizsgálat, hogy ugyan már mi a fene folyik itt. Tüntetgetni, azt tud a Gyurcsány, de dolgozni az ügy érdekében nem igazán ment neki.
@padlas: hát ako más nem marad neked, mint vitya.
@padlas: tegnap írtam erre neked... nem tudott volna odacsapni... más sem.... ez az igazság, sajnos.
@padlas: attól függetlenül, hogy a felháborodásod teljesen jogos.
@incze: Nem ragaszkodom a sem sok munkához, sem a túlórákhoz. Egyhez ragaszkodom: a piaci körülményekhez.

Tehát pénzpumpa kizárva - ha valaki az államtól megvásárol egy ingatlant egy állami banktól kapott hitelből, majd az állam visszabérli tőle ugyanezt az ingatlant úgy, hogy a bérleti szerződést ő írja alá a bérbeadó és a bérlő oldaláról is - na ez egy pénzpumpa. Aki ilyet megtesz, az számomra nem egy "ügyes vállalkozó" hanem egy közönséges tolvaj.

Emellett alapvetően leszarom a milliárdosokat, nem közülük kell miniszterelnököt választani. Egy normális milliárdos amúgy sem hajt a miniszterelnöki posztra - ugyanis nem ér rá, mert csinál valamit (abból lesz még több pénze).

Én azokat a személyeket vizsgálom az én naív nézőpontomból, akik az ország vezetésére pályáznak, nevezzük őket az egyszerűség kedvért "politikusnak". Nomármost, ha valakivel szemben olyan "erkölcsi jellegű" kifogásaim vannak, amik miatt nem lennék hajlandó vele szóba sem állni, az ne vezesse azt az országot, amiben élek.
@Torgyán Viktor: "Egyhez ragaszkodom: a piaci körülményekhez."

hú, ez nagyon szexin hangzik, főleg manapság

"valaki az államtól megvásárol egy ingatlant egy állami banktól kapott hitelből, majd az állam visszabérli tőle ugyanezt az ingatlant úgy, hogy a bérleti szerződést ő írja alá a bérbeadó és a bérlő oldaláról is"

ilyen ügyletről nincsen tudomásom gyf kapcsán, bármiféle állami ügyletben az állam részéről aláírói pozícióba fegfeljebb 2002 után került, ez időre viszont az üzleti aktivitását állította le, szóval nem látom hogy lehetett mindkét oldalon aláíró

amúgy amit leírsz, teljesen szokványos konstrukció, a minisztériumi büféktől kezdve a tömegközlekedésig millió dolog működik így, megvan a maga gazdasági racionalitása, ideális esetben mindkét fél, állam és vállalkozó jól jár (gyf emlékein szerint az öszödi üdülőt, meg a képviselő klubot szerezte meg ilyen módon, nyilván jó összeköttetéseivel, viszont magát a konstrukciót leírni erkölcsi botrányként csak annyit tesz, hogy az ilyen típusú ügyletekben egy érdeklődő laikus tájokozottságát sem éred el)

"Egy normális milliárdos amúgy sem hajt a miniszterelnöki posztra - ugyanis nem ér rá, mert csinál valamit (abból lesz még több pénze)."

szerinted az a normális ("az csinál valamit"), aki pénzt, pénzt, pénzt. meg pénzt, szemben az abnormálissal, aki másba fog, pl. politizálni kezd, felhagy a pénzgyártással - nem vagyunk egyformák, nekem pl. ez utóbbi normálisabb (és rokonszenvesebb), gates otthagyta a főgonoszságot és filantrópkodik, kaszparov elhajította a sakk-koronát, és a moszkvai flaszteren agyabugyáltatja magát

"azokat a személyeket vizsgálom ... akik az ország vezetésére pályáznak ... ha valakivel szemben olyan erkölcsi jellegű kifogásaim vannak ..." etc. igen kemény mondat

erőt egészséget hozzá, viszont jót tenne az ügynek egy kisebb mellényméretre váltani (meg a komfortérzetnek is használ)
@incze: azért van különbség aközt, hogy valaki piaci körülmények közt lett valaki, a saját erejéből, illetve a kkeu-i tipikus valaki pályája közt... gyurcsány a vagyonát a politikának köszönheti és csak amiatt tarthatja is meg... akár elfogadod ezt, akár nem... így, egy klasszikust ajánlok a figyelmedbe: "erőt egészséget hozzá, viszont jót tenne az ügynek egy kisebb mellényméretre váltani (meg a komfortérzetnek is használ)"...:)
nem árt ismételni!
a témába vágó muníció...

Ranschburg Jenő 2o11-ben adott interjút a magyar politikáról, aki 2009-ben Prima Primissima-, 2010-ben Hazám-díjat kapott.

-Magyarországon sokan agykéreg nélkül léteznek, vagyis nem gondolkodnak, kizárólag az érzelmeik vezetik őket. Közülük kerülnek ki mindazok, akik piedesztálra emelnek politikusokat és hódolnak nekik – ezt ön nyilatkozta három éve.

-De jó kis mondat. Kinek nyilatkoztam?

-Nekünk, Balla kollégának.

-Tudhattam volna.

-Az interjú idején és az azt megelőző másfél évtizedben mindig volt legalább két idol, akinek a lábához lehetett borulni. De most csak egy maradt. Mi lesz a másik oldal hódolóival?

-Akit csak a hódolat vezet, nem marad apátlan, odatalál az állva maradt egyetlenhez. Megjegyzem, nem minden vezető vár el kritikátlan hódolatot. Sajnos a magyar ember az átlagos európainál kevésbé hajlandó mérlegelni, hálás, ha egy politikus megadja neki a lehetőséget, hogy csupán szimbólumokban gondolkodjon, érzések alapján formáljon véleményt. Ezt borzasztó keserűen mondom.

-A politika direkt tereli gyerekszerepbe a társadalmat?

-A kialakulóban lévő kommunikációs mód és hatalmi szerkezet kifejezetten a poroszos szülő-gyerek kapcsolattal rokonítható, ráadásul azzal a fajtájával, amelyben minimálisra zsugorítják a gyerek alkudozási pozícióját. Mint a Kádár-rendszerben: légy engedelmes, imádd apádat. És te engedelmes vagy, és imádod apádat. Ami persze az apát is deformálja. Nem tudni előre, kiből mit hoz ki a hatalom, nem tudni, melyik Dr. Jekyllből lesz Mr. Hyde. Az arra hajlamosak elveszítik kapcsolatukat a külvilággal, túlzottan kockázatvállalóak lesznek, egocentrikussá válnak, még az ülésük és a járásuk is megváltozik. Nem hallgatnak az ellenvéleményre, sőt, minél nagyobb kórus követel valamit, annál inkább megcsökik magukat. A közvetlen munkatársak kiválasztásánál a simulékonyság, a talpnyalás lesz a fő szempont. Megmámorosodnak, még a fiziológiai tünetek is olyanok, mint annál, aki alkoholt vagy drogot fogyaszt. Mindenkit veszély fenyeget, aki a hatalom közelébe kerül. Maga Nixon mondta annak idején, hogy ő azt hallgattat le, akit akar, mert az elnöknek azt is szabad.

“Mint a Kádár-rendszerben: légy engedelmes, imádd apádat.”

-Szerintem most inkább ne asszociáljunk.

-Szerintem se. Maradjunk a miniszterelnöknél. Aki egyre erőteljesebben hisz abban, amit csinál. Nem egy többé-kevésbé cinikus karrierizmus van emögött, hanem egy víziórendszer, amit ha törik, ha szakad, meg akar valósítani. Nem embereket lát, hanem sakktáblát és bábukat. Elszakadt a valóságtól.

-A világ felerészben akarat – ő mondta ezt.

-Amit igazolni látszik a politikai karrierje. Kétszer is akkorát bukott, amekkorából nyugaton egy is elég ahhoz, hogy valaki visszavonuljon a politikából. De mindkétszer felállt, és lám, fényes diadalt aratott. Víziói nem állnak meg a magyar határon, képzeletben már Európát húzza maga után, ahogy tett is erre utalást a minapi, Barrosóval közös sajtótájékoztatóján. Olyan ez, mint amikor a négyéves gyermek magabiztosan gondolja, bármerre fordul, előtte van észak, háta mögött dél, balra a Nap nyugszik, jobbra pedig kél. És ha azt kérik, mutassa a körmeit, akkor a tenyerét fordítja kifelé, hiszen az számít, hogy ő lássa a kézfejét. A hatalom birtokosával is megeshet, hogy meggyőződése: amit ő jónak tart, azt mindenki más is annak ítéli. Önkontroll kérdése. Ami vagy van, vagy nincs. Jung mondja a Nietzschéről írt tanulmányában: az ember azért hozta létre a valláserkölcsöt, hogy legyűrje ősi, állati ösztöneit. A modern demokráciában a média, az alkotmánybíróság és a többi független, ellenőrző szervezet feladata ellensúlyozni a hatalom „állati ösztöneit”. Amúgy Nietzsche is tudja, hogy a korlátlan hatalom napjai meg vannak számlálva, mondja is Zarathustrának a törpe: magasra dobtad a követ, de a te fejedre fog az visszahullani.

-Minden politikus megbukik egyszer. A málészájú és az autokrata is.

-Csakhogy az utóbbi kataklizma közepette bukik.

-Kataklizma?

-Az autokrata nem szívesen adja ki a kezéből a hatalmat, ugyanis hiszi, hogy kizárólag az ő vezetése üdvözíti a tömeget. Máshogy nem is lenne képes interpretálni magának a makacsságát. Ezt amúgy a mentségére is mondom. Ráadásul nincs mellette senki, aki meg tudná és meg is merné neki mondani, ha hibázik. Pedig sokuk nincs meggyőződve a vezető tévedhetetlenségéről, de a karrierje kedvéért felveszi a hatalom kínálta ruhát. Vagyis cinikus.

(folyt.köv!)
(folytatás...)
-Tud említeni a történelemből olyan autokratikus politikust, aki egy idő után önként lemondott a túlhatalomról, és megelégedett szerényebb jogosítványokkal?

-Nem könnyű ilyet találni. Azért egy akad: II. József. Más kérdés, hogy ő olyan karakter volt, aki ha nem vérszerinti örököse a trónnak, sosem tör a megszerzésére. Más kor volt. Egy huszonegyedik századi autokrata nem áll le. Az neki kevés, hogy esténként borozgasson és bridzseljen. Miközben tudja, hihetetlen erőfeszítésébe fog kerülni a hatalom megőrzése, ezért mindent megtesz, hogy bebetonozza magát. Mint most is.
Fénykép

“Nem embereket lát, hanem sakktáblát és bábukat”

-Bárki leváltható, négyévente szabad választásokat tart az ország. Ez aligha változik.

-Mondta ezt néhány ellenzéki politikus is. Amit én gyermekded elképzelésnek tartok.

-Miért?

-Amíg ő az ország vezetője, úgy hiszem, nem lesznek az eddigi értelemben vett szabad és demokratikus választások. Hogy milyen politikai trükköt fog ehhez alkalmazni, nem tudom. Először talán általános választójogot kapnak a határon túli magyarok, aztán ha ez kevésnek tűnik, jön a következő lépés.

-Ön mondta, hogy a nép vágyik apaként szeretni őt.

-Persze, de az lehetetlen, hogy a magyar polgár a végtelenségig jól érezze magát gyerekszerepben. A rajongás könnyen csap át gyűlöletbe. Emlékszem, 1956. október huszonkettedikén az volt az egyetlen rendkívüli esemény, hogy este hosszú sorok álltak az újságért. Másnap pedig hihetetlen sebességgel, szinte a semmiből megérkezett a forradalom.

-Attól most aligha kell tartani. Számos politológus szerint, ha gazdaságilag működik a rendszer, a kutyát nem érdekli a demokrácia, Schmitt és az ÁSZ, az Alkotmánybíróság és a médiatörvény.

-Való igaz, hogy a szabadság itt és most nem kell senkinek. Az emberek jó része visszasírja a Kádár-rendszert, és nem jut eszébe, hogy a szocializmus idején nem lehettünk szabadok. Anyagilag nekem abban a korban is megvolt mindaz, ami kellett. De csak a rendszerváltás után válhatott belőlem büntetlenül „ember és polgár”, csak ekkor jött el, hogy nem kell a sorok között olvasni és írni, kényes témához érve nem kell még baráti társaságban is lehalkítani a hangomat. Tudja, nekem ma is meglükken a szívem, ha átautózom az országhatáron, és boldog vagyok, hogy nem turkálják szét a holmimat. Óriási örömként élem meg a szabadságot, éppen ezért aggódva figyelem a korlátozására irányuló kísérletet.

-Azért ez nem hanglehalkítós világ.

-De. Szerintem egyre inkább az. Miért is nem asszociáltunk pár kérdéssel ezelőtt?

-Hát, arra én már nem is emlékszem.

-Na, ugye. A most kialakuló autokratikus szisztéma már nem demokrácia. Amint sérülnek a jungi értelemben vett ellensúlyok, nagyon nagy a baj – igaz ez az egyén és a társadalom szintjén is. Ha egy országot vezető politikus a hatalom áldozatává válik, ha megmámorosítja a mások fölé kerülés különleges élménye, ha a tükörben egyre inkább a dicséretre méltót látja, és semmi mást, ha se belül, se kívül nincs ellensúlyt, akkor már a spájzban vannak az oroszok.

“Ha egy országot vezető politikus a hatalom áldozatává válik, ha megmámorosítja a mások fölé kerülés különleges élménye, ha a tükörben egyre inkább a dicséretre méltót látja, és semmi mást, ha se belül, se kívül nincs ellensúlyt, akkor már a spájzban vannak az oroszok.”

(folyt.köv)
(jön a vége...)

-Ön elmondhatja, amit gondol, mi közöljük, és egyikünket sem visz el a rendőrség.

-Nekem ötvenöt éves koromban adatott meg a demokratikus szabadság, amit azóta is próbálok nagyon tudatosan megélni. Ez látszik most veszni. Miközben természetesen nem vagyok hajlandó másképpen viselkedni, mint az elmúlt húsz évben. Ismeri a redőnysztorimat? 1944 márciusában felemelt karral kellett végigvonulnom a városon. Bámészkodós, magamnak való kölök voltam, lemaradtam a sorból, az öregek, a nők, a gyerekek közül, néztem föl a házakra, próbáltam elkapni az emberek tekintetét, színtiszta kíváncsiságból, nem volt a szememben semmi vád, és az emberek szinte kivétel nélkül elkapták a tekintetüket, és leengedték a redőnyt. Az a hang, a redőnyök hangja rendkívül felzaklatott.

Azóta mondogatom magamnak és másoknak is: azt kéne elérni, hogy az emberek ne eresszék le a redőnyt. Amihez gondolkodni kell, agykérget használni. Nem igaz, hogy a demokrata nem fél – én demokratának vallom magam, mégis félek. A demokratát az különbözteti meg a nem demokratától, hogy mérges arra, ami miatt félnie kell, és megpróbálja leküzdeni a félelmét.

-Az elmúlt húsz év demokráciája – sokak olvasata szerint – korrupciót, hozzánemértést, törzsi politizálást, munkanélküliséget, eladósodást hozott, plusz kevesek korábban elképzelhetetlen mértékű meggazdagodását és sokak elszegényedését. Vélheti azt az új vezető, hogy mindez csak totális hatalomátvétel révén változtatható meg.

-A demokrácia jó. Az összes bajával, ezzel az undorító korrupcióval, ezekkel a szarházi politikusokkal együtt is. Úgy képzelem én ezt az egészet, hogy van egy rettenetesen nagy pocsolya, amit valaki egy bottal felkavar, és hihetetlen mennyiségű szemét jön föl a felszínre – ez a szemét ott ül a Parlamentben. Húsz éve még inkább ott ült, azóta valami kis tisztulási folyamat azért lezajlott. Még további évtizedek kellenének, kellettek volna, hogy leülepedjen a mocsok.

-Ha húsz éven át feszt a szemét jött a felszínre, itt az ideje dózerrel kotorni a pocsolyát. Logikus, nem?

-Egy demokrata nem dobhatja áldozatul a demokráciát. Persze nem demokratikus eszközökkel sokkal egyszerűbb rendet csinálni. A demokrácia és a rend összefér, igaz, nagyon nehezen…

Vegye mindezt az én szubjektív véleményemnek. És Isten adja, hogy ostobának bizonyuljak. Sokan azt mondják, hogy a huhogók közé tartozom. De én nem huhogok magamtól. Csak ha huhogtatnak.

fn.hir24.hu
@guma:

Hahó! Ezt miért nem az aktuális posztra tetted?
@guma: köszönöm az emlékeztetőt! sokan emlékszünk erre..
@Orica Középföldi: szia!:)

nem akartam jogos észrevételed "felülírni". :-D
@magándemokrata: :)))

az a baj, hogy kevesen "értik" még ma is...
@guma:

Ezzel az interjúval bármikor:))
@Blogger Géza:

még mindig Gonbolkozónak tett közbevetéséről...

eggyel tovább az orbáni bukdácson:

" Tessék, akkor te hogyan definiálnád azt, aki azt olvasta ki a kormányzati hirdetésből, hogy az ÖSSZES hitelünket visszafizettük?
"

a sugallni, sejtetni és az állítani közötti nüansznyi szarságokkal ne is foglalkozz, e blognak üdítő színfoltja valamint kedves Gézája, s egyidejűleg elnézést kérek 'nüansz' nick-nevű netkollégától.

továbbá az 'ÖSSZES' jelzőt már te csempészted be, ekképpen ennek köszönhetően az eredeti gonbolkozás tényleg eggyel félresikeredett lenne ebben az olvasatban.

az is igaz, én nem erről írtam neked, hanem a bagoly mongya verébnek szindrómáról, de már okafogyott a dolog, merő szarcséplés a szórengetegben, mert ha hiszed, ha nem hiszed, Géza, de szarban a haza és ezen a linken kellően árnyalják a hurrá propagandát:

index.hu/gazdasag/2013/11/09/bespajzolna_2014-re_a_kormany/
@jaegtoer: Az, hogy olyan jók a mutatóink és megítélésünk (az utóbbi hónapokban az összes előrejelző felfelé korrigált), hogy most várhatóan igen kedvezően bocsáthatunk ki kötvényt, az miért jelentené az, hogy "szarban a haza"? Komolyan nem értem ezeket a levezetéseket...
@jaegtoer: Amúgy tényleg nagyon röhejesek vagytok, amikor egymás funkcionális analfabétáit véditek. :) Akkor vezesd már le, mi volt a "hazugság" a kormányzati tájékoztatóban, amiről az az éles eszű G. írt...
@Blogger Géza: Gézám, ugyan Jégnek meglehetősen nagy a szókincs, de az általad kért levezetést képtelen megoldani csupa kétszótagos szavakkal... lesz aki segít?:)
@Mariann19:

"Ami nagyon döntő egy kormányellenes népszavazásnál, az az aktus által kiváltott közhangulat, amely igencsak kormányellenessé vált. "

A hangulat nem a népszavazás miatt vált kormányellenessé, a npészavazás éppen a kormányállenes hangulatot lovagolta meg. Három, egyébként nagyjából jelentéktelen kérdésben.

Gyurcsányt ugyan senki nem akadályozta meg a 'reformokban', egyszerűen hozzá sem kezdett, csak - másfél év spéttel - nekikezdett egy nagy pénzbehajtásnak, amivel megpróbálta betömködni a méretes lyukat, amit Medgyessy 'jóléti rendszerváltása' ütött rajta.

De még azt is elkúrta.

A baloldallal nem az a baj, hogy hazudik, mint a vízfolyás - az a politikában alap. Az a baj, hogy ostoba, tehetségtelen és balfasz.
@Sir Bates dö Hól: Úgy látszik, ez a magyartanárkodás maradandó károkat okozott az elmédben, mióta számít bármit is az, hogy hány szótagból áll egy szó??? Nem dalszöveget írunk...
@pedes75:
Az általad engem idézett mondat arról szólt, hogy a népszavazásnak elméletileg milyen hatásai vannak.
A továbbiakban nem ezt cáfolod, hanem Gyurcsány miniszterelnöki tevékenységét értékeled.
Nem vagy precíz a témák szelekciójában és értelmezésében, ettől függetlenül kiemelt véleményedre reagálok.
"Gyurcsányt ugyan senki nem akadályozta a reformokban, egyszerűen hozzá sem kezdett."
Az eü reform első ütemeit bevezették, hiszen a vizitdíjat, mint a mindenki által gyakorolt díjfizetést már kezdtük megszokni. Folytak a kórházi rendszer átszervezési munkálatai.
Olyannyira kidolgozott volt, hogy pl. a dr. Horváth Ágnes a határon túlik eü ellátását célzó részterület még a kórisméket is taxatíve tartalmazta, amelyre a hazai kötelmek vonatkoztak.
Ugyanilyen ütemű lett volna az oktatás, ahol nemcsak a tandíj, hanem a NAT is más irányt szabott az oktatási gyakorlatnak.
Mi ez, ha nem reform?
Miért jelentéktelen, ha a hatása a teljes lakosságra kiterjedő volt?
Legyen világos számodra, én nem vagyok Gyurcsány hívő, azonban ha egy elmúlt kormányzati munkát értékelek, ezt a realitások talaján teszem meg.
@Mariann19:

Nem, a tőled idézett mondat kifejezetten a vizitdíjas népszavazásra vontakozott, a további sumákolást kikerülendő akkor idézem a szövegkörnyezetet is:

"A Fidesz népszavazása mindenkit érintett a vizitdíj és az oktatás területét is beleértve.
Ami nagyon döntő egy kormányellenes népszavazásnál, az az aktus által kiváltott közhangulat, amely igencsak kormányellenessé vált. Tehát nem mindegy, hogy népszavazásnál az e a tárgy, hogy a krumpli ÁFa-ja 1%-kal csökkenjen, vagy generálisan hasson egy bevezetendő generális eü és oktatási reformra."

Valójában ezek a népszavazáson elvetett díjak nem valamiféle nagyszabású 'reform' elemei voltak, hanem minden szemppontból marginális pénzbehajtások, amikkel a 2002-2004 között felborult államháztartási egyenleget próbálták kétségbeesetten foltozni. A díjak közfelháborodásba ütköztek, mert abból, hogy a már addig is tb-, és adófizető aktív rétegeken kívül majdnem mindenki kapott valamiféle mentességet vagy kompenzációt, egyértelmű volt, hogy az indoklásuk álszent és hamis. A Fidesz jó érzékkel megülte ezt a hangulatot, és a népszavazás támogatásával lehetőséget adott a közvélemények, hogy átadja a horngábori üzenetet Gyurcsánynak (és a stábjának).

"Az eü reform első ütemeit bevezették, hiszen a vizitdíjat, mint a mindenki által gyakorolt díjfizetést már kezdtük megszokni. Folytak a kórházi rendszer átszervezési munkálatai.
Olyannyira kidolgozott volt, hogy pl. a dr. Horváth Ágnes a határon túlik eü ellátását célzó részterület még a kórisméket is taxatíve tartalmazta, amelyre a hazai kötelmek vonatkoztak."

Lehet, hogy te kezdted megszokni, de a népszavazás 80% fölötti arányban utasította el. Más eleme semmiféle reformnak nem lépett életbe, hacsak a széfes bohóckodást nem számoljuk. A kórházi 'átszervezés' valójában egy masszív forrsákivonás volt, szintén az államháztartási egyensúly helyreállításának - kudarcba fulladt - szándékával. Papíron volt reform, zászlóshajó, ennyi, meg annyi pont, valójában azonban semmiféle érdemi strukturális reformra nem került sor (azóta sem, mondjuk).

A szocailista-szabaddemokrata kormányok olyan csekelvési szabadságot élveztek, mint akármelyik másik (nem 2/3-os) parlamenti többség által támogatott kormány.

Ebben a szerepükben csúfosan megbuktak, visszamutaogatni a "gáncsodkodó" ellenzékre egyszerűen nevetséges.

Az, hogy most ugyanez a garnitúra egy meglehetősen kudarcos, bár a teljes összeomlásig (még) el nem jutó kormányzattal szemben labdába sem rúg, éppen azért van, mert a választók többsége nagyon pontosan látja mindezt - a baloldal propagandája pedig a saját törzsbázis egybentartása érdekében ezért folyamatosan lehülyézi őket.
@Mariann19: Ebben a vitában a partnerednek vagyon igazsága.:)

Az nem reform, ha nagy képpel magyarázok.
@pedes75:
Ellentmondás van abban, amit mondasz.
Amennyiben nem volt reform, milyen okból történt meg a népszavazás? Ok-okozati összefüggés csupán.
Az a tény, hogy 80%-os volt az elutasítottsága a bevezetendő reformnak, az az állampolgárok anyagi érdekviszonyait fejezte ki.
Ugyanez lenne a helyzet, ha az adóemelésekre, vagy bármilyen - az állampolgári zsebbe nyúló - költségvetési kérdések kerülnének népszavazásra.
Már a népszavazás tárgya is ármányos volt, mivel az állampolgárok elhanyagolható része érti meg, hogy távlatokban mi az ország érdeke.
Akár az MSZP-SZDSZ kormány, akár a Fidesz, valóban - a szavaiddal élve - cselekvési szabadságot élveztek azzal a különbséggel, hogy a Fidesz gyakran és kártékonyan élt a parlamenti ellenzék deklarált jogával, mely nem a kormányzó párt kontrollálását jelentette, hanem az intézkedéseinek tartott be.
Ezt jelenleg az MSZP nem teheti meg, mert a jogállamiság rendszerének átalakítása gúzsba köti ezt az ellenzéki jogot.
@Habakuk999:
"Ebben a vitában a partnerednek vagyon igazsága."
Meg neked!
@pedes75: azért én itt elég sok infót látok a pozitiv hatásokról! index.hu/belfold/egref2549/
@Sir Bates dö Hól: "azért van különbség aközt, hogy valaki piaci körülmények közt lett valaki, a saját erejéből, illetve a kkeu-i tipikus valaki pályája közt... gyurcsány a vagyonát a politikának köszönheti és csak amiatt tarthatja is meg"

- hol voltak akkor piaci körülmények (ki lett errefelé piaci viszonyok közt gazdag/szegény)?
- a kkeui pálya nemhogy tipikus, de nem is nagyon volt más, a piaci viszonyok leépítésére manapság tesz a ner gigantikus erőfeszítéseket, jelentékeny sikerrel
- gyurcsány a vagyonát kétségkívül politikai tőkével alapozta meg, a megtartása azonban már nem a politikai kapcsolatrendszer eredménye:
-- ahhoz az üzemeltetését is a politika ernyője alá kellett volna vonni, ami messze nem áll (vö. közgép, ner-média, etc.)
-- a visszavételre, a szerzés jogi megsemmisítésére izmos kísérletek történtek (gyakorlatilag egyetlenként az ilyen típusú vagyonok kapcsán), szóval az a benyomásom, hogy ezeket máshol is megtarthatná.

Ami a mellényméretemet illeti, hát. Lehet. De a faszik az immoralitás non plus ultrájának kiált ki egy üzleti konstrukciót (eladás-visszabérlés), amit azért utálok nagyon, mert az ilyen üresfejű sulykolások eleve szagossá gyanússá tesznek ilyen idióták miatt konkrét modus vivendiket, melyeknek nagyon is meglehet az oka és értelme egy adott helyzetben. És akkor azt is mondja, hogy ő piacpárti. Ilyenkor mérges vagyok.

Ha pl. az öszödi gyf ügyleteket pellengérre akarja állítani, akkor azt elemezze végig, hogy az eladással hogyan járt ROSSZUL az állam, úgy, hogy gyf közben a kontójára (nagyon) JÓL járt. Ez szép feladat, de nem lehetetlen. (És még azt sem ártana bemutatni, hogy a nyilvános, közlönyben megjelent ajánlattételi fölhívásra miért is nem jeletkezHETETT más is.)
@pedes75: Van saját tapasztalatom is! A vizit dij nem arról szólt csak, hogy fizess! Hanem az intézmények elszámolásról a TB felé! Egyszerű pl. krónikus beteg vagyok, kórház, bent fekszem hétfőtől péntekig 5 nap hétvége otthon! Hétfő vissza, péntekig! Zárójelentés, feküdt 10 napot, vizsgálat ez, és ez! Igy volt? Irja alá! Viszlát! A szavazás előtt, és most, nem igy történik! Kér a dokim egy sima alap labort, én közlöm a körzetivel, beutal csinálnak 1 full vizsgálatot! Pörögjön a biznisz, a TB fizet a vizsgálatért, indokolt krónikus beteg vagyok minden vizsgálatot elbir a papir! 1 ilyen vizsgálat 40 e ft! Amit kértek 10e! Na ezt lehetett kontrolálni! Most, 13 napot vagyok papiron kórházba! Ez fájt a nagy dokiknak mert nem tudtak okoskodni! Évekig fizettem a fogorvosnál, maszek alapon! Most felnőtt fejjel értettem meg miér kéri el a TB kártyám! Zsebbe ment minden, viszont jogosult voltam! Ja számlát soha nem kaptam..
@Blogger Géza: Gézám, szerintem egy Quimby vagy Kispál szöveg azért kifogna rajtad... gyakorolj a barackfáson:)
@incze: szerintem, hangsúlyozom, szerintem moon nincs és nem is volt a transzatlanti értelemben vett piacgazdaság... az outsourceing lényege pedig valahogy mindig átváltozott moon:)... senki nem tartotta még meg a vagyonát kke-ben politikai befolyás/segítség nélkül:)... gyurcsány sem...
A mellényméretet nem bírtam kihagyni, de csak egy vicc volt, így bocsánatot is kérek érte... nincs harag?:)
@Sir Bates dö Hól: Látod, jó, hogy otthagytad a pályát, ebben a tanárbácsizásban is elég gyenge vagy. :)
@Mariann19: Próbáltam volna szerényen hátrahúzódni, de ha Te mondod...:))
@Habakuk999:
Te csak ne húzódjál hátra, szerényen meg különösen nem, mert elveszíted megszokott markáns jellegedet.
Márpedig én azt szeressem, mert jókat lehet veled civódni, nem is győzzük meg egymást, mégis mindíg jól jövünk ki a gödörből.
@Sir Bates dö Hól: már hogy lenne harag, az ilyen kommentkocsmákba a pofonokért jár az ember, szeretem tudni, milyen (ellen)érzéseket vált ki amit, és ahogy mondom

ami az outsourcingot illeti, elég természetes, hogy abban a közegben, ahol működik, akként valósul meg, ahogy minden egyéb

gyf-nek nincsen sok jópontja nálam, de egyetlen politikus, akinek többé-kevésbé nyílt programja a magyar mutyi civilizálása, piaci viszonyokká transzformálása (noha kétségkívül van ennek bukéja vagyonának nem éppen hibátlanul szeplőtlen fogantatása okán)
@Blogger Géza: Gézám, ezt nem hivatástudatból teszem, hanem teremtőnk felhívására... tudod, gyámolítani az elesetteket... a te eszeddel nem tudlak máshova besorolni:-)
@incze: az utolsó bekezdésben maradéktalanul egyetértünk:-)
@incze:

"ilyen ügyletről nincsen tudomásom gyf kapcsán"
plusz:
"gyf emlékeim szerint az öszödi üdülőt, meg a képviselő klubot szerezte meg ilyen módon"

Azokban az esetekben, amikor nem tudod, hogy végülis emlékszel-e vagy sem, akkor a google a barátod:

Szintén az Aldo Kft-vel kötött – három éves futamidejű, 13 millió forintos – lízingszerződést a Miniszterelnöki Hivatal 1994. május 26-án a Budapest, Szalay u. 4. szám alatti nagyértékű ingatlan egy részének értékesítésére vonatkozóan. A 319 négyzetméternyi helyiségcsoport tulajdonjogát később azonban Gyurcsány Ferenc egy másik cége, az Altus Rt. szerezte meg 8 300 000 forintért. A tulajdonszerzés után kevesebb mint három hónappal egy állami cég, a Közlöny és Lapkiadó Kft. tíz évre bérbe vette az ingatlant úgy, hogy ugyanazon napon állapodott meg az Országgyűlési Képviselők Klubja Egyesülettel abban, hogy a klubot az időközben már Gyurcsány Ferenc cégének birtokában lévő ingatlanban fogja üzemeltetni. A szerződések megkötésekor Gyurcsány Ferenc az Altus Rt.-t vezérigazgatóként, az Országgyűlési Képviselők Klubja Egyesületet pedig egyesületi titkárként képviselte. A létrejött szerződések értelmében a bérbevevő állami cég több mint 100 millió forint értékben felújította a Gyurcsány Ferenc cégének tulajdonában lévő ingatlant és tíz év alatt összesen 116 704 800 forintnyi bérleti díjat is kifizetett.

Keress rá :)

Írod továbbá:

".. magát a konstrukciót leírni erkölcsi botrányként csak annyit tesz, hogy az ilyen típusú ügyletekben egy érdeklődő laikus tájékozottságát sem éred el."

Igen, ez vagyok én - az érdeklődő laikus. Én fizetem be azt az adót, amiből az ész-osztó urak élnek. Azt már meg sem merem említeni, hogy az "állami vagyon" (amiből lopnak) az mindannyiunk vagyona, tehát bizonyos szempontból az én vagyonom is. Az állam én vagyok :)

És egyetlen fegyver van a kezemben: a szavazat. Annyit tudok tenni, hogy nem szavazok tolvajra. Ja és adandó alkalommal megkérdezem a többi laikust, hogy emlékeznek-e dolgokra...
@Torgyán Viktor: barátom, az túl sok energiámba telnék, hogy két dolgot végigelemezzek neked

1. hogy amit itt betettél, az milyen végtelenül zavaros, és csak egyetlen dolog világos belőle: aki ezt írta, szándékosan elmismásol minden részletet, ami elterelné a figyelmet attól, amit meglehetősen átlátszóan csoportosított mondókájában hangsúlyozni szeretne. itt tehát nem az a probléma, hogy semmit nem értesz abból, amit olvasol, az normális, mert ez így csak egy célzatos zagyvaság, a probléma az, hogy még azt sem érted, hogy nem érted, csak zsolozsmázod, mert szájízed szerint való

2. abban az egy pontban, amiről most konkrétan beszélünk: állami részről aláíró itten az mh az eredeti aldo-mh lízing ügyben, ha nagyon beleerőszakolom, akkor államinak veszem a közlönykiadót, a későbbi közlönykiadó-altus ügyben. nos, egyik esetben sem lép föl gyf mindkét oldalon aláíróként. olyan hülyeséggel meg egy percig sem akarlak gyanúsítani, hogy a parlamenti képviselők egyesületét állami részvevőnek gondolod.

bizony, van ennek a boltnak is szaga, de korántsem akkora és nem úgy, mint sejted, reméled és szeretnéd. amit idézel célzatosan hiányos, pontatlan és téves (röviden: hamis). fideszes kampánytrágya, tehát, igen, használd bátran a google-t, de légyszíves hagyd ki legalább az első körben a 2005 év végi 2006 eleji fideszsajtót a merítésből (ugyanekkor, emlékeim szerint a polt-ügyészséget is hirtelen megvilágosodás érte egy másik gyf üzlet ügyében

én ezt a dolgot a magam részéről itt lezárom (őszintén megbánva, hogy belefogtam), van egy embertípus, amelyikkel nem szoktam még aránytalanul nagy energiabefektetés után sem szót érteni (nem = egyetértés), szóval bármire jutsz, én azt megadóan tudomásul fogom venni, mostanában már az ilyen helyzetekben egyszerűen megfutamodom

azt szomorúan veszem tudomásul, hogy a választáson, mint írod, nem óhajtasz résztvenni ("nem szavazok tolvajra")
@Blogger Géza:

"Az, hogy olyan jók a mutatóink és megítélésünk (az utóbbi hónapokban az összes előrejelző felfelé korrigált), hogy most várhatóan igen kedvezően bocsáthatunk ki kötvényt, az miért jelentené az, hogy "szarban a haza"? Komolyan nem értem ezeket a levezetéseket... "

véletlenül igazad van. a Haza tényleg jól van, csak mi vagyunk szarban, akik a kamatokat, hozamokat és a tőkét fizetjük vissza. és a Délceg Tábornok és famulusai, kik az egészből hasznot húznak.
@incze: "aki ezt írta, szándékosan elmismásol minden részletet, ami elterelné a figyelmet attól, amit meglehetősen átlátszóan csoportosított mondókájában hangsúlyozni szeretne"

Telitalálat:) A a mű szerzője Szíjjártó Péter, a címe pedig:

"Egy szerény vélemény az Apró-Gyurcsány érdekkör privatizációból, állami megrendelésekből,
illetve állami hitelekből történő meggazdagodásának titkairól elnevezésű
vizsgálóbizottság vizsgálatának eredményéről"

Gondolom, te nyilván egészen pontosan tudod, hogy a kérdéses "üzletek" milyen feltételekkel és körülmények között köttettek, és azt is biztosra veszem, hogy a szóbanforgó tranzakciók során Gyurcsány "bazmeg" Feri a protestáns etikai szigorú szabályai szerint járt el :)

Hiszen az országgyűlési képviselők klubja tényleg nem állami intézmény, az állam működésére abszolút semmi befolyása nincsen, a Magyar Hivatalos Közlönykiadók c. vállalat pedig magától értetődő módon foglalkozik "üdülőszállókkal". És eközben senkinek nem fordul fel a gyomra...

A ugyanakkor egy érdekes következtetés, hogy aki "nem szavaz tolvajokra", az nem fog szavazni - hiszen... Miért is? Csak nem azért, mert véleményed szerint a szavazási lehetőségek leszűkültek arra, hogy vagy az egyik tolvajra szavazunk, vagy a másikra? Ez az utolsó mondatod akár egy frajdi elszólásnak is tekinthető. Szerintem te a jelenlegi "közállapotokba" fáradtál bele, nem az "értetlen laikusokkal" való vitákba :)

Ennek a "vitának" a további folytatása tényleg felesleges, mert azt hiszem alapvetően ugyanazon az oldalon állunk. Majd folytatjuk egy másik blogon, egy másik poszt alatt :)

Üdv, és kösz a beszélgetést.
@Torgyán Viktor:

Na akkor olvassad ezt. Kicsit bonyolultabb. Mindenesetre mehetsz Pokornihoz kérdezősködni. Szíjjártó is jobban tette volna, ha ott kezdi.
@Sir Bates dö Hól: szeretnék hinni én is abban amit írsz, csakhogy számomra ez nem tűnik valószínűnek. Gondolj pl a Portik-Laborc ügyre: az NBH feje egy maffiózóval beszélget arról, hogy szállítson neki terhelő infókat jobboldali politikusokról. Szóval szerintem nem arról van szó, hogy Gyurcsány-kormánynak nem volt befolyása az NBH felett, hanem éppen arról, hogy volt, csak ezt a befolyást inkább saját hatalmi érdekei érvényesítésére használta, nem pedig arra, hogy az állampolgárok védelme hathatós legyen. Szóval én úgy látom, hogy ez igenis súlyos probléma volt: ha a titkosszolgálatok erőforrásait nem politikai ellenfelei lejáratására, hanem az állampolgárok védelmére, pl a cigánygyilkosságok elkövetőinek elfogására koncentrálják, akkor talán sikerült volna néhány gyilkosságot megelőzni.

ui: bocs a hosszú reakcióidőért, nem voltam netnél az elmúlt napokban.
@padlas: ejhez kapcsolódóan csak egy kérdés, amit gondolom szintén sokan feltettek... ki hallgatta le laborczot?:)... hidd el, ez egy kicsit összetettebb, mint ahogy az elsőre látszik, meg nyilván nem is ide való:)

Én nem vagyok gyurcsány ellen, sem mellette, de szerintem arról, hogy kinek milyen mozgástere van bizonyos szervezetekkel kapcsolatban, azon meglepődnénk. De szarul is csinálták, az tény. De ezek azért önjáró egységek is tudnak lenni.:)
@poszt: nyilván ha Pál apostol szembejönne veled az úton, őt is számon kérnéd, hogy adószedőként hogyan is prédikál erkölcsről akárhány évvel később is. neked már örökre adószedő, minek is olvasod, nézed, az ítéleted már megvan.
süti beállítások módosítása