"Csak a szülőszobán nem pótolhatók."

A fideszbagázs jól megvan nők nélkül, ha nagyon járna a szájuk.
Kábé szaporítóanyagok a fidesz világképben.
Miért lenne szavuk ?

Majd a kiváltságos VIP réteg megtermeli a szükséges GDP-t, adózik, lemond a juttatásokról, szolidalitál, és minőségi gyermektömeget hoz létre /v.ik_tor, k_ósa már mesésen műveli ezt a dógot/

index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/26/orban_komoly_dontesek/

@Cirbi:
A minőségi fideszbébikre nagy szükség van a hiányszakmákban.

Lehetnének ápolónők, orvosok, tetőfedők, kéményseprők.

Orbán-Kósa-Kövér-stb gyerkőcök mind hasznos szakiskolások.
Gondolom.
Vagy focisták lesznek és politikusok ?

@K Tomoceusz: szerinted??? a választ megadtad :D

@Cirbi: gyógyulni meg a saját VIP kórházakban fognak ugye, gondolom a családtagok is mehetnek majd oda, nem csak Nemzetes Uraimék/Hölgyeimék.

@egyfejű: bakker, most már le sem mosthatjuk magunkról, hogy a VIP-be tartozunk, és itt szivárogtatjuk a zigazat és avalót :D
Ez a világlátás már nem lehet véletlen, ez már stratégia, vagy ha ügyesek vagyunk, még egy snapszer csapat is összejöhet, ha jön a narancsos TEKis autó, és elvisz valami elzárható szobába ;)

Gondolom, mert itt mindenki egyenlő, csak vannak akik kicsit egyenlőbbek a többieknél.

Jól gondolod.

Mellesleg másik téma:

A megválasztásuk határozott időre: 4 évre szól. Tehát akit nem választanak újra az mi alapján kap végkielégítést?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: lásd mint fenn, nekik külön Csicskáztató Törvénykönyvük van :D

Nehéz ügy Dórika pl. nyugodtan lemondhatna a szakértelme nélkül is elműködne ez az ország, és nevelgethetné otthon a gyereket ... a férje által került be, akkor sem hinném, hogy éhen halnának.

Kit érdekel hogy a rühes nácik hogy szaporodnak meg mit csinálnak?
Zabáljon szart az összes !

Szép pár. És nyilván boldog is... (1. kép)

Hát ezzel nem tudunk mit csinálni..

Nem hogy örülnétek, hogy megint van egy dolog, amiben az összes képviselő maximálisan egyetért, pártállástól függetlenül (ld. költségtérítés, szolgálati villa) :-)

Bennünket pedig tovább lehet hülyíteni, egymásnak ugrasztani pártszimpátia alapján.
Az illusztrációk azért nem kellettek volna, nem az ízléstelen, hogy a politikusok szaporodnak, hanem hogy nemesi előjogaik vannak a képviselőknek 2011-ben.

Én elérzékenyültem a hírt olvasva.

Jaajjjajjjj..... Megint a Duro Dora... Lassan mar tobbet szerepel, mint zOrban. Kapitalizmust akartunk, nem? Az meg tarsadalmi egyenlotlenseggel jar. Egy politikus 4 evet kap osszelopni azt a vagyont, amibol utana megelt. Az atlagmagyar no talal tett erte valamit, hogy ugyanolyan jogai legyenek? Hazasodott penzert, hatalomert, lehetosegekert? Ha nem akkor hulye volt es kesz!
Kulonben meg a politika az szellemi munka, o nem noi focista, hogy otthonrol ne vegezhessen bizinyos dolgokat. Esetleg Elod babysitterkedhetne, Dorci meg szavazhatna.

Irigyek vagytok. Most sajnálnátok azt a kis juttatást is a képviselő asszonyainktól? Ezért tart itt ez az ország! :-). Különben meg nagyon kezd elegem lenni, abból, hogy a Fidesz és a holdudvarába tartozó "elit" magasabb rendűnek gondolja magát mindenkinél. Miért nem lehet nekünk olyan vezetésünk, akik először mindenki számára kézzelfogható eredményeket produkálnak, és csak utána csinálnak maguknak bármit is.

Eddig erről én nem is tudtam (mármint a képviselők ilyen jogállásáról). Köszönöm a szerzőnek az infót bár nem lettem boldogabb tőle...
Ez a terhességi teszt dolog meg külön öröm, nekem, mint kismamának...

Nem is értem ezt a terhességi tesztes baromságot. Mit jelent a negatív eredmény? Azt, hogy az illető hölgy vagy nem terhes, vagy x napnál fiatalabb terhes. És másnap is kell teszteredményt vinnie? A harmadnapot nem merem megkérdezni.

@Bandibacsi21: "Egy politikus 4 evet kap osszelopni azt a vagyont, amibol utana megel." Akkor nekem lenne egy korszakalkotó javaslatom. Négy évente ne választásokat tartsunk hanem sorsolásokat. Minden négy évben kisorsoljuk a következő a politikusok következő rétegét, akiknek négy évük lesz arra, hogy összelopják azt a vagyont amiből utána megélnek. Egy embert csak egyszer lehet kisorsolni. Így legalább mindenki megkapná az elméleti esélyt, hogy közel kerüljön a húsosfazékhoz.

@barata: lehet bevezetik az alkoholszondázás mellett a napi kötelező terhességi tesztet. Negatív, mehetsz a munkapadhoz, pozitív, irány a személyzeti (juszt sem HR).

A képviselők mind terhesek a nemzet számára, tök felesleges tesztre költeni...

@egyfejű: Annyira imádom, amikor még nem kész törvényekről megy a habzó száj. Majd ha előtrejesztik, jogos lesz a fröcsögés. (azt már nem is merem mondani, hogy akkor még mindig nem szavazták meg).
Van rá egy xy-om, hogy nem lesz az MT-ben előírható terhességi teszt.

A posztolónak: Ha már a gyermekeket hátrányosan érintő, még meg sem született törvényekről szót ejt, nem ártana párba állítani a gyermekek után járó adókedvezménnyel, mert ez így egy féloldalas tematizálás.

Azzal máskülönben egyetértek, hogy a képviselők jogállásáról szóló törvény egy vicc, és nem ártana azzal is foglalkozni. Lennének tippjeim, hogy lehetne a vonatkozó részt (meg sok mást) módosítani.

@Alamio: Ha valami minimális kommunikáció lenne a "tisztelt" vezetők és a zemberek között, igazad lenne, de így nem. Kedvezmény meg egy vicc, kár rá szót is vesztegetni...

@Alamio: Jogos, nem szavaztak meg.
DE! Azert a Kreten Otletek Miniszteriumanak eme ujabb "gyonyoru" darabjaert azert csak en erezem, hogy a k**** anyjukat?
Aki ilyeneket leir, az barmi masra is kepes...

Mar maga az otletek eme ocsmany gyujtemenye is felhaborito...es oruljek, ha csak a felet szavazzak meg!? Na ne mar...

Én is csak pár napja értesültem erről a hírről, de azt hittem felrobbanok. Oltári nagy disznóságnak tartom.Isten ments, hogy védjem a fideszt (utálom, mint a szart), de ez az összes képviselő nőnek "jár". Felháborító aljasság!!

@Alamio: a még meg sem szavazott törvényekről menő diskurzust hívják konzultációnak, nem azt a kiküldött levélfélét. Ergó, a tervezetben szereplőkről nem csak lehet, hanem kell is véleményt nyilvánítani, az csak nálad előzetes fröcsögés.
Ezzel "az adókedvezmény a gyerekeknek milyen jó" baromsággal meg ne tessen itten vakítani minket, mert az kb. annyira sikerült hadművelet, mint az egykulcsos adó.
Gyereknek normális közösségi tér meg oktatás is kellene, igaz nincs elég bölcsödei-óvodai férőhely, az oktatási izénéni, a Rózs néne na, meg úgy röhej, ahogy van.

@egyfejű: *Rózsa néne, elnézést.

A kismamák elbocsátásának tilalma egy öngól volt. Emiatt lettek paranoiások a munkáltatók a nőkkel szemben. Ez a cégeknek valamiféle lottósorsolás volt, miszerint amelyiknél éppen terhes lesz a nő, az a cég vesztett, és fizethet egy valag pénzt. Szociális alapon. Az állam helyett. Aki ennek az idióta állapotnak a megszűnése miatt hisztizik, az valójában le se szarja a nőket.

@Alamio: Nem arról van szó, hogy benne lenne a tervezetben a terhességi teszt lehetősége, hanem hogy kiveszik a tilalmát! Eddig ez tiltott volt, mostantól bármelyik munkaadó élhet vele. Már persze, ha megszavazzák, ami ugye felettébb kérdéses :P

@K Tomoceusz: Kósa lányai műkorcsolyázók.

@Cirbi: @egyfejű: Ha nem tetszik az adókedvezmény, vagy nem látod értelmét, attól még létezik. Nem ez a poszt témája, de megemlítem, hogy van. Ahogyan azt sem lehet a logikátokkal hova rakni, hogy a második konzultációt többen töltötték ki, mint az elsőt. (ez még engem is meglepett). A következtetése ennek nektek nem tetsző: az átlagemberek nagyobb része bízott véleménye figyelembevételében, mint az elsőnél.

@komment1: Ezt én tudom. Azt viszont talán nem ártana figyelmbe venned, hogy lehet, hogy mindent megszavaznak (módosítókkal) amit beterjesztenek, de nem mindent terjesztenek be. Ezt szerintem nem fogják.

@tomwar: Aki ismer némi politikaelméletet, az tudja, belső anyagként bármi, és annak ellenkezője is elképzelhető.

Amúgy nem akarok offolni, de szinte kizárólag olyan választ kaptam, amire az lenne az irány.

Érdekes, hogy ez a disszonancia nem bassza se Orbán, se Semjén, se a többi erkölcsösködő, igazságoskodó vezető csőrét. A szolidarítás szó az ő szájukból azt jelenti, hogy a plebs áldozzon. Bort isznak, miközben vizet prédikálnak. Kapják be a sajátjukat.

@Alamio: A kedvezményt nem érzelmi alapon véleményeztem sem én, sem sokan mások. Ez is csak a látszat megoldások sorát növelte, a tényleges problémákra nem megoldás. Munkahelyeket is teremteni szándékoznak, ja hogy közmunka, és csak bűvészkedés a számokkal, ja bocs, de hát akkor is van....
Konzultáció leveleket, meg hagyjuk, ennél gerinctelenebb, mocskosabb, álságosabb megoldást a látszólagos vélemény begyűjtésre nem nagyon láttam. Főleg úgy, hogy mennyire nyomonkövethető a mennyiség, és a vélemény amit ilyen nagyszerűen begyűjtöttek az agitprop osztályra...

@kód: A cégek nyakáról az olyan terheket kéne levenni, ami a szociálpolitika (állam) feladata lenne, akkor nem viseltetnének fenntartásokkal például a nőkkel szemben sem.

Egy szülő nő azzal jelent plusz terhet, hogy amikor visszajönne dolgozni ki kell adni egy csomó fizetett szabadságot, ami arra az időszakra jár, amikor nem is dolgozott.
Úgy általában, a keresetnélküli időszakokra (táppénz, gyed stb.) ne járjon szabadság.

@Alamio: Koszonom a velemenyed. Nem szerepel benne se gyurcsotany, se elmultnyoccev...szokatlan a "masik oldalrol", bevallom.
Szoval orulok neki.
Politikaelmelettel szerintem a mai Ma.-on eleg sokan foglalkoznak, de nem eleg alaposan!:-)) Ez a munkaanyag vitainditonak tul kidolgozott, megjelenese elott nem sokat lehetett hallani rola (egyeztetesekrol meg kevesbe), es szamomra a szokasos arroganciat sugallja...plane a Szijjarto-fele magyarazattal karoltve. Ha csak a fele megvalosul is sok aldozattal jar, talan nemi magyarazat (hangsulyozom, NEM Szijjarto P. szajabo) nem artana...

háááát
nem tudom.
szerintem ez az írás kicsit erősre sikeredett.
én például eleve a képviselőket alkalmassági tesztnek vetném alá, hogy minden módon megfelelnek-e arra, amiért beszavaztuk őket. lássuk sorban:

állóképesség:
-tud-e szemrebbenés nélkül 15db kamera, 8 mikrofon és 8db 300w-os izzó fényében legalább 8 percet folyamatosan hazudni?
-ki tudja-e mondani 5 sör és 2 konyak után azt, hogy "Pálffy István vagyok, ez a Hírad- bocsánat, a KDNP színeiből" ?

kitartás:
-tud-e félóránként kimenni a büfébe meginni egy sört úgy, hogy nap végére még be tudja kiabálni hiba nélkül a következőket: elmúltnyolcév, gyurcsányahibás, kétharmadakarattya!
-végig tud-e ülni egy napot anélkül, hogy kimenne wc-re, ha fontos szavazás várható?

ügyesség:
-bal kezével a háta mögött el tud-e kapni egy köteg húszezrest úgy, hogy a jobb kezével közben bead egy olyan módosító törvényt, ami a húszezresekre fel van firkantva?
-meg tudja-e különböztetni az ipadot az iphonetól és az ippontól?
-ki tudja-e cserélni a saját önálló indítványán az Orbán Viktor aláírást a sajátjára 6 mp alatt?

memória:
-fel tudja-e idézni, ki a hibás az elmúlt nyolc évért?
-tudja-e, hogy tavaly mennyivel emelkedtek a fizetések - az országházban?
-fel tudja-e idézni, ki a hibás az elmúlt nyolc évért?
-tudja-e, hogy tavaly ki milyen szolgálati autót kapott?
-fel tudja-e idézni, ki a hibás az elmúlt nyolc évért?

@komment1: akkor a felvételizőnek/dolgozónak is legyen joga a munkaadó képviselőinek pszichiátriai elemzését megkapnia.
Modern rabszolgatartás nagyjából, ami itt készül.
Tulajdonképpen régóta nem értem, hogy miért is nem a cégek, munkaadók szavaznak az országgyűlési választásokon, hisz ezen az egy dolgon kívül az embernek semmi joga, jogbiztonsága nincsen, az állam nem képviseli érdekeit, a mostani legalábbis biztos nem.

Ez felháborító!

Már 1998-ban világossá vált számomra, hogy orbán és társai hímsoviniszta disznók.
kövér te egyszer azt mondtad képes lennél ölni a fideszért, 3 lehetőség áll előtted és társaid előtt:
1. Csillag börtön Szeged
2. Elmeszoc. otthon
3. A kötelet azt te ajánlgattad annak idején:
"Tehát, hogyha így gondoljuk, akor menjünk le a pincébe, keressünk egy jó erős kötelet, meg egy viszonyleg erős gerendát és szöget, és kössük fel magunkat"

te nádfedeles bajszú parasztbaromállat

Minden idióta férfi fidesztag és kormánytag részére ajánlom a reggeli alkoholszondázást, kábszertesztet és a prosztata vizsgálatot.
Kizárólag a saját egészségük érdekében.

ez undorító... szégyelljék magukat...

@kód: Egy normalis nyugati orszagban ez termeszetes. Kinaban esetleg nem. Kinahoz akarunk csatlakozni?
Amugy meg miert zAllam fizessen? Max. mert neki befektetes a jovobe. De ettol meg sehol se nott a gyereszam(aki Skandinaviaval jon annak azt mondom: bevandorlok). Persze ez hulyeseg: a kirugasi tilalom azt jelenti, hogy kesobb vissza kell venni, addig zAllam fizette a dolgokat. Ezt megszuntetni annyit tesz, mint lepni egyet Keletre. A nok majd keressenek gazdag foszereket, akik eltartjak oket a terhesseg es gyerekneveles ideje alatt, esetleg lehetne akkor tobbnejuseg is, van olyan ff, aki anyagilag megengedheti.. A tobbi opcio: kivandorlas, gyerektelenseg vagy ".zigany ut".

@nu pagagyí:
"A cégek nyakáról az olyan terheket kéne levenni, ami a szociálpolitika (állam) feladata lenne, akkor nem viseltetnének fenntartásokkal például a nőkkel szemben sem."
Egyetértünk. A munkára ösztönzés tekintetében (is) elég nagy öngólokat lő ez a kormány. Pl. szerintem igenis jó, ha a GYES akár a 8 órás munkaviszony mellett is jár. Inkább fizessük ki azt a kis pluszpénzt, és dolgozzon az anyuka (ezzel nyilván GDP bővülést generálva) mint hogy választásra kényszerítsük, aminek legtöbbször borítékolható az eredménye. Különös tekintettel a posztban is citált körülményekre (a nők alkalmazásával kapcsolatos munkáltatói fenntartásokra gondolok), illetve arra, hogy a fidesz - munkaalapú gazdaság építése közben - jól megdrágította az alacsonyabban kvalifikált munkaerő árát.

@Secnir:
:)))

@Cirbi: Különböző társasgokba járunk. Az az adókedvezmény nem látszatintézkedés abban az esetben, ha valaki valóban adózik. Ez több mint 2 millió ember, úgyhogy ennyit potenciálisan érint gyermekvállaláskor. Erre azt mondani hogy látszat, hááát... Főleg ha az alternatíváját (alanyi jogon járó) nézem, mert ahhoz képest meg fényévekre van.
Nem látom a gerinctelenséget a kérdőívekben. A semminél nyílván több; azaz pont ennyivel több, mint amennyit kormányon eddig bárki csinált. Álságosság? Ez tendencia- lesz még ilyen az elkövetkezendőkben, azaz szinte tervezhető, hogy legközelebb is kapsz.

@tomwar: Általában azt az elvet követem, hogy akkor Gyurcsányozok, ha valaki Orbánozik. Wasabinak pl. már kettővel lógok.
Ne prejudikálj: Szíjjártó szájából is jó a magyarázat, ha elfogadható. Tartalmilag: meglátjuk, kinek lesz igaza. Én egy Civil kaszinót (HírTV-s közéleti műsor annak, aki nem tudná) láttam, ahol úgy lehúzták ezt a tervezetet, mintha Gyurcsányék csinálták volna. Szóval vannak ellenhangok is.

@kód: "Aki ennek az idióta állapotnak a megszűnése miatt hisztizik, az valójában le se szarja a nőket. "

De a megszuntetes az az lenne, hogy a GYES csak 1 ev, annyit az allam bevallal, bolcsodet epit, es tamogatja, hogy az anyukak reszmunkaidoben visszamenjenek. Nem az, hogy fenntartja a harom evet, csak kidobja a noket az utcara, hogy ott dogoljenek ehen a gyerekukkel egyutt.

@Alamio: Általában azt az elvet követem, hogy akkor Orbánozok, ha valaki Gyurcsányozik.

Es akkor igy el is lennenk orokkon-orokke, ket magyar, egymas mellett elbeszelve. Mi lenne, ha ki tudnad egyszerre mondani, hogy mind a kettovel a picsaba, mihamarabb? Hogy tevedes volt mar 2008-ban Orbant tamogatni, hiszen vizitdij igy is van, hamburgerado neven, csak 3 evet szivtunk, valamint Orban lathatoan joval rosszabbul csinalja a gazdasagpolitikat, mint Gyurcsany 2006 utantol. Es ezt nem kompenzalja, hogy a dumaja joval magyarabb, meg olyan kettos allampolgarsagot rittyent, hogy az aztan az ezereves nemzetepites.

@Alamio:
A gyerekek után járó adókedvezmény nagyon jó ötlet. Csak az a baj, hogy ez is bűzlik: láthatóan nem látnak lejjebb a saját életszínvonaluknál. Szerintük aki kevesebbet keres havi bruttó 500ezernél, az nyilván egy tanulatlan, dologtalan semmirekellő... (Gondolom, nem véletlen, hogy erre a szintre lőtték be a kedvezmény maximumát.)

@Alamio: A "konzultaciok" elora megirt valaszok. Volt ilyen elotte? Nem, semmi ilyesmi nem volt. Szamomra mindez penzpocsekolas es parasztvakitas. Erdemi egyeztetest ez a kormany az en szemeben meg nem vegzett.

Szijjarto Peter (akit en megbocsass, egy papagajjal tartok egy szinten...kar erte) az uj MT-k kritizalo ellenzeki nyilatkozta (talan LMP-s, vagy szoci) utan azt nyilatkozta, aki ezt tamadja, az a munkanelkuliseget taogatja. Innentol szamomra - hisz kimondta - mar nem eloitelet.
Ugy gondolom, aki azt hiszi, hogy nala van a bocsek kove, az a legostobabb.

@Alamio: Az alanyi jogon járó, minden kontrol nélkül is álságos és látszat, mint ahogy a jelenlegi kedvezmény rendszer is az.

Az irányított, megvezető, és álságosan megfogalmazott kérdések, számomra a gerinctelenséget jelentik.

Gyerekként kezelnek a "tisztelt" politikusok minket, mert érthetően, következetesen, és döntésképesen, nem tudnak elmondani semmit. Könnyebb az érzelmeket feltüzelni, ehhez nem kell ész, csak idióta droidok, papagályok és seggnyalók.

@is: Talán mert nem így gondolom?
Amúgy kommunikációdból kijön, hogy Te sem, csak a másik oldalról. Véded az elhibázott (és hazug) vizitdíjat, meg Gyurcsány 2006-2009-es gazdaságpolitikáját az "Orbán sem különb" húszéves szoci mantrával. (na jó, legyen csak 13). Ha majd úgy gondolom, hogy Orbánt elküldöm melegebb éghajlatra, biztos, hogy nem a Te hatásodra teszem, vezényszóra.
Jelenleg nem vagyok elégedetlen a munkájával.

@Cartman (ex Cartman): Azért erre a szintre lőtték be, mert körülbelül ezt tekintik a gyermekneveléshez szükséges optimumnak (lehet hogy optimum, de nem minimum szerintem sem). Ebben spec. nem látom azt amit belelátsz. Én lejjebb tettem volna az optimum határát olyan 300 bruttóra. Dehát ki vagyok én? Ez nem kiszámolt véleményem, egyszerűen így érzem.

hat a magyar politikusok nem jarnak elen a peldamutatasban. orban nem adott az adossag alapba, kori nyugdijazas mehet a kepviseloknek, a homezovarosi polgarmester radar blokkoloval jart. gyurcsany mondjuk jotekonysagra adta a fizeteset, de o kivetel.

mas: mi lesz ha a mnyp-ben maradok megis kapnak allami nyugdijat? felebrednek az emberek es vegre elzavarjak ezt a sopredeket?

@tomwar:
"Ugy gondolom, aki azt hiszi, hogy nala van a bocsek kove, az a legostobabb."

www.hir24.hu/belfold/2011/06/03/ketharmados-torvenyben-rogzitenek-az-egykulcsos-adot/
"Matolcsy szerint az egykulcsos óriási siker, a miniszter érzi már a versenyképesség növekedését."
Érzi!!! Érzései alapján egy miniszter - véleményem szerint - max. wc-re menjen...

"Az a szándékunk, hogy az arányos, 16 százalékos, egykulcsos adórendszer alapelveit, az arányosságot és az adórendszeren kívüli, gyermekvállalást segítő jellegét rögzítsük kétharmados törvényben."
Joggal merül fel a kérdés: mit ért ez a segg a demokrácia intézményéből? 2/3-os adórendszer? Ki volt az az idióta, aki erre a baromra többet bízott annál, mint hogy tisztán tartsa a minisztérium mellékhelyiségeit? (Költői kérdés volt, persze.)

@barata: Nem így megyen a'!
Edlyik nap nemterhös, másnap felhejezika pessz árijumot oszt jónap van!

@Alamio: "Jelenleg nem vagyok elégedetlen a munkájával. "
ok, akkor nincs több kérdésem, akiben nincs elégedetlenség ezzel a "nagyszerű" teljesítménnyel szemben, azzal értelmetlen a vélemények ütköztetése. Alapvetően egy állampolgárnak a saját érdekében, kételkedni kell, kérdeznie kell, kontrolálnia kell a hatalmon lévőt, a vak hit csak bajt hozhat.

@Alamio:
Én azt látom benne, hogy iszonyúan el vannak távolodva a mai magyar valóságtól. Nem értenek semmit a körülöttük lezajló folyamatokból, az átlagember problémáiból, lehetőségeiből.

Kiráz a hideg attól is, hogy mindenáron nevelni akarják a népet. Nem értik meg, hogy aki munkanélküli, az nem feltétlenül azért van, mert nem akar dolgozni, vagy aki mondjuk belefutott a devizahiteles csapdába, az attól még lehet rendes ember, nem kell feltétlenül gettóba zárni. Eleve miféle komcsi megoldások ezek?

És nem csak ezek. Tisztogatás a köztévében, iskolák államosítása, stb. Már nem is kádárista az irány, hanem inkább rákosista.

@Cirbi: Szerintem ez pont nem néz hülyének. Tudod melyik választásokon néztek totál hülyének?
EU, NATO.

Nincs a világon még egy olyan választás, ahol csak az egyik oldal mellett kampányolnak.

Ezen a kérdőíven (az elsőn, mert a másodikat nem kaptam meg) 2 nemet írtam be, meg egy javaslatot.

Azt meg csak hiszed, hogy az érzelmek feltüzeléséhez nem kell ész. Csakhogy itt nem csupán Orbánék használnak szimbolika-politikát; politkai analfabéták is a kezükre játszanak, mikor ideszabadítanak egy Cohn-Benditet (akivel szemben nehéz azt mondani, hogy nem Orbánt választja bárki, főleg retorikáját hallva), végighallgathatjuk Slotát, az ellenoldalon meg olyan emberek akarják Zagyva György Gyulára tolni a Fideszt, mint egy ifjúszociból lett zöldliberális, vagy egy Szanyi Tibor (ide már jellemzés sem kell.).
Én nem jelentkeznék, hogy bármelyiket is szívesebben látnám a hatalomban. És TE?

@Cartman (ex Cartman): nem tudom mit csodalkozol, ezeknek mindig kuldetes tudata volt. ezert helyezik magukat mindenek fole, es gondoljak magukat az abszolut igazsag birtokosanak. ez persze kizarja a fejlodes lehetoseget is, hiszen meg a hiba beismereseig se jutnak el.

@Cirbi:
Csak a hülye nem elégedett. És a hülyék száma bizony napról-napra nő. Chikán és Angyal mellé felzárkózott egy újabb kókler, aki nem érti matolcsi zsenialitását:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/26/mellar_a_gazdasagpolitikank_megbukott/

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "A megválasztásuk határozott időre: 4 évre szól. Tehát akit nem választanak újra az mi alapján kap végkielégítést?"

---
Bizony-bizony. És mi alapján kap a lépviselő szabadságmegváltás címen a 4 évre szóló, ki nem vett (?) szabadsága után sokmilliót? A RÁJUK vonatkozó törvény szerint ugyanis újraválasztás esetén is a ki nem adott szabadságot pénzben meg kell váltani.

A "cselédeknek" az a lehetőség nem jár, noha a versenyszférában nagyon is gyakran előfordul, hogy nem engedik el a dolgozót szabadságra:

Mt.:
"a szabadságot pénzben megváltani nem lehet, s mivel ez kógens szabály, a felek egyező akarattal sem állapodhatnak meg másként a szerződésben"

Mivel

nagy tisztelője vagyok a női nemnek, ezen belül is az édesanyáknak (pláne azoknak, akik a mai helyzetben gyermeket vállalnak), mindig örömmel/elismeréssel tölt el, ha bárki (ismétlem bárki) a nők (édasanyák) jogaiért, az őket esetleg negatívan érintő törvényi/társadalmi változásokra, egyenlőtlenségekre hívja fel a figyelmet. Akkor is, ha csak egy törvénytervezetről, előzetes munkanyagról van van szó.

Szóval, köszönet érte!

Az országyűlés képviselőkre vonatkozó egyedi jogállása pedig már e téma nélkül is kiveri azt a bizonyos biztosítékot. Nota bene, kiül az ember orcájára némi pír, ha azt látja, hogy az egyébként ősellenség (???) pártok és tagjaik e vonatkozásban mennyire egy platformon vannak.

---xxx---

A családi adókedvezmény témaköréhez:

A fidesznek mindig is volt ilyen terve, részemről ezzel egyet is értek (ki nem?),a szándék üdvözlendő.

De nem lennénk magyarok, ha nem lenne ebben is csavar.
Mert, hogy:

Értem én, hogy a nemzet gyarapodásához, családonként átlagosan 2,17 gyereknek kellene születnie. Ez a számadat régi, így lehet, hogy már többnek, de az biztos, hogy két gyermek nem elég.

Aki ismeri a rendszert, az tudja, hogy ez 2 eltartottig fejenként 10e Ft, míg 3 felett már 33e Ft/gyermek. Azaz 3 gyermek 3,3-szor ér többet az államnak - a progresszivitás tehát több gyerek vállalására sarkall. Az arányon lehet vtatkozni (talán diszkriminatív is), de az szerintem alapvetően jó, hogy megpróbálja támogatni a gyermekvállalási kedvet).
A kedvezémy viszont a szuperbuttósított adólapoból számítódik, így a maximális, 3 gyerekre igénybe vehető kedvezményhez legalább havi 618 750 Ft szuperbruttó adóalap (618.750x 0,16= 99.000, vagyis ennyivel több marad a kasszában havonta).

A példa persze szélsőséges, de az látható, hogy a kedvezmény érvényesítée a magasabb jövedelműeknek kedvez, mnég akkor is, a a jogosultság a szülők közt megosztható.

Szóval, dícséert illeti a fideszt, hogy legalább adott valamit a családoknak, de azért már nem, hogy ismét felfelé kedvez. Ugyanakkor az egy gerek után járó 10e Ft sok családnál csak arra jó, hogy kompenzálja az SZJA miatt nettó fizetéscsökkenést.

A II. negyedéves GDP és egyéb adatok utáni nyilatkozatokból is látszik, hogy az egész rendszer maga (SZJA + családi adózás) bukta, amin változatni kell.

Mivel a fogyasztásnövelés, és a gyerekválallási kedv az utóbbi évben nem nőtt, a teljes munkaidős foglalkoztatottság pedig YTD csökkent, sikerült kidobi már száz milliárdot az ablakon.

Hozzá kell tenni azt is, hogy hiába bárminemű családi adókedvezmény, ha a munka, mint olyan nincs megbecsülve, a munkavállalók alkupozíciója alapvetően rossz, és a begíért évi plusz 100e munkahely sem akar összejönni. Létbiztonság nélkül semmilyen családi adózás nem lesz soha ösztönző új gyermek vállalásához.

És Matolcsy még a helyén van.

@Cartman (ex Cartman): NAGYON el vagy tévedve.
Népnevelni éppen a vizitdíjautóata akart. Hol akarnak téged megnevelni?
Vegyük sorjában:
"aki munkanélküli, az nem feltétlenül azért van, mert nem akar dolgozni"

OK, de ha segélyt kap, dolgozzon meg érte. Ezzel a koncepcióval semmi bajom. Így lehet olyan dolgokra energiát fektetni, amire máskülönben (profitalapon) nincs.
A Roosevelt-féle gazdaságpolitika vonatkozó elemei megvannak?

"aki mondjuk belefutott a devizahiteles csapdába, az attól még lehet rendes ember"

Rémlik, mintha az ingatlan és eszközkezelőt ezért hozták volna létre, meg a fagyasztott árfolyamot. A "gettód" egy opció. Láttál már olyant, hogy valaki eldöntheti, hogy megy-e a gettóba? Ugye hogy nem. Mert az nem gettó. (itt átment neked egy kommunikációs trükk).

"Tisztogatás a köztévében"

Két részre bontom:
1., Akkor is írtam, most is. A létszám még mindig közel 3x-os egy kerTV-hez képest. Nem is kell tisztogatni ahhoz, hogy embereket küldjenek el. Egyszerűen a hatékony működés része is lehet.
2., Akit meg a politika vitt oda, azt meg felőlem ilyen hivatkozással el is távolíthatja az új vezetés.

"iskolák államosítása"

Majd ha látom, véleményezem. Amit eddig hallottam, arrólambivalensek az érzéseim.

Bocsánat, helyesen:
"sikerült kidobi PÁR száz milliárdot az ablakon."

@Cartman (ex Cartman):

Matolcsi persze NEM a gazdasági növekedés (hol van az?!) miatt tartja sikernek az ő egykulcsos adórendszerüket. Hanem azért, mert azt a kört, akiknek a szavazatára számítanak, sikerült ezzel megvásárolniuk.

A munkanélküliekre, a nyugdíjasokra, a gyeses kismamákra és a kisjövedelműekre nincs semmi szükségük.

Szerintük a gazdagok és a határon túlian szavazatával bőven be tudják magukat betonozni a következő 20 évre, erről szól minden törvényük.

@Alamio: Amit és ahogy viktorka tett és tesz, már én eljutottam oda, hogy az említetteket vagy akárki mást inkább mint őt ;)

@Cartman (ex Cartman):

Igen,

és már Fricz Tamás is erről ír az mno.hu-n, idézem:

"A kormánynak nem az elit támogatásán, hanem a kis- és középosztály mindenáron való megerősítésén kell fáradoznia."

A cikk egyébként más témáról szól, de az idézett mondat szerintem jól mutatja, hogy a tábor tagjai már nem feltétlenül örülnek annak, amit a sámán varázsolt.

www.mno.hu/portal/803476

@Alamio: "ha segélyt kap, dolgozzon meg érte"

Mi van?! :-o
Ha DOLGOZIK érte, akkor nem segélyt kap, hanem munkabért. Mégpedig gyalázatosan keveset.

Te örülnél, ha a munkanélküli anyádat (nagyanyádat) kubikolásra köteleznék napi 4 órában, hónapokon keresztül minden nap azért, hogy aztán havi bruttó 29 ezret fizessenek a munkájáért, mínusz 16% adó (és egyéb járulékok)?

Gondolkozzál már!
Ez a "segélyért munka" program nem csak a vidéki, kisebbségi, iskolázatlan férfiakat sújtja. Hanem pl. az elbocsátott városi 55 éves tanárnőt-könyvtárosnőt-titkárnőt is.

Más országokban a közmunkát a kisebb súlyú bűncselekményekért járó börtön alternatívájaként kínálják föl a bűnözőnek!

@Cartman (ex Cartman): Ehh. Pont azt mondják-írják, amit már sokan szóvá tettek, és még mindig semmi, csak az időt huzzák, és a nemzetközi helyzet is fokozódik....
viktornak vagy valamelyik gondolkodónak lépni kellene, mert lehet hogy a hatalmat megtartják, de nem lesz kin uralkodniuk....

@csikarcsi: És mi minden járhat még, amiről nem is tudunk...

@somogg:

a hiba beismereseig se jutnak el.

A hiba FELismeréséig sem. És ez sokkal veszélyesebb.

@_Molly: Az alapelvvel egyetértek. A jogintézményt (kényszermunka) meg szándékosan kevered ide?
Amúgy: egy 55 évesnek is lehet olyan munkát adni közmunkában, amit el bír látni. Mondom, nézz utána olyan nímandoknak mint Keynes vagy Roosevelt.

Az elvet én nem összegszerűsítettem. Nyílván tudsz olyan alacsony számot írni, ami nem fog tetszeni.

Összemosol számos dolgot, csakhogy elítélően tudj szólni valamiről, aminek a gyakorlata egészen máshogy fog kinézni. Mi is a wishful thinking ellentéte? Leginkább az "úgyis el...ák" pesszimizmus. Aki 55 éves nőket vizionál kátrányozáshoz, az szerintem jobb, ha továbbgondolja kicsit, hogy hol ment félre a gondolatmenet.

@Alamio:
Te vagy eltévedve. A vizitdíj arra lehetett volna egy jó eszköz, hogy a transzferek egy része a helyére kerüljön. Az fizessen az egészségügyért, aki igénybe veszi. A szocik ezt (is) elcseszték, mert ők se kevésbé hülyék, mint a fidesz, de az alapötlet jó.

"OK, de ha segélyt kap, dolgozzon meg érte. Ezzel a koncepcióval semmi bajom."
Nekem sincs. A fidesz kormány rengeteg intézkedése jó elv mentén indul meg, de a megvalósítás katasztrofális. Ahelyett, hogy a közmunka-program a munkaerő jó kondícióban történő megőrzésére, oktatására, stb. koncentrálna, grandiózus állami beruházásokat akarunk vele megvalósítani. Ráadásul a közmunkás bérbe vehető is lenne, ami agyrém. Azt mutatja, hogy nem az az elsődleges célja az egésznek, hogy visszavezesse a munka világába a munkanélkülit, hanem hogy szívassuk egy kicsit a segélyért, illetve hozzon valamit a konyhára, ami legalább ekkora hülyeség.

A "gettó" kifejezés nyilván retorikai túlzás, de attól még ez az ötlet is elképesztő. Olvasgass utána, hány devizahitelesen lehetne segíteni ebből a pénzből, erről nem is beszélve:
www.uid2384.mandiner.hu/cikk/20110810_javaslat_a_devizahitelesek_megsegitesere
Okos megoldások kellenének, nem forradalmiak.

Tisztogatás a köztévében... Mészáros Antóniának pl. miért kellett mennie? Krizsó Szilviával együtt (akit szintén elpateroltak a főműsoridőből) ők voltak a két legtehetségesebb riporter volt a köztévénél.

Iskolák államosítása: tudom, hogy a kiszivárgó információk, tervezetek így, meg úgy... de azért ezekből elég világosan látszik, mi a gondolkodás iránya. És ebben a tekintetben az oktatásügy legalább akkora katasztrófa, mint a gazdaság.

A kismamás dologgal abszolút egyetértek. A demográfiánk még az egy főre jutó GDP-nknél is sokkal szarabb, ráadásul a szabályozás teljesen immorális.

A képviselő-halandó összehasonlítás viszont egyszerűen demagóg.

@_Molly:
Te! Te sötétben bujkáló ellenforradalmár! Te!

Ne terjeszd itt a mocskos hazugságaidat! Igenis van gazdasági növekedés! Matolcsi HISZ benne, tehát lennie is KELL!!! :)))

Most döntöttem el véglegesen, hogy nem vállalok gyereket. Ebben az országban semmiképp. És meg próbálom az ismerőseimet is lebeszélni róla.

@Eugenie Danglars:

Ha nem lesz Csicskatörvény, akkor eszterke nem lesz debreceni világbajnok a saját stadionkájában! :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: jogos

@Alamio: Akkor alapvetően a közrabszolgamunka kiagyalóinak kellene átgondolni az elméjük működését, mert ha másra gondoltak, akkor a körítést cseszték el:
- irányító felügyeleti szerv=BM-HM
- munkafelügyelő=volt rendőr
- elhelyezés=konténer táborok
- max 4 óra munka /és utána????/
Az említett úraknak meg nem nézek utána, nem érdekelnek a lassan 100 éves receptek, mert akkor lehet működhetett, de most kizárt ebben a globalizált világgazdaságban...

@mutant:

Jó, de tedd hozzá: egyelőre. Mert nem lesz mindig az, ami most van.
Ha még potens korodban örökre lemondasz a gyerekről, később (és már későn) bánni fogod. Szerintem.

@Alamio:
Mennyit keresel? Az egész kedvezmény azon bukik el, hogy a diplomás orvos nem keres annyit hogy elérje. Persze meg lehetsz elégedve, ha 500k felett keresel, hisz minden orbán intézkedés a gazdagokat segítette.

dejóó :)

kerdesek.hu

"Nem szólal meg a lelkiismeretetek...?"

Lelkiismeret? Höhöhööööö... Hol élsz te? Biciklibelsőben? ;)

@mutant:
Ez hülyeség, ilyet ne mondj. Gyerek nélkül nem lesz teljes az életed. Ez biztos.

@Cartman (ex Cartman): A vizitdíj semmire sem jó. Ahol bevezették, szinte mindenhol megbukott. Múltkor kértem meg valakit, hogy hozzon olyan államokat, ahol van ilyen. Van vagy 10. A legtöbb helyen el akarják kerülni (ld. Szlovákiában is megbukott a rendszer).

Közmunka: akkor az alapvetésben egyetértünk. Szerintem a mögöttes céljai között viszont maximum a "legyen egy kis állami bevétel" jön számításba (A.CS.A. ha ki lehet majd bérelni), a többit nem feltételezem.

A vonatkozó mandíneres cikket már korábban olvastam.

KözTV: mint mondtam, az is lehet, hogy koncepcióba nem fértek bele. Én pl. az utóbbi időben rájöttem, hogy nem is olyan rossz a köztv, amit 4-5 évig nézhetetlennek tartottam. Engem megvett, és semmivel sem tartom kevésbé felkészültnek a most ott levő riportereket mint Krizsóékat. Márpedig nekem nem a név számít. Alig 250 indokot tudok felsorolni a politikán kívül, ami miatt valaki bármely módon elhagyja munkahelyét. De az is lehet, hogy az előző vezetés ültette oda őket, és ez az indok: ahogy írtam, ha politikai döntés miatt kerül valaki valahova, nem bánom, ha ugyanezért rúgják ki (nem ismerem a hátteret, de nekem nem hiányoznak).
Gondolom még emlékszel a Medgyessy-kormány közTV-tisztogatására? Ott nem 200 embert rúgtak ki...

@Zébácsi:
"Ebben az országban semmiképp. És meg próbálom az ismerőseimet is lebeszélni róla."

Megjelennek hamarost a szlovák rendszámú ajutók utány a szlovák állampógár bébyk is!
Szlovák állampolgárságot (esetleg aosztrákot, labanczia) akarok, de rögvest, izibe!

@namitirok: csatlakozom :D

@Cirbi: Roosevelt a nagy gazdasági világválságot kezelő amerikai elnök. Hogy fogalmad sincs ki ő és mit csinált? No comment.

@Mad Mind:
"hisz minden orbán intézkedés a gazdagokat segítette."

Aha, mint pl. a Bankadó. Hagyjál már...

@Cirbi: Ki lészünk rekesztyve a nemzetállam gondokodásábú', meglásd! Még konzultácijós röhögvényt sem fogunk kapni, ha rosszak leszünk!

@Alamio: "Összemosol számos dolgot, csakhogy elítélően tudj szólni valamiről, aminek a gyakorlata egészen máshogy fog kinézni. (..) Aki 55 éves nőket vizionál kátrányozáshoz, az szerintem jobb, ha továbbgondolja kicsit, hogy hol ment félre a gondolatmenet"

---
Akkor elmondanám, ha a szituációt a GYAKORLATBÓL vettem!!!!!

Igaz, nem kátrányozás, hanem festés alatti-utáni nagytakarítás és egyéb nehéz fizikai munka egy állami intézményben. 55 éves értelmiségi nőnek. Havi 28 ezerért, negyedéves szerződéssel.

Az, hogy nehéz, azt onnan tudni, hogy az önkormányzati üzemorvosnak megadták, hogy milyen megterhelést kell a jelöltnek bírnia. Akik szerint persze tuti alkalmas az asszony, hiszen otthon is takarít, ugyebár... Csak nem MINDEN NAP 4 órán keresztül folyamatosan, felügyelet mellett. Nagy különbség!

(Hisz mint te is hallottad (megtörtént eset), ha éppen vizet inni megy el egy munkás, amikor az ellenőrzés jön, akkor aznapra elvonják a bérét.)

***
Szóval szerinted ennek a közmunkának a gyakorlata hogyan is fog kinézni? Tényleg érdekel, hisz láthatóan bennfentes vagy.

@Alamio: Bizony, a bankadó, ha nem is segítette, de nem is hátráltatja a bankszektort véleményem szerint.Erről lehetne biztos kimutatást találni, mármint a nyereségességükről..

@Alamio:
A közmunkának nem lehet más a célja, mint hogy minél gyorsabban visszakerüljön a közmunkás az igazi munka világába. Ha más szempontot is beleviszünk, az félreviszi az egész koncepciót. Ahogy ez a fideszes közmunkaprogramon nagyon jól látszik is.

"Gondolom még emlékszel a Medgyessy-kormány közTV-tisztogatására?"
Ez nem menti, de még csak nem is magyarázza a fideszes tisztogatást. Demokráciát kéne végre építenünk, demokratikus játékszabályokkal! Minden témában előkerül a "bezzeg a fideszis / maszopis" érv, amit persze a politikusok gerjesztenek, de be kéne látni végre, hogy ezzel csak minket altatnak, hogy ők közben nyugodtan lophassanak.

Mészáros Antóniának azért kellett mennie a köztévéből, mert _kérdezni_ mert a vezértől. És ez felháborító, undorító, demokráciában egész egyszerűen _nem fordulhatna elő_. Pont.

@Alamio: :O nem mondod, akkor ő az amerikai matolcsy, ó bocsánat tudatlan fejemnek, csak azt tenném hozzá, hogy mikor is volt az a nagy válság, és mi is jött utána, és mennyit is írunk jelenleg...
Volt valami bezárkózási politika is akkor tájt, valami ilyen is rémlik, na azt az országot most megnézném, aki most bezárkózik és életbe is tud maradni....

@Alamio:
"Aha, mint pl. a Bankadó. Hagyjál már..."
Ki fizeti meg a bankadót, szerinted? Segítek: nem Csányi, abban biztos lehetsz...

@Cartman (ex Cartman): "Te! Te sötétben bujkáló ellenforradalmár! Te! (..)Matolcsi HISZ benne, tehát lennie is KELL!!! :)))"

Tényleg sötétben bujkálok: függönyök behúzva, hihi. (így is van vagy 32 fok idebent.)

(Matolcsy meg alapícccsony egyházat, ha olyan nagy hívő, szerintem.)

@_Molly: N(y)álam meg 36 és fél fog. vagy fok.
Mindegy.
Akkor most én nyertem? Vagy aza Matócsni, vagyki?

@Cartman (ex Cartman): mondjál egyetlen költséget amid emelkedett a banknál nagyokos. mert nekem a CIBnél pl semmi sem emelkedett nagyobb mértékben mint eddig.

@Alamio:
Vizitdíjhoz itt találsz listát:
hu.wikipedia.org/wiki/Vizitd%C3%ADj
Azért ez több, mint tíz. Ráadásul érdemes azt is figyelembe venni, hogy a számba vett országok esetén hogy alakul az arány. + a magyar sajátosság, hogy nyugdíjas klubként működnek az orvosi rendelők.

@kicsijuti:
Tessék, nagyokos:
hitel.co.hu/b/a-bankado-hatasara-dijat-emeltek-a-penzintezetek/20101102/
www.piacesprofit.hu/cegblog/penz/bankado_utan_megugrottak_a_dijak.html
ingatlan.net/magazin/2010/11/31-50-szazalekkal-emelkedtek-a-szamlavezetesi-dijak-a-bankado-miatt/

Nem én vagyok a Google / Wikipédia. Ha valamit nem tudsz, vagy nem értesz, nézz utána nyugodtan!

Ez nem probléma. Örüljetek, hogy van terhességi teszt és lehet abortálni meg óvszert kapni. Nemzetünk alapja a rengeteg magyar gyermek. Ezt be kell látni és azonnal gyermeket csinálni.

@namitirok:

Bármerre is tekintesz ebben a jobb sorsra érdemes országban, folyton olyan dolgokra bukkansz, amikre egyébkénr nem kellene, nem lenne szabad.

Főként nem azzal van a baj, hogy a OGY-kre külön szabály vonatkozik, meg azzal, hogy mennyi az Szja, kire hogyan hat a bankadó, meg ilyenek, hanem azzal, hogy az ország az emberek számára nem élhető, nem érzik jól magukat a saját hazájukban.

Ha már csak ez pozitív irányba változna, jobb lenne a közhangulat és talán kevésbé érezné magát kitaszítottnak/kizsigereltnek a lakosság.
Ennyi.

Mindjárt betiltják az abortuszt is. Ekkor lép életbe a nemzetasszony terv. Ez a következô: Minden 40 év alatti kéviselôasszony köteles, ciklusonként 2, ismeretlen választópolgár porontyát világra hozni, megelôzô üléstermi megtermékenyítést követôen. A kisorsolt apajelöltek nevét a Magyar Közlönyben találják, a jog átruházható, az aktusok száma adott idôszakban nem korlátozott, segédeszközök használata javasolt. Terhességi tesztrôl az OGY hivatal gondokodik (C porta).
Röviden basszák meg.

@_Molly: Én már láttam takarítónénit 55 évesen, nem voltam rajta felháborodva. De még mindig nem kátyúzáshoz vezényelték ki. A takarítás mint nehéz fizikai munka??? Definiáld már nekem a nehéz fizikai munkát légy oly jó...

@namitirok: Akkor találj. A bankok jelenlegi nyereségességét azért majd néhány próbaper lehet, hogy utólag csökkenti. (ld. a szerződések egyoldalú módosításának tilalmát kimondja egy 2009-es EU norma).

@Cirbi: A bezárkózási politikának is Roosevelt vetett véget. Tudta hogy tarthatatlan, de ez off, totálisan.

@Cartman (ex Cartman): Szóval: A bankadó is nyílván szegényellenes lépés? :-D
Mert ugye mindent átterhelnek... Jah. Merkel is nyílván hülye, meg Sárközy is, hogy ebben gondolkodnak, kisebb államokat nem is sorolok, ahol mostanában téma ez. A bankadó racionális lépés- szerintem. A visszaterhelés meg olyan mantra minden neoliberálisnak, ami mindenre jó, ami nem tetszik. A bankadó nem jó, úgyis visszaterhelik. A dohányadó nem jó, úgyis visszaterhelik. Ne legyen zsíradó, mert drágább lesz a hamburgerem, visszaterhelik. Csókolom: ha versenyszektorban van, van alternatíva is! Nem muszáj a Raiffeisenben/McDonaldsban/Marlboronál igénybe venni a szolgáltatást, ha az nem kielégítő. Ezért haragszom a Magyarországon banki tevékenységet elvétve végző bankokra (nem az OTP-re gondolok): egyszerűen gazdatest nekik a magyar állampolgár, és a szolgáltatásban részét nyújtják a nyugatinak.

Vizitdíj:
Találtál 17 országot a 200 felettiből, ahol van vizitdíj. A többiben hogyan magyarázod hogy nincs? Inkább így kérdezem: miért CSÖKKENŐ azon államok száma ahol van?
jelzem, az USA-ban évek óta le akarnak jönni erről a rendszerről (Obama pl. nagyon forszírozza).
Az, hogy az öregek gyűjtőhelye a rendelő nem kifejezett érv. Nem is sorolom, elég a fő érv: az adminisztrációs terhek, és ennek finanszírozása, a már így is túlterhelt kórházak/rendelők még nagyobb bürokratikus leterhelése.

@Zébácsi: Itt sajnos nem arról van szó, hogy nem szeretnék,hanem,hogy anyagilag ott tartunk a párommal, hogy már enni sincs mindig mit,pedig dolgozunk mindketten. Csak ő megbízással,minimális összegért,én bejelentve,6 órában nem eleget. Ha most én kiesek keresőként,akkor vár az utca...Jelenleg albérletben élünk, sokat felemészt,de nem akarunk hitelcsapdába esni. Hátha talál újra teljes munkaidős,bejelentettet. Szerdán lettem 26, nem tudom,meddig bírom ezt a helyzetet még,de igyekszem kitartani.

@Cartman (ex Cartman): gúglival rákeresek és tudok bevágni 30 olyan cikket ami az ellenkezőjét mondja épp azért kérdeztem, hogy NEKED mi emelkedett nagyobb mértékben mint a bankadó előtt. Most vagy semmi és azért tereled a szót vagy rossz a szövegértésed. Mind a kettő kínos...

Itt is irta vki, bocs, ha mar kitargyaltatok! De az, h a not felvenni lotto, mert ha terhes lesz, a ceg fizet, mint a katonatiszt, az azert sztem nem igaz! A tgyas, gyed, gyes nem a cegtol jon! Hanem az allamtol. Vagy ez ennel bonyolultabb?
Az mas, h nem rughatjak ki, emiatt fel kell venni vki mast, de az meg, ha a kismama visszajon, szivas az ujra nezve stb, ezt megertem.
De azerta vedettseg jo dolog (volt?) igy senkinek nem lesz kedve szulni, h ugrik a melo.

@blue angel: Nem kedve,hanem a bizonytalanságba nem szül senki.

@mutant: Azert nem lesz kedve, mert bizonytalansagba nem szul. Igy ertettem en is, csak sietve irok, mert mellettem itt gugyog a masodik poronty (harmadikat nem vallalok..)

@mutant:

Köszönöm válaszod!

Teljesen megértettek, hidd el. Látok magam körül, és ettől el is szomorodom.

Sajnos sokan vannak ezzel úgy mint ti a pároddal, illetve azok sincsenek könnyű helyzetben, akiknek már van gyermekük, és esetleg egy, vagy kevés két, másfél bérből élnek. Nem könnyű. :-(((

Csupán azért írtam, hogy ne add fel a reményt, hogy lesz még gyereketek, hogy fogjátok tudni vállalni. Egy csodáról maradnátok le, ha nem.
És persze, remélhetőleg, ebben az országban.

A legjobbakat kívánom!

Üdv:
Zébácsi

Uralkodó osztályunk ott szívja a vérünket, ahol nem szégyelli, önmagát jól táplálja szintén a mi vérünkön. Meddig még? Mikor csapunk már oda, hogy szűköljön az úri bagázs?

@Peripetia: Mikor jön a "világ proletárjai egyesüljetek"?

@Cartman (ex Cartman):
@kicsijuti:

Bocsánat, hogy belevakkantok a diskurzusotokba.

Egy véleményt hadd tegyek hozzá.

Még nem láttam olyan gazdasági társaságot, aki ceteris paribius ne próbálná meg az extra költségeit beépíteni áraiba.

A kereskedelmi cégeket érintő extra adót a nagyok (Spar, Tesco, Auchan) bizony beépítették árrésükbe (akár front margin-, akár back margin-növekedés gyanánt), és azt gondolom, nagyjából ezt teszik a bankok is.

Amelyik cég/bank viszont nem tette ezt meg, az vélhetően piacszerzési célból döntött így, azzal a logikával, hogyha a többiek beépítik, ő viszont nem (vagy nem teljesen),akkor árelőnyhöz jut, több ügyfele, eladása lesz, mert relatív olcsósága miatt tőle vásárolnak.

Tehát aki azonos árral dolgozik extra költség esetén, az árrésről mond le. Viszont ha a versenytársaik sem emelnének árat, akkor piacszerzéshez neki árat kellene csökkentenie.

Ebből az aspektusból nézve az ügyfél csak azt látja, hogy nem emelkedtek az árak/díjak, pedig extra adó nélkül azok csökkennének.

Összességében az árszint tehát nő, míg az extra költség nélkül stagnálna, vagy csökkenne.

És igen, a lakosság fizeti meg.

@kicsijuti:
Annak, hogy konkrétan nekem milyen költség-emelkedést kellett elszenvednem, semmi jelentősége. Lehetek én pont olyan banknál, ahol semmit nem emelkedtek a költségek.

Ettől függetlenül nem kerülöm meg a kérdést: nem tudom, ugyanis nem állok neki minden hónapban emiatt túrni az egyenlegem, és számolgatni, meg korrigálni inflációval, stb. Elhiszem, ha pl. a Bankometer csinál (nyilván nálam profibban) egy ilyen felmérést, és kihozza, hogy de, emelkedtek.

Egyébként én konkrétan hoztam példákat, te viszont csak személyeskedsz, így nálam a tahólistát gazdagítod.

Bye!

@Alamio: mar eljott, az volt a fulkeforradalom, az mas kerdes, hogy most mar le vannak szarva a forradalmarok. pont mint leninek

@Alamio: Mantrában nálad sincs hiány....
- takarítani 55 évesen, ok, de mit csinált elötte, és nem kimondottan értékteremtő munka még ha nagyon szükséges is /cseléd-szolga minőség/
- próbaper, aha, megsúgom az állam-bank kombóval szemben nyerni esélytelen /vannak példáim/
- bankadó is lehet ésszerűen és megfelelő mértékkel kivetni, és a bankrendszerre, vagy egyéb a bankokkal kapcsolatban lévő területekre fordítani /pl. tartalékolás rossz hitelekre, céges hitelezésre, jelzálog probléma enyhítésére/ persze ez szóba sem jött nálunk, hanem tömködték az "okos" matolcsy okozta fszságokra /az otp-ről meg hallgatok, mert elszáll a jólnevetségem/
- vizitdíj szerinted baromság volt, ok, akkor kérdezem én, ebből a forráshiányos helyzetből mivel lehetne kitőrni, mert ha hülyeség és kerülendő is ez a forma, de mégis nyomonkövethetőbb volt a pént útja mint a borítékolással. Az meg hogy utólag sok orvos egyenesen siratja, hogy elmeszelték ezt a tervezhető forrást, azt meg se említsük, biztosan meg lettek tévesztve /a adminisztráció meg is lehetne szervezni, csak akarni kellene, és normálisan egyeztetni, amilyen szr van most az eü-ben, annál minden csak jobb lehet
- ez volt az utolsó neked címzett hozzászólásom, nem szeretem a süketek párbeszédét, túlságosan utal a vezényló tábornok és zrt-re, meg a cigány falnak menő vak lovára: "Nem vak ez a ló csak bátor..."

@Alamio:
A bankadóval két gond van: az egyik, hogy visszafogja a hitelezést, ami a gazdaság motorja, a másik, hogy nem arra költik, amire kéne (+ugye úgyis mi fizetjük, akárki akármit mond). De ezt ugye már linkeltem...

"Vizitdíj:
Találtál 17 országot a 200 felettiből, ahol van vizitdíj. A többiben hogyan magyarázod hogy nincs?"
Ez nem igaz. Ha ilyen érvekkel jössz, akkor nincs értelme folytatni. Találtam egy linket, ahol 25 országból 17-ben van vizitdíj! De nem is fogok rá több energiát fordítani (mert nem ez a lényeg), pláne, hogy bizonyos országokkal / térségekkel eleve értelmetlen az összehasonlítás...

"az USA-ban évek óta le akarnak jönni erről a rendszerről"
Az USA egészségügyi rendszere pl. pont nem összehasonlítási alap, millió okból, amiket nem fogok idecitálni, mert értelmetlen lenne. Ennyi erővel hasonlítgathatnánk Szomália egészségügyi ellátásához is a magyart... (remélem, érted, hogy nem tettem egyenlőségjelet ebből a szempontból USA és Szomália közé).

"Az, hogy az öregek gyűjtőhelye a rendelő nem kifejezett érv."
De, érv. Veszik ki a pénzt a rendszerből, ráadásul eleve lehetetlenné tesznek a területen mindenféle hatékonysági vizsgálatot / törekvést.

"Nem is sorolom, elég a fő érv: az adminisztrációs terhek, és ennek finanszírozása, a már így is túlterhelt kórházak/rendelők még nagyobb bürokratikus leterhelése."
Ezt meg lehetett volna oldani, kis ésszel, és túllépve a "mi ebben az üzlet számunkra, elvtársak" mentalitáson. A vizitdíjnak fontos szerepe lehetett volna egyrészt a finanszírozásban, másrészt abban, hogy a hálapénz rendszere végre eltűnjön a süllyesztőben.
A fidesz ezt most megint csak eltemette egy időre, és nem csak azzal, hogy a vizitdíjat kinyírta, hanem az egykulcsos adó őrülettel: www.penzcentrum.hu/adozas/innen_lehetne_penz_a_beremelesekre.1029192.html

"A visszaterhelés meg olyan mantra minden neoliberálisnak, ami mindenre jó, ami nem tetszik. A bankadó nem jó, úgyis visszaterhelik. A dohányadó nem jó, úgyis visszaterhelik. Ne legyen zsíradó, mert drágább lesz a hamburgerem, visszaterhelik."
Nem ugyanaz, és ezért kezd egy kicsit elegem lenni ebből a vitából. A dohányadónak lenne értelme, mert egy újabb transzfer kerülne a helyére, ha mondjuk a pénzt egy az egyben átirányítanák az egészségügyhöz. Ráadásul biztos lenne pozitív hatása a lakosság egészségügyi állapotára is. A "hamburgeradó" már kérdésesebb, bonyolultabb, de megfontolásra érdemes kérdés. Viszont a bankadóval összemosni ezeket elég demagóg húzás, ezt - szerintem - Te is érzed.

@Alamio: szerintem azt a terhességi tesztet nélatok is meg kellett volna ejteni ,még időben.-1 elmebajnok.

Mit vártok a kispártoktól 2/3-dal szemben? Még a KDNP javaslataira is magasról tesznek, nem hogy az ellenzékre.

@blue angel: Így meg szegény huszon-harmincas nők nem kapnak munkát! Marhára meg vannak védve, még jogosultságot sem szereznek.

@Borstörő: sokáig munkaképtelenek lennének a "honatyák"

@Alamio: te helyből olyan hülye vagy,mint más nekifutásból

Ha a MOL jogásza is besegít, akkor ilyen törvények fognak születni. Az embereket átverve megkérdezik, hogy a 3 lehetséges válasz közül, melyiket akarják beikszelni, a törvények pedig elkészülnek, pár óra alatt, repülőn, Operában vagy akár egy focimeccsen. Nem hiszem, hogy a Fideszes képviselőket, képviselőnőket az eddigi szavazórobot üzemmódból bárki ki tudná zökkenteni. Talán nem is olvasták még ezt a tervezetet (sem).

@legeslegujabbkor: példa arra amit mondtál a szavazógépekről:

www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/palffy_istvan_pontositott_lesz_vagy_nem_lesz_szolidaritasi_ado.154413.html

@Cirbi: Pálffy elég szószátyár, miért kell elárulni, hogy különböző "körökben" meg szokták vitatni az élet és az ország dolgait. Jó, hogy nem azzal dicsekszik, hogy Orbán szóba elegyedett vele, mikor nekiment véletlenül a parlament lépcsőjén.

@legeslegujabbkor: tesztelnek, vagy ennyire idióták, egyik jobb mint a másik

Aki utoljára lelép az jó erősen húzza be az ajtót!

@Cirbi: Az a szerencsénk, hogy szünet van, és nem szavazták meg rögtön. A korábban tesztként bedobott tervezetek valóban módosultak, ezt a szöveget, hogy terhességi tesztet lehet kérni, egész biztosan nem merik benne hagyni.
Vagy igen erősen meg kell magyarázni, hogy ezzel nem is akar senki élni, és a kritikusok rémeket látnak.

Na végre itthon... Látom van pro- és kontra rendesen. Fabius megint jó volt, a törzsgárda is.
Bakker, mennyi időtök van! A képviselő hölgyek szolidaritásérzete mivel is vetekszik...? Ugyan már!

Viszont ha már gyerek... D.Tomi haverunk mesélni tudna! No meg a különböző önéletrajz verziói! :)

deutsch.fidesz-eu.hu/hu/eletrajz/

kepkezelo.com/images/eescgldudyma9edffp2.jpg

Komolyan le vagyok maradva ezen a téren is. De tényleg! :)

Varánusz, te jogosnak tartod éppen a női képviselőkön számonkérni az ilyen tervezetek elleni tiltakozást ?
Kimutatott tény, hogy 30% alatti kisebbség csak idomulni tud a parlamentben, nincs önálló hangja. A nők ráadásul nálunk 9 %-on vannak, az iszlám országok alatti aránnyal !
Úgy gondolod, hogy pusztán nemükből adódóan e 9 % nő volna hivatott az 52% női állampolgár képviseletére ?
Amikor meg a kvóta ellen ágál mindenki, akkor azt mondják, hogy a férfiak a politikára rátermettek, és remekül tudják képviselni a női érdekeket is. Aha.
Akkor őket illene inkább most kérdőre vonni és előszedni, és nem még ezt is azon a 9%-nyi nőn számonkérni, nem ????
Vagy ha ezt megtesszük, akkor tartsunk már önvizsgálatot és szavazzuk meg népszavazáson a kvótát a női lakosság érdekképviseletére.
Mert az a 9 % nő, aki bejutott, nem győz hajbókolni a megtiszteltetéstől, és simán megtagadja a nemét is, ha kell. Ami nem csoda, hanem egy várható és kiszámítható természetes folyamat.
A nők egyre rosszabb helyzete és a népességfogyás ellen a skandináv országok előbb kvótával, majd az apák gyesbe való bevonásával léptek fel.
Katonaság helyett 1 év otthon a saját gyerekkel - miért olyan rossz verzió ?

@Alamio:

"A vizitdíj semmire sem jó."

Ezzel szemben azt állítom, hogy igenis jó, mivel az ellátáshoz egy icipicit arányosabban járul hozzá az ellátott.

Egy másik posztban, de lehet hogy itt is, azt írod, hogy igenis helyes dolog a segélyért közmunkát elvárni.

Én ebben ellentmondást látok. Feloldanád?

Boli, én a képviselő uraktól is elvárnék hasonló szolidaritásérzetet, sőt akár többet mint ettől a néhány dísznőtől.
Mert ha a férfiakra nem lehet számítani, akkor törvényileg nőknek kell adni a parlamenti helyek felét.
Ha a fele parlament nő lenne, akkor majd lenne is a nőkben szolidaritásérzet, ne félj.
Ahogy a férfiakban is van férfiszolidaritás.
Csak az ilyesmit könnyebb érvényesíteni, ha van mögöttünk bázis.

@drrd59: Ugyan már! Te is Abszurdisztánban élsz? Csak azért... :( Itt a szolidaritásérzet a PR 40 másodpercéig tart. Utána újra a szokásos - "dögöljön meg mindenki, mi vagyunk a királyok" mentalitás!

@Alamio:

"Találtál 17 országot a 200 felettiből, ahol van vizitdíj. "

A 20 felettiben benne van Szomália, Burundi, Nauru, Afganisztán, Mali, ...
Sok olyan hely, ahol TB sem működik. Ahol nem vizitdíj van, hanem z orvosnak perkálni kell vagy lóvét, vagy egy ökröt, vagy két tojást.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A vizitdíjjal kapcsolatban nekem mindig a körz.doki jut eszembe, aki azt mondta, neki nagyon is jól jött az a 90-100e forint, ami befolyt belőle úgy, hogy majdnem a fele valamiért így sem fizetett. Azonkívül az unatkozó anyókák otthon maradtak... Mert nem elhanyagolható azok száma, akik trécs és egyéb "szociális" okok miatt ott "izélik el" a doki és a saját szabadidejüket. A kamara pofátlan vezetőjéről nem is beszélve, aki úton-útfélen tiltakozott ez ellen, majd amikor megszüntették, azonnal kijelentette, hogy akkor kárpótlást kérnek az elmaradóért... :) Mi van?

@Boli: Lám te még emlékszel erre. Nekem is kiverte a biztit Éger úr kabátforgatása.....

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: No meg az si megvolt, hogy Éger úr a múltkor felemelte valamiért a szavát újra (most a narancskomcsik ellen), egyből elkezdték vizsgálgatni a juttatásait (a média hirtelen "valamiért" rászállt) és hogyan, hogyan nem, hirtelen elnémult... Miért is? :)

@drrd59:

Jogosnak bizony.

A 9% képviselőnő alkotmányozott, költségvetést és médiatörvényt írt, interpellált, felszólalt, tartozzanak bármelyik frakcióhoz, szavazatuk szerepel minden meghozott törvény mellett az igen-nem rovatban.

Erre alkalmasak, igaz? De arra nem, hogy a nagy büdösben (vagy éppen sajttájon ) egyikük/mindannyian felálljon és az asztalra verve azt mondja: menjen a picsába aki a terhességi teszt kérésének tilalmát kivette az Mt-ből, és lehetővé teszi a kismamák kirúgásának könnyítését!

Ez irreális elvárás egy képviselőnőtől, aki adott esetben egész fizetésen tud otthon lenni a gyerekével?

@Fabius:
Röviden?
IGEN! :)

(Ezektől? Most komolyan?)

@Zébácsi: Köszi. Remélem, realizálódik a helyzet, mert már évek óta vágyunk egy kicsire:)

@blue angel: Igen,igen...egy véleményen vagyunk:)

De a magyar nők hozzáállásával is baj van, mert eleve 2-3 éves szünetre készülnek. Az első egy év mindenképp fontos a gyerek életében, de részmunkaidőben lehetne utána is dolgozni. Aki meg otthonról dolgozik (pl. marketing), annak még könnyebb a dolga. Mégis, a nők is tehetnek a kialakult helyzetről sajnos. Tisztelet a kivételnek természetesen. Valamint a szülői nevelés is befolyásolja a kialakult helyzetet. Lehet, hogy így furán hangzik, de szerintem az is nagy baj, hogy a mai szülők leginkább arra nevelik a lány gyerekeket is, hogy tanulj, több diploma, hogy jól keress, így maga a háztartás vezetésére úgymond nem készítik fel a nőket. Kikerülnek az iskolából és akkor jön a pofon: nő vagyok,sokkal nehezebb, mint hittem. Mindemellett ugye sok családban egy gyerek van végül, akit a végletekig elkényeztetnek. Emiatt nem is éreznek késztetést arra, hogy feladatuknak tekintsék az anyaságot vagy az otthon fenntartására irányuló kötelezettségeket. Hiába akarnak ezzel jót a szülők, rosszat tesznek vele. Mindenki azt akarja, hogy a gyermekének jobb legyen, de ha mindent megkapnak, nem tudnak majd küzdeni. Már pedig a valóság az, hogy meg kell küzdeni az életben mindenért. Nem lesz ott mindig anyuci vagy apuci.

@Cartman (ex Cartman): Tudom, hogy nem. 10 testvérem van, szeretnék legalább 3-4 gyermeket én is, de egyelőre nem efelé haladok sajnos. Nem adom fel azért.

Fabius :
és ugyanez idő alatt mit csinált a 91% férfi képviselő?
Olyan baromságokat talált ki a másik nem ellenében, mint az adj örökbe szlogen meg ezen terhesteszt-tervezet ?
Ha nekik nem ugyanúgy kötelességük a női nem érdekeit képviselni, akkor a 91% férfiból 43%-nyi MONNYON LE és adja át a mandátumát nőknek.
ne már azt a 9 % nőt basztassuk most a 43 %-nyi nőt helyettesítő férfi helyett is.
Amíg a politika ilyen férfias küzdőtér lesz, addig férfias nők fognak bekerülni, akiknek jól felfogott érdeke az idomulás, megfelelés és a saját nemüknek akár a megtagadása is.
Akár kvóta árán is de el kell érni, hogy a nők legalább a 30% kritikus tömeget meghaladó mértékben legyenek a döntéshozásban - és akkor majd számon lehet kérni rajtuk, hogy hogyan mennek a nők dolgai.
De így csak és kizérólag a flrfiakon múlik - és ebben a helyzetben a nőkre mutogatni akkor is nagy pofátlanság, ha te ezt jogosnak aposztrofálod.

@drrd59:

Ez amolyan elvi gyurcsányahibásozás, vedd észre.

Ha elméleted szerint nézzük ezt a kérdést, akkor a férfiak megszülték a Mt törvénytervezetet ilyen bénára, a nők pedig néma kussban asszisztálnak hozzá. Tényleg, mentsük fel őket, mert ugyanazt csinálják, mint a férfiak, és egy sincs aki kiálljon a nők érdekeiért és jogaiért.

Minden pártban van nőtagozat, akad ahol női kvóta is. De minek, ha a nők legalapvetőbb jogaiért sem képesek kiállni? Adjunk nekik még több helyet? Minek? Előbb tegyenek úgy, mintha érdekelné őket a nők sorsa. Követelőzés majd aztán.

Tudod olyan ez, mintha például azt mondanád, egy kisebbséget hátrányosan érintő törvény esetén a többség felé - akinek a törvény amúgy megfelel - lenne elvárás a tiltakozás, az érintettek meg elég, ha ezt csöndben szemlélik. De azért adjunk nekik még több képviseletet, mert mégis jobb lenne, ha 9% helyett 50% ülne ott némán.

Ha a kritikus tömegnek nevezett 30 %-ot elérnék a nők, akkor majd nem lennének némák, elég ha megnézed a skandináv országok példáját.
Akkor majd ott lennének az olyan nők is, akik nem a feleség/szerető jogán vagy a hihetetlenül férfias karakterük által jutottak be, és ezért ilyen megalkuvók.
Megjegyzem, az hogy valaki férfiként ült benn a parlamentben, nem jelenti azt, hogy az ő némaságát el kell fogadnunk, sőt akár még a konkrét nőellenességét is.
Mert az ilyen hátborzomgató javaslatok kiktől is származnak ? nekik szabad még ezt is, ugyan miért ?
A női nem nem kisebbség, nálunk 52 % az arányuk.
Más kérdés, hogy évezredek óta nagyon rossz a piárjuk, és ezt a férfiak alapozzák meg.
Mint ahogy te is itt azt bizonygatod, hogy nem a 91 % férfi a ludas az efféle nőellenes törvénykezésben, hanem a 9% nő.
És ez is azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem kell, hogy többen legyenek ott.
Hát öregem, igazán nem hittem, hogy neked csak ennyi eszed van.

"Előbb tegyenek úgy, mintha érdekelné őket a nők sorsa. Követelőzés majd aztán."
Vedd már észre, hogy a nő sorsa a férfié is.
Ha a férfiak nem veszik ezt észre, akkor maguk alatt is vágják a fát.
Biztos vagyok benne, hogy arányos képviselet mellett egészen más lenne az országban a nők sorsa - és a férfiaké is.
És ne gondold, hogy az utóbbi rosszabb volna.
Mo. a születésszámban alsó, a férfihalálozási arányban felső határokat döntöget.
Sokkal jobb lenne pl., ha a férfiak a háztartásban, gyermeknevelésben több, a karrierépítésben meg kisebb részt vállalnának, mert ilyen körülmények között mernek szülni a nők, és nem mennek tönkre az állandó munkahelyi hajszában a férfiak.
Legalábbis nem győzöm emlegetni a svéd, belga, dán, norvég, lett stb. példákat.
De nekünk a szaúdi tetszik, no.
A nőképviseleti arányunk már rosszabb is, parancsolj.

@drrd59:

A "ha" és az "akkor majd" kezdetű teóriáknak semmi közük a valósághoz.

Ennyi erővel mondhatnád azt is, ha a férfiak leszoknak a hímsovinizmusról maguktól, és még a budi ülőkét is lehajtják maguk után, na majd akkor lesznek megszólalni képes nők is.

"Mint ahogy te is itt azt bizonygatod, hogy nem a 91 % férfi a ludas az efféle nőellenes törvénykezésben, hanem a 9% nő."

Szövegértésből ez vajon hányas? Én nem azt bizonygatom, hogy a nők hozták maguknak ezt a szart, hanem az kérem számon, miért nem szólnak ellene semmit.

"Hát öregem, igazán nem hittem, hogy neked csak ennyi eszed van. "

Persze, én vagyok a hülye, mert a nőkre dehonesztáló Mt tervezetet ellen nem fellépő nő képviselőket kritizálni merem. Lehet igazad van, és hagyni kellett volna a francba. Ti mehettek terhességi tesztet lepisálva munkahelyi kasztingolni, mert ha nektek mindegy, éppen nekem is lehetne az.

A kérdés csak az, hogy ha mi pasik nem állunk ki a ti jogaitokért, akkor vajon ki fog? Mert a példa alapján ti nem, az hétszentség.

@drrd59:

A svéd, dán, stb példák akkor fognak érdekelni, ha

1: ott élek

2: azokkal a napi gondokkal kell megküzdenem, amivel nekik.

Nőképviseleti arányról vitatkozni felesleges és értelmetlen mindaddig, amíg a már most képviselők egy betűt nem fordítanak, egy szót nem vesztegetnek, egy percet nem pazarolnak saját képviseletükre.

Ez a férfias karakter duma is hülyeség. Szabó Rebekában, Szabó Erika államtitkárban, vagy éppen Bertha Szilviában semmi férfias vonás nincs.

Ennek ellenére Szabó Rebekáék kiálltak a temerini fiúkért is, ( nagyon helyesen!) Ertsey Katalin kikérte magának a pofa be kisanyámozást ( én is elküldtem Tasót a francba érte: varanus.blog.hu/2011/03/22/talo_lacik_alkotmanya ) most meg senki annyit mondani nem tud: ejnye bejnye.

@drrd59: Én inkább Fabius-szal értenék egyet, férfiként ugyan.
"Minden pártban van nőtagozat, akad ahol női kvóta is. De minek, ha a nők legalapvetőbb jogaiért sem képesek kiállni? Adjunk nekik még több helyet? Minek? Előbb tegyenek úgy, mintha érdekelné őket a nők sorsa. Követelőzés majd aztán."

Lehet, hogy nem pontos és kicsit erős a megfogalmazás, de amíg a nők nem állnak ki a jogaik mellett addig hiába várnak arra, hogy segítsenek nekik!

Nekem ez a véleményem, és ez a megkülönböztetősdi nem új egyébként csak egyre tarthatatlanabb!

@Fabius: Így jár (hülén), aki frissítés nélkül hagyja a gépét és írogatkésőbben!:-P

Csak egy szót tennék ehhez hozzá:

Kvótanő.

@namitirok:

A vélemény releváns így is, úgyis. Ahogy feltalálónk kvótanője is ugyancsak találóra sikerült... :-)

@Fabius: Kvótanő, kvótanő. Ez a guminő PC-s változata?
Merészelnék linkelni egy kis konkurenciát:
mandiner.blog.hu/2010/11/09/kvotanok_kosz_nem

"Bocsánat: nemük mellett esetleg érdemeik alapján is? A nem ugyan mire érdemesít? Szerintem semmire. Ahogy a vallási nézetek, a bőrszín, az etnikum úgy a nem sem érdemesít előnyökre. Csak a rátermettség."

Valahogy imígyen gondolom én is..

@namitirok:

Csatlakozom az egyetértőkhöz.

Általában gondolom, hogy a nőket semmi hátrányos megkülönböztetés - pisateszt, kevesebb fizetés azonos munkakörért, stb - ne érje.

De pont a népképviselet az, ahol a rátermettség és ne egy kvóterendszer domináljon. A választási törvényben ráadásul megkülönböztetés sincs. Pont ugyanúgy indulhatnak a nők, ahogy a férfiak. És bizony akaratukon, tehetségükön múlik, hogy pártvezető lesz-e belőlük, mint Dávid Ibolyából és Lendvai Ildikóból ( itt most csak a nemük ténye számít, hagyjuk mit gondolunk róluk) vagy narobot, mint Selmecziből.

Ugyan hol és hogyan kéne kiállni a nőknek a jogaikért ?
Tudok néhány oldalt ahol kiállnak pl. a
Nőkért, Nők a pályán, Női érdek, etc.
Ám pl. amikor én itt egy konkrét példa kapcsán kiállok a nőkért, akkor rövid időn belül hárman szólnak le abszolút méltatlanul - és akkor ez még egy kultúrplatform, kéremszépen.
Na és kábé ezt unják a magyar nők. Ezért nem járnak a netes fórumokra is csak elvétve, és ezért nem szólnak bele a politikába.
Mert kell ez a megszégyenítő leugatás a büdös francnak állandóan.
Belefáradnak, belefáradtak, ennyi.
Na de ti pl. honnan tudjátok ilyen biztosan azt, hogy az a 9% nő nem küldi el a lepisálós teszt lehetőségét a kitalálójával együtt a jó büdös francba ? De a végén a 2/3 megszavazza oszt jónapot.
Mint ahogy a női kvótát is leszavazták - a férfiak.
Kvótanőzni lehet persze, és ezért vállat veregetni is - ám emellé illene tudni, hogy a jelenlegi parlament kvótaférfiakból áll.
Ahogy rosszabbodott a pártokra való szavazás állása, úgy nyomták egyre hátrébb a listáikon a nőket... Mert megtehették. Ez volt az ő kvótájuk, és ez eredményezte a jelen 9%-os arányt.
Annak nagyon örülök, hogy akad néhány férfi is, aki észreveszi a nőket sújtó egyre gyalázatosabb hátrányokat (nokert.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=882:politikusok-helyett-bloggerek-a-nkert&catid=85:lapszemle&Itemid=59#comments),
de sajnos Mo-on ma az a helyzet, hogy annyira eluralkodtak a közéletben a (macsó) férfiak, ami ellen a nőknek nincsenek eszközeik, főleg pedig nincs hatalmuk.
Olyan országokban javul a helyzet, ahol az uralkodó férfiak belátóbbak és a boldogabb jövőért meghozzák azt az áldozatot, hogy lemondanak pillanatnyi prioritásukról.
Igen, mi nem Skandinávia vagyunk -de reméltem, hogy inkább feléjük szeretnénk tendálni és nem a Közel-kelethez.
De ezt is leugatták itten, no.
Mindenesetre nemcsak Varánusz ír a nőkről, hanem nők is felemelik a szavukat, rajtam kívül is.
De mindez itt ma nálunk süket fülekre talál.
Mindenesetre úgy gondolom, hogy vétkesebb az az ember, aki a másikat elnyomja, mint az, aki helyzeténél fogva nem képes hatékonyan küzdeni az elnyomással szemben.
www.nol.hu/velemeny/20100201-a_kicsi_kulonbseg

És hogy észrevették már ezt kissé korábban mások is:
nol.hu/archivum/20100106-le_a_nokkel

@drrd59:
Nézd, nem arról van szó, hogy elvárnánk a politikusnőinktől, hogy mind egy-egy új Emmeline Pankhurst legyen, de azért nem ártana némi aktivitást felmutatni azon kívül, hogy szalagot vág - integet.

Akkor lenne igazad, ha rendszeresen próbálnának "női" témákat felhozni, de a gaz hímsovinizmus elnyomná őket. Ilyennek viszont még halvány jelét sem látni. Akkor meg miről beszélünk?

Plusz egy gyakorlati szempont: nagy a gyanúm, hogy olyan szintű az érdektelenség Magyarországon a nők részéről a politika iránt, hogy a kvóta további nagyon komoly kontraszelekciót jelentene. (Tudom-tudom, ez magas labda... :) ) Szerintem ugyanis eleve nincs annyi női párttag se, hogy egy kvóta bevezetésével minőségi szempontok is szerepet játsszanak majd a jelöltté válásban.

@drrd59:
"Sokkal jobb lenne pl., ha a férfiak a háztartásban, gyermeknevelésben több, a karrierépítésben meg kisebb részt vállalnának, mert ilyen körülmények között mernek szülni a nők, és nem mennek tönkre az állandó munkahelyi hajszában a férfiak."
Ez alapvetően evolúciós kérdés. Persze, ma már a társadalom lehetővé tesz a hagyományostól eltérő modelleket is (szerencsére), de a legtöbben - ebben biztos vagyok - elégedettek lennének a nekik alapból leosztott férfi / női szerepekkel, ha a verseny nem kényszerítette volna a nők tömegeit munkába.

Egyebekben egyébként egyetértünk, de senki nem fog "házhoz menni" a nőkhöz, hogy "tessék má' aktivizálódni, kéremszépen". És az is benne van a pakliban, hogy a férfi politikusok nem csak a nők jogait (érdekeit, preferenciáit) szarják le, hanem nagyjából mindenkiét. A tipikus poltikust ma Magyarországon egyvalami érdekli: a pénz.

Cartman, te milyen minőségi szempontokról beszélsz ?
A férfi képviselőink fele a saját szövegét felolvasni sem képes. vagy nem néztél még parlamenti közvetítést a tévében ? esetleg az volt neked a minőség?
Amúgy a szokásos nagyképű pofátlanság itt sem maradhatott el : nekem mint nőnek a magasröptű "kontraszelekció" kifejezés az magas labda, szerinted.
Vegyétek már tudomásul, hogy a magyar nők 2011-ben MINDEN kompetenciamérésben felülmúlták a férfiakat (nemcsak magyar nyelv és irodalomban, de problémamegoldásban és matematikában is).
Ennyit azokról az igen féltett minőségi szempontokról:)))

@drrd59:

"Ugyan hol és hogyan kéne kiállni a nőknek a jogaikért ?"

Képviselő asszony a bevett gyakorlatnak megfelelően bezeng egy sajttájt nagyjából bárhová, és elmondja amit akar. Pluszbónusz kiteszi a pártja - esetleg a saját - honlapjára, plusz elküldi a közleményt az MTI-nek.

Egy órán belül a nyilatkozatával lesz te az összes internetes médium.

"Na de ti pl. honnan tudjátok ilyen biztosan azt, hogy az a 9% nő nem küldi el a lepisálós teszt lehetőségét a kitalálójával együtt a jó büdös francba ?"

Onnan tudjuk, hogy egy fent vázolt momentumot sem tudsz mutatni. Ha mégis, várjuk a linket.

Egyébként pedig nem ugatott le senki. Ahhoz képest amilyen viták itt mennek, ez egy csöndes esti kvaterkázásnak számít.

Csak hogy ne aggódj a kontraszelekció magaslabdája miatt:
www.origo.hu/allas/aktualis/20101015-a-magyar-nok-jobban-olvasnak-es-szamolnak-mint-a-ferfiak.html

"Ahhoz képest amilyen viták itt mennek, ez egy csöndes esti kvaterkázásnak számít."
Na látod, hát pl. ez nem megy a nőknek.
De ez nem biztos, hogy az ő hibájuk.

@drrd59:

Fordítsunk egyet a dolgon: mondj néhány szerinted kompetens politikus nőt, akik méltánytalanul nem jutottak szerephez mondjuk a parlamentben.

Ne olyat mondj, aki okos dolgokat mond egy civil szervezetben, vagy más társadalmi szerveződésben, hanem olyat, aki képviselő akart lenni, és/vagy listáról szorult ki.

@drrd59:

Ahha. Szóval a sajttájos dologra példát mutatni nem tudsz, de megsértődni sikerült, mert vitába mertünk szállni a véleményeddel. :-)

Ettől függetlenül szerintem továbbra sem bántott senki. Nem értünk egyet ebben a dologban, de ez naponta elő fog fordulni a kvóta szerinti politikus nőkkel is. Mi lesz, ha vitára lesznek kényszerítve? Kijelentik, hogy bocs, de ez a nőknek nem megy?

@drrd59: Már megbocsáss, de melyik nem megy? A csöndesség vagy a kvaterkázás?
Könyörgöm, ne alacsonyítsuk le a szebbik nemet azzal, hogy általánosítunk. Legalábbis azok ne tegyék, akik olvasni, írni tudnak/szoktak!

Köszönettel:

egy férfi, aki szívesen látna több nőt a politikában, de érdemben, nem kísérőnek!

Fabius,

Dehogy mondok én neked olyan női politikusokat.
Bár tudnék, de minek ilyen rosszindulattal szemben ? Mit jelentene neked az a név ?
Újabb kötözködést, hogy nem is ismerem, meg hogy az ilyen meg olyan ...
Én magam is a Civil Mozgalom jelöltje voltam, és ott pl. jó sok női jelölt volt, Seres Máriával kezdődően, úgyhogy hidd el, hogy tudnék neveket sorolni, ha akarnék.
És vajon te tudsz olyan férfi neveket sorolni, akik jobban szerepelnének most a parlamentben, mint a jelen 91% férfi ?
Sajtótájékoztatót pedig egyáltalán nem várok egy olyan női parlamenti 9%-tól, aki egy ilyen megfélemlített, letiport környezetben, 52% -os magyar nőarány mellett 9%-hoz tudott csak jutni, tudod?
Lehet, hogy te ezt nem érted, de az legyen a te bajod.

namitirtok, őszinte részvétem neked.

-"Ahhoz képest amilyen viták itt mennek, ez egy csöndes esti kvaterkázásnak számít."
-Na látod, hát pl. ez nem megy a nőknek.
De ez nem biztos, hogy az ő hibájuk.

-Már megbocsáss, de melyik nem megy? A csöndesség vagy a kvaterkázás?

Kedves namitirtok, az, amit én válaszoltam, azt jelenti minden 100-as IQ fölötti személy számárta, hogy az olyan viták nem mennek a nőknek, amikhez képest ez a vita csöndes esti kvaterkázásnak számít.

De gondolom, ilyen összetett gondolatok megértése neked már akadályokba ütközne, úgyhogy maradj ezúttal legalább te az általad emlegetett szebbik nem, oszt jó éjszakát.

Hát, gyerekek, én ez alapján nem csodálkozom a kompetencia-mérések eredményein.
Hogy ilyen buta férfiak ekkora nagy pofával és öntudattal járnak fórumozni, ez azért nem semmi.

@drrd59: Eljött az a pillanat, amire nem számítottam: Nőt tahótlanítok!
Megjegyzem, ez nem diszkrimináció részemről, objektíven igyekszem megtenni ezen nem túl szívderítő teendőt!
Viszlát egy "megértőbb" és csöndesebb vitában!

"Nem értünk egyet ebben a dologban, de ez naponta elő fog fordulni a kvóta szerinti politikus nőkkel is. Mi lesz, ha vitára lesznek kényszerítve? Kijelentik, hogy bocs, de ez a nőknek nem megy?"

Az nem szégyen, hogy ez a szemét pökhendi leszólás és sárdobálás a nőknek nem megy.
Ha a nők majd olyan létszámban lehetnek benn a parlamentben, amit a népességen belüli számarányuk biztosít, akkor a férfiak nem olyan stílusban fognak merni vitatkozni, ahogy most azt teszik.

Te kevered az okot az okozattal, ennyi.

@drrd59:

Na, kisszivem, én feladtam.

Pityeregsz itt, hogy bántunk itt téged és atyaisten, közben te vagy az egyetlen aki minket idiótáknak minősít. Érvek és tények helyett mindössze hisztizésre és kioktatásra futja, plusz rosszindulatnak minősítesz, mert szólni mertem az átlag nők jogaiért. Nem szédülsz ott fent a piedesztálon?

A tanulságot levontam: innentől álljon ki a jogaitokért a halálfasza. Pisáljátok le a terhességi tesztet szó nélkül, és álmodjatok a női kvótáról tovább.

Én vitatkozni majd azzal fogok legközelebb, akivel értelme is lesz.

"Eljött az a pillanat, amire nem számítottam: Nőt tahótlanítok!"

Persze, hogy eljött a pillanat.
Mindig eljön az a pillanat, csak ki kell várni, amikor a nők nem hajbókolnak, hanem cáfolnak.

De amikor pont az ilyen, érdekeikért kiálló nőket hiányoljátok, nem ellentmondásos kissé ez a dolog ?

@Fabius:
Nem pityeregtem.
Érveltem, és nem hisztiztem.
Itt van róla a dokument fentebb, mindenki végigolvashatja, aki nem lusta, hogy milyen ügyes technikákkal nyírják ki az érdekképviselő nőket manapság.
És ha te egyetlen vidéki parasztcsaj netes szembenállása miatt úgy döntesz, hogy nem állsz ki eztán a nők jogaiért, akkor nem hiszem, hogy valaha is túlzottan elkötelezett voltál az ügyben.
Mondjuk ki világosan : te ezzel a poszttal egyes egyedül a parlamentben ülő nőket akartad baszogatni egy olyan helyzetért, amit a parlamentbeli és kívüli férfiak alakítanak ki Magyarországon, s amit a belinkelt írások már előre is vetítettek.
Azt elhiszem, hogy a jobbításban nem vagy elég elkötelezett, de a 9% nőtől ezt elvárnád csak azért, mert nők...
És ezzel ráborítod a bilit és a felelősséget az összes nő fejére, persze.
És még én vagyok a hisztis.

De hogy láss a posztoddal kapcs egy másik ellenvéleményt is :
"Én azért nem csinálnék ebből ennyire nemi kérdést. Ezeket az idióta törvényjavaslatokat nem a férfiak találták ki, hanem a kormánypártok. És nem a nőknek kell tiltakozniuk ellene, hanem az ellenzéki pártoknak, amit viszont meg is tesznek. A határvonal a parlamentben nem a nemek, hanem a frakciók között vannak. Nem a férfiak nyomják el a nők hangját, hanem a "fülkeforradalmi" kormánypártok az ellenzéki pártokét. Igaz, hogy a képviselő nőknek jobb, mint az átlag nőknek, ebben a tekintetben a cikk semmi újat nem mondott. A férfi képviselőknek is jobb, mint az átlag férfiaknak."
És neki is tökéletesen igaza van.

Nők jogaihoz:

A nőknek ugyanannyi joguk van, mint másnak. Hazánkban tilos a megkülönböztetés.

@drrd59:
Hú, ez nagyon ciki. Nézz utána légyszíves, mit jelent a "magas labda" kifejezés...
Aztán gyere vissza, és összemérhetjük a kompetenciáinkat! :)))

Ettől függetlenül sajnos tényleg nem vagy vitaképes. Kiborultál, holott semmi sértés, személyeskedés nem történt. Érvek helyett érzelmi síkra tereled a szót. Ráadásul prejudikálsz is. Ez így nem megy...

@drrd59:
"Azt elhiszem, hogy a jobbításban nem vagy elég elkötelezett, de a 9% nőtől ezt elvárnád csak azért, mert nők..."
1. Nyilván elkötelezett, különben meg se született volna a poszt. Hmmm...???
2. Ha a nőktől - ezek szerint - semmi pluszt (vagy inkább mást) nem várhatunk, mint a férfiaktól, akkor mit számít a parlamenti arányuk?
És ezzel vissza is értünk a posztban taglalt gondolatokhoz. Igenis felelősek a kialakult helyzetért a női politikusok. Ha valamit is ad(ná)nak magukra, nem csak dísznek ültek volna be, és legalább az ilyen témák kapcsán megszólalnának.

(És igen, a férfi képviselők is felelősek, ahogy _minden_ elkúrásban felelős mindegyik, de ez olyan téma, ahol egy valamire való képviselőnő nem maradhatott volna csöndben. Véleményem szerint megérdemlik tehát a "baszogatást".)

Kedves Fabius,

én már az alaptémával kapcsolatban minden lehetőt elmondtam - aki érti, az érti, aki nem, az nem.

De akkor az eddig figyelmen kívül hagyott felvezetőről is szólnék néhány szót.
Igencsak leszólja a női magazinokat, sommás lépet adva róluk, joggal.
Kérdés, hogy valóban elhiszi-e Ön, hogy EZ érdekli a magyar nőket.
Mert én nem.
Az a véleményem, hogy a hatalom azt szeretné, ha ez érdekelné a magyar nőket, és ezt roppant erőszakosan nyomatja feléjük.
A hatalomnak pedig férfineme van - ezért okos, ha a pornótechnikákat, a gyereknevelést, a főzést és házimunkát propagáljuk a nők felé.
Aztán lehet mondani, hogy nem jól csinálják mindezt, azon felül nem értenek az élet egyéb területeihez, pl. a politikához sem.
A férfimagazinok a pornográfiát, a motorizációt, az extrém hobbikat népszerűsítik, s ezen javarészt költséges szórakozások egy eleme mindössze a nő, főleg mint prostituált tárgy.
Nos, ilyen világban élünk.
Én viszont még mindig a kompetenciamérések eredményén rágódom. Hogy is van ez ?

@Cartman (ex Cartman):
Hú, ez nagyon ciki ... :)))
Mi ciki ? Nem nézek utána a magas labdának, vannak róla fogalmaim.
Nem vagyok vitaképes, oké.
Kiborultam, és prejudikálok.
És nem is te jelentetted ki, hogy a magyar nőkből nem lehetne 100-at berakni a parlamentbe, persze - hogy ez micsoda egetrengető pofátlan és nagyképű kijelentés, pláne ilyen kompetenciákkal a háttérben, őúgy látszik, erről fogalmad nincsen.
És nem is te akartál hisztiként kimoderáltatni az ezek utáni semmiért.
Valóban ez így nem megy -oszt épp ezért hagyjuk egymást, no.

É

Mostmár csak az a kérdés, hogy a témát felvető blogger miért azt a nyomorult 9% női képviselőt húzza le a blogjában

Na hát ezt nem értem én sem... Tiltakoznak az ellenzéki női képviselők is, de az ellenzéki férfi képviselők is. A kormánypárti női képviselők meg épp úgy nem fognak tiltakozni, mint a kormánypártból azok a férfiak, akik szintén hülyeségnek tartják, hisz mind a 263-an Viktátor gombnyomó automatái, a nők is, meg a férfiak is.

@drrd59:
"Mi ciki ? Nem nézek utána a magas labdának, vannak róla fogalmaim."
Nem, nincsenek. Nézz utána, olvass vissza, és próbáld meg levenni a szemellenződet! Rá fogsz jönni, hogy _nagyon_ árnyékra vetődtél!

"És nem is te jelentetted ki, hogy a magyar nőkből nem lehetne 100-at berakni a parlamentbe, persze - hogy ez micsoda egetrengető pofátlan és nagyképű kijelentés, pláne ilyen kompetenciákkal a háttérben, őúgy látszik, erről fogalmad nincsen."
Ilyet én nem mondtam. Ez TÉNY!

"És nem is te akartál hisztiként kimoderáltatni az ezek utáni semmiért."
Ez egész egyszerűen NEM IGAZ! Honnan veszel ilyen hülyeségeket?

Veled valami nagyon komoly baj van. Nem tudom, ki bántott, de ez az eszetlen vagdalkozás nagyon durva.

@Cartman (ex Cartman): Látom, hogy a bozótharcos amazon még köztünk kísért...
Jó éjt, jó hadakozást kívánok, a minielnök elégedett lehet vele, az utolsó töltényig lődöz!

Fabius, a politikusok kivételezett helyzetét, a mindenkori hatalomban lévők 'disznó-egyenlőbbségét' nem a nők honosították meg, hanem a férfiak, lévén a kultúránk partiarchális. Csak az a kérdésem hogy miért nem *általánosságban* a politikusokon kéred számon a nőket hátrányba hozó intézkedéseket? Miért csak a politikus nőkön?

Egyébként a munkáltató nem kérhet majd terhességi tesztet a munkavállaló nőtől.(Ez persze nem jelenti azt, hogy a nők helyzete nem hátrányosabb munkerőpiaci szempontból, vagy hogy ezer más módon nem nehezíthetik meg a helyzetüket...)
Valóban kikerül a terhességi tesztre vonatkozó rendelkezés az új munka törvénykönyvéből a tervezet szerint, de az 'információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény' (2011. évi CXII. tv) hatályba lép, mire az új munka tv.könyve elkészül, ez pedig egyértelműen kimondja, hogy "személyes adat kizárólag meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében kezelhető. Az adatkezelésnek minden szakaszában meg kell felelnie az adatkezelés céljának, az adatok felvételének és kezelésének tisztességesnek és törvényesnek kell lennie. Csak olyan személyes adat kezelhető továbbá, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas. A személyes adat csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig kezelhető".
Ezenkívül az új munka törvénykönyvének 10.§-a a tervezet szerint tartalmazza, hogy "A munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adat közlése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyhez fűződő jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges."
Ezek mellett még fontos, hogy az EU jogrendjével összhangban értelmezendő az új mu. törvénykönyve: semmilyen diszkriminatív jellegű törvény nem kerülhet bele.

@orl@ndo:

Engedtessék meg nekem, hogy azt gondolhassam, hogy ha a magyar politikus nők hatszor olyan jó pénzügyi helyzetben szülhetnek, ( teljes képviselői fizetés kontra max 107 ezer gyed) mint nem politikus társaik, akkor elvárható minimumnak tartsam, hogy kiállnak az egyszerieket érő jogsérelem ellen.

Anélkül, hogy védeni akarnám őket, azért rámutatok az egyszerű tényre: ez egy férfi képviselőnek nem áll módjában. (mármint aránytalanul jobb körülmények között szülni)

"A munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adat közlése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyhez fűződő jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges."

Rossz hír, hogy a terhesség a munkaviszony létesítése, teljesítés vagy megszűnése szempontjából lényeges. Pont ezért kérhető a teszt, és pont ezért volt benne a kifejezett tiltása a Mt-ben. Mellesleg ezt nem én találtam ki, hanem dr. Kollonay Csilla nemzetközi munkajogász, az Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE) professzora:

www.fn.hu/allas/20110808/terhessegi_tesztet_kerhet_munkaado/

Kétségtelen tanulsága a posztnak, hogy amíg a kommentelő férfiak többségében egyetértenek a felvetettekkel, addig a nők kikérik maguknak, mert merészeltem kiállásra buzdítani a képviselőnőket. Akik amúgy minden szirszarért felszólalnak, (ha kívánod csokorba szedem mi mindenért) de ezért éppen pont nem.

@Fabius:

Keresem, de a cikkben Kolonnay Csilla nem mondja azt sehol konkrétan, hogy terhességi teszt kérhető a mu.vállalótól a tervezet szerint. (A cikk szövegében is csak az szerepel, hogy az új munka törvénykönyvének tervezetében nincs benne a teszttel kapcsolatos kitétel.)

Leírom a tételes értelmezést, bocs, ha hosszú lesz:
"A munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adat közlése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyhez fűződő jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges." - tehát "amely személyhez fűződő jogait nem sérti": ez az első kitétel nem teszi lehetővé, hoy terhességi tesztet kérjenek a munakvállalótól. Ehhez jön a kiegészítés: "és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges" - fontos, hogy ez a személyiségi jogok védelme *mellett* szerepel, nem az ellenében. Tehát az alap a személyiségi jogok védelme, ennek kell teljesülnie - plusz a munkaviszony szempontjából is lényegesnek kell lennie a kért információnak.
Példa:
Ha mondjuk taxisofőrnek jelentkezem, akkor látásvizsgálatra küldhet a munkaadó - ezzel nem sértené a személyiségi jogaimat, és lényeges is a mu.vállalás szempontjából. Erre megvan a lehetősége.
Ellenben ha azt kérdezné (vagy tesztet dugna az orrom alá) hogy terhes vagyok-e, azzal sértené a személyiségi jogaimat - és nincs tovább, *mindegy*, hogy a munkaviszony létesítésének szempontjából ez lényeges információ-e, mindenképp törvényt sértene vele.

A másik témához: nem az a problémám, hogy a képviselőnőket kiállásra buzdítod (az oké), hanem az, hogy 1. elsősorban őket, holott kevesebben vannak, ergo kisebb a beleszólásuk bármilyen ügybe, 2. kizárólag őket szólítod meg, holott a rájuk vonatkozó anyagi előnyről egy férfitöbbségű parlament döntött, illetve az új munkatörvénykönyv-tervezetet is egy nagy többségében férfiakból álló parlament fogja megszavazni.

Hogy ők nem tudnak szülni? (Itt most mosolyogtam egyet. :) Régi felvetés az feminista körben, hogy mi lenne, ha a férfiak szülnének... lenne rögtön megbecsült-megfizetett főállású apaság, lenne korrekt összegű gyes, lenne egészségügyi reform azonnal - dehát a nők szülnek, és amíg nem képviselik az érdekeiket nagyobb számban/nagyobb intenzitással, addig lassú lesz a fejlődés ebben. És ez nektek, férfiaknak is rossz... na jó, erről még hosszan tudnék írni, de visszatérek:)
Nekem az a problémám, hogy olyasfajta szolidaritást és nagylelkűséget kérsz számon a női képviselőkön, amit a férfiakon nem. (Pedig utóbbiaknak is van feleségük, lányuk, menyük, unokájuk, sőt még sokat emlegetett anyukájuk is...)
Gondolj csak a képviselői költségtérítésekre - mikor kérik számon pl. a jogosulatlanul finanszírozott, méregdrága autót használó férfi képviselőt, hogy álljon ki a hitelválság miatt autóját (és mondjuk egyben munkaeszközét) elvesztő férfitársa mellett, legyen szolidáris, "mint férfi a férfival"?

Nagyon jó, hogy felvetetted ezt a témát, és szerintem is probléma, hogy eddig erre senki nem reagált a politikusaink közül. És még egyszer: nem azt kritizálom, hogy megírtad (annak örülök :) ), hanem azt a kitételt, hogy a kiállás kizárólag a (képviselő)nők feladata lenne. Hiszen ahogy te ezt a cikket megírtad, férfiként - úgy a (férfi) politikusoknak is lehetne annyi sütnivalója, hogy észrevegyék a problémát.

@orl@ndo:
"Nekem az a problémám, hogy olyasfajta szolidaritást és nagylelkűséget kérsz számon a női képviselőkön, amit a férfiakon nem."
Ez a blog folyamatosan számonkéri a férfi képviselőket. Nyilván legtöbbször nem kategorizálva, nemek (vallás, bőrszín, stb.) szerint csoportosítva de mondhatjuk akkor, hogy legalább 91%-os arányban a férfiakat. :)
Most egy poszt született a női képviselőkről is (szerintem minimum logikus, hogy pont ezen téma kapcsán*), erre lett itt olyan hiszti, hogy ihaj. Ráadásul egy egykori jelölttől, akiről több profizmust, átlag feletti vitakultúrát feltételezne az ember. (Zárójelben azért muszáj megjegyeznem: mintha _bármelyik_ képviselő is védelemre érdemes lenne...)

*Nem logikus, hogy tipikusan "női témák" kapcsán konkrétan felvetődjön a képviselőnők felelőssége? Ez már diszkrimináció? A politikusnőket nem PC számonkérni? Mindemellett Fabius nézőpontját azért elég nehéz nőellenesnek beállítani, hisz eleve miért is született ugye a poszt...!?

@Júdeai Nemzeti Front:
A zasszony unszolására született, de, ha elolvassa T. neje, lehet, hogy megvonásban részesül a szüfrazsett akcijó révén!
Alátámasztásul:
"Ezért mélyen elcsodálkozom, ha közéleti tartalomra hívja fel a figyelmem az asszony egy ilyen portálon."

Júdeai Népi Front (abcúg nemzetiek:-))

@namitirok:
Akkor már csak egy kérdés maradt: a zasszony legalább meghálálta? :)

Egyébként meg: Szakadár! :)

Végigolvastam, szörnyű.
Itt mellesleg csak egy hiszti volt:
amikor a cikkszerző a sok nőhibáztató komment utáűn végre emberére akadt (nőket képviselő nőket hiányolt, vagy nem?)

és erre bedobta a törülközőt :)))

Megjegyzem, már a cikk címe is világosan jelzi Varánus téveszméjét a női nemről, hisz az átlaganyát cselédnek aposztrofálni jó nagy tahóság.
az utána következő nőhibáztató kommentözön pedig csak hab a tortán, a hétköznapi hímsovinizmus minden elemével.

Kezdve onnan, hogy minek taníttatni a nőket - ez bezzeg senkinél se verte ki a biztosítékot,
zárva ott, hogy a vitapartner soroljon fel megfelelő női politikusokat,napersze.
Akkor, amikor a jelen és előző parlamenteknél alkalmasabb nőket bármely telefonkönyvből vakon ki lehet állítani.
Az meg tényleg siralmas, ahogy a sok lekezelő szöveg mellé egymás kezét rázogatja összekacsintva itt 3 férfi - egyetlen nővel szemben.
És még ti hiányoljátok a nőket a közéletből ??? Nemár.

@MrAlkohol:
"...és erre bedobta a törülközőt :)))2

Bezony, van az úgy, hogy emberfia/jánya bedobja a törülközőt, mert elakad a szava...és nem azért, mert bepályinkázott!:-P

@Júdeai Nemzeti Front: @namitirok:

Azért vagyok olyan rutinos, hogy megnézzem honnan szakadt ide a komplett kékharisnya frakció :-)

Innen:

www.nokert.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=882:politikusok-helyett-bloggerek-a-nkert&catid=85:lapszemle&Itemid=59#comments

Ha megnézitek kiderül, hogy a címlapon még a jujdejó, írt valaki megint a női jogokról örvendezés van, csak kommentben jön a hogy merészelte megszólítani a képviselő nőket mantra.

Mellesleg erre van kapacitás és energia, de arra nincs, hogy saját cikket írjanak ők is saját magukért. A szemforgató képmutatás esete áll fent, amin kurvára röhögnöm kell.

@orl@ndo:

Akkor rosszul kerested:

"A törvény egy másik passzusa pedig így szól:
az e törvény hatálya alá tartozók kötelesek egymást minden olyan tényről, adatról, körülményről, illetve ezek változásáról tájékoztatni, amely a munkaviszony létesítése, a jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése szempontjából lényeges."

Ergo: mindegy, hogy a munkáltatód pisilteti le a tesztet, vagy neked kell őt értesíteni a tényről.

Nem volt örvendezés, tényközlés volt arról, hogy hetente észreveszik már az átlag bloggerek is, hogy mi folyik itt - ám a politikusok még mindig nem.

A Nőkért honlapon nagyon sok saját cikk van saját magunkért, immár sokszáz oldalas archívumban - ezt javasolom neked és a kedves nejednek is (a Femina neked sem tetsző, hímsovén tartalmai helyett).
Ezen túl pedig természetesen figyeljük és helyükön értékeljük az ilyen témában a többi netes fórumon megjelenteket is.
Már ha szabad ez itt nekünk, nőknek is.

"A szemforgató képmutatás esete áll fent, amin kurvára röhögnöm kell." Egészségedre.

@MrAlkohol:
Az egészből nem értettél semmit. Úgy látszik, az XX kromoszóma mégsem garantálja a jó szövegértést... :)

Amíg ezen a szinten vagytok, a legnagyobb jószándék (ld. poszt és a kommentek nagy része) sem segíthet rajtatok. Ha minden megnyilvánulást csak a frusztrációitok szemüvegén keresztül tudtok értékelni, akkor még azokat is elriasztjátok magatoktól, akik a Ti pártotokon állnak.

"Azért vagyok olyan rutinos, hogy megnézzem honnan szakadt ide a komplett kékharisnya frakció :-)"

Grat, te nagyon ügyes vagy, miután kétszer is megemlítettem a Nőkért honlapot, ahová én magam vittem át a linket, némi (ám korántsem ujjongó) felvezetés után.

Feltéve, hogy a ma reggeli kommentelő is nő, és ez a neked ellentmondani merő 2 db nő már "komplett kékharisnya frakció"-t jelent, akkor szvsz. mielőbb kezeltesd az üldözési mániádat.

@Fabius:

Értem az aggályaidat. Ezzel együtt én most az Új Munka Törvénykönyvével kapcsolatban nem a terhességi teszt kérdése miatt aggódom.
A régi, vagyis jelenleg hatályos Munka Törvénykönyve 77. §-ában volt nevesítve a terhességi teszt kérésének tilalma. Az Új Munka Törvénykönyvének 10.§-a tartalmazza az azonos rendelkezést "a munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adat közlése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyhez fűződő jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges."
Vagyis az, hogy a tervezet nem nevesíti a terhességi teszt kérésének (vagy az ezzel kapcsolatos adatszolgáltatásnak) tilalmát, épp a tilalom kiterjesztését jelenti: semmilyen vizsgálatot nem szabad végezni (vagy végeztetni) ami sértené az emberi méltóságot.
Ezzel kapcsolatban az fn.hu-s cikk sem állítja, hogy kérhető terhességi teszt (ezt írják: "Az viszont kérdéses, hogy egy terhességi tesztre a jövőben ez vonatkozik-e majd") - és erre válasz, hogy NEM, nem vonatkozik rá, hiszen személyiségi jogot sértene.
Ezután idézik a passzust: "az e törvény hatálya alá tartozók kötelesek egymást minden olyan tényről, adatról, körülményről, illetve ezek változásáról tájékoztatni, amely a munkaviszony létesítése, a jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése szempontjából lényeges" - és ez valóban tájékoztatási kötelezettséget jelent, viszont nem bírálja felül a személyiségi jogok védelmét. Tehát *elsősorban* a személyiségi jogok védelmének kell teljesülnie, és ezzel összhangban kezelendő a tájékoztatás kötelezettsége.

Ezt garanciálisan a már említett 2011. évi CXII. törvény biztosítja ("új adatvédelmi törvény"), összhangban az uniós jogrenddel. Kissé pongyolán fogalmazva: amit egyszer sarkalatos törvényben lefektetnek, azt "nem mondják el mégegyszer" az új törvénykönyvben.

A jogifórum-on megjelent erről egy cikk, még augusztus elején, szerintem érdemes elolvasni:
www.jogiforum.hu/blog/3/24

Örülök, hogy a magyar sajtó figyelemmel kíséri az új törvénykönyv alakulását, és részt vesz a társadalmi vitában, de valahogy nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy ezt a terhességi tesztes problematikát (címben, főcímben) kattintásgenerátornak használja a média. Ez ijesztgetésre jó (pedig mennyi egyéb dolog van, amire figyelni kéne...), de tényalapú tájékoztatásra nem.
Egyetlen jogásztól sem olvastam, tételesen, levezetve, hogy ezek-és-ezek a passzusok szerint lesz kérhető terhességi teszt. Simán lehet, hogy elkerülte a figyelmemet - ha valaki tud ilyen cikkről, legyen szíves, linkelje be.

@Júdeai Nemzeti Front:

"Ez a blog folyamatosan számonkéri a férfi képviselőket. Nyilván legtöbbször nem kategorizálva, nemek (vallás, bőrszín, stb.) szerint csoportosítva"

Pontosan ezért szólaltak meg itt többen (köztük én is), hogy a képviselőnők számonkérése mennyiben etikus (egy "női témában"*) - ha a férfi képviselők, az a 91%, nem férfiként vannak megszólítva, számonkérve.

*Továbbra sem gondolom, hogy ez egy női téma lenne. A gyes, ill. az anyasági juttatások problematikája ugyan elsősorban a nőket, női munkavállalókat sújtja, de ez nem jelenti azt, hogy nincs negatív hatással a férfiakra.

@orl@ndo:

Szeretem az olyan okfejtéseket, amiknek a gyakorlati megvalósuláshoz a világon semmi közük. (itt a jogifórumos írásra gondolok)

Jöjjünk ki egy kicsit a jogi szövegkörnyezetből, és nézzük másképp: az ÚMt. kimondja:

"a munkavállalótól csak olyan nyilatkozat megtétele vagy adat közlése kérhető, illetve vele szemben csak olyan alkalmassági vizsgálat alkalmazható, amely személyhez fűződő jogait nem sérti, és a munkaviszony létesítése, illetőleg teljesítése vagy megszűnése szempontjából lényeges."

Ez a gyakorlatban úgy néz ki, engem, a munkaadót köteles vagy tájékoztatni minden egészségügyi problémádról, ezt a célt szolgálja a munkaalkalmassági vizsgálat is. Praktikusan ez annyit tesz, tudnom kell pl, ha asztmás vagy, akkor ne a porszóró üzembe vegyelek fel takarítónőnek, ha lumbágód van ne bízzak rád fizikai munkát, ha fémallergiád van ne veled szidoloztassam a vállalti ezüst eszcájgot a karácsonyi bulira.

A régi MT.-ben szereplő terhességi teszt tiltás azért szerepelt külön pontként, hogy az kiessen ebből a körből. Ám, ha a tiltást kiveszik, akkor, mint az egészségedet és fizikai munkaképességedet befolyásoló tényező a fenti csoportba tartozik.

Erre pont semmit nem ér a személyiségi jogra való hivatkozás. Ugye az van, hogy "a személyhez fűződő jogok akkor korlátozhatók, ha a korlátozás a munkáltató rendeltetésszerű működésével összefüggő okból szükséges és a cél elérésével arányos”

Ha csak arra vagyok kíváncsi, hogy a munkádat el tudod-e majd végezni terhesen (amit mellesleg én a munkáltató döntök el) akkor az a rendeltetésszerű működéssel összefüggő ok, ami szükséges.

Egyébként a jogifórumos Soós Andrea is ellentmond magának a kezdeti egyértelmű: természetesen nem-je után. Utolsó mondat:

"Ezekben az esetekben feltehetően a nyilatkozattétel, vagy akár az üzemorvosi vizsgálatra küldés képzelhető el szükséges és arányos munkáltatói intézkedésnek."

Magyarul vagy nyilatkozol magadtól a terhességedről, vagy elmész az üzemorvoshoz, és ott derül ki.

Eddig a tiltásnak köszönhetően erre nem kerülhetett sor. Most sor kerülhet, és a munkaadókat közelről ismerve sor is fog kerülni.

@orl@ndo:

Körbejártam a problémakört férfiszemmel is:

varanus.blog.hu/2011/07/23/csaladvedelem_apukaknak_lofasz

Vita volt akkor is, de valahogy a Hímsoviniszták Orbán Viktorért társaságnak sem jutott eszébe nehezményezni, hogy férfiként beszóltam a csupa férfiből álló kormánynak.

Minden nap van valakinek valami baja, de olyat még nem láttam, hogy azok a legelégedetlenebbek, akiknek a jogaiért kiálltam :-))

@orl@ndo:
"Pontosan ezért szólaltak meg itt többen (köztük én is), hogy a képviselőnők számonkérése mennyiben etikus (egy "női témában"*) - ha a férfi képviselők, az a 91%, nem férfiként vannak megszólítva, számonkérve."
1. A terhességvizsgálat kérdése nagyon is női téma, és ebből a szempontból másodlagos, hogy esetleg hibás jogértelmezésről van-e szó (a gyanú mindenképp fennáll...). Másrészt az anyasági támogatások kérdése is inkább női téma, két okból is:
- egyedülálló nő is szülhet gyereket;
- még közös kassza esetén sem feltétlenül mindegy, ki mit, milyen jogcímen tesz a közösbe...

2. A nőktől inkább elvárható lenne egy kicsit több empátia ebben a témában (+empátiából elvileg eleve több adatott a nőknek).

3. A férfiak most pont nem lettek megszólítva (bár a férfitöbbségre tett félmondatos utalást is lehet sokféleképp értelmezni). Más volt a súlypont. Az, hogy miért - szinte - csak dísznek ülnek be a nők a Parlamentbe. Mielőtt belekötsz: javarészt a férfiak is. Erre céloztam a "magas labda" kifejezéssel, amit harcos - és nyilván rendkívül kompetens :) - nőtársad viszont totálisan félreértelmezett.

4. A Parlamentben lévő képviselőnők valójában semmilyen tekintetben nem képviselik a nőket. Nemcsak hogy nem játszik szerepet a bekerülésükben a nemük, de nem is tematizálják ez irányban a politikát. Nem tudom, miért érzitek, hogy ki kell mellettük állnotok... Ezzel épp az ellenkező hatást éritek el, mint amit - feltételezem - szeretnétek (ti. hogy a nőknek legyen _valódi_ képviseletük).

5. Vissza-visszatérő elem a kommunikációtokban, hogy nem igaz, hogy ne lehetne 100, képviselői munkára alkalmas nőt beültetni a Parlamentbe. Csakhogy ez elég demagóg kérdésfelvetés. Ahhoz, hogy 100 képzett, tehetséges nő bekerüljön az Országgyűlés képviselő-testületébe, legalább két nagyságrenddel többnek kellene előbb bejutnia az önkormányzati testületekbe, amihez viszont legalább még +1 nagyságrendnyi tag is kellene. Erre (is) céloznak sokan, amikor "kvótanőket" emlegetnek.

6. Megnéztem a linkelt nokert.hu-t. A frusztráción, túlérzékenységen és férfigyűlöleten kívül nem találtam rajta semmit. Ki akartok törni a kirekesztettségből? A sok hiszti helyett alapítsatok egy pártot, és hajrá! Ha megtaláljátok hozzá a megfelelő embereket, programot, stb., a részemről egy biztos szavazatra garantáltan számíthattok (és persze az az 52% se kevés, akiket eddig senki se szólított meg!). Ez nem vicc és nem retorikai húzás. A mostani Parlament munkájából nagyon elegem van, és egyelőre nem látom a reális alternatívát. Ha Ti hozzátok el végre az ésszerű (épeszű) politikát, hát legyen.

De érvelni meg kell tanulni, másképp nem megy... (nem Rád céloztam ezzel)

@Fabius:

Amit S.A. a cikk végén ír (nyilatkozattétel, üzemorvosi vizsgálat), az a munkavállaló egészségre és a magzatra veszélyes munkakörök esetében áll fenn. Ebben az esetben pedig az anya és a magzat érdeke is, hogy az állapotáról értesüljön a munkaadó. (És jó esetben a várandós anya maga tájékoztatja a helyzetről, mert tisztában van az állapotával.)

A gyakorlati megvalósulás szempontjából a terhességi teszt kérésének a tiltása (vagyis a munkavállaló személyiségi jogainak védelme) nem azért lényeges, hogy a várandós anya "eltitkolhassa" az állapotát (neki ez egyszerűen nem érdeke), hanem azért, hogy ne vethessék őt alá megalázó procedúrának pl. a felvételénél, vagy akár egy új munkakörbe való áthelyezésnél, ill. a próbaidő lejárta után.
A Mt. minden várandós nő számára biztosítja a felmondási védelmet, és egyebek mellett azt is, hogy nem dolgozhat veszélyes anyagokkal, fizetését nem csökkenthetik, stb. Joga van egészséges munkakörülmények között dolgozni, és ha a mu.helyén nem tudnak az egészségi állapotának megfelelő munkakört biztosítani, akkor fel kell őt menteni a munkavégzés alól, és erre az időre járó munkabérét is meg kell kapnia.
*kivételek: próbaidő alatt, h.i. munkaszerződés lejárta, a cég jogutód nélküli megszűnése, rendkívüli felmondás.

És hogy engem mi zavar leginkább: a kormány szerint úgy dolgozták ki a tervezetet (persze majd meglátjuk, az ENSZ mit szól, és hová-merre-meddig jutott el az a bizonyos társadalmi egyeztetés), hogy az állami szabályozás súlya csökkenjen. A "felvállalt cél", hogy a munkaadók és munkavállalók érdekegyeztetési hajlamát erősítse majd az Új Mtv. Nagyon szép szólam ez, a gyakorlatot meg ismerjük...

Engem ez az egész téma ("női oldalról") mindig ahhoz az alapkérdéshez visz vissza, hogy miért és hogyan válhat egyáltalán a várandósság, a gyerekvállalás diszkriminációs alappá. (Miközben EU, miközben ENSZ, miközben népességfogyás, miközben pronatalista politika, miközben "keresztény ország"...)
Tök jót vitázunk itt a terhességi tesztről, és ez fontos is, kb olyan "jéghegy csúcsa"-szinten. Közben ott van pl. az öregségi nyugdíj, aminek a megállapításánál a mai napig hátrányt szenvednek azok a nők, akik gyermeket, vagy több gyermeket neveltek, ill. táppénzre mentek a gyermekek betegsége idején.
Ez úgy néz ki a gyakorlatban, hogyha pl. két azonos munkakörben dolgozott (azonos időtartamig és fizetésért) az apa és az anya, akkor az anya több tízezer Ft-tal (akár 50.000 Ft) is kevesebb nyugdíjat kaphat.

Egyenlőség? Cöhh.

@Fabius:

Igen, tök korrekt cikk, és én változatlanul örülök a szempontoknak, amiket felhozol. (Meg a pronatalista lózungokkal való szembemenésnek, meg a lombikosokért való kiállásnak, meg, meg... :) )
Ezzel együtt (és ez nem kukacoskodás akar lenni, vagyis nem az offenzív, hanem a konstruktív fajta) itt sem érzem, hogy a képviselők vagy OV "férfiként" lennének megszólítva - ahogyan a fenti cikkben a képviselőnők nőként, potenciális anyaként, sorstársként. Nem tudom, mennyire sikerült eddig a különbséget érzékeltetni - nem baj, ha nem, csak mondom, hogy van. .)

@orl@ndo: Miután 91%-ban férfiak ülnek a T.Házban (is), így csúnyán általánosítva és hímsoviniszta módon őket nem szokt(á)uk külön megcímkézni a "férfi" jelzővel, max. a T. Nemzetképviselő Úr megszólítás a bevett a Honanyával ellentétben.
Patriarchátus van jelenleg (sajnos:-), efelett nincs vita, úgy vélem..

@Júdeai Nemzeti Front:

Szerintem az anyasági támogatások és a gyerekekkel kapcsolatos juttatások kérdésköre "férfitéma" is, az egy közös érdek, hogy a nők munkaerőpiaci értékét és az otthon elvégzett munkájukat ne becsülje alá a társadalom, és ezzel párhuzamosan a férfiak is részt vállalhassanak a gyereknevelésben.

Részemről nem az a helyzet, hogy (valami félreértelmezett szolidaritási alapon) nem kérem számon a képviselőnőkön a női érdekekért való kiállást, hanem az, hogy a férfiakon ugyanúgy számonkérem. (Vagyis -kérném. Csak hát Mo.-on az a fura szokása van a politikusoknak, hogy pár kivételes személytől vagy helyzettől eltekintve nem a polgárok érdekeit képviselik.)

Sajnálom, ha nem tetszik a nőkért.hu, de nem tisztem védeni az oldalt, itt is a magam nevében írok, nem oda publikáló szerzőként. Biztosan nem szívderítő olvasni, hogy mennyi problémát, frusztrációt okoz a nőknek a társadalom napi szinten. Nem is kérem, hogy ezt így megértsd vagy átérezd - csak a méltatlankodás és a megoldáskeresés lehetőségét ne vitasd el tőlünk. Párbeszédet szeretnénk, a szempontjaink figyelembevételét, ezért írunk cikket, ezért kommentelünk (ide is).
Az itteni vitához csak annyit, hogy sör vagy kávé mellett én is szívesebben beszélgetek - a netes közegben repkedő jelzőzés már a hátam közepére se hiányzik. (Ha visszaolvasol, látod, hol és hogyan jöttek be azok a kifejezések, amiktől én is óckodom.) Ezzel csak azt szeretném aláhúzni, hogy egy tudatos/feminista nő napi szinten védeni kényszerül az álláspontját (munkavállalóként, anyaként, partnerként: nőként), ami rohadt fárasztó dolog.

Kösz a jókívánságokat :) Számomra a pártalapítás (vagy pártpolitizálás) Mo.-on nem vonzó perspektíva, de még az ottani egyéb lehetőségek sem, külföldön élek. Ezzel együtt figyelek arra, ami otthon történik, és tőlem telhetően részt veszek a tudatosság növelésében és a társadalmi véleményformálásban.

@namitirok:

"Patriarchátus van jelenleg (sajnos:-), efelett nincs vita, úgy vélem" - efelett nincs, hogy dűlne rá a ház! :) (mmint a patriarchátusra).

Júdeai :
"Megnéztem a linkelt nokert.hu-t. A frusztráción, túlérzékenységen és férfigyűlöleten kívül nem találtam rajta semmit." Paff. No komment.

Fabius :
"Körbejártam a problémakört férfiszemmel is.
Vita volt akkor is, de valahogy a Hímsoviniszták Orbán Viktorért társaságnak sem jutott eszébe nehezményezni, hogy férfiként beszóltam a csupa férfiből álló kormánynak."

Nem érted a dolgot, valóban.
Én nem azt kifogásoltam, hogy annak a 9% nőképviselőnek esetleg név szerint (hisz felsorolni sem lett volna nehéz őket), beszóltál, hanem azt, hogy ez alapján a nőket antiszolidárisnak találtad és így feleslegesnek a parlamentben - mondván, még ez a 9% is sok belőlük.

Holott (és én csak erről beszéltem végig) éppenhogy kevés - és emiatt áll így a helyzet, de ez az, amit nem értesz meg, ezért megpróbálom tágítani a témát.

Mindenütt, ahol megfordulunk, ha a nő hibázik, akkor az azért van, mert ő nő (és nem azért, mert ő Kiss Kati), ám ha férfi hibázik, az azért van, mert ő Nagy Béla, és slussz.
Te ezt nehezebben érezheted, mint én, aki 1 millió balesetmentesen levezetett km után is azonnal büdös kurva leszek, ha nem adok elsőbbséget a Fiat Puntómmal egy fekete terepjáróban pöffeszkedő tarfejűnek...
Idén pl. 4 vagy 5 olyan frontális ütközés volt, amikor egy sofőr fordított irányban hajtott fel hídra vagy autópályára.
Történetesen mind férfi volt, és így soha sehol nem hangzott el, hogy ezek a balesetek azért következtek be, mert a férfiaknak nem jó a helyzetfelismerésük, térlátásuk, problémakezelésük, etc.
De ! Ha ezek mind nők lettek volna, ezeregy komment szólt volna arról, hogy lehetőleg en bloc vissza kell venni a nőktől a jogosítványt, megelőzendő az ilyen tragédiákat.
Pl. az autómenedzser.hu lehozott egy olyan cikket, hogy Szegeden a híd szalagkorlátjának ütközött egy 19 éves lány által vezetett terepjáró, sérülés nem történt.
Na, azokat a kommenteket nem idézném mind, amit oda dühödten beírkáltak azonnal - lényeg, hogy a legfinomabb olyasmi volt, hogy a 19 éves lányok kezébe 2 dolog való, ezek egyike sem a kormány. (tételesen fax és fakanál).
Így van ez a politikában is : ha ezer férfi is hibáz, még akkor se mond senki olyat, hogy nem kéne a férfiaknak politizálniuk.
Megjegyzem, a nők 10 %-on tartása egy ideális arány, mert erre már lehet azt mondani, hogy de hát vannak nők, akik bejutottak, tessék próbálkozni a többieknek is (ha-ha, őket úgy tolták hátra a párlistákon, ahogy romlott a helyzet). Viszont 10% mellett egyáltalán nem jut érvényre az a politikai kultúra, amit a nők tudnának képviselni, ha önmagukat adhatnák és nem a férfiklikkekbe ékelődve léteznének.
Nem véletlenül ismert és elismert fogalom a kritikus tömeg (30%), ami fölött már érdekképviselő tud lenni egy "kisebbség", mert jelenleg a női érdekek menti szolidaritás helyett a nők a túlnyomó férfitöbbséggel kénytelenek szolidárisak lenni - ezért pl. ha sajtótájékoztatót tartana, a párttársak lebeszélik, hogy ugyan már, ne égesd magad ezzel, a frakciónak ez nem érdeke, etc. Esetleg pont az lenne vele a baj, hogy épp ő mint nő emel szót a nőket diszkrimináló törvény ellen - mert hát minden szentnek maga felé hajlik a keze, stb.
Nekem épp az nem tetszett ebben az egészben, hogy miközben a nők jogai mellett szólsz, a nőket tartod ezért elsősorban hibásnak és felelősnek, és az ő sorsukat ilyen irányban negatíve alakító helyzetet betonoznád be vagy rontanád tovább ("még ez a 9% is sok").
Arról a másik cikkednél sem tettél említést, hogy túl sok a férfi a kormányban, ezért gondolkodnak ilyen hímsovinisztán.
Mert amikor a kispapák gyermekeikkel való otthon maradását nehezítik, az a családszerető férfiaknak meg az önmegvalósításra vágyó nőknek igazán a rossz - egyúttal erősíti azt a sztereotípiát, miszerint a gyermekgondozás a nő feladata, amiben a férfi kívülálló.

@orl@ndo:
A Netes vitákból nekem is elegem van. Szerintem Veled is, meg talán még drrd59-cel is nagyon jól elbeszélgetnénk egy sör/kávé mellett (tökéletes espressot tudok itthon is készíteni :) ), de Interneten - mivel a metakommunikáció eszköze nyilván hiányzik - sok minden nem megy át. Ha megengedsz egy kis "előítéletet", nőkkel még nehezebb így vitatkozni, mert Ti még inkább építetek a metakommunikációs jelekre.

@drrd59:
Biztos sok elcseszett macsó van ebben az országban, de néha egyszerűen csak Ti vagytok túlérzékenyek:
"Te ezt nehezebben érezheted, mint én, aki 1 millió balesetmentesen levezetett km után is azonnal büdös kurva leszek, ha nem adok elsőbbséget a Fiat Puntómmal egy fekete terepjáróban pöffeszkedő tarfejűnek..."
A tarfejű nekem is beszól, és ha valami mégis eltántorítja, az max. az lehet, ha még nála is nagyobb baromnak néz (mielőtt lecsapod a magas labdát: szomatikus értelemben gondoltam :) ).

"Így van ez a politikában is : ha ezer férfi is hibáz, még akkor se mond senki olyat, hogy nem kéne a férfiaknak politizálniuk."
Igaz, nem nemi alapon, de én azt mondom, hogy annak a bizonyos 91%-nyi férfinak, aki most a Parlamentben ül, bizony nem kéne politizálnia... :)

"Mert amikor a kispapák gyermekeikkel való otthon maradását nehezítik, az a családszerető férfiaknak meg az önmegvalósításra vágyó nőknek igazán a rossz - egyúttal erősíti azt a sztereotípiát, miszerint a gyermekgondozás a nő feladata, amiben a férfi kívülálló."
Nemi szerepeink alapvetően evolúciósan meghatározottak. Készségeink, testi felépítésünk, hormonháztartásunk, agyi működésünk, stb. bizonyos feladatokra _inkább_ predesztinálnak minket, attól függően, hogy milyen neműnek születtünk. Figyelem! Nem azt írtam, hogy _kizárólag_, hanem hogy _inkább_! A sztereotípia tehát nem igazán jó kifejezés, hisz ez nem káros beidegződés, hanem biológiai adottság. Ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy jó lenne "átjárhatóbbá" tenni a szerepeket, hisz már nem csak "szimpla" biológiai lények vagyunk, de az alapokat azért nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni.

És akkor Neked is ideírom, hátha valakit végül csak megérint: alapítsatok végre egy _saját_ pártot. A jelenlegi parlamenti pártok láthatóan nem nyitottak a problémáitokra, ráadásul olyan szinten devalválódtak az utóbbi 21 évben, hogy már csak ezért sincs semmi keresnivalótok ott. Viszont egyrészt ott van ugye az az 52%, másrészt a férfiak közül is sokan várnak egyszerűen csak egy normális alternatívára.

@Júdeai Nemzeti Front:
comment.blog.hu/2009/09/03/jon_a_csodalatos_mrs_pritchard

elhajló! Halványlila!

@namitirok:
Vállalom. Pláne, ha így több puncihoz jutok, a Magyar Nők Pártja egyetlen hímnemű alapító tagjaként... :)

(Ettől függetlenül szerintem nem szeretnéd megkapni azt, amit majd a nemi szerepek evolúciós meghatározottságáról szóló bekezdésemért a fejemhez vágnak. :) )

@Júdeai Nemzeti Front: Sejtettem, hogy előkerül a hímsoviniszta dugógép belőled!:-D
Ezért még szorulni fox, az fix!

@namitirok:
Remélem is, hogy szorulni fogok. Ha lötyög, az már régen rossz... :D

@Júdeai Nemzeti Front:
Érdeknővédő!
www.hogymondom.hu/showslang.php?slang=pinabubus

Magyar inkubátor: sciencecaffe.com/sciencecaffe/hu/magyar-inkubator.html

bocsánat, de elemi ismeretek hiányában miért posztolsz ilyen fröcsögőset? egyszerűen még nincs a ház előtt az mt szövege, majd ha ott lesz, akkor majd módosítót fognak beadni erre, legalábbis az ellenzékiek. mire a nagy hörgés?

@szimplalány:

Mint elátkozott királylány
Túl az Óperencián,
Él magában falujában
Pató Pálné mogorván.
Be más lenne itt az élet,
Ha egy közlemény...
Közbevágott Pató Pálné:
„Ej, ráérünk arra még!”

Roskadófélben van a ház,
Hámlik le a vakolat,
S a szél a kék csíkossal
Már tudj’ isten hol szalad;
Javítsuk ki! Mert maholnap
Pisatesztből áll az ég...
Közbevágott Pató Pálné:
„Ej, ráérünk arra még!

Mondd, az ellenzéki módosítón, és annak borítékolt eredményén röhöghetek hangosan, vagy elég, ha egy keserű sóhaj kíséretében legyintek egyet?

Megjegyzem az LMP honlapjára egy közleményt írni, miszerint menjen az anyjába aki kivette az idézett passzust az Mt tervezetből pont annyi időbe és energiába kerül(ne), mint itt méltatlankodni.

ja, hogy ennyire le vagy maradva?
akkor bocs :)

ezer éve megtették, ezer formában, itt olvasgass: lehetmas.hu/cimke/munka-torvenykonyve/

meg itt:
lehetmas.hu/cimke/munka/

de akkor biztos arról sem hallottál, hogy az LMP népszavazást kezdeményezett ezügyben és már valami 10+ kérdés át is ment az OVB-n.

úgyhogy nyugodtan verselj tovább, a valóság ne zavarjon.

@szimplalány:

Apró pici probléma, hogy ezekben a megszólalásokban, még a Szél Bernadett félében sincs egy betű sem arról, amiről a poszt szól. De, ha szerinted szóltatok a terhességi teszt tiltás Mt-ből kikerüléséért, akkor idézd ide légyszi.

De a tíz kérdésből is ide idézheted azt, amelyik szerinted ezzel foglalkozik.

budapest.lehetmas.hu/hirek/568/nepszavazast-tiz-kerdesben/

Mellébeszélsz. Pont, mint egy politikus.