@Charlie Chan: nem adom, az enyém

@Charlie Chan: MEssze nem az, mert csak annak a véleményét számolták, aki beküldte azt egy papíron.

@csi szi: "Ezekben az index címlapon folyamatosan futtatott harci polblogokban (amik a manyup-elsöprő kormánydöntés után durrantak be tucatjával, tavaly október-novemberben) pár tucat hiperaktív kommentelő viszi a prímet (minden nap, munkaidőben (ez fontos) hozzászólások tömegét írják a különböző politikai blogokba, "

Szerintem egyszerűbb a megfejtés: valószínűleg irodában dolgoznak, és unalmukban kommentelnek, mint én. Munkaidőn kívül meg azért kevesebb a komment, mert a legtöbb embernek szabadidejében jobb dolga is van, mint a blog.hu-n trollkodni. A "bérkommentelés" szerintem urban legend. Vannak persze határesetek, mint pl "Ezt elkúrtad, gonosz törpe", de ő(k) inkább lelkes önkéntes(ek). Hogy a LOPÁS után megnőtt a tiltakozásukat így (is) kifejező állampolgárok száma, hát az éppen nem csodálatos.

hvg.hu/itthon/20110418_fidesz_alkotmanyozas_utan#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2011_4_18

@Takony_fősámán: Mindkét kommentedre: hát éppen erről beszélek. Ha nem árulod el a véleményed, honnan találják ki? (Elsőnek humora ötcsillagos: OK, tartsd meg.)

@Takony_fősámán:

Meg ugye rajtuk kívül senki sem tudja, hogy ténylegesen mit válaszoltak/unk. Lehet, tényleg azt, hogy lószart mama...

@NERvous: pedig de, a demokrácia lényege valami ilyesmi.
A fidesz 2/3 nem valami fura véletlen, az alternatívákkal és fennálló rendszerrel szembeni elégedetlenség szülte, amolyan "szabad kezet kaptok, csak lapátoljátok el ezt a szart" felhatalmazás. A második forduló már csak arról szólt és a fidesz is azzal kampányolt, hogy azért kell elmenni szavazni, hogy a 2/3 meglegyen... és a választók elmentek és megadták ezt a felhatalmazást.

Így arra hivatkozni hogy a fidesznek nincs meg a felhatalmazása hogy alkotmányozzon baromság.

Meg az is, hogy a konszenzus hiányát a fidesz nyakába akarják varrni... szerencsétlen lúzerek már újságcikkekből is próbáltak alternatív javaslatokat kiollózni, mert az ellenzék baszik tenni a dolgát és érdemi vitával hozzájárulni az alkotmányozáshoz. A korábban többször saját alkotmánytervezetet kidolgozó mszp-től röhejes hogy arra hivatkozik nem kell új alkotmány, de az mszmp által elfogadott alkotmányt "elvi alapon" megtartani akaró lmp is elég álságos...

Egyszerűen az ellenzéknek az az (ország érdekével ellentétes) érdeke hogy szarul sikerüljön az alkotmányozás, hiszen az alkotmányozás sikere vagy bukása a fideszen fog lecsapódni. Azért nem tesznek jobbító javaslatokat, mert attól félnek, a fidesz elfogadná azokat és az a "jó alkotmányt csinált a fidesz" szerű (számukra) politikai tragédiához vezetne, politikailag jobban kommunikálható ha valami ürüggyel kiszállnak a játékból.

Na, ezt végig se olvasom. Ostoba komcsik szánalmas vergődése ez. Mindegy, végre lesz tisztességes, nemzeti érzelmű alkotmányunk!

@csi szi: (minden nap, munkaidőben (ez fontos) : miért fontos?
1: munkahelyen van és megteheti. Ha a főnöke engedi vagy nem veszi észre (=alapból nem engedné), az miért lényeges abból a szempontból, hogy mit ír (egyetértő vagy ellenkező értelmű komment)?
2: otthon van, szabizik : =azt csinál, amit akar.
3: otthon van, beteg: =azt csinál, amit akar.
4: otthon van, munkanélküli: = azt csinál, amit akar.
5: otthon van, pihenőnapos (=folyamatos munkarendben dolgozik, mint pld én is, én spec. gyárban dolgozom, de van sok munkahely, ahol ez a munkarend a bevett: eü., mg. - állattartás, stb): =azt csinál, amit akar.

Tehát miért is lényeges a vélemény szempontjából, hogy mikor íródik?
Jut eszembe: te is munkaidőben kommentelsz.........

@Charlie Chan: és aki elárulta a véleményét, azt figyelembe is vették? Példát tudnál említeni? (visszaküldött lapokon tett javaslat figyelembevétele, elfogadása, vagy ellenzéki képviselő módosító javaslatának figyelembevétele, elfogadása. Mert azt már leírták páran, hogy Sz. Katinka 21 javaslatából egyet sem fogadtak el. De azért tényleg érdemes javaslatokat tenni. Erősíts meg ebben, konkrét példával. Te biztosan tudsz ilyet, mert én nem.)

@macamuca: Talán azért, mert nem megy át a dolog a valóságba, csak 2-3 ezer megy ki tüntetni a "viktatúra" meg a "patkány vitya" ellen. Ettől hipokrita az egész.

@gyilkos fűegér: Az a baj, hogy nem lehet tudni, hogy kit "képviselnek" azok, akik válaszolnak. Előfordulhatna pl., hogy a 90%-uk fidesz-szimpatizáns, márpedig az úgy nem tekinthető a köz véleményének.

@macamuca: Mi volna, ha személyesen megkérdeznéd erről a saját parlamenti képviselődet? Honnan tudod, hogy nem vették figyelembe, amikor azt állítják, hogy, de figyelembe vették? Az ellenzéki képviselők megoszthatták volna a gondolataikat a parlamenttel, a parlamentben. Erre esküdtek fel, nem tették meg. Ettől a "patkány vitya" a hunyó? Ugyanazt szajkózzátok ész nélkül. Katasztrófa (szellemi).

@Takony_fősámán: Öreg, ah Te és az itt gyalázkodók mind visszaküldtétek volna, és annyian volnátok, hogy az számít (nem 2-3 ezer fő), akkor nem mernék elhazudni, vagy visszatartanák az infot, mint az MSZP a költségvetési adatokat 2006-ban, a választások idején. Beakadt az orbángyűlölet-kazetta? Ugyanaz a helyzet, mint a választáson: megtehetted, ha nem tetted, négy év múlva megteheted. Itt is megkérdeztek, nem válaszoltál, majd nyomod itt a dumát, hogy a nem válaszolók véleménye így meg úgy. Kész röhej, komolyan mondom.

@Charlie Chan: Sokat gépelsz, de keveset olvasol. Ráadásul ideges vagy. Így nem lehet vitatkozni..

Ha az új alkotmányt elfogadják, arra nem büszke leszek, hanem szégyellni fogom!

a nagy keresztény magyarok, jah, perzse... 2011-ben a lakosság kisebb része hívő. Aki pedig papíron az (mert megkeresztelték csecsemőként), egyáltalán nem biztos, hogy hívő is lesz valójában. Tehát papíron a keresztény statisztika nem egyezik meg a valós hívőkkel! A himnusz más társadalmi korban született, kár az Istent alkotmányba erőltetni. A magyarok nem túl vallásosak! Nem alkotmányban kéne erőltetni a keresztény értékeket!

Jogok, csorbítása, kötelezettségek előírása. Visszásnak tartom, hogy a rászoruló szülőről nagykorú a gyereke köteles gondoskodni. Mi az, hogy rászoruló. És mi van akkor, ha évek, évtiezedek óta nem tartják a kapcsolatot, Miért gondoskodjon egy olyan nő az apjáról, aki esetleg őt korábban molesztálta...stb. Esetleg 18 éves korában már is kezdje el a gondoskodást? A szülő cserébe miért nem köteles gondoskodni a nagykorú, de rászoruló gyerekéről?

Tudom, hogy szó sincs abortusz tiltásról, ám korábban egy jogász tollából olvastam, az alkotmányba bekerül, a magzat védelme afogantatástól, akkor nagyon könnyen lehet, hogy idővel kikényszeríthető az alkotmánybíróságtól, hogy mondja ki az abortusz tilalmát, mert ellentétes az alkotmánnyal.. Felháborít, ha keresztény F@szok, akarnak családok, nők életébe, önrendelkezésébe beavatkozni! A nők nem szülőgépek. Védekezés mellett is teherbe lehet esni, egyik védekezési mód sem 100 %. Aki viszont terhes lesz, annak 100 % a saját esete.

Súlyos hibának tartom, a fogantatástól a magzat védelmét. Nehogy már meglegyen az esélye, hogy az új alkotmány előkészíti a talajt egy későbbi törvény módosításnak! Egy ici-pici öntudatlan sejthalmaz, nehogy már nagyobb védelmet élvezzen, mint egy felnőtt nő. Ha a terhesség 12 hetében már túl nagynak találják magzatot abortuszhoz, akkor pedig vigyék le a 10-ik, vagy 9-ik hétre 12-ről...stb.
A nőkre nézve sértő mindez!

Persze több gyerek úgysem születne, hiszen külföldre lehet menni. Majd születik a mélyszegénységbe még több, aki nem tehetné meg az osztrák, szlovák orvoshoz menést. Tudom, előreszaladtam, de nem tartom kizártnak, hogy ez egyszer bekövetkezik...
Végül is a Pápánál személyesen parolázott már Viki királyunk! Az a Viki király, aki fiatalabb korában maga mondta, a magyarok alapvetően nem vallásosak...

A maygar átlag ember, sokkal felvilágosultabb gondolkodásmóddal bír, mint amit az alkotmányból lejön.

Ez a Viki király alkotmánya, de semmiképpen sem az enyém!

@Takony_fősámán: Micsoda érv! Le vagyok mosva. A konkért érvelésed viszont a "csakazértis csúnyaorbán" szinten mozog. Mondd már meg, hol van véleménynyilvánítási kötelezettség? Te ui azt kéred számon, papagájként ugyanazt szajkózva, hogy mi van azoknak a véleményével, akik nem árulták el. Megmondom: megtartották maguknak, mert nem kívántak részt venni egy demokratikus, nyílt, hozzájuk is szólni próbáló vitában. Ettől patás az Orbán. Óvodás-tempó.

Hogyan ment volna ez egy nyugati típusú demokráciában:

1.Népszavazással kezdés: "Úgy gondolja e ön, hogy az alkotmányt meg kell változtatni? IGEN/NEM"

2. IGEN válasz esetén, nemzeti konzultáció és konszenzuson alapuló végső megállapodás után új alkotmány.

Kb ennyi.

OV-ről pedig annyit, hogy minden alkalommal amikor "2/3" kiesik az ő vagy az emberei száján, effektíve leszarja az ország "1/3"-át és azoknak a véleményét. Ennek az országnak olyan kormány és miniszterelnök kell aki az egész Magyar népért dolgozik, nem csak a rá "szavazó" 2/3-ért. Ez a Magyar Tragédia igazából!!

@Joooe: "Meg az is, hogy a konszenzus hiányát a fidesz nyakába akarják varrni... szerencsétlen lúzerek már újságcikkekből is próbáltak alternatív javaslatokat kiollózni, mert az ellenzék baszik tenni a dolgát és érdemi vitával hozzájárulni az alkotmányozáshoz. A korábban többször saját alkotmánytervezetet kidolgozó mszp-től röhejes hogy arra hivatkozik nem kell új alkotmány, de az mszmp által elfogadott alkotmányt "elvi alapon" megtartani akaró lmp is elég álságos..."

Az ne zavarjon, hogy az "mszmp alkotmány" vitájában és kidolgozásában OV is igen aktívan részt vett és MEGSZAVAZTA anno.

Olvass:

hirszerzo.hu/belfold/20110418_Fidesz_alkotmany_1989_EKA

Most akkor hogy is van ez?

Várom válaszod!

@Squid: a listás szavazás miatt lett 2/3, ám ha utána nézel, ez valójában közel sem nem a választók 2/3-ának a szavazatát jelenti...Kicsit kacifántos a választási rendszerünk...

Sokan vannak, akik meg azért nem mentek szavazni, mert Orbánt és Gyurcsányt egykutyának látják, egyik rosszabb, mint a másik. És egyéb pártokat sem tartják komolynak. Számos értelmiségi szájából úton útfélen hallottam, hogy azért nem szavazott, mert nincs igazi alternatíva, valójában nem volt kire szavazni. Privát véleményem szerint, ezzel OV-nek tisztában kellett, hogy legyen, ezért is kardoskodhatott azon nyomban a nemzeti együttműködési, forradalmi nyilatkozathoz.Legalább legyen meg a látszata...

Az is röhejes volt,hogy a nyilatkozatot ki kellett tenni, de még jobban röhejesebb lesz, ha a nemzeti hitvallás...stb. részre le kell cserélni ezentúl a nemzeti együttműködési nyilatkozatot. Lehet olvasgatni ah ivatalokban az Istenséget ezentúl, az alapvetően nem vallásos magyar népnek. Még viccnek is rossz...

Ez az ember, már egyáltalán nem a rednszerváltáskori Orbán viktor. 180 fokos fordulatot vett önmagához képest.

@trillára: Tisztában vagyok mindazzal amit írtál, azért nem vitatkoztam vele, hogy még véletlenül se kössenek bele a fijjuk. A jelentés ugyanaz max a számok mások és OV mégtöbb embernek nem akar a miniszterelnöke lenni.

@Squid: első két ponttal egyet tudok érteni. a 2/3 nem asz egész ország szöveg viszont hipokrita: mondj már légy szíves egyetlen miniszterelnököt, bármelyik országból, aki 100%-os támogatást élvez. a Jooe-nek adott válaszodról annyit, hogy olvasd el a fenti, "tartalmas" vitát arról, hogy ha valaki nem mondja el a véleményét azt kinek és honnan kéne kitalálnia. Téged meg az ne zavarjon, hogy OV 1989-ben és 2006-ban is demokratikusan lépett fel, miért tenne most mást?

@pneumónia: "Juhé sirassuk csak azt a kommunista eredetű toldozott foldozott tákolmányt..."
te sem vagy kimondott alkotmányjogász alkat :)

Nem új gondolat ez a post, már rég megírtuk:

piroslapok.blog.hu/2011/04/09/title_1615042

Meg ugye ez is kísértetiesen hasonlít:

Igen, megszavazzuk! Avagy downfall 2014

piroslapok.blog.hu/2011/04/18/igen_megszavazzuk_avagy_downfall_2014

@Squid: értem.

Akik viszont nem tudják, a fidesz 2/3-a, listás választási rendszernek köszönhető, és érdekli őket, azoknak írok. A szavazatok 52,73 %-át kapták meg. A többi szavazatot a többi párt összesen. Tehát közelebb áll a valósághoz, hogy a választók kicsit több mint fele szavazott rájuk, ám a másik fele nem rájuk. És ha hozzávesszük, hogy sokan azért nem mentek szavazni, mert egyik pártot sem találták alkalmasnak, akkor nagyképűség választási forradalmat hirdetni!

Itt egy link, akit érdekel, elmazsolázhat a listás 2/3-on...

hu.wikipedia.org/wiki/2010-es_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok#List.C3.A1s_eredm.C3.A9nyek

Akit pedig bővebben érdekel, az egyebet már keres magának, hogyan áll össze a listás szavazás, ezekből mandátum szerzés...

Na látom a nagyvezír átnyomta a bulláját.

Gratulálok Orbánnak,
- hogy intézményesítette az ország megosztását,
- hogy az alkotmányt is saját hazugságának bizonyítékává tette,
- hogy antidemokratikusan bebetonozta saját hatalmát,
- hogy az ötvenes évekhez hasonlóan fekete-abortuszra kényszerít leányanyákat,
- hogy másodrendű állampolgárokká degradálta a melegeket,
- hogy ráerőltette a népre a saját korhadt világképét,
- hogy tovább mélyítette az ország megosztottságát,
- hogy még saját antikommunizmusát is elárulta,
- stb.

@csi szi: ez legenda. Valamivel el kell ütni az időt, amíg a gépek dolgoznak és fut valami, addig úgy se tudsz mit tenni. Arra kevés az üresjárat, hogy elmélyedj valamiben komolyan, de arra meg sok, hogy csak nézz magad elé.
Na, erre jó olvasgatni a sok szélsőséges blogot, mint ezt is.

@Charlie Chan: "első két ponttal egyet tudok érteni. a 2/3 nem asz egész ország szöveg viszont hipokrita: mondj már légy szíves egyetlen miniszterelnököt, bármelyik országból, aki 100%-os támogatást élvez. a Jooe-nek adott válaszodról annyit, hogy olvasd el a fenti, "tartalmas" vitát arról, hogy ha valaki nem mondja el a véleményét azt kinek és honnan kéne kitalálnia. Téged meg az ne zavarjon, hogy OV 1989-ben és 2006-ban is demokratikusan lépett fel, miért tenne most mást?"

Fuss neki még egyszer annak amit írtam, szövegértési nehézségeid vannak.

Kit érdekel, hogy 89-ben demokratikusan lépett fel? Az garantálja hogy közben nem ment el az esze és lett e cezaromániás beteg ember?

2006-ról ne beszéljünk, mert aki effektíve utcára küldi az embereket és megakarja dönteni az alkotmányos rendet amire képviselőként felesküdött az nem demokrata. (Félreértések elkerülése végett Gyurcsány a másik katasztrófája ennek az országnak)

@Squid: Akkor sem orbánnak, sem az mszmp-nek sem a többieknek nem volt erre felhatalmazása. Az egy formailag és tartalmilag is egy ideiglenes alkotmány volt, amíg nem születik egy olyan amit egy MEGVÁLASZTOTT országgyűlés készít és fogad el. Ezért csak alkotmánymódosítás volt akkor és nem új alkotmány, ezért kerültbe a preambulumba is, hogy ez egy ideiglenes, minimum-alkotmány a demokratikus működőképőességhez, amíg el nem készül az új.

Ez az egész vita szerintem nem az új alkotmányról szól, mert az többé-kevésbé egyértelmű hogy össze kéne már hozni egyet, inkább a mögöttes motívációk a lényegesek, ha valaki szidni akarja a fideszt, tüntetgetni akar, annak ez egy jó ürügy.

@Charlie Chan: "Mi volna, ha személyesen megkérdeznéd erről a saját parlamenti képviselődet?" Megtehetem, valóban. Fideszes lévén minden valószínűség szerint elmondja azt, amit hivatalosan is kommunikálnak: természetesen figyelembe vették a kiküldött és visszaérkezett kérdőíveken szereplő javaslatokat. Mellesleg arról volt szó, hogy visszaérkezés után összesítenek és közlik az eredményt: nah, ezzel mai napig adósak. Legfeljebb akit érdekel, az menjen el a saját képviselőjéhez érdeklődni... Jó vicc....

Az ellenzékhez tartozik (tudtommal) Sz. Katinka is... Az ő lesöpört javaslatairól valahogy megfeledkeztél: tehát tényleg érdemes javaslatokat tenni?? Demokratice....

Vagy nagyon naiv vagy (ezt kétlem), vagy valamiért fontos neked, hogy mások is elhiggyék (rajtad kívül): ellenvéleményt nyilvánítani lehetséges és érdemes a regnáló kormánnyal szemben, hisz figyelembe veszi, sőt, akár alkalmazza is. Pld ilyesmire is mondhatnál konkrét példát, a figyelembe vett konkrét ellenzéki javaslatok (alkotmányozás témában) mellett. Mármint ha tudsz. ha van ilyen. Van ilyen?

@Charlie Chan: "...hogy OV 1989-ben és 2006-ban is demokratikusan lépett fel, miért tenne most mást?"
Ja. '89-ben elfogadta az Alkotmányt, most utóbb meg kijelenti, hogy érvénytelen az egész, és rá (sem) vonatkozik.
Namost akkor: '89-ben trükközött, amikor elfogadta (miért fogadta el, ha érvénytelennek érzi-érezte?), vagy most, amikor az általa is elfogadottat utólag érvénytelennek mondja??
Mi a véleményed?

@Squid: Bocsáss meg, de Te ugye nem itt élsz? Ekkora hülyeséget leírni 2006 őszéről?

Minő meglepetés:
www.hir24.hu/belfold/250032/elfogadtak-magyarorszag-uj-alaptorvenyet.html

Egy vélemény:
hvg.hu/itthon/20110418_liberation_magyar_alkotmany#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2011_4_18

@macamuca: Írásodból süt a rosszindulat a mostani kormány felé, úgy, hogy ki sem próbáltad, hogy mi volna, ha elmondanád a véleményedet. Én írtam, hogy elfogadták volna, ha elmondják? De csak ki kellet volna próbálni,nem? De persze könnyebb előre tudni, hogy úgysem.

A másik kommentedre: 1989-ben elfogadta, most azt mondja, hohy másik kell, mert 1989-ben ideiglenes alkotmányt fogadtak el, és ez az ideiglenes kezd hasonlítani a szovjet csapatok ideiglenes MO-i állomásozására.

@Joooe: "Ez az egész vita szerintem nem az új alkotmányról szól, mert az többé-kevésbé egyértelmű hogy össze kéne már hozni egyet, inkább a mögöttes motívációk a lényegesek, ha valaki szidni akarja a fideszt, tüntetgetni akar, annak ez egy jó ürügy."

Pontosan! Ez az egész 1 ember hatalmi ambícióiról szól, és arról hogy meddig képes elmenni azért, hogy hatalomban maradhasson. Nézd meg hány évre választotta a kulcsszerepben lévő közszolgákat 6-12év? Kulcspozíciókba olyan vétó lehetőségekkel amikkel akár kissebségből is kinyírhat bármit?

Szerinted ez demokrácia? Szerinted 6-12 évre leválthatatlanul bebetonozott pártkáderekre van szükség?

@Charlie Chan: "1989-ben elfogadta, most azt mondja, hohy másik kell, mert 1989-ben ideiglenes alkotmányt fogadtak el,"
Nem, nem azt mondja, hogy másik kell, mert az aktuális ideigelenes! Hanem azt mondja, hogy nem fogadja, el, mert érvénytelen, kommunista, stb. Nem mindegy, mivel érvel valaki! Ne adj olyasmit o.v. szájába, amit nem mondott. Amúgy ha tényleg nem önmagára nézve érvénytelennek tartja az aktuális Alkotmányt, akkor milyen alapon miniszterelnök?? A választási rendszer, meg demokrácia, meg titkos szavazás, meg effélék (melyek összességükben az ő miniszterelnökségét eredményezték -előtte meg másokét-) ugyanis szerves részei a jelenlegi Alkotmánynak. Node az o.v.-re nem vonatkozik. Akkor hogyan lehet min.elnök? ...

Rosszindulatú nem vagyok, csak csalódott. Bár nem rájuk szavaztam, de reméltem: ekkora többséggel hátha rendet tesznek. Eddig effélét nem láttam, csak önös érdekekek és pártérdekek alapján véghezvitt cselekvéseket.
Az a kormány, amely a katasztrófasújtotta kolontáriaknak gyűjtött hatalmas summát nem adja oda azoknak, akiknek szánták az adományozók, az tolvaj. És hiteltelen. Mármint a szememben. És a ez a húzásuk csak egy a kisebbek közül....

Egy szép napon, amikor ez az egész őrület elmúlt már, majd valaki megkérdezi Fabiustól, hogy lehet, hogy ő a magyar demokrácia legnagyobb győzelmének pillanatában is csak rombolni tudott, áskálódni, szervezkedni, mások - az egész nemzet - ünnepét megrontani? Kíváncsi vagyok, mit fog akkor válaszolni Fabius - már ha ez a gyurcsányista, liberálbolsevik őrület valaha elmúlik, természetesen.

@troll ellenpólus: kire gondolsz, mint "egész nemzet", akik ünnepelnek? És mire gondolsz, mit szervezkedik Fabius? Mit rombol? Elvégre mindenki boldog, örül, ünnepel az új alaptörvény kapcsán, nincs senki, akivel szervezkedni lehetne, nincs, aki le szeretné rombolni, stb!
Vagy ez a két gondolat ellenmond egymásnak? Akkor most mi van: mindenki ünnepel, vagy vannak, akik nem úsznak örömmámorban az alig egy hónap alatt összedobott (szakszerű, naná!, elvégre az elkötelezett fideszesek egy darab szakembert -alkotmányjogászt, jogászt- nem engedtek a közelébe....) Alkotmány miatt?

Amúgy aki nem gyurcsányista, de nem is orbánista, az micsoda? Mert van ám ilyen is, bármilyen meglepő....

@Squid: szerintem demokratikus, hogy ezeknek a posztoknak a mandátumideje nem esik egybe az országgyűlésével, és akkor is csak konszenzussal választható emberek, ez hosszútávon éppen a politikai függetlenség garanciája. Más kérdés, hogy most éppen akkora többsége van a fidesznek, hogy a konszenzust egyedül képviseli...

Engem az érdekel hogy rakják le a rendszer alapjait, és egyébként nincs olyan életszerűtlen elvárásom hogy majd a politikai ellenfeleiket fogják bármilyen posztra megválasztani.

Ez hataloméhséges dolog meg régóta népszerű lózung, olyan mint a korrupció bármelyik oldalra rá lehet mondani, igazi jolly joker ha valaki hőbörögni akar.

@Joooe: én is ezt magyaráztam nekik órákon át. Nem az a baj, hogy nem értik, hanem az, hogy nem akarják érteni. Abból lesz az ilyen nyögés.

@macamuca: Bocsi, a Fidesz kommunikációja bizony az volt, hogy ez ideiglenes, 1949-hez és 1989-hez köthető, utóbbi ideiglenes, legyen permanens. Mások is akartak, mi most tudunk. Nem ezt mondta? Te adsz olyanokat a szájába, amit max. "balos" média szerint mondott. Tudom, könnyebb gyűlölni, mint megpróbálni megérteni valamit. Itt páran próbáltuk elmagyarázni, hogy ezt értelmesen is lehet nézni, és mindig jön valaki, aki újrakezdi az MSZP- propagandát. Olvasd már el a fenti kommenteket.

@troll ellenpólus: Ezt én is megkérdeztem tőle. Nincs válasz.

@Charlie Chan:
zipp.hu/belfold/2011/03/15/orban_mindig_eletbe_lep_a_48-as_esku

Ebből az ide vonatkozó rész:

"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét - szögezte le a miniszterelnök."

Tehát semmi "ideiglenes", addig is, amíg majd valaki tud-akar egy véglegeset készíteni. Egyszerűen a meglévő Alkotmányt nevezi, tartja érvénytelennek. Erre vonatkozott a kérdésem: node ő is eme Alkotmány alapján lett miniszterelnök, akkor ez is érvénytelen?

Nem én (vagy a "balos" média) adtam/adta a szájába a fentieket, hacsak nem feltételezed, hogy én írtam a márc. 15.-i ünnepi beszédét...

@macamuca: "Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmány jogfolytonosságát, amely zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk annak érvénytelenségét - szögezte le a miniszterelnök." Ugye erről van szó, az általad idézett honlapról? Ezzel mi a gond? Tényleg nem mondta, hogy itt az ideje nem ideiglenes alkotmányt csinálni, vagy csak azt akarod meghallani, ami a Te érvelésedet támasztja alá? Most ünnepi beszédeken lovagolunk, vagy a politikai vitákban, interjúkban elmondottakat vesszük elő? Lehetett tudni, hogy alkotmányozás lesz? Igen, most van is. A publikus politikai beszédet nem kéne összekeverni a politikai cselekvéssel. Az, hogy az 1949-es nem tetszik neki, nem csoda, abban tették taccsra két generáció jövőjét. Akkor nem volt olyan, hogy "nincs sajtószabadság", mert elvittek, mint a pinty.

Szégyen, hogy ez a pitiáner és szarrágó társaság a magyarságot a szájára meri venni és a magyarsággal takarózva egy ilyen fost kreált! Igen, a gerinctelen magyar politikusi csürhéről és főleg kisebbségi Viktor elvtársról van szó! A gond ezzel? Alkotmányoznak? Ezek? Ezt a szart? Vicc... Nem az én alkotmányom, nem a magyaroké! Max. cigó Vikié! Fecó pajtival együtt amíg el nem tűnik, ebben az országban sem béke, sem fejlődés nem lesz. Szégyenei az országnak és a magyarságnak! Ideje lenne, hogy néhány politikus gerincet növesszen végre és kiálljon ezért az országért!

@macamuca: A két gondolat csak látszólag van ellentmondásban egymással. A nemzet ünnepel. Ez az ország lakosainak túlnyomó részét jelenti. Akik most is áskálódnak, szervezkednek, a korábbi kurzus visszatérésére várnak, azok már korábban kiiratkoztak a nemzetből. És mindez teljesen PC-kompatibilis közlés a részemről, ugyanis ők maguk sem tartják magyarnak magukat: gyűlölnek mindent, ami magyar. Az Alaptörvényt is. Nem kell foglalkozni velük.

@Charlie Chan: A publikus politikai beszédet nem kéne összekeverni a politikai cselekvéssel."
Ha a különféle megnyilvánulások (ünnepi beszéd, kampánybeszéd, parlamenti felszólalás, interjú, bármi) során elhangzottak nincsenek összhangban a tettekkel (korábbi vagy későbbi cselekvésekkel), akkor bizony azt úgy hívják, hogy hazugság. Meg hogy "segget csinált a szájából" az illető (akár politikus, akár hétköznapi ember).
A '49-es Alkotmányt '89-ben módosították és azt akkor elfogadta Orbán is, meg a többiek is. Így megvolt a jogfolytonosság, volt érvényes Alkotmány, ennek volt köszönhető a többpárti választás, melynek eredményeképpen orbán immár másodszor lett miniszterelnök. '89-ben elfogadja, 2010-ben meg érvénytelennek nevezi: vajon melyik alkalommal nem a valós véleményét kommunikálta és vajon miért? Olyan nincs, hogy egyszer érvényesnek fogadom el, majd érvénytelennek. Illetve van: aki segget csinál a szájából, forgatja a köpönyeget, stb.
Akkor miért is tekintsem hiteles személynek a min.elnököt??

És igen, lehetett tudni, hogy alkotmányozás lesz, mivel a fidesz közölte: alkotmányozni fognak. Tekintve a parlamenti többségüket innentől kezdve azt is tudni lehetett, hogy az és úgy kerül bele az új alaptörvénybe, ami és ahogyan nekik megfelel. A választások során ugyanis szó nem volt arról, hogy alkotmányozni is akarnak, így az nem hivatkozási alap, hogy erre (is) felhatalmazást kértek-kaptak a választóktól. És még mindig nincs válasz arra sem, hogy akkor mégis, miért volt oly égetően sürgős alkotmányozni (miközben lassan szájig ér a trágya az ország gazdaságában...)? Vagyis van válasz, némi gondolkodás után: összevetve az eddigi lépéseiket az alaptörvény-változtatással (figyelembe véve, hogy mely lényeges pontok hogyan módosultak), kiderül, mi az az ok, ami miatt munkahelyteremtés (pld) helyett ezerrel alkotmányoznak. Tudom, ilyenkor szokott jönni a szöveg: bérretegők, stb.
Ne legyen igazam, az ország induljon meg a gazdasági fellendülés útján, jöjjön el a Kánaán, legyen "túlfélés" az, ami bennem van.
Kár, hogy efféléknek semmi jelét nem tapasztalom....

@troll ellenpólus: nem áskálódom, nem szervezkedem és főleg nem várok az előző bagázs visszatértére. De nem is ünneplek. Simán félek. Attól, hogy egy ennyire centralizált (és immár ezt nyíltan is vállaló, megszervező) hatalom nehogy átcsapjon valami másba. Mert a megszerzett többségükkel eddig is éltek, de az önmérsékletnek semmi jelét nem látom. És ez aggaszt. Nem közvetlenül a holnap távlatában, de pár hónap, 1-2 év: mi jön még?? Munka nincs, megélhetés nincs, a gazdaság romokban, az ország a csőd szélén egyensúlyoz (hol felé billen, hol vissza, de azért ott billeg), eközben Nenyi-t és Alkotmányt alkotnak, előbbit kötelező jelleggel ki is függesztetik. Mi lesz még?

"mert a friss alkotmányba 262 embernek lehetett érdemi beleszólása, 9.999.738 meg nem"

Ez az érvelés szimplán csak szánalmas.

Felhívnám a T. blogger figyelmét arra a nem elhanyagolható tényre, hogy a most elfogadott alkotmány Magyarország történetében az első , aminek elfogadásába a 9.999.738 ember választójoggal rendelkező részének a nullánál több beleszólása volt. Ezt ugyanis 100%-ig demokratikusan választott emberek fogadták el.

Hogy ez az alkotmány jó (lesz), vagy rossz (lesz), az egy másik kérdés, de hogy az eddigiek közül a legdemokratikusabb körülmények között lett elfogadva, az egyszerűen tény.

@troll ellenpólus:

Győrben jól bebuktátok a fülkeforradalmat, szittya testvérem. Az ország jóval több mint felének tele van veletek már a fasza.

Sokan, sokfélét írtak le itt feljebb.
Én már csak hangulatot teszek hozzá, azoknak, akik már csak fásult ürességet éreznek, a Lonely Day-t küldöm.

www.youtube.com/watch?v=hzzm6hc5wDo&playnext=1&list=PLDB6601EE3E8BC1ED

Az áthallásos szimbólumok és karizmatikus zenék kedvelői meg hallgassák meg a félőrült (?), zseni (?) ausztrál borzongató duettjét, a - mindenféle - érzelmi alapú csábról, meg arról, ami utána jön, kutak, fütyülő-sivító szelek...

www.youtube.com/watch?v=q0FGrJG0VEs

Gyere le hozzám, kicsi Henry Lee
És maradj itt hajnalig
Olyan lány, mint én ebbe’ az egész
Átkozott világba’ nincs
És fütyült a szél és fújt a szél
La la la la la
La la la la li
Egy kis madár szállt rád, Henry Lee

Hozzád én lemenni nem fogok
Sem maradni hajnalig
Jobb’ szeretem én a szerelmem nálad
Ki a messzi zöld tájon lakik
És fütyült a szél és fújt a szél
La la la la la
La la la la li
Egy kis madár szállt rád, Henry Lee

Csak egy-két csókért hívta le a lány
És a kerítés léce közt
Egy kis tollkéssel, mi kezébe’ volt
Át- meg átdöfte őt
És morgott a szél és nyögött a szél
La la la la la
La la la la li
Egy kis madár szállt rád, Henry Lee

Fogd meg jól, fogd meg mind a két lábát
És liliom kezeinél
És vesd be ebbe a vénséges kútba
Ami több, mint százlábnyi mély
És fütyült a szél és fújt a szél
La la la la la
La la la la li
Egy kis madár szállt rád, Henry Lee

Fekhetsz ott, fekhetsz, kicsi Henry Lee
Míg tapad a csontodra hús
Hisz’ a szerelmed úgyis vár a messzi zöld tájon
Majd kivárja ő, hogy hazajuss
És fütyült a szél és fújt a szél
La la la la la
La la la la li
Egy kis madár szállt rád, Henry Lee
(Kemény István fordítása)

@macamuca: A politikai szájkarate arról szól, hogy az MSZP szerete népszavazást, mert CSAK kampányban tud mozgósítani (2004, 2006). Ahogy fentebb többször is írtam, a Fidesznek elemi érdeke lett volna az LMP-t megnyerni, hiszen akkor nem "egypárti" alkotmány lenne. Az LMP döntött a politikai bohóckodás mellett, a csúcs érv az, hogy úgysem hallgatták volna meg őket, ezért inkább el sem mondják.

Az alkotmány körül azért könnyű politikai cirkuszt csinálni, mert vajmi kevés tétje van. Az előkészítésben MINDENKI részt vett, a 2/3-os törvények vitájában részt fognak venni. Itt mindenki önmagát akarja nem Fideszként definiálni.

Orbán mondta, a két választás között CSAK ez volt a téma mindkét oldalon, szerintem világos volt. Új alkotmány: egó-fényezés, ez igaz. Meglátjuk.

@sületlenke: Kösz a dalokat, mert ma még csak a magyar himnuszt hallgattam képviselők előadásában :)

@Charlie Chan: "Új alkotmány: egó-fényezés, ez igaz."
Ez a baj: hogy ez az elsődleges, másodlagos, sokadlagos cél. Az ego ápolása-fényezése: "nekem legyen jó!" Azt hiszem, sem a fidesz, sem más nem erre kapott felhatalmazást (önnön érdekeinek megtámogatása minden lehető és lehetetlen módon). Eddig viszont csak ezt tették, e sorban az újabb lépés az új alaptörvény (naná, hogy ezzel kapcsolatban is megy mindenfelől a háborgás, éppúgy, mint az eddigi lépéseik kapcsán).
Ahogy írod, fényezik az egójukat. Ha közben a gazdasággal is megtennék ugyanezt, azt hiszem, simán, csuklóból visszaverhetnének minden támadást. De a gazdaság romokban, toldják-foldják: a manyupos pénzek (hagyjuk a lenyúlás módját-mikéntjét, bár az is eléggé vérforraló) 2012-ben és 2013-ban vannak bekalkulálva. És utána? Honnan lesz ismét egy jókora summa pénz? Hol vannak még "rejtett" tartalékok? A beígért munkahelyek helyett munkahely-megszűnések vannak (10 év alatt egymillió új munkahely, ez évente 100 ezer, naponta 274 új munkahely, ez csak átlag), a csökkenő jövedelmek visszafogják a fogyasztást, ez meg visszafogja a termelést, ez ismét létszámcsökkentéshez vezet: a kör bezárult. Node amíg nem a munkahelyteremtés a fő teendőjük (nagyobb jövedelem, több fogyasztás, több munkahely, több adó+járulék befizetése, stb), hanem az egójuk, addig sok jóra nem számíthatunk....

@legeslegujabbkor: Mazochista... :)

@Boli: Egy ilyen nap után levezetésnek jó volt :) Elképzeltem közben, hogy milyen lenne, ha most az eredeti (gyorsabb) ritmusban adnák elő.

@Brendel Mátyás:
Jó a post. Nyilván nem olvas mindenki mindent és nyilván ebben a helyzetben sokan jutnak uarra a következtetésre. Az elsőségnek ki tudja van-e értelme...

Akkor most buli van a parlamentben?
meghívták az összes támogatót?Gondolom be sem férnek.

@kiraaaaa: ott igen :) máshol már nem annyira... :(

@kiraaaaa: Legalábbis a tűzoltók nem, a többi naplopó viszont igen! Tényleg, ezeknek a köcsögöknek a belépő igénye nem veszett el, csak a tűzoltóké??? :)

@Boli: mert kettős mérce örök.

@troll ellenpólus: majd, ha főnik is elszámolnak a lelkükkel, meg lehet kérdezni tőlük, mijafaszt csináltak az elmúlt évben, és mért?

nyomi faszok

@macamuca: Jól ismerjük már ezt a bérrettegést az elvtársaktól, 20 éve ezt csináljátok, már Antall idején is a demokráciáért rettegtetek, szövetkeztetek a diktatúra ellen a kommunistákkal, a többit meg már tudod. Bezzeg az őszödi böszme Gyurcsány uralkodásának idején, amikor a titkosszolgálatokkal machinálták a politikát, lőttek az utcán, és mindent megtettek a szólás- és gyülekezési szabadság eltiprására, akkor nem rettegett senki a tisztelt baloldali demokraták közül. Hát most azt tudom mondani, ha nem tetszik a nép több mint kétharmadának akarata, akkor el lehet menni innen, itt lehet hagyni minket, kérem szépen...

@Boli: írtam egy posztot én is kotmány ügyileg, de nem merik kitenni a anzix.blogon olyan durva szerintük. Érdekel?

@StirlitZ: Naná! Jöhet. :)

@kiraaaaa: Nem a Parlamentben volt a buli, (ha volt), ugyanis a zárószavazás és a Himnusz eléneklése után szinte mindenki elhúzta a csíkot. Az elnöklést Kövértől átvevő Balczó meg is jegyezte kb., hogy a napirend utáni felszólalásokra is mutathatna némi érdeklődést a T. Ház.

Egyébként a Duna parton fohászkodók és a renvédelmisek tüntetése a folyosók erkélyein még érzékelhető volt (a Parlament körül volt inkább nagyobb élet), az ülésteremben már nem.

@tinca: A megjegyzésem nem annyira arról szólt, hogy a Varanusz elsütötte ugyanazt a gondolatot. Eszébe juthatott neki függetlenül, nem olvas blogokat. Én sem szoktam a Varanuszt végigolvasni, mielőtt írok.

A problémám inkább az Indexxel van, amelyik ezt az írásom, illetve még sok más írást nem emelt ki. És most ezzel nyilvánvalóvá vált számomra, hogy ennek oka nem az, hogy a téma rossz, az ötlet rossz, vagy nem aktuális, hanem valami más.

Vagy pitiáner rosszakarat, vay pedig pitiáner seggnyalásról van szó.

@Brendel Mátyás:

Te most valójában azon keseregsz, hogy az Index nem ajánlózott? Nem szuverén joguk eldönteni, mit raknak ki?

Lényeges különbség köztünk, hogy én nem a blogketrecnek írok, hanem az ide járó közönségnek. Sokszor olyat is, ami a zuglói B középen kívül a világon senkit nem érdekel.

@Fabius: szuverén joguk. és szuverén jogom kritizálni.

én is szoktam olyat írni, amiről eleve nem gondolom, hogy kint lesz a ketrecben.

számomra az a seggnyalás<->orrolásos rendszer a bosszant=, ami Magyarországon van, és ami az indexre is jellemző. és ez egy jó példa volt rá.

@Brendel Mátyás: Kedves Mátyás, azt hiszem, a gond az lehet, hogy az említett írások, meg a saját blogod posztjai is - tisztes politikai. elemzések a polblog műfajban, már ha van ilyen egyáltalán.

Az, hogy milyen oldal, milyen nem, már nem is tartozik a tárgyhoz.
Tehát, gondolom az Index az elemző jellegűek közül választ olyat, ami a témában szerintük érdekes lehet.

Mert ugye azért abban megegyezhetünk, hogy a Varánusz nem polblog kategória?

Egyértelműen p u b l i c i s z t i k a - önálló vélemény (ha megnézed, nem csak belpol. események, sport, Megasztár, sok egyéb téma, ami őt éppen akkor véleményalkotásra készteti) - és igen, e g y é n i stílus, mondhatnám "sarkalatos", hogy időszerű legyek -:)

Gondolom, ezek együttes fennállása okozza, hogy publicisztika címén nyilván első helyen jön szóba a nem hivatásosak közül.
Tehát szerintem nem ugyanaz a kategória, mint a tietek, ami, ismétlem, korrekt a maga nemében.

Egyébként az Indexes címlapos ügyek úgy nagy általában sem értékrendet tükröznek, néha én is berágok, miket tartanak fontosnak címlapozni, aztán lehiggadok, hogy ez is egy kereskedelmi vállalkozás, ők már csak tudják, mire kattint a nép...

A seggnyalásos modell meg nem éppen Fabiusra jellemző...
Személyesen ismered esetleg? - én igen - de anélkül is képet kaphatnál róla, ha szétnéznél a posztjai között, látnád, hogy milyen emberileg is, meg mint véleményalkotó...

Szóval szerintem nektek nem a Varánusz a konkurensetek..

@sületlenke: van a Piroslapon mindenféle: inkább politikai elemzés is, és van inkább publicisztika is.
van egészen semleges, higgadt, és van egészen durva, provokatív, majdnem alpári. van közvetítés tüntetésről, és van olyan is, amelyre az ember azt gondolná, "hát ezt csak kiemelik, mert erre kattint az a kibaszott nép". és a helyzet az, hogy legtöbbször nem emelik ki, akár hasonlít a Varánuszra, akár nem, akár ugyanakkor van, akár máskor. most már vagy egy hete semmit.

ezért számomra világos, hogy vagy valami seggnyalás van, vagy valami orrolás.

@Brendel Mátyás: rendszeresen benézek a Pirosra, mert érdekel, mit tartanak ott fontosnak.

Na ugye az irányultság egyértelmű, de ez engem nem zavar, mert szükség van rá, főleg a mai időkben, amikor közszolgálat címén seggnyalatást fizetünk.

A véleményekkel ugyan nem mindig értek egyet, a szándékot értékelem, a korlátozott lehetőségeket meg látom.
Ez a polblog rész a piroson.

A szerinted publicisztikának nevezettek meg az én műfaj-értelmezésem szerint egy napon nem említhetőek a Varánusszal. (Mint a Holdrabló, a Melone, vagy a Michael K. sem - egy-két jó poéntól, hasonlattól még nem lesz valami publicisztika).

Mondom, a témaválasztás egy dolog, annak a megfogalmazása úgy, hogy az egyedi legyen és másokat is véleménynyilvánításra késztessen meg egy másik.

Együtt a kettő az publicisztika, ahol a stílus - forma az e g é s z e n átívelően sajátos, személyre jellemző, felismerhető és nem egy-két jópofa, vagy éppen sokkolónak szánt benyögésben merül ki.

Tehát nem értünk egyet a publicisztika, mint műfaj meghatározásában, de attól még a Piros jó polblog.

Hogy miért neglizsálják azt nem tudom, de nem a Varánusz, mint a l k o t ó blog hibája úgy hiszem.

Egyébként javaslom: ha egyszer a Piroson is van olyan, szerinted publicisztikának nevezhető bejegyzés, ami egyéni stílusban van megírva és az akkori, hasonló témájú varánuszossal szemben méltánytalanul háttérbe szorult, kérlek linkeld be majd ide az aktuális poszthoz.

Ígérem, függetlenül fogom "műérteni", mint publicisztikát, akár itt, akár ott. Szerintem: körtét a körtével vessünk már össze, tudod, mégsem a Mákony-féle lózungos alaptörvényt vagy mi-is-a-neve-manapság katyvaszoljuk itten össze, hanem annál komolyabb (sic) dolgot, újkeletű netes műfajok határait keresgéljük.-D

@Brendel Mátyás: Ha neked ennyire fontos a címlap mér itt keseregsz? Miért nem mész az indexhez segget nyalni, ha szerinted az juttat a ketrecbe? Még ha egy sose címlapos blog nyígna azt érteném. De a piroslap meg az egyenlítő több, mint elégszer van kint. Tényleg, azért benyaltatok?

@sületlenke: a színvonal kérdésében nem értünk egyet, sőt, szerintem fordítva van. de erről nem fogjuk meggyőzni egymást.

ami érdekes, hogy ez a színvonal bizonyára nem az elmúlt két hétben esett le. az index címlapolás meg igen. voltak idők, amikor sorra kikerült minden. most meg sorra nem kerül ki semmi.

"Egyébként javaslom: ha egyszer a Piroson is van olyan, szerinted publicisztikának nevezhető bejegyzés, ami egyéni stílusban van megírva és az akkori, hasonló témájú varánuszossal szemben méltánytalanul háttérbe szorult, kérlek linkeld be majd ide az aktuális poszthoz. "

ezzel indítottam. de azért nem fogok mindig itt linkelgetni.:)

@néma bárány: mi nem nyaltunk, én nem ismerek senkit az indexen, tudtommal a Pirosnak semmilyen kapcsolatai nincsenek az index-szel.

vannak elvszerű emberek, akiknek akármilyen fontos is valami, valahol van egy határ. én eddig még soha sehol nem publikáltam benyalással, vagy ismeretség alapján. egyetlen főszerkesztőt, rovatvezetőt, olvasószerkesztőt sem ismerek.

eddig mindig érdemeim elismerése alapján publikáltak.

és ezt ezentúl is el szeretném mondani magamról.

@sületlenke: "Na ugye az irányultság egyértelmű"

egyébként ha rendesen odafigyelsz, akkor rájössz, hogy a Piroson az én irányultságom más, mint például balközép irányultsága. több szerző, többféle irányultsággal ír oda.

persze senki nem Jobbikos és nem is Fideszes. ez igaz, de ez a Varánuszra is igaz.

@Brendel Mátyás: Ha meg nem nyaltatok a 2.463.528 címlapért akkor mi ez az összeesküvés elmélet? :-D

Mindenki seggnyaló, csak mi nem, mert egy hete mellőznek, anyám segíts.

@Brendel Mátyás: Kedves sértődött Mátyás! A fene sem beszélt itt színvonalról, nem is lehet, az egy polblog, te bárhogy gondolod is aposztrofálni.

A tisztességedet sem vonom kétségbe az indexes seggnyalást illetően, mert gőzöm nincs, hogy folyik az ilyen, ha egyáltalán.

Én egyszerűen azt mondom továbbra is, hogy politikai állásfoglalás a blogotok nagy része, ami szükséges és kell is, de ugyanazt naponta több tucat blogon ugyanígy (nem máshogy(!) fogalmazzák meg.
Tehát az ilyen szempontból - műfajilag(!) - tucat-polblog, ne vedd sértésnek, nem annak szánom, de látom, nem érted, mi a különbség a Piros meg a Varánusz között.

És a linkeket, amikkel úgymond indítottál, természetesen elolvastam, korrektnek gondolom, csak éppen f e l s e m m e r ü l t bennem, hogy te ezeket publicisztikaként értelmezed- D.

(biztos különben, hogy jó helyen reklamálsz? Pufogásmentes szép verőfényt neked)

@néma bárány: Szerintem már világosan megírtam, mi a véleményem: vagy nyalás, vagy megorrolás (nem kizáró vagy).

@Brendel Mátyás:

A varánuszra egyetlen dolog igaz, hogy a világnézete baloldali. Ezen kívül egyikünk sem tagja se pártnak, se azok ifjúsági szervezeteinek. Nem vagyunk aktivisták, nincsenek se politikai se újságírói ambícióink.

A saját véleményünket mondjuk, ahogy arra mindenkinek lehetősége van aki blogot nyit.

Ezen kívül a kattintásvadászat sem érdekel. Ezért nincs a varánusznak se lájkolható faszbúk profilja, se twitter kliense, de ezért nem nyomulunk trackbackban sem sehol. Akit a véleményünk érdekel, az idejön és megnézi. Én soha nem kértem senkitől, hogy bárhol ajánlózzon vagy linkeljen, és ez így is marad.

@sületlenke: Igen, nem értem, mi az a különbség a Varánusz, és a Piroslap között, ami magyarázatot adna.

1) Színvonal. Most írtad, hogy szerinted sem.

2) Politikai elfogultság. Van a Piroson olyan szerző, aki elfogultabb, mint a Varánusz szerzője, de van, aki nem. Én például nem. Mostanában elég sokat írtam.

Ez megmagyarázná, ha csak bizonyos szerzőket nem emelnének ki, de azt nem, hogy mi ez a nagy fokú, teljes mellőzés.

3) Műfaj: a Piroslap műfajaiban kicsit szélesebb, nyilván a szerzőgárda összetettebb volta miatt. De pont, mivel szélesebb, lefedi a Varánusz műfajait is.

Ez megmagyarázná, ha csak bizonyos cikkeket nem emelnének ki, de azt nem, hogy mi ez a nagy fokú, teljes mellőzést, méghozzá műfajtól függetlenül.

A Pirost azelőtt sűrűn kiemelték, most meg pár hete totális a mellőzés.

Reklamálni meg nem tudom, hol kéne, nem sok reményem van abban, hogy bármit is el lehetne érni.

Én csupán felvetettem a kérdés,t hogy megbeszéljük, hátha valaki mond egy fontos infót.

@Fabius:

"A varánuszra egyetlen dolog igaz, hogy a világnézete baloldali. Ezen kívül egyikünk sem tagja se pártnak, se azok ifjúsági szervezeteinek. Nem vagyunk aktivisták, nincsenek se politikai se újságírói ambícióink."

Ez rám is igaz, sőt, én még csak baloldali sem vagyok (ilyen tisztán), hanem inkább liberális. Legfeljebb a ballib jelzőt fogadom el. Na mit szólsz?

@Brendel Mátyás: Mondok én neked fontos infót, ha nem találod meg magadtól:

index.hu/impresszum/

Lehúzod a blogminisztérium címszóig, és az ott található nevekhez fordulsz.

@Brendel Mátyás: "A Pirost azelőtt sűrűn kiemelték, most meg pár hete totális a mellőzés."

Értem én, hogy ezt zokon veszed, csak azt nem értem, hogy emiatt miért Fabiusnál reklamálsz? Mit tehet(ne) ő ezügyben?
Amúgy részemről azt gondolom, hogy adott blog látogatottsága nagyban függ az ott leírtaktól (témák+stílus). Ide pld. teljesen véletlenül keveredtem, megtetszett, regeltem, majd beledumáltam (kommenteltem). Ja, és lementettem a Kedvencek közé. Amikor Zuglóról lamentál Fabius (rendszeresen megteszi), ahhoz nem tudok mit hozzátenni, mivel nem ott élek (bár általánosságban olykor van véleményem), más esetekben meg téma és idő (ráérek-e annyira, hogy belemenjek a kommentelésbe, vagy csak elolvasom) függvénye, hogy olvasok vagy írok is.
Szóval, nem értem, hogy az általad említett oldal mellőzése hogyan köthető Fabiushoz?
Szép napot neked! :)

@troll ellenpólus: hihi :) már 20 éve ezt csináljátok hihihi :)
Magam részéről 20 évvel ezelőtt el voltam foglalva azzal, hogy 1: dolgozni jártam 2: mellette gimibe jártam 3: háztartást vezettem (családi okok miatt ez az én feladatom volt) 4: maradék időmben meg barátnőkkel buliztam-pasiztam. Rettegni már nem maradt időm, no és az is az igazsághoz tartozik, hogy nem is érdekelt túlzottan a politika (bár a csau-diktatúra bukásának közvetítését végignéztem, és arra is emlékszem, hogy a család idősebb tagjai bőszen vitáztak mindenféle új pártokról /ez a jó, az a jó, stb/). Így aztán a 20 éves bérrettegés esetemben (és gyanítom, sokak esetében) nem helytálló.
Ahogy telt az idő, változtam, így az érdeklődésem is, ezzel együtt egyre többször figyeltem oda a politikai jellegű hírekre, eseményekre. És ahogy egyre több infóra figyeltem, egyre többször jutott eszembe: "tejóIsten!". Az utóbbi években meg pláne... No igen, én sem 20 éves vagyok már, meg a helyzet sem az, mint 20 évvel ezelőtt...
Szóval, a most aggodalmuknak hangot adókat 20 éve bérrettegőknek nevezni kissé leegyszerűsített gondolkodásra vall. Fekete-fehérben gondolkodni egyszerű, kár, hogy a valósághoz jellemzően semmi köze. Sem a politikában, sem másban. De ha neked így jó, ám tedd. Nevezz (engem vagy mást) permanens bérrettegőnek, ha a tiedtől eltérő a véleményem, küldj el külföldre (bár azt azért megjegyezném, hogy jellemzően a szakmával, tudással, nyelvismerettel rendelkezők döntenek a külföldi munkavállalás, netán kitelepülés mellett, vagyis azok, akik képesek önmaguk/családjuk fenntartására a tudásuk alapján, de itthon vagy munkahely nincs számukra, vagy tisztes bér nincs. Ha minden ilyen ember szót fogad neked, és elmegy az országból, akkor ki marad? Ki tartja majd fenn? Persze, ehhez is komplexebben kellene gondolkodni, mert fekete-fehér módon nem megoldható a gond ("aki itthon van, fogadjon el minden körülményt szó nélkül, akinek meg nem tetszik valami, az húzzon el külföldre!"). ).

@macamuca: gondoltam, hátha kiderül valami. de akkor OK, ennyi.

@néma bárány: kösz, írtam nekik. nem hiszem, hogy javítana a helyzeten. lehet, hogy ront.

@Brendel Mátyás: mindenesetre az emlegetett oldalt is megnézem, mert eddig nem volt hozzá szerencsém. Aztán vagy tetszik majd, vagy nem.
Erre jó volt, hogy említetted, bár tetszés esetén is mindössze 1 (én :D) lehetséges rendszeres olvasót nyersz. :)

@Charlie Chan: "Az LMP döntött a politikai bohóckodás mellett, a csúcs érv az, hogy úgysem hallgatták volna meg őket, ezért inkább el sem mondják."

Konkretan EGYETLEN javaslatukat sem fogadtak el az alkotmany elokeszito eseti bizottsagban.

Az elfogadott Alkotmanyban hany javaslata van Szili Katalinak?

Ennyi.

Biodiszletnek kellettek, pont azert, amiert Te is hianyolod oket: igy kilog a lolab.

@troll ellenpólus:
Amikor az ostobasag szorgalommal parosul...

orbanista rühes kutyák!!!
Tegnaptól én törvényen kívüli vagyok!

Szabadon levadászhatom a fajtátokat!
Tegnap vadászati szezon van az orbanista férgekre!

@orbánmentesítő:
Miert nem verekedtek egy jot troll ellenpolussal?
Szerintem sokan megnezznenk...es egy dubla KO-s dontetlen szinten sokaknak tetszene...

@néma bárány: Gondolhatod, hogy hány választ kaptam.:)

@Brendel Mátyás: Én nem hittem, hogy te komolyan és ennyire...:-D

Írtál egy levelet, hogy jónapot kívánok, Brendel Mátyás vagyok, csuda faszákat írok, osztan maguk meg a saját pénzükből üzemeltetett indexen mégis másokat raknak a nyamvadt blogketreükbe?!

Erre mi lehet a válasz? :-)

Valami ilyen: kedves Matyi, honlapunkat továbbra is úgy üzemeltetjük, ahogy nekünk jól esik, oké? Köszipuszi, index.

:-D

@néma bárány: azt felejted el, hogy én ebben eleve nem bíztam, ez a te javaslatod volt, most meg szépen kifigurázod magad. csuda okos egy ember lehetsz.:)

@macamuca: most akkor érted, miért itt ekézem az indexet? ld fentebb.:)

@Brendel Mátyás:

Nem, én téged figurázlak ki barátom :-)

Mert rohadt vicces, hogy van aki a címlapra kerülésért képes elmenni a falig, és kiröhögtetni magát. :-))
Az viszont cáfolhatatlan tény, hogy azzal a három emberrel kell megbeszélned a címlaposságod gyakoriságát. Itt keseregni miatta felesleges.

@néma bárány: "Az viszont cáfolhatatlan tény, hogy azzal a három emberrel kell megbeszélned a címlaposságod gyakoriságát."

mondtam neked, hogy hülyeség, be is bizonyosodott, hogy az. ennyit rólad.