Szeretem, mikor egyik másik politikusról lehull az álarc, és kikacsint mögüle a vérgőzös, őszinte valóság. Amikor már nem tudja tovább megjátszani magát, és kénytelen kitörni a kenetteljesség és pátosz ragacsos mocsarából, mert hajtja a vére, eluralkodik rajta az ösztön.
Semjén Zsolt a vadászatra izgul. Mire másra izguljon egy keresztény konzervatív ember, mint az állatok fölötti mindenhatóság érzésére? Ha ő ettől lesz kemény, mint a fagyott kutya lába, lelke rajta. Hisz az Úr is megmondta: Mózes I. könyve, 1. fejezet 28. vers: Szaporodjatok és sokasodjatok, töltsétek meg a földet, és hódítsátok meg azt. S uralkodjatok a tenger halállományán, az ég madarán és mindenféle állaton, amely a földön mozog."
Az uralkodás meg legkönnyebben fegyverrel a kézben, a vadászat izgalmától részegen, a vérszagtól betépve megy. Arról egyébként sem szól az Úr, hogy ne lehetne lőni mindenre, ami mozog. Így gondolhatja ezt Semjén Zsolt, címzetes előszobatitkár is, ezért a védett állatok vadászati tilalmát fejben puszta formalitásnak tartja, amit egy haladó kormánynak - mint az övék - ideje lenne eltörölni a forradalom nevében. Mert fakkjúbaszdmeg, hogy az Uniónak mindenben ellentmondunk - itthon - de pont ezt a szar szalonka vadászati tilalmat tartjuk be!
Lássuk be, igaza van. Bár lebukott, hogy kormányának alkotmánytotóját nem olvasta, esetleg a kilences - a Kárpát-medence természeti sokféleségét megőrző kérdést - nem értette meg ekkora ésszel, az mégis túlzás, hogy ne lődözhessen mindenfélére akkor, amikor jólesik. A vadászoknak "közérzetjavító intézkedésekre" van szükségük, és a védett fajok irtása pont megfelelne a célnak. Különben is, mint mondja, a Semjén családban ősi szokás, hogy minden fiúgyermek elsütőbillentyűvel a kezében születik, az óvodában egységesen ledöfött szalonka a jelük, és felnőtt életükben is csak kapitális aganccsal szarvazzák fel őket. Ez a hetedíziglen visszamenő érvelés a kedvencem: ha az ükapja kokacserjét termesztett volna az alföld közepén, most erre hivatkozva alapítaná meg ÚjKolumbia-Alsót a hódmezővásárhelyi téeszmajor helyén?
Igyekszem nem kicsinyes lenni, ezért javasolnám még néhány dologgal kiegészíteni a védett fajok vadászhatóságát:
1: tűrhetetlen, hogy előszobatitkár úrnak kell Kenyába menni nagyvadra, ezért követelem, hogy Kenya jöjjön ide nagyvadastól. A budaörsi repülőtéren legyen kialakítva egy rezervátum, ahol megfelelő fegyverzet biztosítása mellett kényelmes fotelból lőhet elefántra. A megszerzett elefántcsont feketepiaci értékesítését a kormány segítse elő.
2: javaslom, hogy az Ázsia Center és az M0-ás közötti üres területen kerüljön honosításra egy szélesszájú rinocérosz csorda, ami legyen szabadon vadászható. A nap minden pillanatában álljon készenlétben egy csoport, akik szakszerűen képesek eltávolítani az agyarakat, amiknek porrá őrléséről gondoskodjon egy telepített üzem.
3: a normafa környékét népesítsük be szibériai tigrisekkel. Természetesen legyenek szabadon koncolhatóak, az elejtett példányok péniszéből maláj módra készüljön afrodiziákum az elejtő hősnek, a bőréből pedig ágyelő a kivételesek hálószobájába.
Ez nyilván sokba kerül, de amennyiben a kormány létrehoz egy bankszámlát, amire az első milliót bedobja valaki, akkor nyilván mosolyogva fogja a hálás magyar nép finanszírozni ezt is. Mert így talán elkerülhető, hogy a keresztény egyház lándzsájának hegye fához szögezze a Kárpát-medence védett állatait unalmát enyhítendő, közérzetjavító megfontolásból.
2011.04.09. 06:09
Hogyan irtsuk az állatokat
Címkék: fidesz kdnp környezetvédelem alkotmány semjén zsolt
244 komment · 9 trackback
A bejegyzés trackback címe:
https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr172811169
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Ne szavazzunk vadászó politikusra! 2011.04.17. 22:34:50
A kereszténydemokrata értékekkel ellentétes, ha valaki kedvtelésből állatokat gyilkol
Trackback: Semjén Zsolt vadászati idénye 2011.04.11. 13:02:22
Semjén Zsolt véletlenül magát is fellobbizta az újabb vadászható fajok tervezett listájára. Habár Fidesz2000 védett jelölő-faj volt, de elterjedési területe olyan nagy lett, hogy kilövetése szükségszerűvé vált. Hiszen a vadászat, az aktív természetvéde...
Trackback: Kutas József - A BOSSZÚ 2011.04.10. 20:01:49
Tavaly a telkünkön tanyát ütött néhány vakond (Talpa europaea), pompás földpiramisokkal kápráztatva el a közömbös és független szakértőket: rigókat, galambokat, néhány arra tévedő kóbor macskát, s ezek persze nem voltak tudatában, hogy a bársonyos bund...
Trackback: Egy elrontott péntek este 2011.04.09. 22:57:51
Semjén Zsolt rontotta el. Azt olvastam ugyanis az indexen, hogy legkeresztényebb pártelnökünk azért lobbizik, hogy bizonyos védett állatok legyenek vadászhatók. Semjén Zsolt egyébként egy érdekes figura. Főkeresztttyén politikus. Mint ilyen, erős...
Trackback: Mindenre Ami Mozog 2011.04.09. 17:28:28
"Védett állatokat ölne Semjén Zsolt" 168 óra onlineÁmen!-Atyám! Megöltem néhány védett állatot.........-Ejjjjjjjjjjj, Zsolti mondj el három miatyánkot, aztán vasárnapig meg ne lássalak.Vadászok közérzete? Na ne röhögtess.Vadászturizmus? ...
Trackback: TV székház-felgyújtás helyett galambröptetés 2011.04.09. 17:11:57
Mint megyebeli mindig is érdeklődve figyeltem a szűkebb pátriám eseményeit. Legyen az egy kis falu mondjuk Bakonybánk, vagy a megyeszékhely Tatabánya. Így az esztergomi történéseket is rendre követem, különösen az októberi önkormányzati vál...
Trackback: Lex szalonka 2011.04.09. 14:53:55
"Csodálatos kocsik jönnekLegendás férfiak érkeznek.Ezt nézd meg, érdemes, soruk nyílegyenes.Első a rend, aztán a csend. Fegyelem. Figyelem!"(Hobo Blues Band: Vadászat)Egyes védett madarak vadászhatóságáért lobbizik Semjén Zsolt miniszterelnök...
Trackback: Világösszeesküvés, amire csak Lobster jött rá 2011.04.09. 14:21:36
A minap két okos ember azon vitatkozott, hogy sokat veszít-e az, aki külföldön töltött évek után hazatérve megpróbál valamihez kezdeni. Az egyik álláspont szerint reménytelen a helyzete, mert nem volt itt és nem érezte a nyáj minden ijedt, kicsi...
Trackback: Breaking News! 1% az államadósság csökkentésére 2011.04.09. 09:38:28
Ma reggeli hír: A személyi jövedelemadó 1 százalékát is fel lehet majd ajánlani az államadóság csökkentésére. Erről a nemzetgazdasági miniszter terjeszt be törvényjavaslatot. A tervek szerint, adókedvezményt kaphatnak azok, akik az "Összefogás az ...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@ellenfülkeforradalmár: Sajnos igazat kell adnom! Magam keresztény is lennék, de attól tartok az én uram nem az ő ura. Ez is azt bizonyítja, hogy a keresztények és a vadászok közé is egyaránt keveredik szar ember. Attól tartok jelenléte a vadászok között a kisebbik baj.
@Feri45: Én még vadásztól nem hallottam, hogy lőni kéne a szalonkát, mert annyi van belőle, hogy felzabálták a környék összes gilisztáját, meg tücskét. Ez nem a vadgazdálkodáról szól, hanem megint a pénzről. Csak a pénzről. Azért undorító.
Én megértem a vadgazdálkodást, már alig van a környéken medve, farkas, nincs ami szabályozná a nagyobb növényevők (vaddisznók, őzek, szarvasok)létszámát. Nyilván, ha nagyon elszaporodnak, akkor komoly mezőgazdasági kár tennének, és a húsuk jól hasznosítható, ezért érdemes őket szabályozottan vadászni. A fácánt szaporítjuk is, mert nem tesz kárt, és szintén jól értékesíthető. Ez OK. De nekem a szalonkák, kisemlősök kapcsán senki se beszéljen vadgazdálkodásról. Egyébként aki lőni szeret, az kimegy egy lőtérre. Aki a természetet szereti, az elmegy kirándulni, fényképezni. Aki szeret állatokat ölni, az elmegy vadászni. Ez nem szégyen, de nem kellene olyan sokat kamuzni a vadászoknak felelősségteljes vadgazdálkodásról, meg természetszeretetről.
Mindettől függetlenül azt gondolom, hogy a vadászok amúgy is kényes társadalmi megítélésének ez a levél irtó sokat ártott. Szóval én remélem, hogy a vadászok többsége nem így gondolkodik.
Mindettől függetlenül azt gondolom, hogy a vadászok amúgy is kényes társadalmi megítélésének ez a levél irtó sokat ártott. Szóval én remélem, hogy a vadászok többsége nem így gondolkodik.
@Advanced Flight:
Kedves kommentelő!
Ha jól emlékszem, nálad hiányoltam az értő olvasás hiányát!
Erre a következőket írtad:
"Tudod, én értem, amit olvasok, neked viszont fogalmad nincs arról, amit írsz.
Tulképpen mit is akartál kihozni ebből az egészből? Azt írtad, hogy a szalonkatémához értesz, ehhez képest semmilyen használható infót nem közöltél azon kÍvül, hogy a szalonkát elejteni nagy dicsőség, meg hogy te négyet is kilőttél, milyen ügyes is vagy. Gondolom, azt vártad, hogy jönnek majd az elismerő kommentek...:-)
Az meg külön nagy okosság volt részedről, hogy leírtad, a szalonkát ugyan lelövöd, de a vaddisznót meg véletlenül sem, ugyanis pont a vaddisznó az, ami eléggé túl van szaporodva és tényleg károkat okoz, tehát ha valamit érdemes lelőni, az éppen a vaddisznó. "
Aszontad, hogy érted, amit olvasol.
Állítod, hogy kijelentettem, hogy a szalonkához értek. Muti meg ezt a sort!
Jössz a vaddisznóval, aminél világosan leírtam, hogy EKKOR , szalonkázás közben eszemben sincs rápuskázni.
Befejezésül, ha értenéd és nem csak érteni vélnéd a leírtakat, akkor a 41 nap alatt elkövetett 82 húzáson való részvétel alatt elejtett 4 darab szalonka száma nem a dicsekvés kategóriája! Sőt!
Kedves kommentelő!
Ha jól emlékszem, nálad hiányoltam az értő olvasás hiányát!
Erre a következőket írtad:
"Tudod, én értem, amit olvasok, neked viszont fogalmad nincs arról, amit írsz.
Tulképpen mit is akartál kihozni ebből az egészből? Azt írtad, hogy a szalonkatémához értesz, ehhez képest semmilyen használható infót nem közöltél azon kÍvül, hogy a szalonkát elejteni nagy dicsőség, meg hogy te négyet is kilőttél, milyen ügyes is vagy. Gondolom, azt vártad, hogy jönnek majd az elismerő kommentek...:-)
Az meg külön nagy okosság volt részedről, hogy leírtad, a szalonkát ugyan lelövöd, de a vaddisznót meg véletlenül sem, ugyanis pont a vaddisznó az, ami eléggé túl van szaporodva és tényleg károkat okoz, tehát ha valamit érdemes lelőni, az éppen a vaddisznó. "
Aszontad, hogy érted, amit olvasol.
Állítod, hogy kijelentettem, hogy a szalonkához értek. Muti meg ezt a sort!
Jössz a vaddisznóval, aminél világosan leírtam, hogy EKKOR , szalonkázás közben eszemben sincs rápuskázni.
Befejezésül, ha értenéd és nem csak érteni vélnéd a leírtakat, akkor a 41 nap alatt elkövetett 82 húzáson való részvétel alatt elejtett 4 darab szalonka száma nem a dicsekvés kategóriája! Sőt!
Ennek a segghülye semjénnek, szemmel láthatólag fingja sincs arról, hogy miről beszél. De ezt már megszokhattuk tőle, ismét nem okozott csalódást.
Yep. Vadászatpártiak, azt kellene látni, hogy a hozzászólók jelentős része elfogad lövöldözést, hiszen ilyen volt is, lesz is, csak éppen azt nem fogadja fel, hogy aki vadászik, az az igazi természetvédő és természetbarát, függetlenül attól hogy esetleg méregdrága terepjárós köcsög, aki felvágásból akar puskát. Lehet, én vagyok előítéletes, de nem úgy érzem, hogy az 56,000 vadász mindegyike ilyen nemes eszmények által van vezérelve.
@baliquez:
Kedves uram!
Köszönöm megható sorait.
Én is szoktam úgy járni, hogy odaütök anélkül, hogy elolvasnám az illető előző hozzászólásait.
Olyankor picit elpirulok.
És ön?
Kedves uram!
Köszönöm megható sorait.
Én is szoktam úgy járni, hogy odaütök anélkül, hogy elolvasnám az illető előző hozzászólásait.
Olyankor picit elpirulok.
És ön?
@mement: Nem tudom miert gondolod hogy a gyilkolassal van bajom. Hiszen hivatkoztam a meszarosokra is, akik egy igen szukseges es tisztesseges szakmat uznek - megha en nem is birnam gyomorral csinalni amit ok. Abszolut tisztaban vagyok vele, hogy a hus amit megeszem egy elolenybol szarmazik, akinek azert kellett meghalnia hogy en jollakjak. Nem mondom hogy orulok ennek, de elfogadom ezt, meg mindig jobb mint ha en lennek az eledel.
De nem fogom szorakozasbol szabadonengedni a disznot az erdoben hogy izgalmasabb legyen a disznooles.
De nem fogom szorakozasbol szabadonengedni a disznot az erdoben hogy izgalmasabb legyen a disznooles.
@vargánya:
rad irtam, nem altalaban a vadaszokra.
te tettel egyenloseeg jelet a termeszetbe valo kimenetel es a gyilkolas kozott.
logikus, hogy te vagy aki keptelen a gyilkolasi osztonet feken tartani.
nem ismerek minden vadaszt, hogy ok miert csinaljak, de hallottam, hogy vannak olyanok akik a allomany javitas celjobol vadasznak. az egy mas motivacio, mint aki sportbol ol, vagy mert a termeszet szamara a ver szagat jelenti.
rad irtam, nem altalaban a vadaszokra.
te tettel egyenloseeg jelet a termeszetbe valo kimenetel es a gyilkolas kozott.
logikus, hogy te vagy aki keptelen a gyilkolasi osztonet feken tartani.
nem ismerek minden vadaszt, hogy ok miert csinaljak, de hallottam, hogy vannak olyanok akik a allomany javitas celjobol vadasznak. az egy mas motivacio, mint aki sportbol ol, vagy mert a termeszet szamara a ver szagat jelenti.
@Vegyi Ali: "Mindettől függetlenül azt gondolom, hogy a vadászok amúgy is kényes társadalmi megítélésének ez a levél irtó sokat ártott."
Ha nem is értünk mindenben egyet, de ez tökéletesen igaz!
Ha nem is értünk mindenben egyet, de ez tökéletesen igaz!
@Feri45: "A szalonka véselme indokolatlan, hibás lépés, de hát látunk ilyet máshol is lásd hóvirág!"
szemlatomast jobban ertesz a temahoz mint en, ezert kivancsi lennek hogy mit ertettel pontosan ezen a mondaton? Mindket resze erdekelne, a szalonka es a hovirag is.
Elore is koszonom.
szemlatomast jobban ertesz a temahoz mint en, ezert kivancsi lennek hogy mit ertettel pontosan ezen a mondaton? Mindket resze erdekelne, a szalonka es a hovirag is.
Elore is koszonom.
@Kijelölt Felelős: Sörétessel egyébként is csak feldühítenéd a malacot. :-)
@selyemhegedu: Akkor gondolj arra, hogy a vadgazdálkodás nem más, mint ridegtartás, a vadászat disznóölés, csak a disznó jól el van bújva, nem pedig ott röfög a 2 nm-es ólban. Egyből sportszerűbb a vadászat, nem?
@selyemhegedu: Akkor gondolj arra, hogy a vadgazdálkodás nem más, mint ridegtartás, a vadászat disznóölés, csak a disznó jól el van bújva, nem pedig ott röfög a 2 nm-es ólban. Egyből sportszerűbb a vadászat, nem?
@Feri45: "Miből fizetik a vadak által okozott károkat a gazdáknak, az erdőgazdaságoknak? Igen kérem a vadászat vadászat bevételébő! "
mondjuk ez egy konyvelestechnikai kerdes szerintem, es mint ilyen eleg vacak erveles. Ennyi erovel (es most direkt kerek mindenkit hogy ne ertse felre a parhuzamot, _semmi_ bajom nincs a hivatasos vadaszokkal) mondhatnank azt is, hogy a berpedofilia beveteleibol fizessuk a gyerekek iskolaztatasat, vagy mondjuk a hiteleti neveleset (tenyleg nem tudom miert ez jutott eszembe).
mondjuk ez egy konyvelestechnikai kerdes szerintem, es mint ilyen eleg vacak erveles. Ennyi erovel (es most direkt kerek mindenkit hogy ne ertse felre a parhuzamot, _semmi_ bajom nincs a hivatasos vadaszokkal) mondhatnank azt is, hogy a berpedofilia beveteleibol fizessuk a gyerekek iskolaztatasat, vagy mondjuk a hiteleti neveleset (tenyleg nem tudom miert ez jutott eszembe).
@selyemhegedu: szalonka: mivel csak hajnalban és sötétedéskor repül (akkor is rövid ideig), cikkcakkban, húzáskor, ezért vadászata nem jár olyan mértékű elejtéssel, amit az állomány megérezne. Ellenben a magyar vadásztársadalomban évszázados múltja van a szalonkázásnak, összefonódott a tavaszvárással. Olaszoknál hálóval fogják, és földön lövik, amikkel a magyar terítéknél nagyságrendileg több állatot ejtenek el. Ott mégis szabad "szalonkázni", míg nálunk nem.
@Hadrianuska: Sajnos nem értesz ehhez a dologhoz, elítélsz valamit amit nem ismersz és ez baj. Én tiszteletben tartom a véleményed, persze csak nagyon kisrészben osztom. Elöször a tények: A vadászias lőtávolság 100- 130 méter nagyvad esetében.
Nem azért enyi, hogy könyű legyen eltalálni, hanem azért, hogy a sebzés esélye kicsi legyen, tehát minimalizálni igyekszik az álat szenvedését. Soha sem lőttek sok száz méterre régen pláne nem./ olvass Kittenbergert/ A szuperoptikáknak nappal semmi jelentősége! Arra jók, hogy éjszaka jobban láss és ne hibázz ha lehetséges! Egyébként éjjel csak a vadisznó vadászható! Ami az italozást illeti, hát alőfordul, persze szigorúan tilos! Értelmes ember nem vadászik spicces emberekkel mert ez igen rizikós ügy. Persze vannak akik igen, mint ahogy egy csomóan vezetnek autót is részegen. Persze ezek is azok is barmok. A cserkelés a mai napig a vadászat egyit legelterjetebb módja, van ami nem is megy másként. Ami a szórót illeti, öt kiülésből jó ha egyszer bejön valami, sokszor még akkor sem. Egy átlagos magyar vadász évi 2-3 nagyvadat ejt évente. Az elejtett vadak 80%-át hazaiak ejtik el. Míg a bevétel szempontjából a külföldiek viszik a prímet. Egy kapitális bika ára sokmilliós tétel is lehet, egy kapitális őz vagy vaddisznó is milliós tétel ezt a Magyarok nem nagyon lövik.
Egyébként a baj az olaszokkal van, meg kell mondanom nem látják őket túl szívesen sehol sem, de szükség van a bevételre amit hoznak.
Egyépként a hivatásos vadász felelősége a vadászat rendjének fenntartása, ha nem teszi csak magunkat okolhatjuk.
Nem azért enyi, hogy könyű legyen eltalálni, hanem azért, hogy a sebzés esélye kicsi legyen, tehát minimalizálni igyekszik az álat szenvedését. Soha sem lőttek sok száz méterre régen pláne nem./ olvass Kittenbergert/ A szuperoptikáknak nappal semmi jelentősége! Arra jók, hogy éjszaka jobban láss és ne hibázz ha lehetséges! Egyébként éjjel csak a vadisznó vadászható! Ami az italozást illeti, hát alőfordul, persze szigorúan tilos! Értelmes ember nem vadászik spicces emberekkel mert ez igen rizikós ügy. Persze vannak akik igen, mint ahogy egy csomóan vezetnek autót is részegen. Persze ezek is azok is barmok. A cserkelés a mai napig a vadászat egyit legelterjetebb módja, van ami nem is megy másként. Ami a szórót illeti, öt kiülésből jó ha egyszer bejön valami, sokszor még akkor sem. Egy átlagos magyar vadász évi 2-3 nagyvadat ejt évente. Az elejtett vadak 80%-át hazaiak ejtik el. Míg a bevétel szempontjából a külföldiek viszik a prímet. Egy kapitális bika ára sokmilliós tétel is lehet, egy kapitális őz vagy vaddisznó is milliós tétel ezt a Magyarok nem nagyon lövik.
Egyébként a baj az olaszokkal van, meg kell mondanom nem látják őket túl szívesen sehol sem, de szükség van a bevételre amit hoznak.
Egyépként a hivatásos vadász felelősége a vadászat rendjének fenntartása, ha nem teszi csak magunkat okolhatjuk.
A Semjén nem tudom, hogy igazán kicsoda, hol tanult meg ölni, de szerintem a KDNP és Magyarország óriási szégyene.
Nincs új a nap alatt. A vadászat sokáig nemesi előjog volt, majd elvtársi előjog. Most pedig a fülkeforradalmárok előjoga.Követelem apuskát a nyúlnak is. Akkor Tömjén Zsóti biztos nem merne kimenni az erdőbe.:-)
@Mr. Acid: A sportvadaszat az ami nem sportszeru. Viszont beteges.
@Mr. Acid: Tehat azzal indoklod a szalonkazast hogy az relative nem okoz nagy kart a vadallomanynak?
De alljunk meg. Nem arrol volt szo hogy a vadaszat/vadgazdalkodas csak azert kell hogy potoljuk a kieso nagyvadak altal nyujtott okologiai szabalyozast?
Most akkor megint a sportvadaszok jo kozerzeterol van szo (hagyomanyok, etc) ?
De alljunk meg. Nem arrol volt szo hogy a vadaszat/vadgazdalkodas csak azert kell hogy potoljuk a kieso nagyvadak altal nyujtott okologiai szabalyozast?
Most akkor megint a sportvadaszok jo kozerzeterol van szo (hagyomanyok, etc) ?
@Mr. Acid: Azert ilyen gyorsan ne mondj le rolam.
Megegyszer elmondom, lassan, hogy te is megertsd:
A vadgazdalkodassal nincs bajom. A sportvadaszattot, es azt hogy magyarorszagon vezeto politikusok lobbiznak a sportvadaszok erdekeiert, viszont beteg dolognak tartom.
Megegyszer elmondom, lassan, hogy te is megertsd:
A vadgazdalkodassal nincs bajom. A sportvadaszattot, es azt hogy magyarorszagon vezeto politikusok lobbiznak a sportvadaszok erdekeiert, viszont beteg dolognak tartom.
@selyemhegedu: Én nem bántottam senkit ha jól emlékszem. Ami a példát illeti a pedofília egy sajnálatos lelki betegség. A vadgazdálkodás szükséglet, szabályozni kell a vadlétszámot. Nem mellesleg komoly bevételi forrás. Az állam úgy szabályozza ezt a kérdést, hogy ebből a bevételből kell kártalanítani a vadak által okozott kárt. Ha ezt megfordítod a dolog teljesen logikus a vad által okozott kár kompenzálódik a vadból származó bevétellel. aminek egyetlen beszedédi módja a vadászat, hús és trófea értékesítés. Tehát nem könyvelési, hanem jogi, jogetikai kérdés.
@vargánya: Fabius! Az "irtsuk" rövid i-vel szokott a magyar nyelvben szerepelni. Hogy mért nem lepődöm meg mégsem ...
Majd kijavítcssa!
Ne bántsd, ezért!
Egyébként meg ne légy rosszindulatú! Még köztársasági elnök is lehet, annyit direkt sem tud hibázni! :)
Majd kijavítcssa!
Ne bántsd, ezért!
Egyébként meg ne légy rosszindulatú! Még köztársasági elnök is lehet, annyit direkt sem tud hibázni! :)
@selyemhegedu: Néha az unió esik a ló tulsó oldalára néha mi. A hóvirág európai védettséget élvez elsősorban a nyugateurópai ritkasága okán. Nálunk kerti növény hatalmas telepekben nő, és talán emlékszel rá tipikus nőnapi virág volt, gyakorlatilag termesztették. A szalonka átvonuló madár hazánkaban tavaszi és őszi húzását külömböztetjük meg. Hazánkban csak tavasszal volt vadászható. Valaki már leírta, hogy a magyar vadászati módszerben csak reggeli esti szürkületi húzáson reptében volt lőhető. Szinte lehetetlen eltalálni! Alig ismerek embert aki egy két darabnál többet ejtett volna. Magam egyet sem a tíz év alatt, a barátom egyet húsz év alatt. Az egyedszám és az elejtett vad aránya egyszerűen nem indokolja ezt a fajta megszorítást, de hát megtették tehát nem lőjük oszt kész! Összehasonlításként az olaszok évi 300.000 körül a franciák még ennél is többet lőnek ki. Ami a védelmet illeti védett a veréb, védett a vetési varjú! Én értem a ragadozó madarat, a szörmés apró ragadozót, a foglyot, sok mindent, sőt még támogatom is. de eszünk azért legyen!
@Feri45: "Én nem bántottam senkit ha jól emlékszem"
en sem akartam, ha megis sikerult azert elnezest kerek.
"pedofília egy sajnálatos lelki betegség. A vadgazdálkodás szükséglet, szabályozni kell a vadlétszámot. "
ebben egyetertunk. hozzatennem meg azt is, hogy a vadgazdalkodas mellektermeket, azaz a vadhust en is szeretem, egy vorosboros vadporkolttol peldaul nekem is osszefut a nyal a szamban.
a sportvadaszat (v.o. elvezetbol gyilkolas), amibol szerinted is a bevetel zome szarmazik, viszont nem szukseglet, hanem pont olyan lelki betegsegm mint a pedofilia, amit pusztan a hagyomanyok miatt elfogadhatobbnak tartunk, es amit az allam legitimal azzal hogy engedelyezi es penzt fogad el erte.
Az az erveles hogy a vadak altal okozott kart a vadhusertekesitesbol befolyo bevetelekbol finanszirozzuk viszont nem tudom elfogadni, hiszen peldaul ha holnaptol a vadhus piaci ara megfelezodne az nem lenne elfogadhato ok arra hogy duplazzuk a kiloheto vadallomany kvotat.
Ugyanigy nem allna meg a helyet az sem ha legalizalnank es adoztatnank a heroinfogyasztast hogy aztan drogambulanciakra es megelozo kampanyokra forditsuk a bevetelt. A fent emlitett berpedofiliat is egy olyan peldakent hoztam fel aminek az abszurditasabol talan latszik az, hogy nincs es nem is kell "jogetikai" kapcsolatot feltetelezni az allami bevetelek es a allami feladatok finanszirozasa kozott.
En a magam reszerol peldaul nagyon nem orulok annak pl hogy random joemberek (ertsd: akiknek NEM ez a szakmajuk) toltott fegyverrel maszkaljanak erdon-mezon.
Amugy tovabbra is nagyon varom a valaszodat az altalad emlitett ket faj (szalonka, hovirag) felesleges vedettsegevel kapcsolatban, egyszeruen azert mert kivancsiva tettel a felveteseddel.
en sem akartam, ha megis sikerult azert elnezest kerek.
"pedofília egy sajnálatos lelki betegség. A vadgazdálkodás szükséglet, szabályozni kell a vadlétszámot. "
ebben egyetertunk. hozzatennem meg azt is, hogy a vadgazdalkodas mellektermeket, azaz a vadhust en is szeretem, egy vorosboros vadporkolttol peldaul nekem is osszefut a nyal a szamban.
a sportvadaszat (v.o. elvezetbol gyilkolas), amibol szerinted is a bevetel zome szarmazik, viszont nem szukseglet, hanem pont olyan lelki betegsegm mint a pedofilia, amit pusztan a hagyomanyok miatt elfogadhatobbnak tartunk, es amit az allam legitimal azzal hogy engedelyezi es penzt fogad el erte.
Az az erveles hogy a vadak altal okozott kart a vadhusertekesitesbol befolyo bevetelekbol finanszirozzuk viszont nem tudom elfogadni, hiszen peldaul ha holnaptol a vadhus piaci ara megfelezodne az nem lenne elfogadhato ok arra hogy duplazzuk a kiloheto vadallomany kvotat.
Ugyanigy nem allna meg a helyet az sem ha legalizalnank es adoztatnank a heroinfogyasztast hogy aztan drogambulanciakra es megelozo kampanyokra forditsuk a bevetelt. A fent emlitett berpedofiliat is egy olyan peldakent hoztam fel aminek az abszurditasabol talan latszik az, hogy nincs es nem is kell "jogetikai" kapcsolatot feltetelezni az allami bevetelek es a allami feladatok finanszirozasa kozott.
En a magam reszerol peldaul nagyon nem orulok annak pl hogy random joemberek (ertsd: akiknek NEM ez a szakmajuk) toltott fegyverrel maszkaljanak erdon-mezon.
Amugy tovabbra is nagyon varom a valaszodat az altalad emlitett ket faj (szalonka, hovirag) felesleges vedettsegevel kapcsolatban, egyszeruen azert mert kivancsiva tettel a felveteseddel.
@Elstron: Tudom, hogy az általános iskolában a biológia óra nagyon megterhelő volt számodra, oda kellet volna figyelni, és akkor talán nem irkálnál hülyeségeket, néhány gyengeelméjű sorstársaddal egyetemben. Semmi szükség több mint 50 ezer vadászra, mert a természetnél nincs jobb "vadgazdálkodó".
Itt egy 2008-as cikk, amelyből leszűrhető a mai magyar vadásztársadalom általános intelligenciája :(
www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/felborulhat-a-termeszet-egyensulya-ki-vedi-meg-a-predat-125419
Itt egy 2008-as cikk, amelyből leszűrhető a mai magyar vadásztársadalom általános intelligenciája :(
www.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet/felborulhat-a-termeszet-egyensulya-ki-vedi-meg-a-predat-125419
@Feri45: Ertem es koszonom a valaszt.
En mondjuk tenyleg nem ertek hozza, es talan a naivitasomat mutatja, de siman el tudom fogadni azt az ervelest, hogy a nagy kereslet miatt (igen, emlekszem en is a nonapokra, edesanyamnak is sokszor vittem hoviragcsokrot olyankor) egyszeruen letaroltak az erdoben talalhato hoviragtelepeket es ezert lett szukseges a vedette nyilvanitasa.
Azota nem szedek hoviragot az erdoben, csak gyonyorkodom benne.
Ami a szalonkas ervelest illeti, ugyanerre mar Mr Acidnak is valaszoltam par kommenttel feljebb. Lehet hogy igazatok van, de nekem az az erveles hogy valami csekely vagy eppen eszrevehetetlen karokat okoz tehat engedelyezni kene egy kicsit santit, amig nem tesszuk melle az elonyoket is.
En mondjuk tenyleg nem ertek hozza, es talan a naivitasomat mutatja, de siman el tudom fogadni azt az ervelest, hogy a nagy kereslet miatt (igen, emlekszem en is a nonapokra, edesanyamnak is sokszor vittem hoviragcsokrot olyankor) egyszeruen letaroltak az erdoben talalhato hoviragtelepeket es ezert lett szukseges a vedette nyilvanitasa.
Azota nem szedek hoviragot az erdoben, csak gyonyorkodom benne.
Ami a szalonkas ervelest illeti, ugyanerre mar Mr Acidnak is valaszoltam par kommenttel feljebb. Lehet hogy igazatok van, de nekem az az erveles hogy valami csekely vagy eppen eszrevehetetlen karokat okoz tehat engedelyezni kene egy kicsit santit, amig nem tesszuk melle az elonyoket is.
@mement: Ennyi? A Bambin nőttem fel? És mi lenne, ha egyszerűen csak magadba néznél és válaszolnál a kérdésemre?!
MIÉRT ÉRZEL KÉSZTETÉST AZ ÖLÉSRE?!
Fogadjátok el végre, hogy beteg emberek vagytok, akik azzal kompenzálják a kisebbségi komplexusukat, hogy kimennek az erdőbe Istennek képzelve magukat és védtelen, ártalmatlan élőlények életét oltjátok ki PASSZIÓBÓL. Szánalmas. És ami még szánalmasabb, ahogy a beteges vérszomjatokat próbáljátok a vadgazdálkodással megideologizálni...
De a kérdésem minden itt megjelent kedves vadász (gyilkoshoz) szól:
MIÉRT ÉREZTEK ÖRÖMÖT EGY ÉLET ELPUSZTÍTÁSAKOR?
Mert ez történik. A bullshitre pedig nem vagyok kíváncsi.
MIÉRT ÉRZEL KÉSZTETÉST AZ ÖLÉSRE?!
Fogadjátok el végre, hogy beteg emberek vagytok, akik azzal kompenzálják a kisebbségi komplexusukat, hogy kimennek az erdőbe Istennek képzelve magukat és védtelen, ártalmatlan élőlények életét oltjátok ki PASSZIÓBÓL. Szánalmas. És ami még szánalmasabb, ahogy a beteges vérszomjatokat próbáljátok a vadgazdálkodással megideologizálni...
De a kérdésem minden itt megjelent kedves vadász (gyilkoshoz) szól:
MIÉRT ÉREZTEK ÖRÖMÖT EGY ÉLET ELPUSZTÍTÁSAKOR?
Mert ez történik. A bullshitre pedig nem vagyok kíváncsi.
@Novi bácsi: Igazabol te vagy beteg, lelekben, en nem szoktam igy gyulolkodni, bar a te terminologiad szerint nekem kene ilyen stilusban beszelnem veled, fejben csak siman ostoba vagy, tudatlan, es elvakult melyen.
`MIÉRT ÉREZTEK ÖRÖMÖT EGY ÉLET ELPUSZTÍTÁSAKOR?`
En szemely szerint semmien eloleny elpusztulasakor nem erzek oromot. Az mas kerdes alltalaban szomorusagot sem, probalom a dolgokat a helyen kezelni, ezt javaslom neked is.
`MIÉRT ÉREZTEK ÖRÖMÖT EGY ÉLET ELPUSZTÍTÁSAKOR?`
En szemely szerint semmien eloleny elpusztulasakor nem erzek oromot. Az mas kerdes alltalaban szomorusagot sem, probalom a dolgokat a helyen kezelni, ezt javaslom neked is.
@selyemhegedu:A vadgozdálkodás bevételeit nem az árfolyam határozza meg. A bevételek a vadászati hatóság által kiadott kilövési kvótákból adódnak. tehát a hatóság minden terület vadeltartóképességeének mértékében meghatározza minden terület KÖTELEZŐ kilövési mennyiségét korcsoportonként és az ár visszafelé határozódik meg a kereslet fügvényében. A szám tehát adott, ha van érdeklődés az ár felfele mozog annak hiányában lefele. Most az a helyzet! Februárban a vadhús ára 200 forint körül mozgott. Az állam semi rosszat nem tesz azzal, hogy legitimálja ezt a dolgot egyszerűen követi azt a többezeréves jogelvet, hogy az köteles helytállni az okozott kárért aki okozta. Ez a vad esetében parsze áttétellel érvényesül. Javasolnék egy másik megközelítést! Azt írod szereted a vadahúst, az is egy módszer persze, hogy megveszed az is egy, hogy kimégy vadászni.
Miért ne mozognál, miért ne élveznéd a természetet és mellesleg szert is tehetsz az áhított húsra. Nem arról beszélek hogy barom módjára nevelt madarakat lősz ötvenesével, hanem gyalogolsz tíz tizenöt kilómétert és ejtesz három madarat szombaton amit a párod megfőz vasárnap. Mi ebben az anyira elítélhető? Hol van ebben az a sokat emlegetett lődüh meg vérengzés. Persze vannak olyanok is, elég baj, de ez semmivel sem mkülömbözik a társadalomban jelen lévő más devianciáktól. Már persze erkölcsi értelemben.
Miért ne mozognál, miért ne élveznéd a természetet és mellesleg szert is tehetsz az áhított húsra. Nem arról beszélek hogy barom módjára nevelt madarakat lősz ötvenesével, hanem gyalogolsz tíz tizenöt kilómétert és ejtesz három madarat szombaton amit a párod megfőz vasárnap. Mi ebben az anyira elítélhető? Hol van ebben az a sokat emlegetett lődüh meg vérengzés. Persze vannak olyanok is, elég baj, de ez semmivel sem mkülömbözik a társadalomban jelen lévő más devianciáktól. Már persze erkölcsi értelemben.
@Novi bácsi: `MIÉRT ÉRZEL KÉSZTETÉST AZ ÖLÉSRE?!`
Ezt nem tudom honnan veszed:)? Nem erzek keztetest olesre.
Sztem te erzel keztetest erre, es az egesz kis frocsogesed magadbol indul ki, a sajat beteg jellemed es beteg lelkedbol indulsz ki, gondolom szamodra az oles valoban Isteni erzes lenne, es gondolom naponta erzel duhot, es keztetest arra hogy megverd, megalazd, vagy megold velt vagy valos ellenfeleidet, es amikor ezt elkepzeled oromot erzel, de nyilvan dolgoznak benned szocialis gatak ami miatt ezt nem teszed meg, de korlatoltsagod es tudatlansagod miatt, azt kepzeled minden ember ilyen melyen belul.
Tevedsz.
Ezt nem tudom honnan veszed:)? Nem erzek keztetest olesre.
Sztem te erzel keztetest erre, es az egesz kis frocsogesed magadbol indul ki, a sajat beteg jellemed es beteg lelkedbol indulsz ki, gondolom szamodra az oles valoban Isteni erzes lenne, es gondolom naponta erzel duhot, es keztetest arra hogy megverd, megalazd, vagy megold velt vagy valos ellenfeleidet, es amikor ezt elkepzeled oromot erzel, de nyilvan dolgoznak benned szocialis gatak ami miatt ezt nem teszed meg, de korlatoltsagod es tudatlansagod miatt, azt kepzeled minden ember ilyen melyen belul.
Tevedsz.
"siman ostoba vagy, tudatlan, es elvakult melyen."
Kifejtenéd? Vádaskodásból ötös...
Milyen tudásnak is vagyok híján szerinted, amivel ha rendelkeznék, akkor kurvára megérteném és elfogadnám, hogy egyesek a gyilkolás ("ősi és szakrális") vágytól vezérelve (egy vadászlesen, távcsöves vadászpuskával csücsülve... LOL) - és állítólag semmi örömöt nem érezve (sőt, mártírok ők, akik a vadgazdálkodás szentséges oltárán áldozzák fel a saját lelki üdvüket...) ártatlan életeket oltanak ki?!
Én nem ölök, veled ellentétben az én kezemhez nem tapad vér. És igen, vega vagyok. És ne gyere nekem a bullshit bőrcipő dumával se, kérlek. A legkevesebb károkozással próbálom leélni az életemet, és ha vadásznék, akkor is inkább szégyenteljesen kushadnék, mint egy rejtőzködő sorozatgyilkos, és még véletlenül sem verném nyilvánosan a nyálam, hogy mekkora egy ostoba tudatlan tuskó az, aki nem érti meg az én gyilkolási kedvemet.
Úgyhogy ne hazudj a pofámba, hogy nem örömből ölsz. Különben mi a szarért tennéd?.. Szerencsétlen...
Kifejtenéd? Vádaskodásból ötös...
Milyen tudásnak is vagyok híján szerinted, amivel ha rendelkeznék, akkor kurvára megérteném és elfogadnám, hogy egyesek a gyilkolás ("ősi és szakrális") vágytól vezérelve (egy vadászlesen, távcsöves vadászpuskával csücsülve... LOL) - és állítólag semmi örömöt nem érezve (sőt, mártírok ők, akik a vadgazdálkodás szentséges oltárán áldozzák fel a saját lelki üdvüket...) ártatlan életeket oltanak ki?!
Én nem ölök, veled ellentétben az én kezemhez nem tapad vér. És igen, vega vagyok. És ne gyere nekem a bullshit bőrcipő dumával se, kérlek. A legkevesebb károkozással próbálom leélni az életemet, és ha vadásznék, akkor is inkább szégyenteljesen kushadnék, mint egy rejtőzködő sorozatgyilkos, és még véletlenül sem verném nyilvánosan a nyálam, hogy mekkora egy ostoba tudatlan tuskó az, aki nem érti meg az én gyilkolási kedvemet.
Úgyhogy ne hazudj a pofámba, hogy nem örömből ölsz. Különben mi a szarért tennéd?.. Szerencsétlen...
@Novi bácsi: Ennek fuss neki ujra, kevesebb erzelemmel, es tobb logikaval, ervelesel kerlek.
Ez igy meg mindig csak egy oszkomfortos varosi lakas kis ficsurjanak buta onmagabol kiindulo frocsogese.
Ez igy meg mindig csak egy oszkomfortos varosi lakas kis ficsurjanak buta onmagabol kiindulo frocsogese.
@selyemhegedu: Senki sem akar kárt okozni, illetve szerintem a zömünk nem. Én csak szeretem a szalonka levest és ha nem okozok kárt azzal ,hogy elejtem miér lenne ez baj.
Nem látom nagyobb problémának mint a disznóvágást vagy a csirke vágást.
Hóvirágot én is csak fényképezővel szedek az erdőn, csakhogy édesanyám kertjében lévőt sem szedhetném le mert megbüntetnek érte nem is akárhogy.
Nem látom nagyobb problémának mint a disznóvágást vagy a csirke vágást.
Hóvirágot én is csak fényképezővel szedek az erdőn, csakhogy édesanyám kertjében lévőt sem szedhetném le mert megbüntetnek érte nem is akárhogy.
`egy vadászlesen, távcsöves vadászpuskával csücsülve... LOL`
ebbol latszik hogy mennyire fogalmad sincsen az egesz dologrol, csak dolgozik benned a bambi-oszton:)
ebbol latszik hogy mennyire fogalmad sincsen az egesz dologrol, csak dolgozik benned a bambi-oszton:)
"Ennek fuss neki ujra, kevesebb erzelemmel, es tobb logikaval, ervelesel kerlek."
OK, újra, utoljára is nekifutok - persze tök feleslegesen. Mert mit logikázzak és érveljek azon, hogy ölni undorító dolog?! Ha emberrel teszem, lecsuknak. Ha állattal, akkor kiváló mészáros és/vagy vadász vagyok.
Attól, mert kimért vagy, mint egy fél deci pálinka, még átlátszó vagy, mint az ablaküveg: kisiklasz a konkrét válaszok elől, mint egy kígyó...
És hogy tehetetlen düh van bennem a vadászathoz hasonló beteg dolgokkal kapcsolatban?! Vess meg érte. Dühít, hogy a hozzád hasonló emberek nem egymásra vadásznak. Az FAIR lenne. Attól, hogy itt álszenteskedsz, még sajnos nem fogod fel, hogy mit is művelsz valójában - SAJÁT MAGADDAL... Egyszer talán - ha szerencséd lesz - ráébredsz és akkor évekkel később talán eszedbe jut ez a levelezés is. És akkor remélhetőleg nagyon fogod szégyellni magad. Én befejeztem. A kérdéseim elől kitérsz és nem válaszolsz, mert nincsenek elfogadható érveid, csak ekézed a másikat. Ez pedig rólad árul el sokat.
OK, újra, utoljára is nekifutok - persze tök feleslegesen. Mert mit logikázzak és érveljek azon, hogy ölni undorító dolog?! Ha emberrel teszem, lecsuknak. Ha állattal, akkor kiváló mészáros és/vagy vadász vagyok.
Attól, mert kimért vagy, mint egy fél deci pálinka, még átlátszó vagy, mint az ablaküveg: kisiklasz a konkrét válaszok elől, mint egy kígyó...
És hogy tehetetlen düh van bennem a vadászathoz hasonló beteg dolgokkal kapcsolatban?! Vess meg érte. Dühít, hogy a hozzád hasonló emberek nem egymásra vadásznak. Az FAIR lenne. Attól, hogy itt álszenteskedsz, még sajnos nem fogod fel, hogy mit is művelsz valójában - SAJÁT MAGADDAL... Egyszer talán - ha szerencséd lesz - ráébredsz és akkor évekkel később talán eszedbe jut ez a levelezés is. És akkor remélhetőleg nagyon fogod szégyellni magad. Én befejeztem. A kérdéseim elől kitérsz és nem válaszolsz, mert nincsenek elfogadható érveid, csak ekézed a másikat. Ez pedig rólad árul el sokat.
@Novi bácsi: Kedves Novi!
Olvasgatom amit írsz. Az hiszem az álláspontod minimális mértékig elfogatható. Mint írod vega vagy, így értem, hogy a magad részéről úgy döntöttél nem veszel részt álatok "megölésében". Ez egy korrekt álláspont. Amivel baj van azok az általánosítások és a gyűlölet ami a soraidból árad. Te azt hiszed külömb vagy,ez szíved joga! Amihez nincs jogod azonban az mások sértegetése. Az emberek zöme bizony eszik húst és bármilyen elkeserítő, akik megeszik a végterméket cinkosok, az általad oly megvetett "gyilkosok" cinkosai. Lopás, rablás esetén ezt orgazdaságnak hívják. Hát jelen esetben ezt nem minősítik. Én mégis azt gondolnám azok vannak többen akik biológiai berendezkedésüknek megfeklelően mindenevők és cinkosok. Figyelmedbe ajánlanám továbbá, hogy attól mert Hitler vega volt még nem mindenki tömeggyilkos, aki nem eszik húst.
Olvasgatom amit írsz. Az hiszem az álláspontod minimális mértékig elfogatható. Mint írod vega vagy, így értem, hogy a magad részéről úgy döntöttél nem veszel részt álatok "megölésében". Ez egy korrekt álláspont. Amivel baj van azok az általánosítások és a gyűlölet ami a soraidból árad. Te azt hiszed külömb vagy,ez szíved joga! Amihez nincs jogod azonban az mások sértegetése. Az emberek zöme bizony eszik húst és bármilyen elkeserítő, akik megeszik a végterméket cinkosok, az általad oly megvetett "gyilkosok" cinkosai. Lopás, rablás esetén ezt orgazdaságnak hívják. Hát jelen esetben ezt nem minősítik. Én mégis azt gondolnám azok vannak többen akik biológiai berendezkedésüknek megfeklelően mindenevők és cinkosok. Figyelmedbe ajánlanám továbbá, hogy attól mert Hitler vega volt még nem mindenki tömeggyilkos, aki nem eszik húst.
@Feri45: "Az állam semi rosszat nem tesz azzal, hogy legitimálja ezt a dolgot egyszerűen követi azt a többezeréves jogelvet, hogy az köteles helytállni az okozott kárért aki okozta."
Ne haragudj meg, de ez egy nonszensz erveles. Nem a karokozo vadat lovi ki a vadasz, csak - jo esetben - egy fajtarsat, ami szintiszta rasszizmus :)... szerintem latszik hogy ha a vadgazdalkodasra ugy tekintunk mint a rongalas es garazdasag tenyallasokra, akkor hamar az abszurd ervelesek vilagaba tevedunk.
Fogadjuk el hogy szakemberek meg tudjak hatarozni mely vadakat kell kiloni ahoz hogy egyben maradjon a kenyes okologiai egyensuly. Ami engem zavar, hogy ezt a feladatot ugyanna az allam abszolut mukedvelokre bizza. En altalaban szeretnem ha az allam mindenfajta eroszakra monopoliumot szerezne: hadseregre, rendfentartasra, es igen, vadgazdalkodasra is.
Fogadjuk el azt is, hogy valamiert jobb hatasfokkal mukodik a dolog ha maganositva van (erdekes, senkiben nem merul fel komolyan hogy privatizaljak a rendorseget vagy a hadsereget, ezt akkor miert?).
Az allam ettol meg megtehetne, hogy macerassa teszi vagy egyszeruen megtiltja az amatorok kozremukodeset, ezzel elerve azt, hogy olyan cegek foglalkozzanak vadgazdalkodassal, akik ebbol elnek meg, alapos kepzesben reszesultek, es rendszeresen ellenorzik oket hogy torvenyesen mukodnek-e.
"gyalogolsz tíz tizenöt kilómétert és ejtesz három madarat szombaton amit a párod megfőz vasárnap. Mi ebben az anyira elítélhető?"
Tobb minden. Egyfelol az, hogy amit te leirsz az egy idilli kep, de szerintem az esetek nagy reszeben ez inkabb ugy nez ki, hogy magukat fasza gyereknek kepzelo hatalommanias idiotak magukhozragadjak a palinkasuveget es a puskat, majd kimennek gyilkolaszni mert az nagyon meno, az egyszeru ember ezt nem ertheti, es kozben nagyon magas ivben szarnak ok mind a termeszetre, mind pedig az allatokra, de peldaul a gyerekemre is aki mondjuk a kozelben turazik es arra is vigyaz hogy nehogy eltaposson egy szarvasbogarat ha nem muszaj.
Nem, nem sztereotipiakban gondolkozom, hanem ismerek jo par "nagy vadaszt" akik pont igy, pont ezt csinaljak. Emelle odateszem hogy az ismertebb emberek kozul is mindig a felelotlenebbekrol es kivagyibbakrol derul ki hogy amugy imadnak vadaszni es ebbol vonok le kovetkeztetest.
Szeretnem jelezni rogton, hogy Semjen Zsolt fenti indoklasa miszerint a vadaszok jo kozerzete szamit alapos szakmai indoknak a vedettsegi listak atrendezesehez is inkabb megerositi az elkepzeleseimet es nem cafolja.
A masik bajom az, hogy a jelenlegi rendszer eleg nehezen ellenorizheto. Ha kevesebb, profibb vadasz lenne akkor ez a kerdes is megoldodna.
A harmadik pedig mint mondtam az, hogy nem az alapjan szeretnek embereknek puskat adni a kezebe hogy kinek van affinitasa es penze a vadaszatra.
Ne haragudj meg, de ez egy nonszensz erveles. Nem a karokozo vadat lovi ki a vadasz, csak - jo esetben - egy fajtarsat, ami szintiszta rasszizmus :)... szerintem latszik hogy ha a vadgazdalkodasra ugy tekintunk mint a rongalas es garazdasag tenyallasokra, akkor hamar az abszurd ervelesek vilagaba tevedunk.
Fogadjuk el hogy szakemberek meg tudjak hatarozni mely vadakat kell kiloni ahoz hogy egyben maradjon a kenyes okologiai egyensuly. Ami engem zavar, hogy ezt a feladatot ugyanna az allam abszolut mukedvelokre bizza. En altalaban szeretnem ha az allam mindenfajta eroszakra monopoliumot szerezne: hadseregre, rendfentartasra, es igen, vadgazdalkodasra is.
Fogadjuk el azt is, hogy valamiert jobb hatasfokkal mukodik a dolog ha maganositva van (erdekes, senkiben nem merul fel komolyan hogy privatizaljak a rendorseget vagy a hadsereget, ezt akkor miert?).
Az allam ettol meg megtehetne, hogy macerassa teszi vagy egyszeruen megtiltja az amatorok kozremukodeset, ezzel elerve azt, hogy olyan cegek foglalkozzanak vadgazdalkodassal, akik ebbol elnek meg, alapos kepzesben reszesultek, es rendszeresen ellenorzik oket hogy torvenyesen mukodnek-e.
"gyalogolsz tíz tizenöt kilómétert és ejtesz három madarat szombaton amit a párod megfőz vasárnap. Mi ebben az anyira elítélhető?"
Tobb minden. Egyfelol az, hogy amit te leirsz az egy idilli kep, de szerintem az esetek nagy reszeben ez inkabb ugy nez ki, hogy magukat fasza gyereknek kepzelo hatalommanias idiotak magukhozragadjak a palinkasuveget es a puskat, majd kimennek gyilkolaszni mert az nagyon meno, az egyszeru ember ezt nem ertheti, es kozben nagyon magas ivben szarnak ok mind a termeszetre, mind pedig az allatokra, de peldaul a gyerekemre is aki mondjuk a kozelben turazik es arra is vigyaz hogy nehogy eltaposson egy szarvasbogarat ha nem muszaj.
Nem, nem sztereotipiakban gondolkozom, hanem ismerek jo par "nagy vadaszt" akik pont igy, pont ezt csinaljak. Emelle odateszem hogy az ismertebb emberek kozul is mindig a felelotlenebbekrol es kivagyibbakrol derul ki hogy amugy imadnak vadaszni es ebbol vonok le kovetkeztetest.
Szeretnem jelezni rogton, hogy Semjen Zsolt fenti indoklasa miszerint a vadaszok jo kozerzete szamit alapos szakmai indoknak a vedettsegi listak atrendezesehez is inkabb megerositi az elkepzeleseimet es nem cafolja.
A masik bajom az, hogy a jelenlegi rendszer eleg nehezen ellenorizheto. Ha kevesebb, profibb vadasz lenne akkor ez a kerdes is megoldodna.
A harmadik pedig mint mondtam az, hogy nem az alapjan szeretnek embereknek puskat adni a kezebe hogy kinek van affinitasa es penze a vadaszatra.
"szerintem az esetek nagy reszeben ez inkabb ugy nez ki"
Feri, szerintem felesleges vitatkozni a prekoncepciókkal. Mindenki, aki vadászott, vagy köze van/volt a vadászathoz, az hatalommániás idióta. A kivétel pedig a szabályt erősíti. Nem lehet ez ellen érvelni, pláne nem úgy, hogy a vitapartner vadászatot csak a méltán remek Bambiban, illetve Kis Vuk c. animációs filmekben látott.
Feri, szerintem felesleges vitatkozni a prekoncepciókkal. Mindenki, aki vadászott, vagy köze van/volt a vadászathoz, az hatalommániás idióta. A kivétel pedig a szabályt erősíti. Nem lehet ez ellen érvelni, pláne nem úgy, hogy a vitapartner vadászatot csak a méltán remek Bambiban, illetve Kis Vuk c. animációs filmekben látott.
@selyemhegedu: Értsd: Nyugodtan lőhetsz hóvirágra :))) Persze, csak ha nem látja senki ;)
@Feri45: köszönöm a megnyugtató sorokat. Igen, túlreagáltam. Nem, nem érzem magam különbnek. Igen, vannak bennem elfojtott indulatok, amiken el kell gondolkodnom. Nem, nem kellett volna "sértegetnem" senkit.
De. A simulékony stílustól még nem lesz igaza senkinek. Amiből következik az is, hogy ha valaki indulatos, még szólhat igazat.
Ok, mi az "igaz", mi az "igazság"? Szerintem nem vitatja senki, hogy értelmetlenül elpusztítani valami élőt, valami szépet, az BŰN. Hogy közben mivel próbáljuk a szerecsent mosdatni, az pedig egy már kérdés. Húsra van szüksége a jónépnek?! Ok, vágjunk disznót, csirkét, marhát. Elmegyek az erdőbe, mert akkor érzem magam embernek, ha fegyverrel a kezemben leölök, elpusztítok valami szépet, valami élőt, amire egyébként az ölés örömén kívül semmi szükségem nincsen?! Ezt ne tartsam betegnek? Tényleg nem érzik, aki ezt teszik? Szomorú, nagyon szomorú, ha nem... Tudod, ilyenkor érzem azt, hogy ez a faj megérett a pusztulásra... Kicsit minden vadász másképp gondolkodna, ha ő lenne a puskacső másik végén. Ha igazán fasza legények lennének, akkor elmennének zsoldosnak. Csak ehhez gyávák. Mert ott az is benne van a pakliban, hogy visszalőnek. Szóval, így könnyű. Ennyi. De az ő dolguk, valóban. Nekem meg ugye nincs más dolgom, minthogy bólogassak és asszisztáljak a törvényesített keretek között történő pusztításhoz... Na ezért érzek tehetetlen dühöt, és ezért leszek indulatos. Kár a szóért...
De. A simulékony stílustól még nem lesz igaza senkinek. Amiből következik az is, hogy ha valaki indulatos, még szólhat igazat.
Ok, mi az "igaz", mi az "igazság"? Szerintem nem vitatja senki, hogy értelmetlenül elpusztítani valami élőt, valami szépet, az BŰN. Hogy közben mivel próbáljuk a szerecsent mosdatni, az pedig egy már kérdés. Húsra van szüksége a jónépnek?! Ok, vágjunk disznót, csirkét, marhát. Elmegyek az erdőbe, mert akkor érzem magam embernek, ha fegyverrel a kezemben leölök, elpusztítok valami szépet, valami élőt, amire egyébként az ölés örömén kívül semmi szükségem nincsen?! Ezt ne tartsam betegnek? Tényleg nem érzik, aki ezt teszik? Szomorú, nagyon szomorú, ha nem... Tudod, ilyenkor érzem azt, hogy ez a faj megérett a pusztulásra... Kicsit minden vadász másképp gondolkodna, ha ő lenne a puskacső másik végén. Ha igazán fasza legények lennének, akkor elmennének zsoldosnak. Csak ehhez gyávák. Mert ott az is benne van a pakliban, hogy visszalőnek. Szóval, így könnyű. Ennyi. De az ő dolguk, valóban. Nekem meg ugye nincs más dolgom, minthogy bólogassak és asszisztáljak a törvényesített keretek között történő pusztításhoz... Na ezért érzek tehetetlen dühöt, és ezért leszek indulatos. Kár a szóért...
Szerintem az a legnagyobb baj, hogy a hozzászólók legnagyobb része arról beszél, hogy a vadászat miért jó vagy nem jó. Csak a hozzászólók elenyésző része beszél magáról a lényegről, a védett állatokról és azon belül is legtöbbször csak a szalonkáról esik szó. A baj ott van, hogy ez a Semjénnek nevezett barom, olyan állatokat akar kilövetni, amelyek tényleg veszélyeztetettek, mint például a barna rétihéja vagy a nyuszt. Az az igazság, hogy elég gyenge az a kifogás, hogy ritkítja a jelenleg is vadászható állatok populációját. Igen ritkítja, mert ragadozó. Igen, a természet, a vadvilág nem csak növényevő állatokat tartalmaz, hanem ragadozókat is. Nagyon nem mellesleg ezek a ragadozók sok kártékony rágcsálót is elejtenek. Azt sem lehet mondani, hogy invazív fajról lenne szó, mint például a vaddisznó Ausztráliában, ami tényleg óriási károkat okoz a vadvilágban. Ami jelentős kárt okoz a vadvilágban, az a kóbór állatok (főleg kutyák és macskák) hada. Ezen állatok gyérítéséről kéne inkább beszélnie annak, aki tényleg vadász és tényleg szereti a természetet. Nevetséges mikor egyes vadászok a ragadozó madarakra, emlősökre mutogatnak, mikor arról van szó, hogy miért van kevesebb lőhető vad. Ha például egy apróvad populációjában jelentős csökkenés áll be, az sosem a most védett ragadozók miatt van. Az okok lehetnek: túlvadászás, rossz időjárás (pl. áradás, túl hideg tél), vagy bizonyos ragadozók túlszaporodása pl. vörös róka, kóbor macska. Nevetséges dolog a menyétet vagy a nyusztot hibáztatni azért, mert alacsony egy adott apróvadnak a populációja. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy sok vadász szintén nem ért egyet a ritka, védett állatok kilövésével. Csak sajnos vannak ilyen gátlástalan szemetek, akiknek semmi sem elég.
A vadászat,csak akkor segít az ökológiai egyensúlynak,ha ez a célja.(Ha, beteg,öreg,életképtelen az állat.)De a sportból űzött vadászat másról szól!!!Ott ugyanis a legszebb legerősebb,azaz a legértékesebb állatokat lövik le!Ami ÁRT a környezetnek!Az pedig,más kérdés,hogy valaki megeszi e a baromfit, sertést, mert azokat az állatokat az emberek nevelik, látják el erre a célra.(A tartás,a módszer,és a mennyiség azért itt sem mindegy.)A vadon élő állatoknak azonban kialakul a természetes körforgása, és amikor ez mégis felborul,az általában az ember hibája szokott lenni.(Más kontinensen élő állat áttelepítése,fajok kiírtása stb.)Az pedig,hogy "Uralkodjatok a tenger halain, és a föld állatain" nem egyenlő a kiírtásukkal, kizsákmányolásukkal.Ez kb olyan lenne, mintha egy ország királya/királynéja egyszerűen lemészárolná a népét.Ami pedig az élelemért való vadászatot illeti:Igaz, hogy az összes ragadozó állat vadászik azért,hogy élhessen,de csak annyit vadásznak,amennyire tényleg szükségük van,és sportszerű ezközökkel.(Nem 10-20 méterről egy puskával a kezükben.)Ott a prédának viszonylag nagy esélye van elmenekülni,így viszont,tényleg csak a gyengébbek,életképtelenebbek esnek áldozatul.(természetes kiválogatódás.)Hát erről ennyit.Lehet elgondolkodni.
@Novi bácsi: Miért lenne értelmetlen elpusztítás? Nem eszik meg? De, megeszik. Tehát nem értelmetlen.
@selyemhegedu: "Egyfelol az, hogy amit te leirsz az egy idilli kep, de szerintem az esetek nagy reszeben ez inkabb ugy nez ki, hogy magukat fasza gyereknek kepzelo hatalommanias idiotak magukhozragadjak a palinkasuveget es a puskat, majd kimennek gyilkolaszni mert az nagyon meno"
Szerintem az esetek kisebb részében néz ez így ki. A te leírásod alapján tökrészeg csávók lődörögnek az erdőben, és puskával lőnek mindenre, ami mozog. Eléggé elvakult kép ez. A vadászat veszélyes üzem, emellett társas tevékenység. Márpedig nem sok ember szeretne egy részeg embert maga mellett tudni, akinél töltött puska van.
Emellett minden egészséges ember (így a vadászok túlnyomó része is) elítéli azt, aki "tiszteletlenül" vadászik. Sajnos van ilyen is, de mindenhol vannak idióták.
Egyébként aki gyakran vadászik piálva, az előbb-utóbb rajtaveszt, hiszen fegyver nem lehet nálad alkoholos állapotban (ergo elveszik a fegyverét, a vadászjegyét és még eljárást is indíthatnak ellene), másrészt valószínűleg kocsival fog hazamenni, így elveszik a jogosítványát is, és emiatt is megbüntetik. Ez sem teszi valószínűvé, hogy a vadászok részegesen dülöngélve hőbörögnek az erdőben.
Szerintem az esetek kisebb részében néz ez így ki. A te leírásod alapján tökrészeg csávók lődörögnek az erdőben, és puskával lőnek mindenre, ami mozog. Eléggé elvakult kép ez. A vadászat veszélyes üzem, emellett társas tevékenység. Márpedig nem sok ember szeretne egy részeg embert maga mellett tudni, akinél töltött puska van.
Emellett minden egészséges ember (így a vadászok túlnyomó része is) elítéli azt, aki "tiszteletlenül" vadászik. Sajnos van ilyen is, de mindenhol vannak idióták.
Egyébként aki gyakran vadászik piálva, az előbb-utóbb rajtaveszt, hiszen fegyver nem lehet nálad alkoholos állapotban (ergo elveszik a fegyverét, a vadászjegyét és még eljárást is indíthatnak ellene), másrészt valószínűleg kocsival fog hazamenni, így elveszik a jogosítványát is, és emiatt is megbüntetik. Ez sem teszi valószínűvé, hogy a vadászok részegesen dülöngélve hőbörögnek az erdőben.
@selyemhegedu: Sok igazságod van!
Én is rengeteg hülyével, ujgazdaggal meg fütyipótló fegyverthordok gyerekkel találkoztam. Sok a felelőtlen, meg az iszákos, meg a hatalom mániás. De sok a józan, megfontolt, tisztességes ember is és tapasztalataim szerint ez egyáltalában nem függ sem vagyoni sem egzisztenciális helyzettől. Hidd el a vadásztársadalomban sincs sem több sem kevesebb morális probléma mint egyébként a társadalom egészében. A mi társadalmunk sem védekezik másként mint generálisan a Magyar társadalom, megpróbálja kirekeszteni az apró közösségek szintjén a nem oda valókat, mert a magasabb szinten erre nem képes. Akikkel én vadászom azok a régi elvek mentén az általad idillnek nevezettek alapján vadásznak, róluk és magamról tudok nyilatkozni, mert ebben élek és nem tudok és nem is akarok felelni mások dolgaiért. Nem vállalok közösséget Stoll Bucival sem Konc Gáborral sem Semjénnel. Egyébként Semjén egy hülye és mi mást mondana egy hülye mint hülyeséget. És igen is bánt, hogy egy kalap alá vesznek vele. Én mellesleg egy évet tanultam és három vizsgát tettem, hogy vadászhassak. Nem gondolom, hogy lehet általánosítani, azt hiszem a te idilli túristád sem az átlag. Vagy ezt a rengeteg szemetet csak a vadászok hagyják az erdőn?
Én is rengeteg hülyével, ujgazdaggal meg fütyipótló fegyverthordok gyerekkel találkoztam. Sok a felelőtlen, meg az iszákos, meg a hatalom mániás. De sok a józan, megfontolt, tisztességes ember is és tapasztalataim szerint ez egyáltalában nem függ sem vagyoni sem egzisztenciális helyzettől. Hidd el a vadásztársadalomban sincs sem több sem kevesebb morális probléma mint egyébként a társadalom egészében. A mi társadalmunk sem védekezik másként mint generálisan a Magyar társadalom, megpróbálja kirekeszteni az apró közösségek szintjén a nem oda valókat, mert a magasabb szinten erre nem képes. Akikkel én vadászom azok a régi elvek mentén az általad idillnek nevezettek alapján vadásznak, róluk és magamról tudok nyilatkozni, mert ebben élek és nem tudok és nem is akarok felelni mások dolgaiért. Nem vállalok közösséget Stoll Bucival sem Konc Gáborral sem Semjénnel. Egyébként Semjén egy hülye és mi mást mondana egy hülye mint hülyeséget. És igen is bánt, hogy egy kalap alá vesznek vele. Én mellesleg egy évet tanultam és három vizsgát tettem, hogy vadászhassak. Nem gondolom, hogy lehet általánosítani, azt hiszem a te idilli túristád sem az átlag. Vagy ezt a rengeteg szemetet csak a vadászok hagyják az erdőn?
@Mr. Acid: éhezett? rá volt szorulva, hogy saját "kezével" ölje meg a napi betevőt? be volt zárva a bót? vagy minek is ment ő tulajdonképpen az erdőbe gyilkolászni? miért is? passzióból? mert ő megteheti?
Gondolkodjál egy kicsit, kérlek, mielőtt ilyen marhaságokkal érvelsz...
Gondolkodjál egy kicsit, kérlek, mielőtt ilyen marhaságokkal érvelsz...
@Mr. Acid: "Mindenki, aki vadászott, vagy köze van/volt a vadászathoz, az hatalommániás idióta."
Orommel vennem ha ramutatnal pontosan hol is irtam a fentieket. Ellenkezo esetben ne csodalkozz, ha funkcionalis analfabetanak neznek.
Orommel vennem ha ramutatnal pontosan hol is irtam a fentieket. Ellenkezo esetben ne csodalkozz, ha funkcionalis analfabetanak neznek.
@Novi bácsi: Oszinten erdekelne, vajon a allati szint allati letezes megszunteteset is igy megszenveded, vagy akkor jotekonyan szemet hunysz az elveid felett?
@abemy: "Ott ugyanis a legszebb legerősebb,azaz a legértékesebb állatokat lövik le!Ami ÁRT a környezetnek!"
Tévedés. Trófeás vadak közül a hibás, gyenge trófeájú vadakat lövik ki. A cél, hogy az állomány hosszú távon egyre jobb trófeájú vadakból álljon.
A "szép" aganccsal rendelkező nagyvadakat optimális esetben a kulminációs korban lövik ki, tehát akkor, amikor már tovább nem fog fejlődni. Ez a kilövés nagyon drága (sok milliót kell fizetni érte), ez jelenti a vadgazdálkodásnak a bevételét - főleg külföldiek tesznek ilyet. Egyébként aki ígéretes nagyvadat lő ki, azt megbüntetik eléggé.
A kiirtás elkerüléséről az gondoskodik, hogy vadgazdálkodási tervet kell készíteni, aminek a célja az, hogy az adott terület az ökológiai fenntartóképességének megfelelő számú vadat tartson el. Mivel ha túl sok állat lesz rajta, akkor a területet lepusztítják, majd éhen pusztulnak - mivel nincs ragadozó aki ritkítja őket, tehát nincs egyensúly, addig szaporodnak, míg van kaja. De amikor elfogy a kaja, akkor az egész állomány éhen hal. (Egyébként ez fog történni az emberiséggel is, amikor a Föld kifogy mindenből- :))
Ennek megfelelően a kilövési kvóták nem opciók, hanem kötelezettségek, ahogy az üzemi állattartásnál sem engedik az állatokat csak úgy saját szakállukra szaporodni, úgy a vadonban sem, mivel nincs érintetlen vadon Magyarországon (sajnálatos módon).
Ha a hivatásos vadász lőné ki az összes "létszám feletti" vadat, akkor nem lenne bevétele a vadgazdálkodással foglalkozó szervnek, ezért kell bevonni a tőkét, amit leginkább a külföldi sportvadászok hoznak. Például a végtelenül antipatikus olaszok, akik kommandós ruhában lőnek mindenre, sajnos náluk nincs vadászati kultúra.
Tévedés. Trófeás vadak közül a hibás, gyenge trófeájú vadakat lövik ki. A cél, hogy az állomány hosszú távon egyre jobb trófeájú vadakból álljon.
A "szép" aganccsal rendelkező nagyvadakat optimális esetben a kulminációs korban lövik ki, tehát akkor, amikor már tovább nem fog fejlődni. Ez a kilövés nagyon drága (sok milliót kell fizetni érte), ez jelenti a vadgazdálkodásnak a bevételét - főleg külföldiek tesznek ilyet. Egyébként aki ígéretes nagyvadat lő ki, azt megbüntetik eléggé.
A kiirtás elkerüléséről az gondoskodik, hogy vadgazdálkodási tervet kell készíteni, aminek a célja az, hogy az adott terület az ökológiai fenntartóképességének megfelelő számú vadat tartson el. Mivel ha túl sok állat lesz rajta, akkor a területet lepusztítják, majd éhen pusztulnak - mivel nincs ragadozó aki ritkítja őket, tehát nincs egyensúly, addig szaporodnak, míg van kaja. De amikor elfogy a kaja, akkor az egész állomány éhen hal. (Egyébként ez fog történni az emberiséggel is, amikor a Föld kifogy mindenből- :))
Ennek megfelelően a kilövési kvóták nem opciók, hanem kötelezettségek, ahogy az üzemi állattartásnál sem engedik az állatokat csak úgy saját szakállukra szaporodni, úgy a vadonban sem, mivel nincs érintetlen vadon Magyarországon (sajnálatos módon).
Ha a hivatásos vadász lőné ki az összes "létszám feletti" vadat, akkor nem lenne bevétele a vadgazdálkodással foglalkozó szervnek, ezért kell bevonni a tőkét, amit leginkább a külföldi sportvadászok hoznak. Például a végtelenül antipatikus olaszok, akik kommandós ruhában lőnek mindenre, sajnos náluk nincs vadászati kultúra.
@mement: kezdesz röhejessé válni... Komolyan, tényleg, tegyünk egyenlőség jelet egy fej káposzta és egy őz közé... Könyörgöm, kímélj meg a bullshit érvelésektől... Milliószor hallottam már...
Minél kevesebb károkozás. Mi nem volt korábban érthető?
Minél kevesebb károkozás. Mi nem volt korábban érthető?
@Novi bácsi: Igen néha én is úgy érzem.
Nézd, ha éppen nem csak a boltban található dolgokat szeretnéd megenni, van ilyen. Például az emberek ezért horgásznak, hogy valami olyat mondjak amivek a társadalomnak kevesebb a baja mint a vadászattal de lényegileg teljesen azonos vele. Akkor mi a teendő? Lehet azt mondani: Nem ezt nem akarhatod! Meg lehet azt mondani, rendben jogod van hozzá old meg. Horgássz, szedjél gombát, kertészkedj, készíts házi savanyút, ne adj isten vadássz! Persze tedd etikusan, ahogy álatot tartani is úgy kell, meg földet művelni is meg társadalmi érintkezni is.
Ezt a szabályt ma százezrek rúgják fel, de ettől még a társadalom zöme etikus, szabálykövető és tisztességes. Azokat kell megvetni, büntetni akik nem azok.
Nézd, ha éppen nem csak a boltban található dolgokat szeretnéd megenni, van ilyen. Például az emberek ezért horgásznak, hogy valami olyat mondjak amivek a társadalomnak kevesebb a baja mint a vadászattal de lényegileg teljesen azonos vele. Akkor mi a teendő? Lehet azt mondani: Nem ezt nem akarhatod! Meg lehet azt mondani, rendben jogod van hozzá old meg. Horgássz, szedjél gombát, kertészkedj, készíts házi savanyút, ne adj isten vadássz! Persze tedd etikusan, ahogy álatot tartani is úgy kell, meg földet művelni is meg társadalmi érintkezni is.
Ezt a szabályt ma százezrek rúgják fel, de ettől még a társadalom zöme etikus, szabálykövető és tisztességes. Azokat kell megvetni, büntetni akik nem azok.
@Shawn875: Igen, áttért a vita ilyen térre.
Szerintem sok vadász sem ért egyet Semjén javaslatával. Lényegében ezzel le is lehetne zárni a Semjén témát. :)
Egyébként a szakmai szervezetek, köztük a nemzetköziek is beleszólnak a végleges döntésbe. Tehát nem valószínű, hogy holnaptól vadászok tízezrei szaladgálnak majd részegen hermelinre, nyusztra, menyétre és ragadozó madarakra vadászni. :) Egyébként a menyét nem védett - ám nem is vadászható.
Szerintem sok vadász sem ért egyet Semjén javaslatával. Lényegében ezzel le is lehetne zárni a Semjén témát. :)
Egyébként a szakmai szervezetek, köztük a nemzetköziek is beleszólnak a végleges döntésbe. Tehát nem valószínű, hogy holnaptól vadászok tízezrei szaladgálnak majd részegen hermelinre, nyusztra, menyétre és ragadozó madarakra vadászni. :) Egyébként a menyét nem védett - ám nem is vadászható.
@Novi bácsi: A letezes minden szinten ertek, ugyaltszik neked csak akkor ha uvolt es verzik.
Minden mas csak bullshit.
De termeszetesen nalad van az erkolcsi foleny.
Minden mas csak bullshit.
De termeszetesen nalad van az erkolcsi foleny.
@DartagnanX: Az, hogy a menyét nem védett, utolsó előtti sor: vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=2085&Itemid=108 Szóval erről ennyit. Ha meg rendesen elolvastad volna, azt amit írtam, láthatnád, hogy nem részeg vadászok tízezreivel riogattam.
@Novi bácsi: Raadasul Amit elejtek, az megesszuk, igy bezarul a kor, nincs felesleg, nincs `kar`.
Engem nem zavar hogy te a baranyok koze akarsz tartozni, tiszteletben tudom tartani, amig te is tiszteletben tartod hogy en viszont a mindenevokhoz sorolom magam, igy zoldsegeken es novenyeken tul, allatokal is taplalkozom, es ha ugy hozza a lehetoseg oromel ejtem el a sajat kezemmel, akkor tudom hogy mit eszek, tudom hogy nem szenvedett(mert olni tudni kell), a dolgot az elejetol a vegeig nyomon tudom kovetni.
Engem nem zavar hogy te a baranyok koze akarsz tartozni, tiszteletben tudom tartani, amig te is tiszteletben tartod hogy en viszont a mindenevokhoz sorolom magam, igy zoldsegeken es novenyeken tul, allatokal is taplalkozom, es ha ugy hozza a lehetoseg oromel ejtem el a sajat kezemmel, akkor tudom hogy mit eszek, tudom hogy nem szenvedett(mert olni tudni kell), a dolgot az elejetol a vegeig nyomon tudom kovetni.
@Shawn875: Igen, nem is neked írtam a részeg vadászok tízezreit, hanem a korábbi hozzászólásokra reagáltam így. Egyébként odatettem egy szmájlit is.
Az 1999-es vadászlap írást idézted. Azóta a menyét már nem védett, csupán nem vadászható faj.
"Állománynövekedése miatt kikerül a védett fajok köréből és vadászható faj lesz az eddig védett borz, továbbá vadászható kategóriába kerül a vadtartó telepeken és vadkibocsátó helyeken eddig is engedély nélkül elejthető menyét."
Ugyanaz a lap, csak két évvel későbbről:
vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1189&Itemid=76
Egyébként én nem voltam fellengzős, nem hiszem, hogy neked annak kéne lenned ("erről ennyit, ha rendesen elolvasnád...")
Az 1999-es vadászlap írást idézted. Azóta a menyét már nem védett, csupán nem vadászható faj.
"Állománynövekedése miatt kikerül a védett fajok köréből és vadászható faj lesz az eddig védett borz, továbbá vadászható kategóriába kerül a vadtartó telepeken és vadkibocsátó helyeken eddig is engedély nélkül elejthető menyét."
Ugyanaz a lap, csak két évvel későbbről:
vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1189&Itemid=76
Egyébként én nem voltam fellengzős, nem hiszem, hogy neked annak kéne lenned ("erről ennyit, ha rendesen elolvasnád...")
@DartagnanX: Igen, normális esetben ez így is van,csak sokan visszaélnek a lehetőségekkel,és puszta luxusból(pl:szőrmebundák.)lövik le az állatokat,vagy azért,hogy kicsinyeiket kiragadva az élőhelyükről gazdag vásárlóknak adják el a kölyköket.(Ilyenről az Animal Planet Majomügyek,vagy majomország című műsorában is láthattál,sajnos a címre már pontosan nem emlékszem.)A környezettel mit sem törődve.Ezeket az embereket hívják orvvadászoknak.Az pedig,hogy nincs természetes ellensége megint kiknek köszönhető?Az embereknek!Elég,ha csak a jószágait féltő farmerbácsira gondolunk,aki ahelyett,hogy szakértőkre bízná a dolgot,ő maga lövi le az összes útjába kerülő/nem kerülő ragadozó állatot,vagy mérgeket rak ki,csapdákat állít.Ha hagynák,hogy a természet tegye a dolgát,és ehhez megfelelő mennyiségű területet biztosítanának,akkor egy terület növényevőihez ragadozók is társulnának,azok pedig a prédaállatok számához igazodva szaporodnának,vagyis nem lenne se több se kevesebb mint kellene.
@DartagnanX: Ne tévesszen meg, hogy vadászható kategóriába kerülésről írnak a cikkben, egyszerűen kikerült a védettségi listáról. Viszont nincs vadászidénye, ezáltal nem is vadászható.
@Novi bácsi: Raadasul mint mar feljeb is irtak, ennek szigoru szabalyai es hagyomanyai vannak, amik nem veletlenul alakultak ki ugy ahogy, mi az en es az ismeroseim vegtelen tisztelettel allunk a termeszethez, az benne elo allatokhoz, novenyekhez, az elethez es a halalhoz.
Jo lenne megerteni hogy valojaban nem mi vagyunk a `beteg` lelkek, hanem te vagy eltorzulva, es bar biztos nemesnek erzed a elveidet, valojaban nem mas mint az hogy keptelen vagy feldolgozni es megemeszteni, hogy az eleteddel, es a teljes letedhez, a faji sajatossagokbol adodo termeszetedhez, hozzatartozik az hogy elveszel dolgokat, es hozzatartozik az is hogy teremtesz.
kerlek, ha csak cinikusan elutni tudod es bulshittkent aposztrofalni a dolgot, ne is reagalj.
Jo lenne megerteni hogy valojaban nem mi vagyunk a `beteg` lelkek, hanem te vagy eltorzulva, es bar biztos nemesnek erzed a elveidet, valojaban nem mas mint az hogy keptelen vagy feldolgozni es megemeszteni, hogy az eleteddel, es a teljes letedhez, a faji sajatossagokbol adodo termeszetedhez, hozzatartozik az hogy elveszel dolgokat, es hozzatartozik az is hogy teremtesz.
kerlek, ha csak cinikusan elutni tudod es bulshittkent aposztrofalni a dolgot, ne is reagalj.
@abemy: A szőrme például tipikusan olyan, amit nem vadászattal szereznek meg, hiszen egyszerűbb kis telepeken, állathoz nem méltó körülmények között tenyészteni a szőrmés állatokat (megcsonkítva, nagyon kis helyen, fogaikat, karmaikat kitépve-levágva - nem való a földre, aki ilyeneket csinál).
Sajnos Magyarországon, és a világ más részein sem megoldható már, hogy a vadon saját magát szabályozza, túl sok a lakott terület. Erdélyben például nem a városlakók mérgesek arra, hogy a medve védett állat, hanem a vidékiek. Nyugat-Európában nincs medve, ezért az EU kitalálta, hogy legyen védett mindenhol. Erdélyben viszont szaporodnak mint az őrült, és esténként már kimondott bátorság kell egyes falvakban, hogy átsétálj a szomszédhoz (persze nem támad túl gyakran a medve emberre, de ha ott kukázik, azért nem szívesen sétálsz el mellette).
Viszont ha például Erdélyben megszüntetnék a medve védettségét, az nem azzal lenne egyenértékű, hogy ki akarják irtani, hanem pusztán azzal, hogy az állományát szabályoznák, és megakadályoznák, hogy az emberi településekre veszélyes legyen.
Magyarországon is megjelentek néhány éve a farkasok, ez örömteli dolog, viszont mivel védett, nagyon oda kell figyelni, hogy ne szaporodjanak el, mert akkor előfordulhat, hogy haszonállatokat ragadnak el nagy számban, és embereket támadnak meg.
Erről itt egy érdekes cikk:
www.vadaszmester.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=3827:kicsoda-valojaban-a-farkas&catid=29:szakmai-cikkek&Itemid=78
Visszatérve az "öncélú" vadászatra: a német vadászati kultúrában (ami a magyarra történelmi sajátosságok miatt a legnagyobb hatást tette) terjedt el, hogy a trófeája miatt vadásszák a vadakat. Ez mintegy a vadgazdálkodás "kellemes" mellékterméke. Az északi népeknél a hús miatt vadásztak régebben is (nyilván ez az éghajlati és szükségszerű sajátosságok miatt alakult így), ezért náluk most sem a trófea a lényeg.
Sajnos Magyarországon, és a világ más részein sem megoldható már, hogy a vadon saját magát szabályozza, túl sok a lakott terület. Erdélyben például nem a városlakók mérgesek arra, hogy a medve védett állat, hanem a vidékiek. Nyugat-Európában nincs medve, ezért az EU kitalálta, hogy legyen védett mindenhol. Erdélyben viszont szaporodnak mint az őrült, és esténként már kimondott bátorság kell egyes falvakban, hogy átsétálj a szomszédhoz (persze nem támad túl gyakran a medve emberre, de ha ott kukázik, azért nem szívesen sétálsz el mellette).
Viszont ha például Erdélyben megszüntetnék a medve védettségét, az nem azzal lenne egyenértékű, hogy ki akarják irtani, hanem pusztán azzal, hogy az állományát szabályoznák, és megakadályoznák, hogy az emberi településekre veszélyes legyen.
Magyarországon is megjelentek néhány éve a farkasok, ez örömteli dolog, viszont mivel védett, nagyon oda kell figyelni, hogy ne szaporodjanak el, mert akkor előfordulhat, hogy haszonállatokat ragadnak el nagy számban, és embereket támadnak meg.
Erről itt egy érdekes cikk:
www.vadaszmester.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=3827:kicsoda-valojaban-a-farkas&catid=29:szakmai-cikkek&Itemid=78
Visszatérve az "öncélú" vadászatra: a német vadászati kultúrában (ami a magyarra történelmi sajátosságok miatt a legnagyobb hatást tette) terjedt el, hogy a trófeája miatt vadásszák a vadakat. Ez mintegy a vadgazdálkodás "kellemes" mellékterméke. Az északi népeknél a hús miatt vadásztak régebben is (nyilván ez az éghajlati és szükségszerű sajátosságok miatt alakult így), ezért náluk most sem a trófea a lényeg.
@mement: tényleg nem érzed, hogy önmagadnak magyarázod a bizonyítványt, mert a lelked mélyén te is érzed, hogy nem helyes, amit csinálsz?!
Persze, ideológiákat gyártani a pusztításhoz ősi emberi szokás. Szerintem meg ez a birkaság. Ha mindenevőként meg akarnád oldani, hogy élelemhez jussál, ezerféleképpen megoldhatnád. Ehhez nem kell kimenned a természetbe, hogy saját kezeddel ÖLJ. De neked PONT ERRE van szükséged. ERRŐL beszélünk az elejétől fogva. Minden más csak süketelés.
De lelked rajta. Szó szerint. És ezt nem cinizmusból mondom, "véresen" komolyan gondolom. Tényleg fejezzük be, mert két malomban őrölünk...
Persze, ideológiákat gyártani a pusztításhoz ősi emberi szokás. Szerintem meg ez a birkaság. Ha mindenevőként meg akarnád oldani, hogy élelemhez jussál, ezerféleképpen megoldhatnád. Ehhez nem kell kimenned a természetbe, hogy saját kezeddel ÖLJ. De neked PONT ERRE van szükséged. ERRŐL beszélünk az elejétől fogva. Minden más csak süketelés.
De lelked rajta. Szó szerint. És ezt nem cinizmusból mondom, "véresen" komolyan gondolom. Tényleg fejezzük be, mert két malomban őrölünk...
@Link Elek: Hát b.meg most mellélőttél, mert nem vagyok vadász, ha belegondolok különösebben nem is érdekel. Sokkal inkább szeretnék borászkodni. Veled ellentétben viszont én nem személyeskedni akartam, hanem kifejezni mély undoromat a magadfajta (most már "bizonyítottál")gyűlölködő hajlamú doktrínér "természetvédőkkel" szemben, akik most épp a vadászat kultúrális hagyományát támadják. Pusszantalak!
@Novi bácsi: Sztem nincs kulonbseg hogy en ejtem el a sajat kezemmel, es nem egy hozzadhasonlo alszent kepmutato magatartast kepviselek, es a tescoban veszem meg azt amit mas elpusztitott, mentesitve magamat a piszkos munka alol:)
Nem szuksegem van ra, hozzatartozik az eletunkhoz hogy olunk, megoljuk az allatokat, lecsapjuk a legyet, pokot, hangyat, lovunk a vaddisznora es megesszuk, kitepjuk a novenyeket gyokerestul, leraboljuk a termeset, ezek mind mind kar okozasok, es mind mind az letezesed termeszetes velejaroi.
Valojaban azt nem latod at, hogy ez az egesz torz eszmerendszer amit katyvaszokban kozvetiteni probalsz, nem mas mint sima civilizacios betegseg, az elpuhult kenyelemhez szokott homo sapiens szavai ezek, aki undorodik attol hogy bepiszkolja a kezet verrel vagy sarral, de joizuen, konnyu lelkismeretel lakomazik otthon a csaladdal vasarnap ha mas teszi meg helyette:)
Egyetlen ponton talalkozik az allaspontunk, az pedig az hogy a leheto legminimalisabbra probaljuk szoritani a karokozast.
Ez alap, a fentarthatosag hive vagyok en is.
Nem szuksegem van ra, hozzatartozik az eletunkhoz hogy olunk, megoljuk az allatokat, lecsapjuk a legyet, pokot, hangyat, lovunk a vaddisznora es megesszuk, kitepjuk a novenyeket gyokerestul, leraboljuk a termeset, ezek mind mind kar okozasok, es mind mind az letezesed termeszetes velejaroi.
Valojaban azt nem latod at, hogy ez az egesz torz eszmerendszer amit katyvaszokban kozvetiteni probalsz, nem mas mint sima civilizacios betegseg, az elpuhult kenyelemhez szokott homo sapiens szavai ezek, aki undorodik attol hogy bepiszkolja a kezet verrel vagy sarral, de joizuen, konnyu lelkismeretel lakomazik otthon a csaladdal vasarnap ha mas teszi meg helyette:)
Egyetlen ponton talalkozik az allaspontunk, az pedig az hogy a leheto legminimalisabbra probaljuk szoritani a karokozast.
Ez alap, a fentarthatosag hive vagyok en is.
@vargánya: Ezt gróf Széchenyi Zsigmond írta. Csak a pontosság kedvéért. :)
@Novi bácsi:
Nem szoktam reagálni a hozzád hasonlók megnyilvánulásaira, de most kénytelen vagyok megtenni, mert tényleg a gyomrom forog tőled, és feláll a hátamon a szőr a fajtádtól.
A hozzászólásaid alapján, egy önimádó, sajátmagát futtató, tudatlan, a témához semmit sem értő, dilettáns vagy.
A kérdésedre a válasz:
A vad elejtése ünnep, és gyász is egyben. Semmiféle perverz öröm nem motivál minket az öléssel kapcsolatban, de természetesen örülünk egy eredményes, szép, etikus, vadászat sikerének, és ennek produktumának a terítékre hozott vadnak. Mindezt tesszük a legnagyobb csodálat, áhítat, és tisztelet mellet. Mivel semmit sem tudsz a témáról, ezért elmondom neked, ha nem lennének a "gyilkos vadászok" 5 év múlva a vaddisznó felmenne hozzád a hetedikre lifttel, és kizabálná a zsebedből még a szottyit is. Te, mint vega sírnál a legjobban, mert nem lenne ám semmi a pultokban, a Tescóban. Az megfelelne neked? A vadnak semmilyen természetes ellensége nincs hazánkban, így a túlszaporodás borítékolható lenne. Ennek velejárója a tömeges vadelhullás, járványok, betegségek kialakulása, az állomány elsorvadása. A vadászat ősi ösztön, mindenkiben benne van. Van, akiből ez kijön, van akiben bent marad. Lehet, hogy a gyereked, vagy az unokád vadászni fog.
A vadászok nem egyformák. Köztünk is vannak nem odaillő "puskás emberek" De ezek nem vadászok. A többség viszont nem ilyen. Nagyon sértőnek találom, amiket írsz. Mi is természetszerető emberek vagyunk, óvjuk a vadat, etetjük, vigyázunk rá.. Ilyenkor meg kimegyünk éjjel, hogy megvédjük a vetéseket, hogy legyen mit beletenned a vega fejedbe.
Az igaz vadászok kivetik magukból a férgeseket, épp tegnap zártunk ki mi is egyet, a tagságból.
Felteszek neked valamit, kérlek, olvasd el és szállj magadba.
www.omvk-tolna.hu/az-igaz-vadasz-tizparancsolata-108.html
Ha sikerült egy kis fényt gyújtanom a fejedben már megérte...
„Tisztelet a vadnak, üdv a vadásznak”
Nem szoktam reagálni a hozzád hasonlók megnyilvánulásaira, de most kénytelen vagyok megtenni, mert tényleg a gyomrom forog tőled, és feláll a hátamon a szőr a fajtádtól.
A hozzászólásaid alapján, egy önimádó, sajátmagát futtató, tudatlan, a témához semmit sem értő, dilettáns vagy.
A kérdésedre a válasz:
A vad elejtése ünnep, és gyász is egyben. Semmiféle perverz öröm nem motivál minket az öléssel kapcsolatban, de természetesen örülünk egy eredményes, szép, etikus, vadászat sikerének, és ennek produktumának a terítékre hozott vadnak. Mindezt tesszük a legnagyobb csodálat, áhítat, és tisztelet mellet. Mivel semmit sem tudsz a témáról, ezért elmondom neked, ha nem lennének a "gyilkos vadászok" 5 év múlva a vaddisznó felmenne hozzád a hetedikre lifttel, és kizabálná a zsebedből még a szottyit is. Te, mint vega sírnál a legjobban, mert nem lenne ám semmi a pultokban, a Tescóban. Az megfelelne neked? A vadnak semmilyen természetes ellensége nincs hazánkban, így a túlszaporodás borítékolható lenne. Ennek velejárója a tömeges vadelhullás, járványok, betegségek kialakulása, az állomány elsorvadása. A vadászat ősi ösztön, mindenkiben benne van. Van, akiből ez kijön, van akiben bent marad. Lehet, hogy a gyereked, vagy az unokád vadászni fog.
A vadászok nem egyformák. Köztünk is vannak nem odaillő "puskás emberek" De ezek nem vadászok. A többség viszont nem ilyen. Nagyon sértőnek találom, amiket írsz. Mi is természetszerető emberek vagyunk, óvjuk a vadat, etetjük, vigyázunk rá.. Ilyenkor meg kimegyünk éjjel, hogy megvédjük a vetéseket, hogy legyen mit beletenned a vega fejedbe.
Az igaz vadászok kivetik magukból a férgeseket, épp tegnap zártunk ki mi is egyet, a tagságból.
Felteszek neked valamit, kérlek, olvasd el és szállj magadba.
www.omvk-tolna.hu/az-igaz-vadasz-tizparancsolata-108.html
Ha sikerült egy kis fényt gyújtanom a fejedben már megérte...
„Tisztelet a vadnak, üdv a vadásznak”
Az alaptémához kapcsolódóan:
Mivel erről nem esett szó, és hogy értsétek.
A belvíz, és a csapadékos múlt év nagyon megviselte az apróvad állományunk szaporulatát. Több megyében leállították a nyúl vadászatát, az állomány kímélése érdekében. A szőrmés és szárnyas ragadozók bizonyos területeken rendkívül elszaporodtak, (az autós elütések gondoskodnak nekik a megfelelő táplálékról, és nem vadásszuk őket).
Ezért mint eshetőség merült fel, hogy állományukat valamelyest apasztani kellene, ezzel kímélendő az apróvad állományunkat. Természetesen az ilyen döntéseket szakmai munka előzi meg, felmérések tanulmányok stb.
A szalonkáról már fentebb leírtak mindent helyesen, nem akarom ismételni. A tavasz várásáról szól, tradícióról, nagy baráti beszélgetésekről, és nagyon kevés elejtett példányról.
Mivel erről nem esett szó, és hogy értsétek.
A belvíz, és a csapadékos múlt év nagyon megviselte az apróvad állományunk szaporulatát. Több megyében leállították a nyúl vadászatát, az állomány kímélése érdekében. A szőrmés és szárnyas ragadozók bizonyos területeken rendkívül elszaporodtak, (az autós elütések gondoskodnak nekik a megfelelő táplálékról, és nem vadásszuk őket).
Ezért mint eshetőség merült fel, hogy állományukat valamelyest apasztani kellene, ezzel kímélendő az apróvad állományunkat. Természetesen az ilyen döntéseket szakmai munka előzi meg, felmérések tanulmányok stb.
A szalonkáról már fentebb leírtak mindent helyesen, nem akarom ismételni. A tavasz várásáról szól, tradícióról, nagy baráti beszélgetésekről, és nagyon kevés elejtett példányról.
@DartagnanX: Igen, igazából nekem sem annyira a szabályos a környezet figyelembevételével történő vadászattal lenne gondom.(Bár én nem tudnék lelőni egy állatot sem.)Hanem ennek cél nélküli, kegyetlen módjaival.(Nem csak puskával történőre gondolok,az általad is leírt szőrmegyár telepeket és hasonlókat is kegyetlen mészárszéknek tartom.)Abban is igazad van,hogy az ember és állat szomszédság is igen sok gondot tud okozni,ami időnként szükségessé teszi az állománycsökkentést.De azt sem szabad elfelejteni,hogy mi törünk be egy amúgy jól megszervezett területre.Pl:Magyarország lakossága(ami azért nem a legnagyobb országok egyike)kb:10000000 fő,ezzel szemben van olyan állatfaj melynek lélekszáma csupán 2000 példány.Biztosan abból a 2000 főből kéne csökkenteni?(persze ez csak egy példa,vannak olyan állatok amelyek szaporábbak az embernél.)A Földről lassan teljesen eltűnnek az erdőségek,nincsenek érintetlen tájak,mert egyre több termőföldre és a természet más kincseire van szükség a növekvő emberiség eltartásához.De ez előbb utóbb ránk is visszaüt,mert a Föld eltartóképessége csökken,majd eltűnik.Tudom,hogy ez egy másik kérdés,és egy másik forumon, máskor lenne a helye,de úgy érzem a két téma összekapcsolódik.Vajon tényleg jó nekünk vagy az elkövetkező,most felnövő generációnak,ha nem szabunk gátat az emberiség ilyen mértékű túlnépesedésének?Nem ez fogja majd okozni az összes felmerülő problémát,és végül a Föld és vele együtt a mi vesztünket.Azért ez is egy elgondolkodtató szempont,legalábbis szerintem.
@abemy: Ebben egyetértünk. Szerintem senki sem akar állatokat kipusztítani. HACSA kolléga egy hozzászólással fentebb megírta, hogy miért és mit kell átgondolni, az alaptémával kapcsolatban.
Persze már akit érdekel az alaptéma, mert a cikk címkéi egyáltalán nem arról szólnak, amiről a vadgazdálkodók beszélnek. Ennek a kérdésnek semmi köze a KDNP-hez, az alkotmányhoz és a fideszhez. Ez szakmai kérdés. Az ezzel foglalkozó szakemberek biztosan a lehető legjobb döntést fogják hozni, és hidd el, hogy az állatvilág sokszínűségének és teljességének megőrzésére fognak törekedni, nem pedig ennek ellenkezőjére.
Persze már akit érdekel az alaptéma, mert a cikk címkéi egyáltalán nem arról szólnak, amiről a vadgazdálkodók beszélnek. Ennek a kérdésnek semmi köze a KDNP-hez, az alkotmányhoz és a fideszhez. Ez szakmai kérdés. Az ezzel foglalkozó szakemberek biztosan a lehető legjobb döntést fogják hozni, és hidd el, hogy az állatvilág sokszínűségének és teljességének megőrzésére fognak törekedni, nem pedig ennek ellenkezőjére.
@abemy:
Tökéletesen egyetértek veled, a túlnépesedéssel kapcsolatban. Folyamatos az élőhely csökkenés.
"ennek cél nélküli, kegyetlen módjaival.(Nem csak puskával történőre gondolok,az általad is leírt szőrmegyár telepeket és hasonlókat is kegyetlen mészárszéknek tartom"
Kérlek, ne mosd össze a két dolgot. Magyarországon, és a Német nyelvterületeken a régi bajor vadászati hagyományok maradtak fent. Ez egy különösen a hagyományokra és a tiszteletre a természet iránt, támaszkodó hagyományrendszer. Írott és íratlan szabályok szövevénye, sokasága jellemzi. Szigorú erkölcsi normák alapján.
Szóba került HBB Vadászat című albuma. Ajánlom figyelmetekbe az elején a prológust is.
Miszerint:
"A Vadászat alapelvei
A Vadászat a vadász számára egyrészt alkalom a szigorú önfegyelem gyakorlására, másrészt eszköz a többi élőlény megismeréséhez és megértéséhez.
Megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel.
Elvezet a természet és a hozzá tartozó jelenségek elmélyült megfigyeléséhez.
A Vadászat megfelelő irányba tereli a vadász személyiségének alakulását.
Olyan etikai értéket fejleszt ki benne, amely nélkül a vadászat csupán az ösztönök gyarló megnyilvánulása volna."
Tökéletesen egyetértek veled, a túlnépesedéssel kapcsolatban. Folyamatos az élőhely csökkenés.
"ennek cél nélküli, kegyetlen módjaival.(Nem csak puskával történőre gondolok,az általad is leírt szőrmegyár telepeket és hasonlókat is kegyetlen mészárszéknek tartom"
Kérlek, ne mosd össze a két dolgot. Magyarországon, és a Német nyelvterületeken a régi bajor vadászati hagyományok maradtak fent. Ez egy különösen a hagyományokra és a tiszteletre a természet iránt, támaszkodó hagyományrendszer. Írott és íratlan szabályok szövevénye, sokasága jellemzi. Szigorú erkölcsi normák alapján.
Szóba került HBB Vadászat című albuma. Ajánlom figyelmetekbe az elején a prológust is.
Miszerint:
"A Vadászat alapelvei
A Vadászat a vadász számára egyrészt alkalom a szigorú önfegyelem gyakorlására, másrészt eszköz a többi élőlény megismeréséhez és megértéséhez.
Megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel.
Elvezet a természet és a hozzá tartozó jelenségek elmélyült megfigyeléséhez.
A Vadászat megfelelő irányba tereli a vadász személyiségének alakulását.
Olyan etikai értéket fejleszt ki benne, amely nélkül a vadászat csupán az ösztönök gyarló megnyilvánulása volna."
Bakker, szép kis mozgolódás kerekedett itt ma! Egyébként erről a kretén, képmutató politikus elvtársról az jut eszembe, hogy nagyon megnyugtató részemre, mint egyszeri állampolgárnak, hogy nincs más, nagyobb, komolyabb probléma ebben az országban, amivel törődnie kellene az ország előrehaladásának érdekében DICSŐSÉGES VEZETŐINKNEK!!! De tényleg, boldog vagyok! Minden a legnagyobb rendben zajlik az országban és ez a legfontosabb csak, ami még nem lett megoldva!
A vadászat egy (becsületes) szakma! Aki ezen kívül (szórakozásból) vadászik, az egy tetű! Horthy Miklós-tól Kádár Jánoson át Semjén Zsolt-ig
@Motorman:
Aki meg ilyen tényszerű kijelentéseket tesz
Valamiről, amiről semmi fogalma sincs, az meg egy rohadék kis degenerált seggfej.
Az a baj veletek, politikai kérdést csináltok ebből a dologból és azért fröcsögtök itt. Pedig ez egyáltalán nem az. Engem nem érdekel Semjén és semmi féle politikus csak azért írtam ide, mert nyíltan támadtátok a vadászokat. Az olyan kis elfuserált korcsok min te.
Aki meg ilyen tényszerű kijelentéseket tesz
Valamiről, amiről semmi fogalma sincs, az meg egy rohadék kis degenerált seggfej.
Az a baj veletek, politikai kérdést csináltok ebből a dologból és azért fröcsögtök itt. Pedig ez egyáltalán nem az. Engem nem érdekel Semjén és semmi féle politikus csak azért írtam ide, mert nyíltan támadtátok a vadászokat. Az olyan kis elfuserált korcsok min te.
@Boli:
Nem azért írtam mert védeni akarom. Semmi közöm Semjénhez. Egy szakmai vadász fórumon írtak róla hogy, itt osztják az észt a zöldek. Gondoltam benézek. Csak az itt elhangzottakra voltam kénytelen reagálni. Vadászat vs. sötétzöldek. Minden politika nélkül.
Nem azért írtam mert védeni akarom. Semmi közöm Semjénhez. Egy szakmai vadász fórumon írtak róla hogy, itt osztják az észt a zöldek. Gondoltam benézek. Csak az itt elhangzottakra voltam kénytelen reagálni. Vadászat vs. sötétzöldek. Minden politika nélkül.
@HACSA: Horthy Miklós-tól Kádár Jánoson át Semjén Zsolt és HACSA! Ha meg elgurult a gyógyszered, kérj a nővérkétől!
@Motorman: Semmi fogalmad sincs erről a dologról, csak téped itt a szádat. Letetüzöl itt kb. 50.000 vadászembert. A vadászok nagy része sportvadász, (ha neked úgy tetszik hobbyvadász) és csak elenyésző a száma a hivatásos vadászoknak, akiket mi fizetünk, alkalmazunk. Nálunk pl. 16000Ha-on 4 hivatásos vadász (vadőr)van, a 100 fős tagságból. A hivatásosoknak a fő szerepe a külföldiek vadásztatásában van, illetve a vadorzás megakadályozásában. Törvényileg van szabályozva, hogy hány vadőrt kell alkalmazni egy bizonyos nagyságú területen. Az elvégzendő munkát a sportvadász is ugyanúgy megcsinálja. Úgy látom te azt gondolod, hogy a vadászat a felső vezetés kiváltsága. Tévedsz. Alanyi jogon te is vadászhatsz, ha megfelelsz a törvényi előírásoknak, valamint levizsgázol fegyverismeretből, illetve vadászati ismeretekből. (A pszichológiai vizsgálaton téged kizárnának, (kizártak)valószínűleg ez a nagy ellenérzés vadászok iránt) A mi tagságunk is nagyon vegyes összetételű, megtalálható benne mindenféle ember, a kazánkovácstól a gazdálkodóig, a vállalkozótól, a fogorvosig. Politikai szempontok alapján nem vettünk fel senkit, az elvégzett társadalmi munka, a szimpátia, a közösségi szerepvállalás határozza meg, a felvételt. Szóval nem hiszem, hogy bármi okod lenne itt verni magad, minősíteni 50000 tisztességes, természetszerető vadászembert. Nem a mindenkori a politikai felső vezetést kellene összemosni velünk. Annyi közük van a vadászathoz, mint neked kb. Sthol és a hasonlók szintén csak azok az emberek, akikre nem vagyunk büszkék, és hál istennek, valószínűleg az életben nem kap többet fegyvert. Szóval, ha tájékozatlan vagy ebben a témában, akkor ne pofázz. Hogy mi volt régen azt meg kérdezd meg az apukádtól, aki a te esetedben a nagypapád is, (mást nem tudok elképzelni, az ilyen mértékű degenerációra, torzulásra) hogy amikor vitte a vörös zászlót és tapsolt rákosinak akkor, hogy volt. Mi ezt nem tudjuk, hál istennek, és mi semmilyen politikai hatást nem érzékeltünk a vadászatban. Tudod mi spotvadászok etetünk, sózunk, vetést őrzünk, dolgozunk kint a területen , fizetjük a vadkárt,és nem érünk rá ezzel foglalkozni...
@Kijelölt Felelős: a kommentem elejére ügyesen elkerülted a reagálást, de mindegy.
Ezt írtad: "Nem tudok hozzászólni, hogy mi újság a vadludakkal, a két lábon szaladgáló menyétfélék számadataiban is jobban otthon vagyok, mint az "igazi" menyétek kérdésében, de a szalonkával mellélőttél, te is!"
Ebből én arra következtettem, hogy van valami fogalmad szalonkatémában. De ezúton is elnézést, látom már a beírásodból, hogy tényleg nem értesz ehhez (sem).
Ezt írtad: "Nem tudok hozzászólni, hogy mi újság a vadludakkal, a két lábon szaladgáló menyétfélék számadataiban is jobban otthon vagyok, mint az "igazi" menyétek kérdésében, de a szalonkával mellélőttél, te is!"
Ebből én arra következtettem, hogy van valami fogalmad szalonkatémában. De ezúton is elnézést, látom már a beírásodból, hogy tényleg nem értesz ehhez (sem).
@mement:
Te nagyon-nagyon el vagy tévedve. Látszik, hogy soha nem tanultál ökológiát (gondolom valami közép/felsővezető pénzes pozícióban ülhetsz), valami homályos, önigazoló népiesch alsótagozatos szinten véled érteni az élővilág működését a vadászati lobbi által terjesztett kétségkívül lelkiismeretnyugtató, önigazoló ideológia segítségével.
Kibogarásztam pár korábbi bejegyzésemet, mert már eleget téptem a számat ebben a témában.
Idéznék:
"A természet egyensúlyát az ember borítja fel. Ez ebben az esetben a vadász által valósul meg, aki ételt és még sok minden mást biztosít a vadállománynak. Ezért lesz sok vad, nem hullanak el a gyengébb példányok sem és így tovább.
Ezt az egyensúlyt végül a vadász állítja helyre azzal, hogy kilövi a vadak egy részét. Ez tiszta is.
Én azt nem értem, hogy miért mondják ezek után a vadászok, hogy nélkülük felborulna az egyensúly?
Ha nincs vadász, aki foglalkozzon a vadállománnyal, akkor eleve fel sem borul az egyensúly.
Akkor nem lenne egyensúly, ha a vadász csak etetné, gondozná az állatokat, de nem lőne ki egyet sem.
Az én értelmezésemben tehát ez az egész vadgazdálkodás úgy működik, hogy a vadász annak érdekében, hogy vadászhasson felborítja a természet egyensúlyát, majd saját maga helyre is billenti."
Ennyi, önmaguknak gyártott probléma, amit aztán nagy büszkén kijavítanak. Szimplán csak szánalmas.
"összekeverik a gazdálkodást a természetvédelemmel, igaz, h nem lehet elválasztani a kettőt, de alapvetően teljesen szembenálló érdekeik vannak, ez elsőnek a minél nagyobb bevétel, a másodiknak az adott terület leginkább természetközeli állapotának megőrzése/visszaállítása, kérdezzetek meg egy nemzeti parkos szakembert, mi a véleménye a vadászokról?
Sose hívtuk természetvédőnek mezőgazdászt, a vadászt vajon miért? Semmi különbség a kettő között."
"Nagyon furcsának találom, hogy van még olyan ember, aki hobbiból, szabadidejében állatokat gyilkol. Milyen már ez? Ilyenkor mindig jön a vadászösztön kiélésre hivatkozás, de bakker, a háborúzást, ami ugyanúgy evolúciósan belénk van kódolva, miért tudjuk elítélni és belátni a fölöslegességét? Akinek a hatalom reprezentálásának ilyetén formáira áll fel a farka, az menjen inkább böllérnek, vagy a vágóhídra melózni, sokkal több hasznát látnánk. (De amúgy kismillió helyettesítő tevékenység van, a természetfotózástól, a számítógépes játékokon és küzdősportokon át az airsoftig és lövészklubokig.)
Érdekes még az is, hogy a politikai, pénzügyi ranggal egyenes arányban fedezik fel magukban az urak az 'elhivatottságot' és a 'szenvedélyt' eziránt a 'gyönyörű szakma' iránt. Lófaszt.
A másik dolog, ami fölbasz, hogy az egészet a természetvédelem álcájával takarják, ami úgy, ahogy van hülyeség, sőt pont az ellenkezője igaz. Tisztázzuk: a vadász, halász, erdész, mezőgazdász stb csak gazdasági, bevételi forrásnak tekinti a természetet, ahhoz teljesen más érdekek fűzik, mint az igazi természetvédőket (kérdezzen csak meg bárki egy random nemzeti parkos dolgozót). A vadászok gyak. állattenyésztést végeznek, csak telephely nélkül, mindenhol. Vadetetőkkel etetnek (mesterségesen többszörösére duzzasztják a vadászható állatfajok populációit), neveldékben szaporítanak, aztán milliószám! engedik őket szabadon, hogy később lelőhessék (fácán), behurcolnak idegen vadászható fajokat (amik aztán durva pusztítást végeznek az őshonos élővilágban - lásd muflon). A konkurens ragadozó fajokat kiirtják (farkas, aranysakál - ő most sem védett!), szabadon lövik az őshonos, de számukra zavaró - mivel riasztanak - fajokat (szajkó, szarka - tényleg, ezt mivel indokolják hivatalosan?).
És mindezt azért, hogy az élményt, az agyonlövést jó pénzért eladhassák pénzes külföldi (évente több, mint 50 000-en jönnek!) és magyar üzletembereknek.
Ez a túlszaporított, torz összetételű állatállomány lerágja a fiatal erdőket, kiszorít, máshol kiírt (lsd Hawaii) őshonos fajokat. A vadászok szerint a sok állat=természetvédelem. Hát nem egészen így van, ha térdig gázolnánk a katicákban vagy egymilliárd oroszlán élne a földön, az ugyanolyan katasztrofális lenne.
A vadászurak ráadásul a legegészségesebb, legnagyobb trófeájú példányokra hajtanak (na jó, kilövik a sántát is, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretük), fordított szelekciót végeznek. Ugyanakkor szegényebb egzotikus országokban tenyésztés nélkül is írtanak, és még büszkék is rá (Nimród Safari újság).
Azt a nagyon kevés vadhúst, amit a magyarok megesznek meg simán elő lehetne állítani zárt vadaskertekben, minden lövöldözés nélkül.
Hát ez van. Viszont az elkóborolt ragadozó állatokat tényleg ki kell venni a rendszerből, mert iszonyat pusztítást tudnak végezni. Ebben igazuk van, más kérdés, hogy az általuk behurcoltakat már etetik."
Ökológiát tanultam.
Te nagyon-nagyon el vagy tévedve. Látszik, hogy soha nem tanultál ökológiát (gondolom valami közép/felsővezető pénzes pozícióban ülhetsz), valami homályos, önigazoló népiesch alsótagozatos szinten véled érteni az élővilág működését a vadászati lobbi által terjesztett kétségkívül lelkiismeretnyugtató, önigazoló ideológia segítségével.
Kibogarásztam pár korábbi bejegyzésemet, mert már eleget téptem a számat ebben a témában.
Idéznék:
"A természet egyensúlyát az ember borítja fel. Ez ebben az esetben a vadász által valósul meg, aki ételt és még sok minden mást biztosít a vadállománynak. Ezért lesz sok vad, nem hullanak el a gyengébb példányok sem és így tovább.
Ezt az egyensúlyt végül a vadász állítja helyre azzal, hogy kilövi a vadak egy részét. Ez tiszta is.
Én azt nem értem, hogy miért mondják ezek után a vadászok, hogy nélkülük felborulna az egyensúly?
Ha nincs vadász, aki foglalkozzon a vadállománnyal, akkor eleve fel sem borul az egyensúly.
Akkor nem lenne egyensúly, ha a vadász csak etetné, gondozná az állatokat, de nem lőne ki egyet sem.
Az én értelmezésemben tehát ez az egész vadgazdálkodás úgy működik, hogy a vadász annak érdekében, hogy vadászhasson felborítja a természet egyensúlyát, majd saját maga helyre is billenti."
Ennyi, önmaguknak gyártott probléma, amit aztán nagy büszkén kijavítanak. Szimplán csak szánalmas.
"összekeverik a gazdálkodást a természetvédelemmel, igaz, h nem lehet elválasztani a kettőt, de alapvetően teljesen szembenálló érdekeik vannak, ez elsőnek a minél nagyobb bevétel, a másodiknak az adott terület leginkább természetközeli állapotának megőrzése/visszaállítása, kérdezzetek meg egy nemzeti parkos szakembert, mi a véleménye a vadászokról?
Sose hívtuk természetvédőnek mezőgazdászt, a vadászt vajon miért? Semmi különbség a kettő között."
"Nagyon furcsának találom, hogy van még olyan ember, aki hobbiból, szabadidejében állatokat gyilkol. Milyen már ez? Ilyenkor mindig jön a vadászösztön kiélésre hivatkozás, de bakker, a háborúzást, ami ugyanúgy evolúciósan belénk van kódolva, miért tudjuk elítélni és belátni a fölöslegességét? Akinek a hatalom reprezentálásának ilyetén formáira áll fel a farka, az menjen inkább böllérnek, vagy a vágóhídra melózni, sokkal több hasznát látnánk. (De amúgy kismillió helyettesítő tevékenység van, a természetfotózástól, a számítógépes játékokon és küzdősportokon át az airsoftig és lövészklubokig.)
Érdekes még az is, hogy a politikai, pénzügyi ranggal egyenes arányban fedezik fel magukban az urak az 'elhivatottságot' és a 'szenvedélyt' eziránt a 'gyönyörű szakma' iránt. Lófaszt.
A másik dolog, ami fölbasz, hogy az egészet a természetvédelem álcájával takarják, ami úgy, ahogy van hülyeség, sőt pont az ellenkezője igaz. Tisztázzuk: a vadász, halász, erdész, mezőgazdász stb csak gazdasági, bevételi forrásnak tekinti a természetet, ahhoz teljesen más érdekek fűzik, mint az igazi természetvédőket (kérdezzen csak meg bárki egy random nemzeti parkos dolgozót). A vadászok gyak. állattenyésztést végeznek, csak telephely nélkül, mindenhol. Vadetetőkkel etetnek (mesterségesen többszörösére duzzasztják a vadászható állatfajok populációit), neveldékben szaporítanak, aztán milliószám! engedik őket szabadon, hogy később lelőhessék (fácán), behurcolnak idegen vadászható fajokat (amik aztán durva pusztítást végeznek az őshonos élővilágban - lásd muflon). A konkurens ragadozó fajokat kiirtják (farkas, aranysakál - ő most sem védett!), szabadon lövik az őshonos, de számukra zavaró - mivel riasztanak - fajokat (szajkó, szarka - tényleg, ezt mivel indokolják hivatalosan?).
És mindezt azért, hogy az élményt, az agyonlövést jó pénzért eladhassák pénzes külföldi (évente több, mint 50 000-en jönnek!) és magyar üzletembereknek.
Ez a túlszaporított, torz összetételű állatállomány lerágja a fiatal erdőket, kiszorít, máshol kiírt (lsd Hawaii) őshonos fajokat. A vadászok szerint a sok állat=természetvédelem. Hát nem egészen így van, ha térdig gázolnánk a katicákban vagy egymilliárd oroszlán élne a földön, az ugyanolyan katasztrofális lenne.
A vadászurak ráadásul a legegészségesebb, legnagyobb trófeájú példányokra hajtanak (na jó, kilövik a sántát is, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretük), fordított szelekciót végeznek. Ugyanakkor szegényebb egzotikus országokban tenyésztés nélkül is írtanak, és még büszkék is rá (Nimród Safari újság).
Azt a nagyon kevés vadhúst, amit a magyarok megesznek meg simán elő lehetne állítani zárt vadaskertekben, minden lövöldözés nélkül.
Hát ez van. Viszont az elkóborolt ragadozó állatokat tényleg ki kell venni a rendszerből, mert iszonyat pusztítást tudnak végezni. Ebben igazuk van, más kérdés, hogy az általuk behurcoltakat már etetik."
Ökológiát tanultam.
@Iron:
Lehet, hogy tanultál ökológiát, de azt gondolom elég hiányosak az ismereteid, valamint hozzászólásod minden szakmiságot nélülöz. Lehet, hogy ezt a hozzászólásodat sok zöld most megeszi, de komoly szakember csak mosolyog, szánalmas kis erölködéseden. Én is tanultam.
Vegyük pontonként.
"A természet egyensúlyát az ember borítja fel."
Egyetértünk. De nem a vadászok, hanem a komplett emberiség, pusztán a jelenlétével, terjeszkedésével, térhódításával, élőhely csökkentésével.
"Ha nincs vadász, aki foglalkozzon a vadállománnyal, akkor eleve fel sem borul az egyensúly."
Ez baromság. A vadat azért etetjük, hogy átvészeljék a tél nehézségeit, hogy egészséges legyen az állomány, valamint azért, hogy ne kényszerüljön, be a pl. a kukoricatáblákba. A vad nagyon jól elvan a mezőgazdasági kultúrákon. Nem azért szaporodik, mert a vadász eteti. Beszéljünk a vaddisznóról: Megegyezhetünk abban, hogy fele- fele arányban születnek a kan, és koca malacok. Feltételezzünk egy 15000Ha területen 1500 vaddisznót, ennek a fele koca, tehát 750 egyed. Optimális esetben egy koca egy ellésre 6-9 malacot ellik és ebből fel is nevel kb. átlagosan 5 malacot. Tehát következő évben ugyanezen a területen már 5250 db vaddisznó túrja a vetést. Azt követő évben: 18375 A harmadik évben: 64312. Természetesen ez csak elmélet. Érted már?? Mindent fölzabálnának, bemennének a falvakba is, mint ahogy volt is már rá példa. Ha etetnénk, ha nem. Nem lenne aratás, gabona, kenyér, takarmány.
"Az én értelmezésemben tehát ez az egész vadgazdálkodás úgy működik, hogy a vadász annak érdekében, hogy vadászhasson felborítja a természet egyensúlyát, majd saját maga helyre is billenti."
Hibásan értelmezed, a természet egyensúlyának a felborításáért nem a vadászok felelősek, hanem az emberiség. Te is. Ha szét nézel magad körül, és pl. ránézel a műanyag klaviatúrádra, a tejeszacskóra, akkor tudod, miről beszélek.
""összekeverik a gazdálkodást a természetvédelemmel, igaz, h nem lehet elválasztani a kettőt, de alapvetően teljesen szembenálló érdekeik vannak, ez elsőnek a minél nagyobb bevétel, a másodiknak az adott terület leginkább természetközeli állapotának megőrzése/visszaállítása, kérdezzetek meg egy nemzeti parkos szakembert, mi a véleménye a vadászokról?"
Nincsenek szembenálló érdekeink, amíg én szedem össze a szemetet a nagy ökotúristák után az erdőben, addig ezt nem mondhatod nekem. A nagy erdészetek üzemi területein lévő vadászati ágazatait is beleértve a vadászat nem profitot termelő ágazat. A vad elejtéséből származó bevételt kiegészítve a saját pénzünkkel, kifizetjük a vadkárt, ami igen jelentős. Jelenleg a vadásztársaságok nagy része likviditási problémákkal küzd, mert olyan mértékű követeléseket nyújtanak be a gazdák, a vad okozta kár miatt, ami jóformán teljesíthetetlen. Gondolom, téged nem nyomasztanak ezek a problémák, és nem kell több százezer forintot kifizetned erre a célra, évről évre. A parkőrök, hogy kiegészítsem hiányos ismereteidet, szintén vadászok, és vadásznak a Nemzeti Park területén. Ők is vadgazdálkodást folytatnak, azzal a különbséggel, hogy speciális szabályok alapján.
"Nagyon furcsának találom, hogy van még olyan ember, aki hobbiból, szabadidejében állatokat gyilkol. Milyen már ez? Ilyenkor mindig jön a vadászösztön kiélésre hivatkozás, de bakker, a háborúzást, ami ugyanúgy evolúciósan belénk van kódolva, miért tudjuk elítélni és belátni a fölöslegességét? Akinek a hatalom reprezentálásának ilyetén formáira áll fel a farka, az menjen inkább böllérnek, vagy a vágóhídra melózni, sokkal több hasznát látnánk. (De amúgy kismillió helyettesítő tevékenység van, a természetfotózástól, a számítógépes játékokon és küzdősportokon át az airsoftig és lövészklubokig.)"
Magyarázd el a vaknak, hogy hajnalodik...
Az általad említett "pótló tevékenységeket" inkább meghagynám neked. Mert ezeknek semmi köze a vadászathoz. A szükségességét pedig már megindokoltam. A vadász nem gyilkos. A vad elejtése, egy nagyon kis része annak, amit vadászatnak nevezünk. A lövés pillanatában nem érzünk semmi perverz örömöt, arra koncentráluk, hogy jó helyen lőjük meg a vadat és minél kisebb szenvedést okozzunk neki, ha már el kell vennünk az életét...
"Érdekes még az is, hogy a politikai, pénzügyi ranggal egyenes arányban fedezik fel magukban az urak az 'elhivatottságot' és a 'szenvedélyt' eziránt a 'gyönyörű szakma' iránt. Lófaszt."
Ebben sajnos igazat kell, hogy adjak neked. Mindig is elit sportnak, státusznak számított a vadászat. Ugyanúgy, mint a lovaglás, a golf, vagy a tenisz. Bár már mindenki lehet vadász, még sokan úgy érzik a felső vezetők, illetve a magas pozícióban lévők közül hogy nekik vadászni kell, a társadalmi rangjuk miatt. Bár csak ne tennék. Ezekkel csak a baj van. Igaz vadászember nem a beosztásától, pénzétől lesz azzá, hanem már gyerekkorában kialakul benne, a természet szeretete, a vadászat iránti vonzalma. Az ilyen hirtelen lett vadászokkal csak a baj van, és nagy hiba lenne egy kalap alá venni a vadásztársadalmat ezekkel.
"A konkurens ragadozó fajokat kiirtják (farkas, aranysakál - ő most sem védett!), szabadon lövik az őshonos, de számukra zavaró - mivel riasztanak - fajokat (szajkó, szarka - tényleg, ezt mivel indokolják hivatalosan?)."
A farkas védett. Az aranysakál nem az. Az az oka, hogy iszonyatosan szapora, természetes ellensége nincs, rendkívül nagy kárt okoz az apróvad állományban, a földön fészkelő madarakban, az őz állományban. A szajkót, szarkát nem azért lövik, mert riasztanak (Gondolom ez a VUK-bol van meg neked)Hanem azért mert fészekrabló... De neked, mint végzett ökológusnak ezt tudnod kellene nem ?? :-)
A külföldön történő vadászatokról nem nyilatkoznék, ott bizonyos dolgokról nekem is megvan a véleményem. Más vadászati kultúra, más ország, más etikai érzékenység. De hidd el nálunk kisebb hibáktól eltekintve, minden rendben van.
"A vadászurak ráadásul a legegészségesebb, legnagyobb trófeájú példányokra hajtanak (na jó, kilövik a sántát is, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretük), fordított szelekciót végeznek."
Nagyon szigorú szempontok alapján lehet csak trófeás vadat elejteni. Ezt az úgynevezett mínuszpont rendszer szabályozza, és bünteti. Ha a nem a kulminációs csúcson vagy azután ejtünk el egy trófeás vadat, ami nem selejtes trófeát visel, illetve nem egészségügyi elejtés, az komoly szankciókat von maga után, ami akár a társaság jövő évi költségvetését jelentősen befolyásolja. Minden trófeás vadat be kell mutatni a Megyei Trófeabíráló Bizottságnak, ahol megvizsgálják és lepontozzák. Nem lehet bármit meglőni, nagyon észnél kell lenni.
Gondold át még egyszer...
Lehet, hogy tanultál ökológiát, de azt gondolom elég hiányosak az ismereteid, valamint hozzászólásod minden szakmiságot nélülöz. Lehet, hogy ezt a hozzászólásodat sok zöld most megeszi, de komoly szakember csak mosolyog, szánalmas kis erölködéseden. Én is tanultam.
Vegyük pontonként.
"A természet egyensúlyát az ember borítja fel."
Egyetértünk. De nem a vadászok, hanem a komplett emberiség, pusztán a jelenlétével, terjeszkedésével, térhódításával, élőhely csökkentésével.
"Ha nincs vadász, aki foglalkozzon a vadállománnyal, akkor eleve fel sem borul az egyensúly."
Ez baromság. A vadat azért etetjük, hogy átvészeljék a tél nehézségeit, hogy egészséges legyen az állomány, valamint azért, hogy ne kényszerüljön, be a pl. a kukoricatáblákba. A vad nagyon jól elvan a mezőgazdasági kultúrákon. Nem azért szaporodik, mert a vadász eteti. Beszéljünk a vaddisznóról: Megegyezhetünk abban, hogy fele- fele arányban születnek a kan, és koca malacok. Feltételezzünk egy 15000Ha területen 1500 vaddisznót, ennek a fele koca, tehát 750 egyed. Optimális esetben egy koca egy ellésre 6-9 malacot ellik és ebből fel is nevel kb. átlagosan 5 malacot. Tehát következő évben ugyanezen a területen már 5250 db vaddisznó túrja a vetést. Azt követő évben: 18375 A harmadik évben: 64312. Természetesen ez csak elmélet. Érted már?? Mindent fölzabálnának, bemennének a falvakba is, mint ahogy volt is már rá példa. Ha etetnénk, ha nem. Nem lenne aratás, gabona, kenyér, takarmány.
"Az én értelmezésemben tehát ez az egész vadgazdálkodás úgy működik, hogy a vadász annak érdekében, hogy vadászhasson felborítja a természet egyensúlyát, majd saját maga helyre is billenti."
Hibásan értelmezed, a természet egyensúlyának a felborításáért nem a vadászok felelősek, hanem az emberiség. Te is. Ha szét nézel magad körül, és pl. ránézel a műanyag klaviatúrádra, a tejeszacskóra, akkor tudod, miről beszélek.
""összekeverik a gazdálkodást a természetvédelemmel, igaz, h nem lehet elválasztani a kettőt, de alapvetően teljesen szembenálló érdekeik vannak, ez elsőnek a minél nagyobb bevétel, a másodiknak az adott terület leginkább természetközeli állapotának megőrzése/visszaállítása, kérdezzetek meg egy nemzeti parkos szakembert, mi a véleménye a vadászokról?"
Nincsenek szembenálló érdekeink, amíg én szedem össze a szemetet a nagy ökotúristák után az erdőben, addig ezt nem mondhatod nekem. A nagy erdészetek üzemi területein lévő vadászati ágazatait is beleértve a vadászat nem profitot termelő ágazat. A vad elejtéséből származó bevételt kiegészítve a saját pénzünkkel, kifizetjük a vadkárt, ami igen jelentős. Jelenleg a vadásztársaságok nagy része likviditási problémákkal küzd, mert olyan mértékű követeléseket nyújtanak be a gazdák, a vad okozta kár miatt, ami jóformán teljesíthetetlen. Gondolom, téged nem nyomasztanak ezek a problémák, és nem kell több százezer forintot kifizetned erre a célra, évről évre. A parkőrök, hogy kiegészítsem hiányos ismereteidet, szintén vadászok, és vadásznak a Nemzeti Park területén. Ők is vadgazdálkodást folytatnak, azzal a különbséggel, hogy speciális szabályok alapján.
"Nagyon furcsának találom, hogy van még olyan ember, aki hobbiból, szabadidejében állatokat gyilkol. Milyen már ez? Ilyenkor mindig jön a vadászösztön kiélésre hivatkozás, de bakker, a háborúzást, ami ugyanúgy evolúciósan belénk van kódolva, miért tudjuk elítélni és belátni a fölöslegességét? Akinek a hatalom reprezentálásának ilyetén formáira áll fel a farka, az menjen inkább böllérnek, vagy a vágóhídra melózni, sokkal több hasznát látnánk. (De amúgy kismillió helyettesítő tevékenység van, a természetfotózástól, a számítógépes játékokon és küzdősportokon át az airsoftig és lövészklubokig.)"
Magyarázd el a vaknak, hogy hajnalodik...
Az általad említett "pótló tevékenységeket" inkább meghagynám neked. Mert ezeknek semmi köze a vadászathoz. A szükségességét pedig már megindokoltam. A vadász nem gyilkos. A vad elejtése, egy nagyon kis része annak, amit vadászatnak nevezünk. A lövés pillanatában nem érzünk semmi perverz örömöt, arra koncentráluk, hogy jó helyen lőjük meg a vadat és minél kisebb szenvedést okozzunk neki, ha már el kell vennünk az életét...
"Érdekes még az is, hogy a politikai, pénzügyi ranggal egyenes arányban fedezik fel magukban az urak az 'elhivatottságot' és a 'szenvedélyt' eziránt a 'gyönyörű szakma' iránt. Lófaszt."
Ebben sajnos igazat kell, hogy adjak neked. Mindig is elit sportnak, státusznak számított a vadászat. Ugyanúgy, mint a lovaglás, a golf, vagy a tenisz. Bár már mindenki lehet vadász, még sokan úgy érzik a felső vezetők, illetve a magas pozícióban lévők közül hogy nekik vadászni kell, a társadalmi rangjuk miatt. Bár csak ne tennék. Ezekkel csak a baj van. Igaz vadászember nem a beosztásától, pénzétől lesz azzá, hanem már gyerekkorában kialakul benne, a természet szeretete, a vadászat iránti vonzalma. Az ilyen hirtelen lett vadászokkal csak a baj van, és nagy hiba lenne egy kalap alá venni a vadásztársadalmat ezekkel.
"A konkurens ragadozó fajokat kiirtják (farkas, aranysakál - ő most sem védett!), szabadon lövik az őshonos, de számukra zavaró - mivel riasztanak - fajokat (szajkó, szarka - tényleg, ezt mivel indokolják hivatalosan?)."
A farkas védett. Az aranysakál nem az. Az az oka, hogy iszonyatosan szapora, természetes ellensége nincs, rendkívül nagy kárt okoz az apróvad állományban, a földön fészkelő madarakban, az őz állományban. A szajkót, szarkát nem azért lövik, mert riasztanak (Gondolom ez a VUK-bol van meg neked)Hanem azért mert fészekrabló... De neked, mint végzett ökológusnak ezt tudnod kellene nem ?? :-)
A külföldön történő vadászatokról nem nyilatkoznék, ott bizonyos dolgokról nekem is megvan a véleményem. Más vadászati kultúra, más ország, más etikai érzékenység. De hidd el nálunk kisebb hibáktól eltekintve, minden rendben van.
"A vadászurak ráadásul a legegészségesebb, legnagyobb trófeájú példányokra hajtanak (na jó, kilövik a sántát is, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretük), fordított szelekciót végeznek."
Nagyon szigorú szempontok alapján lehet csak trófeás vadat elejteni. Ezt az úgynevezett mínuszpont rendszer szabályozza, és bünteti. Ha a nem a kulminációs csúcson vagy azután ejtünk el egy trófeás vadat, ami nem selejtes trófeát visel, illetve nem egészségügyi elejtés, az komoly szankciókat von maga után, ami akár a társaság jövő évi költségvetését jelentősen befolyásolja. Minden trófeás vadat be kell mutatni a Megyei Trófeabíráló Bizottságnak, ahol megvizsgálják és lepontozzák. Nem lehet bármit meglőni, nagyon észnél kell lenni.
Gondold át még egyszer...
@Iron: HACSA sokkal szebben es nyugodtabban kifejtette azt amit en is mondtam volna, igy csak szemelyemet erinto kerdesre valaszolnek.
`(gondolom valami közép/felsővezető pénzes pozícióban ülhetsz)`
Tevedsz, bar van sajat vallalkozasom is, az eletvitelem es az eletstilusom tavol all az alltalad emlitett kategoriatol, egy kis budapesti 35nm lakasban eldegelek, nincsen autom, mindenhova bringaval jarok, sokat jarok ki a termeszetbe, es a nagybatyamon keresztul (aki ha lehet ilyet mondani vadasz csaladbol szarmazik), ismerkedtem meg es tanultam meg a szakma fortelyait, tradicioit, erkolcsi es jogi szabalyait.
Okologia mellet nem artana ha hangsulyt fektetnel, gazdasagra, szocilogiara, es tortenelemre is. Talan kevesbe lenne egyoldaluan sulyozott a velemenyed.
`(gondolom valami közép/felsővezető pénzes pozícióban ülhetsz)`
Tevedsz, bar van sajat vallalkozasom is, az eletvitelem es az eletstilusom tavol all az alltalad emlitett kategoriatol, egy kis budapesti 35nm lakasban eldegelek, nincsen autom, mindenhova bringaval jarok, sokat jarok ki a termeszetbe, es a nagybatyamon keresztul (aki ha lehet ilyet mondani vadasz csaladbol szarmazik), ismerkedtem meg es tanultam meg a szakma fortelyait, tradicioit, erkolcsi es jogi szabalyait.
Okologia mellet nem artana ha hangsulyt fektetnel, gazdasagra, szocilogiara, es tortenelemre is. Talan kevesbe lenne egyoldaluan sulyozott a velemenyed.
Vadász vagyok
Király az én apám
Vadászgatok
Királyi birtokán
Nincs egyebem
Fegyverem, golyóm, s lovam
Lányok előtt
Mégis ez jelszavam.....
Gyertek csak kislányok, sőt kisfiúk is jertek
A kaotikus anyaszentfegyház vár reátok jelnek
Arra, hogy a pedofil buznyák papok végre örömük lelhessék
Gyerekszexből ritkán van terhesség!
Király az én apám
Vadászgatok
Királyi birtokán
Nincs egyebem
Fegyverem, golyóm, s lovam
Lányok előtt
Mégis ez jelszavam.....
Gyertek csak kislányok, sőt kisfiúk is jertek
A kaotikus anyaszentfegyház vár reátok jelnek
Arra, hogy a pedofil buznyák papok végre örömük lelhessék
Gyerekszexből ritkán van terhesség!
@vitézlajszló: Ez így nem strófa, esetleg így:
"Gyertek csak kislányok, kisfiúk is jertek
A kaotikus fegyház vár reátok jelnek
Hogy pedofil papjaik örömük lelhessék
Gyerekszexből, biz' ritkán van terhesség! "
Ez sem oly költői, demán jobb!
"Gyertek csak kislányok, kisfiúk is jertek
A kaotikus fegyház vár reátok jelnek
Hogy pedofil papjaik örömük lelhessék
Gyerekszexből, biz' ritkán van terhesség! "
Ez sem oly költői, demán jobb!
"A védegylet szerint (...) a védett fajok okozta kártétel kompenzációjának teljes hiánya micsoda feszültséget okoz a mezőgazdasági termelőknél, ilyen például nyári lúd mezőgazdasági vagy a vidra halgazdasági jelentős kártétele"
index.hu/belfold/2011/04/10/a_vadaszat_az_igazi_termeszetvedelem/
A Wikipédia szerint meg: "Az európai vidra egész kontinensünkön veszélyeztetett faj, több nyugat-európai országban, illetve egyes jellemző élőhelyén ki is pusztult (...) Fokozottan védett faj, hazai veszélyeztető tényezői a vizes élőhelyek pusztulása (a Kiskunság és Nyírség kiszáradása, halastavak számának csökkenése, vízpartok betonozása, parti növények irtása), vízközeli autóutak építése (gyakran elgázolják őket) és egyes vidrákról alkotott tévhitek („nagyon sok halat eszik, gyorsan elszaporodik”) (...) A faj szerepel a Természetvédelmi Világszövetség Vörös Listáján."
hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_vidra
Persze a vidráknak nincs kétharmaduk...
index.hu/belfold/2011/04/10/a_vadaszat_az_igazi_termeszetvedelem/
A Wikipédia szerint meg: "Az európai vidra egész kontinensünkön veszélyeztetett faj, több nyugat-európai országban, illetve egyes jellemző élőhelyén ki is pusztult (...) Fokozottan védett faj, hazai veszélyeztető tényezői a vizes élőhelyek pusztulása (a Kiskunság és Nyírség kiszáradása, halastavak számának csökkenése, vízpartok betonozása, parti növények irtása), vízközeli autóutak építése (gyakran elgázolják őket) és egyes vidrákról alkotott tévhitek („nagyon sok halat eszik, gyorsan elszaporodik”) (...) A faj szerepel a Természetvédelmi Világszövetség Vörös Listáján."
hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_vidra
Persze a vidráknak nincs kétharmaduk...
@HACSA: Kedves HACSA!
Bár undorodsz a fajtámtól, azért arra válaszolhatnál végre - mement barátoddal együtt -, hogy MIÉRT DÖNTÖTTÉL ÚGY, HOGY SAJÁT KEZEDDEL (lószart, puskával, biztos távolságból - igen kényelmes...) AKARSZ ÁLLATOKAT ÖLNI?!
ÉS MIT ÉRZEL, MIKOR ÖLSZ?!
Ha ezeket a kérdéseket megválaszoltátok, lehet az összes többi bullshit dologról vitatkozni.
Szóval, ki a nagyobb álszent, Barátom?!
Bár undorodsz a fajtámtól, azért arra válaszolhatnál végre - mement barátoddal együtt -, hogy MIÉRT DÖNTÖTTÉL ÚGY, HOGY SAJÁT KEZEDDEL (lószart, puskával, biztos távolságból - igen kényelmes...) AKARSZ ÁLLATOKAT ÖLNI?!
ÉS MIT ÉRZEL, MIKOR ÖLSZ?!
Ha ezeket a kérdéseket megválaszoltátok, lehet az összes többi bullshit dologról vitatkozni.
Szóval, ki a nagyobb álszent, Barátom?!
@Novi bácsi:
Fentebb már többször leírtam. De Neked leírom még egyszer. Nem érzek perverz örömöt, magától az "öléstől". Szükségszerű velejárója a vad birtokba vételének. Ezért igazából semmit nem érzek. Ha eldöntöttem, hogy a vad lőhető, és megszületik az elhatározás, hogy elejtem, nem maga az "ölés" ténye foglalkoztat. Ami foglalkoztat, az adott pillanatban, az hogy minél kevesebb szenvedést okozzak a vadnak, és vadásziasan hozzam terítékre. Nagyon sokszor nem lövök, csak gyönyörködöm bennük. Van amikor azért kel „ölni” mert a vad szenved valamilyen betegségtől, sérüléstől.
Az sikeres vadászat öröme, az nem a lövésről szól, hanem a birtokba vételről. (ne a húsra gondolj) Mi is sajnáljuk a vadat, és sosem bánnánk vele tiszteletlenül. A jól elhelyezett lövés azonnali tűzben rogyást eredményez, magamnak sem kívánnék szebb halált.
"puskával, biztos távolságból - igen kényelmes..."
Meg amikor rámész a kanra, 3m-re a kukoricába, meg amikor rád fordul a sebzett disznó őrjöngve, meg amikor -15C-ba fagyoskodsz kint éjszaka, meg amikor szarrá ázol, térdig csúszol, mászol a sárban, beszakad alattad a jég.... stb.
Gondolom sok adományt fizettetek be, az árvízkárosult vadállomány megsegítésére, a szaporulat megóvására, hogy megítéljetek minket. Mi igen..
Fentebb már többször leírtam. De Neked leírom még egyszer. Nem érzek perverz örömöt, magától az "öléstől". Szükségszerű velejárója a vad birtokba vételének. Ezért igazából semmit nem érzek. Ha eldöntöttem, hogy a vad lőhető, és megszületik az elhatározás, hogy elejtem, nem maga az "ölés" ténye foglalkoztat. Ami foglalkoztat, az adott pillanatban, az hogy minél kevesebb szenvedést okozzak a vadnak, és vadásziasan hozzam terítékre. Nagyon sokszor nem lövök, csak gyönyörködöm bennük. Van amikor azért kel „ölni” mert a vad szenved valamilyen betegségtől, sérüléstől.
Az sikeres vadászat öröme, az nem a lövésről szól, hanem a birtokba vételről. (ne a húsra gondolj) Mi is sajnáljuk a vadat, és sosem bánnánk vele tiszteletlenül. A jól elhelyezett lövés azonnali tűzben rogyást eredményez, magamnak sem kívánnék szebb halált.
"puskával, biztos távolságból - igen kényelmes..."
Meg amikor rámész a kanra, 3m-re a kukoricába, meg amikor rád fordul a sebzett disznó őrjöngve, meg amikor -15C-ba fagyoskodsz kint éjszaka, meg amikor szarrá ázol, térdig csúszol, mászol a sárban, beszakad alattad a jég.... stb.
Gondolom sok adományt fizettetek be, az árvízkárosult vadállomány megsegítésére, a szaporulat megóvására, hogy megítéljetek minket. Mi igen..
@dark future:
A védegylet nem isten. Ezeket az állásfoglalásokat hál istennek, szakmai szempontok alapján felülvizsgálják, mielőtt döntés születne. Az én magánvéleményem az, hogy a mi területünkön nagyon kevés vidra él, és semmi szín alatt nem lőnék le egyet sem, még ha lehetne, akkor sem. Bárcsak többet látnék belőlük. Viszont el tudom képzelni, hogy az ország egyes területein elszaporodott, és a tógazdáknak gondot okoz. De vannak azért pozitív próbálkozások is. Pl. a hód, illetve a bölény visszatelepítése.
A védegylet nem isten. Ezeket az állásfoglalásokat hál istennek, szakmai szempontok alapján felülvizsgálják, mielőtt döntés születne. Az én magánvéleményem az, hogy a mi területünkön nagyon kevés vidra él, és semmi szín alatt nem lőnék le egyet sem, még ha lehetne, akkor sem. Bárcsak többet látnék belőlük. Viszont el tudom képzelni, hogy az ország egyes területein elszaporodott, és a tógazdáknak gondot okoz. De vannak azért pozitív próbálkozások is. Pl. a hód, illetve a bölény visszatelepítése.
Szerény véleményem szerint a vadászat - mint olyan - feletti moralizálásnak nem sok értelme van.
Aki vadász, annak remélem megvan a józan esze és etikai tartása.
Aki zöld,annak remélem megvan a józan esze és etikai tartása.
Amennyiben nem a fentiek szerint volna, el kell járni az illetővel szemben, de szigorúan ám!
Aki vadász, annak remélem megvan a józan esze és etikai tartása.
Aki zöld,annak remélem megvan a józan esze és etikai tartása.
Amennyiben nem a fentiek szerint volna, el kell járni az illetővel szemben, de szigorúan ám!
Az utolsó 100 komment: