"Most számotokra/számunkra teremtik meg a lehetőséget, hogy a jövő nemzedéke majd kussoltasson néhány évtized múlva, és elvitassa jogotokat/jogunkat a közélettől."

Az alapaxióma téves! A mostani nyugdíjasoknak azért kuss a neve, mert ők a Gonosz birodalmát építették! A jövő nyugdíjas nemzedéke viszont a Nemzeti Együttműködés Rendszerében dolgozik, amely a Jó megtestesülése, ezért nem igaz a párhuzam!

Hogy miért a mi kormányunk a világ legjobb kormánya? Először is: miénk a világ legjobb miniszterelnöke. Gazdaságpolitikánkat a világ legjobb közgazdásza határozza meg (Nobel-díjat csak a kamatrabszolgaságra irányuló nemzetközi összeesküvés hadnemondjam hogy bankárfajú résztvevői miatt nem kap, emiatt azonban éppen az az igazi elismerés, ha nem kap Nobel-díjat, EZEKTŐL??!). Rendőrségünket a világ legjobb belügyminisztere vezeti. A világ legjobb miniszterelnökének magyar hangja a világ legjobb trubadúrja, aki különösen szájszinkron-vonalon erős.

Most pedig a 12 éves kis Nadine bebizonyítja neked, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszere a lehetséges legjobb kormányzati rendszer a világon: aki azt állítja, hogy nem a Nemzeti Együttműködés Rendszere a legjobb kormányzati rendszer a világon, legyen átkozott!

Erre adtak felhatalmazást a választók:

"Nem engedjük, hogy az állami nyugdíjak mellett szolgáltatást biztosító magánnyugdíj-pénztári rendszer megtakarításai veszélybe kerüljenek."

Ez a Fidesz-féle Nemzeti Önkény... izé, na... tehát a Nemzeti Együttműködés Programjának 68.oldalán van.

www.parlament.hu/irom39/00047/00047.pdf

Ennyit a nemzeti együttműködésről:

szegedma.hu/hir/szeged/2010/10/14-orakor-ul-ossze-a-szegedi-kozgyules-elo.html

index.hu/belfold/2010/10/17/a_fidesz_nem_kozoskodik_az_esztergomi_polgarmesterrel/?rnd=796

Hol lehet aláírni a népszavazási kezdeményezést? Én ilyet még sose tettem, de most szívesen aláírnám.

A CBA kimaradt a megsápolandók közül:

index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/17/a_tesco_es_a_spar_fizetheti_a_legtobb_kulonadot/

Több helyen olvastam, hogy ők OV cimborái, de én csak a Lázárékat ismerem mint CBA-tulajokat, van erről bármi infó a neten, hogy miként kapcsolódik kormányunk vezéri köre és a kivételezett áruházlánc?

@Valahol Máshol: A CBA és a Reál független kis boltok hálózata, ezért rájuk nem vonatkozik a törvény.
Meglepő ? ;-) A Lázár testvérek az Ember Aki Sosem Hazudik nagy támogatói, csodálkoztam volna ha egy fillért is kell fizetniük.
(lásd bankadó vs Járai érdekeltség)

@Valahol Máshol: Pont a Lázárék a cimbik. És a CBA - mivel franchaise rendszerben működik, nem érintett.

@úriparaszt: @kisa: Ügyes, ügyes. Gondoltam, hogy valami franchise rendszerben működnek, azthittem esetleg az Orbán famíliának, vagy Kósáéknak, Lázár Jánoséknak (stbstb), van pár kisboltjuk a CBA-galaxisban, erre gyanakodtam. Ez a kiskapu akkora, hogy átférne rajta egy kilövéshez felállított űrsikló, de meg sem lepődöm.

@Valahol Máshol: Nem kizárt, hogy van egy kis érdekeltségük. Szerinted a járai-bankban kik fognak a legtöbbet jegyezni?
Ki van ez találva, nagyon.

A CBA most a példamutató. A többiekhez képest jelképes különadót ők is fizetnek:

www.vg.hu/gazdasag/adozas/csak-jelkepes-kulonadot-fizet-a-cba-es-a-real-330450

persze sietve kijelentették azt is, ezt nem fogják a vásárlókra terhelni, mert ők bíznak a kormányban:

www.tozsdehirek.net/Nem-haritja-at-vasarloira-kulonadot-CBA/106940

Lépjünk kissé hátrébb, ne zavarodjunk bele a sok részletbe! 1980-as évek eleje óta a magyar forint a lengyel "zloty"-val szemben 40%-os a cseh koronával szemben 80%-os mértékben értékelődött le!

Eszerint 1980-as évek elejétől kezdődően csak két fajta gazdasági kormányzatunk volt. Rossz, és nagyon rossz. Miért lenne más a jelenlegi?

@rdos:

Őőőőőő...talán...mert ők a változás forradalmi kormánya, és ekkora felhatalmazással csinálhatnák jól is?

Franchise tudtommal a McDonalds és a Burger King is. Vagyis akkor - a CBA mintájára - ezek ketten is hazai kisvállalkozások.

@Fabius: Épp ezt nem értem. Megtehetnék hogy a szükséges struktúrális változtatásokat IS bejelentik a padlás-söpréssel, akarom mondani különadókkal EGYÜTT.

Mik ezek a struktúrák? Pl. Oktatás, eü, törvénydzsungelünk, adórendszer(telenség)ünk, közelmúltunk története - történelme.

@Fabius: Ebben van némi ellentmondás. Ha jelképes adót fizetnek, ami egyenlő azzal, hogy (gyakorlatilag) nem fizetnek, akkor mit hárítanak azaz nem hárítanak át? ;-D

@rdos:

Én a nyugdíjat mondanám elsősorban. Lehetne azt is szerintem jól csinálni visszaállamosítás mellett is:

-bevezetni az állami egyéni számlát, ahol a MNY-hez hasonlóan vezetik mennyit fizettél be.

Így az állam kezelésében is látható maradna a megtakarításod, számonkérhető lenne, hogy hol a lóvé basszátok meg? Az MNY vagyon 95%-a is állampapírokban van, túl nagy változást nem jelentene. Viszont nem érezné úgy senki, hogy simán meglopják kérdés és véleményezés nélkül.

@úriparaszt:

Ne értetlenkedj már egy ilyen világos üzeneten:

Igaz, hogy szinte semmit nem fizetünk, de legalább árat sem emelünk.

:-D

@Fabius: Igen, igazad van. Nyugdíjat (sportot, kutatást, fejlesztést, kultúrát, népművelést, bűnmegelőzést, valódi civil szervezeteket, ...) nem véletlenül nem említettem.

Ugyanis szerintem nem az a fő baj, hogy a robinhúdadó ki lett vetve és a magánnyugdíj el lesz államosítva. Kibirtunk eddig is sok-sok sarcot, és embertelenséget.

Hanem az a fő baj, hogy jól láthatóan 2/3-os (vagy III/III-as? :-) kormányomnak esze ágába sincs megváltoztatni azt amit már nagyon meg kellene!

Ennél már csak egy rosszabb verzió van; ha nem is képes a változtatásra :-(.

Kicsit OFF. Azt kéne megértenünk, nem az a nagy baj ha magas az adósságunk. Az a nagy baj, ha rossz irányba megyünk. Ha továbbra is látszat tevékenységeket végez több-pártunk és kormányunk.

@Fabius: És az is örökölhető lenne?
Egyébként meg hol itt a Nemzeti Konzultáció??? Meg a "Kérdezzük meg a zembereket!???

Ja, tudom, a 4/3...

Egyébként meg igen, magánnyugdíjakkal együtt ez padlássöprés.

@P.mester: Dehogy. Padlássöprés csak az átkosban volt, ezt szolidaritásnak, avagy közös költségviselésnek hívja a Nemzeti Ügyeskedés Kormánya. ;-)

@kisa:

Meddig tartana örökölhetővé tenni? Semeddig. 40 aktív évig használná az állam a pénzed, aztán meg aláhúzná a befizetéseket, és kifizetné neked vagy az örökösödnek.

@Fabius: Pontosan. Engem anno ez vonzott a legjobban benne. Ha már házat, verdát, egyebeket nem tudok nekik venni...
Amúgy nekem tökmindegy lenne, hogy forintban, pontokban, turulokban vagy kokárdában tartják nyilván. A lényeg, hogy a végén kapjak egy korrekt elszámolást.
Áh, hallom, hogy pattog a zománc...

A legégetőbb probléma szerintem is az, hogy nem faragják le durva mód az állami tömböt. Van egy felhízlalt, az emberek minden fillérjét begyűjtő rendszer és ehhez a kétharmados Fidesz sem mer hozzányúlni, mert jajj, ez elbocsájtásokat jelent a közpénzes csecsen lógó emberek ezreiből, ami persze magával hozza, hogy 2014-ben szavazatokat vesztünk. Nincs az a pénz ami ezt a rendszert eltartaná, feneketlen kútként működik. Most jöttek az extra lóvék (bankadók, multik, mnyp), de még véletlenül sem kezdődnek meg a struktúrális átalakítások. Pedig kellene, nagyon is. Amikor elfogy az extra pénz akkor visszakerülünk a kiindulási pontra. Csak elmegy közben újabb két-három év, és párezermilliárd jó magyar forint.

@Fabius: Most jön igazán jól, hogy eltörölték az örökösödési illetéket. Ez emlékezet arra amikor a fidesz - talán a véletlen elpirulás kizárására - szoláriumbérlettel látta el a kedvenceit

@rdos:

Lehet robinhúdoztatni, csak nem így. Pl a kereskedelmi láncok esetében progresszív az adó kiszabásának mértéke, amíg a telecomosoknál nem.
Mit tesz isten nekem van olyan barátom, akinek vidéken helyi, nem tékom-júpíszi méretű szolgáltató cége van, lokális ügyfélkörrel. Rájuk ugyanaz vonatkozik, mint a Vodafone-ra, Telenorra meg a többiekre.

Csak én érzem ezt aránytalannak?

@kisa:

Én simán ide venném mondjuk a Jobbik programjából azt a részt, ami szerint minden adófizető felajánlhatja a személyi jövedelemadójának meghatározott részét a szülei nyugdíjszámlája javára. Szerintem ez jó lehetőség volna mindenki számára, akinek nem mindegy a gondviselője mennyi járulékot kap inaktív korában. Ha meg örökölhető is volna akkor nyugodtan elmondhatnánk, a családban az állam asszisztálásával tetszőlegesen átcsoportosíthatóak mindenkori járulékalapot képező megtakarítások.

@Pikk:

Szerintem van az az égés, amit nem lehet eltakarni ropira szoláriumozva sem :-)

Vitya harapja a ködöt :-))

Azt mondja jövőre aki tízszer annyit keres, az tízszer annyit adózik az egykulcsossal.

Izé.

Én tízszer annyit keresni nem fogok, viszont 32% helyett 16%-ot adózni igen. Vagyis pont feleannyit, mint most.

index.hu/belfold/2010/10/18/orban_viktor_akcioziklll/aranyos_adozas/

Nekem ez tetszett a legjobban a Vezértől:

"A közérdek mostantól legalább olyan erős mint a magánérdek, és ha a helyzet úgy kívánja, akkor még erősebb is lehet."

Nem is annyira burkoltan beúsztatja a további államosítások lehetőségét a mindennapok gondolataiba, szoktatja a népet. Remekül csinálja, összemossa a magánérdek és a magántulajdon szavakat és már jön is az össznépi bólogatás hozzá. Itt az új szitokszó a komcsi, az ájemef meg az eu mellé, magánérdek/magántulajdon.

@Fabius: Akár. Bár azt nem szeretném, hogy a gyerekeim tartsanak el, de ki tudja...

Azt kéne megérteni, hogy az úgynevezett "svéd modell" magyar viszonylatban egy kibaszott nagy humbug, több okból is.

1. 1998-ban a magánnyugdíjpénztári reformmal egyidejűleg meg kellett volna kezdeni az állami nyugdíjrendszer átállítását is a virtuális egyéni számlás nyilvántartásra az eredeti elképzelések szerint. Ez a mai napig nem történt meg, ehelyett most a Fidesz "új ötletként" húzza elő a 12 éve létre nem hozott egyéni számlák ügyét.

2. Az, hogy miért nem lett bevezetve a virtuális egyéni számlás modell, már a következő ok: mert az állami nyugdíjrendszer EGYETLEN résztvevője sem érdekelt a befizetések személyre szóló nyilvántartásában. Még a leendő nyugdíjas sem. És itt jün a következő, a

4. Az eddigi visszalépési hullámok során lényegében az alacsony megtakarítással rendelkezők léptek vissza az állami rendszerbe azért, hogy az állam a kifizetés során pótolja ki azt az összeget, ami a megtakarításukból hiányzott. Magyarán: az eddigi visszalépők kivétel nélkül a rendszer potyautasai (vagy wannabe potyautasai) voltak abban az értelemben, hogy a megtakarítási teljesítményükkel arányban nem álló, annál nagyobb nyugdíjkifizetést célozták meg a visszalépésükkel. Az állam ha akarja, ha nem, ezt a logikát fogja kiterjeszteni az egész rendszerre.

5. A felosztó-kirovó rendszer logikájával ellentétes az egyéni nyilvántartás, akár virtuális, akár külön szervezetben (nyugdíjpénztár) történik. A felosztó-kirovó rendszerben ugyanis a folyó befizetésekből fedezik a folyó kiadásokat. A kettő végösszege jó esetben nulla, vagy ha nem, akkor sem marad annyi, ami tőkésíthető lenne. És akkor mit is írogatunk jóvá a virtuális egyéni számlán? Random generált számokat, vagy miket? Ha ugyanis komolyan vesszük a virtuális számlát, akkor is ki kell pótolni a költségvetésből (vagyis az adóbevételekből) vagy a folyó nyugdíjkiadásokat, vagy a jövőbenieket, amiket most még csak jóváírunk a számlákon. Azaz a hiányt generáló feszültséget egyszerűen intézményen belülivé tesszük az intézmények közötti helyett. Azt, hogy a valós működés olyan lesz Magyarországon, mint Svédországban, egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni a 6. pontban írtak miatt.

6. A legfőbb probléma ugyanis a bizalom. A kormány úgy viselkedik, mint a szerencsejáték-függő, aki éppen megjött a kaszinóból valami hét határra szóló, irtózatos rulettveszteség után, és most azt mondja neked, "tudok egy jó befektetést a megtakarított pénzednek, és esküszöm az anyám életére, hogy most tényleg, de igazán nem a kaszinóba fogok visszamenni!" Vagy amikor az alkoholista véreres szemekkel, másnaposan fogadkozik, hogy soha többé nem fog inni. Hiszünk-e neki?

Szépen jelzi egyébként, mi várható, ha egyáltalán egy pillanatig is komolyan gondolják majd a "svéd modell" bevezetését, legalábbis annyira, hogy a szükséges IT hardvert megrendeljék, a PKN (Pénztártagok Közpotni Nyilvántartásának) sorsa. Ez egy olyan közpotni nyilvántartási rendszer, amit a PSZÁF tart fenn, és a funkciója - a legfőbb a többi között - annak megakadályozása, hogy egy személy több magánnyugdíjpénztár tagja legyen egyszerre. Ennek a rendszernek a pénztárak informatikai rendszerével együtt kellett (volna) fölállnia 1998-ban, mert csak úgy volt értelme, és ezt jogszabály írta elő. Ténylegesen a PKN a pénztárak saját, magántőkéből létrehozott nyilvántartási rendszerei UTÁN évekkel állt föl, és hogy ezzel ne sértsék meg a jogszabályt, a PSZÁF kezdeményezésére mindig módosították az előírt határidőt.

Szvsz. a svéd modellről fantáziálni magyar viszonyok között annyi, mint bokáig kutyaszarosan a Havanna lakótelepen beszélgetni arról, hogy mennyivel tisztább is Magyarország a német kisvárosoknál. Még csak nem is gondolatkísérlet: egyszerűen a valóság tagadása.

Még annyit az előzőhöz: Magyarországon egyetlen olyan magánnyugdíjpénztár volt, ami nem volt képes a személyre szóló egyéni számlákat létrehozni és elektronikusan nyilvántartani, azt viszont a PSZÁF rövid úton bezárta és felszámoltatta.

Abban meg sok köszönet nincs, ha a gyerekei tartják el az embert, lásd Illyés Gyula: Puszták népe. Csak hogy klasszikusra hivatkozzak.

@Dr. No:
Nem értek az általad leírtakhoz, így hozzászólni sem áll módomban.
De félelmetes utánagondolni...

@Dr. No: Hát ez az!

@Dr. No: Ha arra gondolok mennyi nyugdíjat kapnak a szüleim, pláne a 80 fölötti nagyszüleim akkor én nem tartom ezt elvetélt ötletnek. Nekem most módomban áll segíteni akár befizetéssel, akár járulékként levonással. Nekik ma lenne könnyebb ettől, én meg örökölhetném utánuk a fel nem használt egyenleget.

@néma bárány: Ha olvastad a Puszták népét, hát abban az öregeknek nem volt túl jó, ahogy a gyerekeik eltartották őket. Konkrétan, mint az állatot. Ha ki nem nyírták. Vagy a japán példa: Narajama balladája. Ott megfogták őket és kivitték a hegyre, oszt' jónapot. Én elhiszem, hogy Te szereted a szüleidet, de ha a társadalmi intézmény annyi, hogy mindenkit tartsanak el a saját gyerekei, annak a történelem tanúsága szerint inkább ez a vége, mint a boldog, békés öregkor.

@Dr. No:

Ha már Puszták népe, hadd idézzek belőle:

"A p.-i vincellér taníttatta a fiát, ameddig bírta, három gimnáziumi osztályig, épp addig, hogy a fiú lelkébe a jobb élet ábrándja beojtódjék, s az ojtás helyét örök, minden érintésre nyilalló sebként viselje."

Már Illyés korában is elindult a felemelkedés és a tanulás igénye. Ezért szerintem a mai modern társadalom megérett arra, hogy választható - és nem kötelező! - opcióként segíthesse szüleit, ha a lehetősége engedi.

@Fabius: Csakhogy nem fogja megtenni, mert az individualizáció ellene hat. Hol van már a nagycsalád, mint társadalmi és munkaszervezet, amiben ez megvalósítható lenne? Még a cigányoknál is felbomlott. Különben nem lennének cigány hajléktalanok. Az időskornak - nálunk különösen - nincs semmi olyan tekintélye vagy tisztelete, ami akár erkölcsileg tömegesen (nem egy-egy, szüleihez különösen kötődő gyereket!) kötelezné az embereket arra, hogy eltartsák a szüleiket. Nézd csak meg, hogy az állítólag jobbos Mandineren meg a Véleményvezéren milyen hangnemben beszélnek az idősekről és a nyugdíjasokról. "Meg kell törni a nyuggerdiktatúra erejét." Majd ezek fognak bárkit is eltartani, a hagyománytisztelők és tradicionalisták, na persze. Legfeljebb ha tűzzel-vassal rákényszeríti valaki őket és elmenekülni sem tudnak.

És nem igaz, hogy a sok gyerek könnyebben eltartja majd a szüleit, épp ellenkezőleg: a sok bába közt elvész a gyermek. Azok az emberek, akik az örökség egymás közti elosztásában nem képesek megegyezni, és abban nem bírnak normálisan megállapodni, hogyan fizessék közösen a sírkövet, azok nem fogják tudni normálisan elosztani a szülők tartásának költségeit sem. Amit pedig nem egyszer kell kifizetni, hanem hosszú évekig folyamatosan!

Besegíteni persze, lehet a szülőknek, de az most sem tilos. Csakhogy erre rendszert nem lehet alapítani. Ebből a valóságban az lesz, hogy nem fizetem be a nyugdíjjárulékot, mert megígérem, hogy el fogom tartani a szüleimet, aztán nem fizetem az ő tartásukat sem, amikor arra kerül a sor, tartsa el őket más, aki akarja. Ahogy a három gyereket is mindenki bevállalta régen a szocpol felvételekor, mikor ez volt a feltétele, aztán hány született meg belőle tényleg? Jó esetben kettő.

@Fabius: Jól érzed. Valóban aránytalannak tűnik.

Nem elég hogy nincs koncepció, nincs valódi változtatási szándék, de amit csinálnak, azt is csak úgy összegányolva (vagy haveri körnek kedvezve?) teszik.