edemokracia.magyarorszag.hu/forum/posts/preList/131814.page
(kérdés: Tényleg! Mit is keresünk mi Afganisztánban?
Csak egy értelmes magyarázatra lennék kíváncsi!
Ki tud ilyet?)

Itt egy lehetséges ok:
-2007-2008-2009. években a közutainkon közlekedési balesetben meghalt személyek száma:
1.232, 996, 822 fő... :-(((

(eközben Afganisztánban 3 azaz három katona)

- Mi akarsz lenni kisfiam/kislányom? :)
- Katona! :)
- Jaj, dehát azokat megölhetik! :(
- Kicsodák? :(
- Hát az ellenség. :(
- Ja, akkor inkább ellenség akarok lenni! :)

@1.szolo - 2014;): Aki fizetett katonának áll, az számoljon azzal, hogy nem babazsúrba fogják küldeni... A 15 halott közül mennyi volt vétlen? Szerintem a többségük.

nem akartam hosszan elmélkedni rajta, épp csak bántja a szemem, hogy egy (igaz hosszú) hétvége több mint tucatnyi halottja max. apróbetűs a portálokon, még egyetlen katona afganisztáni halála breking news...
mellesleg ha valaki figyelmesen olvassa a baleseti híreket, akkor láthatja, hogy majdnem mindig a vétlen sofőr és/vagy utasai halnak meg.

@úriparaszt: A katona halála háborús-erőszakos cselekmény, a többi "csak" baleset. Magasan van az igerküszöb. Ha karambolról szól a rádió útközben csak az jut az emberek eszébe, hogy faszombazmeg, már megint dugó van. Az nem, hogy halálos áldozat is lehet, aki többnyire vétlen.

@úriparaszt: engem csak az zavart(?) a hírekben, hogy egyből hősi halott lett szegény katona nő.Mért? Aki részt vesz a háborúban, az mindig hősi halott? Ráadásul ez egy fizetett háború, az ő részéről?
Nem a pénzt sajnálom, meg a címet, de a szegény rendőrt, aki szintén szolgálat közben, meg szintén esélytelenül a védekezésre halt meg a sajtó még meg is hurcolta, aggattak rá mindenféle szokásokat..stb. nem ugyanaz a történet?Hm?

Sokan megkérdezik, mit keresünk mi Afganisztánban? A kérdésben van egy szemernyi igazságérzet. Az pedig az én olvasatomban így szólna. Miért az Egyesült Államok dönt ilyen kérdésekben? Ez lenne az egyik része a kérdésnek, a másik részt csak válaszolnám, persze a saját világnézetem szerint. A föld lakóinak meghatározó része (többségi vélemény, ami nem feltétlenül helyes, de akkor keresünk jobbat) beleszólással rendelkezik országok magánügyeibe is, ha kell, akkor fegyverrel, már ha ennek elérhető haszna van. A lakosság megnyomorítása (fizikai, de akár más értelemben is), a környezet nagyarányú pusztítása (amely eleve nem marad a határokon belül), a régió destabilizálása, stb. elég alapot jelent erre. Visszatérve az USA meghatározó szerepére. Szerintem sem helyes, ha Ők döntenek arról, hogy fenn álnak-e a kényszerítő körülmények. Ez az ENSZ dolga lenne. Csak az ENSZ sokszor tűnik töketlen kacsának. Meg kéne változtatni a döntési szabályokat. Eleve lefektetni mit minek értelmezünk, ha sürgős beavatkozásra van szükség. Másrészt, megfelelő katonai erővel csak Amerika rendelkezik. Vagy összeszedjük magunkat, és kiáltunk egy hatékony és valamilyen független szervezetnek teljes mértékben alávetett erőt, vagy kénytelenek vagyunk eltűrni az USA vezető szerepét. Egy ideig, mert hamarosan megint ketten, esetleg hárman-négyen határozzák meg a követendő irányt. Tehát, mit keresünk Afganisztánban? Az pont az a hely, ahol szükséges lenne a világ segítsége egy ma elvárható minimálisan megfelelő emberi élethez. Itt a világ hatékonyan tudna segíteni, de az USA irányítása vörös posztó a szélsőségesek szemében. Persze a szélsőségesek szemében minden elpusztítandó ami nem az Ő érdekeiket szolgálja, azaz a katonai jelenlét így is, úgy is elkerülhetetlennek tűnik. Vannak még ilyen országok, ahol működhetne egy nemzetközi beavatkozás, máshol meg nem.