Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • taga20: @Neytiri111: te most a háborús bűnös putlernek drukkolsz? brávó! ja és, slava ukraini! (2024.11.22. 17:59) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • s: Tie a yellow ribbon 'round the ole oak tree www.youtube.com/watch?v=7-RlLFxgCkk (2024.05.13. 23:00) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2010.05.07. 15:30 úriparaszt

Az erkölcsös bűnsegéd

Tudom, tudom, még nem alakult meg a kormány, ne szidjam, hisz nem tudható mit fog ténylegesen tenni. Én viszont gyarló vagyok és hiszékeny, simán beveszem amit nyilatkoznak a médián keresztül, nekem.

Anyám szorgos, dolgos fajta, mindig figyel mindenre, igyekszik a lehető legjobbat kihozni a családjának. Régóta nyugdíjas, nem költ semmi feleslegesre, nem is teheti, nem volt rendőr/határőr/párttitkár, kicsi a nyugdíja. Abból a kicsiből azért mindig félretesz, magának, nekem. Úgy érzi ha odakerül (remélem minél később) a halálával ne legyen terhünkre, ő minden költségre gondol. Nem pénzügyi szakember, azt a kis pénzt bankban tartja.

Csak hát az a geci bank, azok a mocskos zsidók hihetetlen alacsony kamatot fizetnek, igaz legalább biztonságban a pénze. Persze a bank nem éri be ennyivel, képzeljétek, azok a szemetek a pénzt forgatják, mondják kihelyezik, kamatra. És amilyen rabló banda magas kamatra. Persze van segítség.

Egyszeri fémmunkás, a nép egyszerű de nagyszerű fia nagyobb lakásba költözött. Ideje volt a gyerekek már nagyok, nem fértek a két szobásban. Azt hitelre vették, még ki se fizették de már kellett a nagyobb, ez érthető. Sok gyerek, sok kerék, sok szoba. Emlékszünk? Hát nekik is jár, na. Megoldották okosba, úgy vadásztak rájuk a bankok, akikvisszahívnak, sőt házhoz jönnek mikor úgy hozza a szükség. Az üzlet nyélbe üttetett, mindenki boldog. Igaz nőtt a havi teher de nem számít, élünk mint hal a vízben, a tücsök se csinálja jobban. Kannás bor, napi két doboz cigi/fő, pörkölt és banánpuding, egyszer élünk. Gyerekeknek új nájki, bőrdzseki, mikor mi kell, mire van igény. A fizetés csak szűkösen bírta, de arra vannak az okos hitelek. Nagyobb a lakás, jobban terhelhető. Még szerencse. Mozogni se kell, van hitelkeret a kártyaszámlán is, nincs vele munka automatikusan kezeli az az áldott bank.

Mindezzel semmi gond, mondom szép az élet, egészen addig amíg van munka. Hát, apjuknak már nincs. Már jó ideje nincs. A lecsúszás elkerülhetetlen, ráadásul gyorsan vált kellemetlen ónos esőből lavinába. Képzavar? Nem, nem hinném.

Polgárunk életét eddig más finanszírozta, most elért arra a pontra, hogy nincs tovább. Közös költséget már évek óta nem fizet, a vízdíját a lépcsőház perkálja, abból a közös költségből, amit az érintett (mint írtam) nem fizet. Ez is egyfajta szolidaritás. Igaz a vízmű simán lekapcsolja az egész lépcsőházat egyetlen nemfizető miatt is, hisz joga van hozzá. Kicsit kínos már ilyenkor a segítőkész mosoly. Finisbe ért az előadás, már a lakás úszik. 

Kérdés kinek a lakása? Polgárunk kifizette ugyan, de nem saját pénzéből, jelzálog van rajta. A lakás tehát nem az övé. A bank persze mocskos szemét, mert ragaszkodik a pénzéhez illetve anyám pénzéhez, hisz azt adta kölcsön emberünknek. A megoldás, mivel nincs más, elárverezik a lakást, abból talán jön vissza valami, ami csökkenti a buktát. Hisz a banknak kamatot kell fizetni anyámnak, mivel ő adta a banknak, használatra. Ha elárverezik a lakást a hősünk mehet a híd alá, gyerekestül, lcd tévével, nájkival, mindennel ami belefér a spar elől lopott bevásárlókocsiba.

No, ilyet nem lehet, mondta maga Matolcsy, hisz ez 'erkölcsi kérdés'. 

Magyarország nem lehet olyan hely, hogy bárki elveszítse otthonát. Ezt erkölcsi kérdésként kezelem

Hát a lófaszt. Akár Matolcsy úr seggébe is. Ez nem a kánaán, legjobb formájában is épp csak a legvidámabb barakk címet kapta. Ez egy összebarmolt, alaposan leharcolt, szétlopott ország, amit egy összeszorított fogú kisebbség tart el, cirka 1.8 millió adófizető. Ez már nem az az ország, ahol akár ideiglenes is lehet más faszával verni a csalánt. Ha Matolcsy úr kisegíti saját zsebből a bedőlt hiteleseket, ám tegye. Ha bárki aki segíteni akar nekik -saját zsebből- hát tegye.

Viszont felhívom Matolcsy úr figyelmét arra az apró tényre, hogy nem erre kapott felhatalmazást, ha a költségvetésből, azaz az én adómból (is) teszi, ez gyakorlatilag bűncselekmény, továbbra is ellopják a jövőmet.

Egyrészt az adós nemhogy más kárán, még a magáén sem tanul. Illetve dehogynem, még jobban rögzül benne, hogy csak hegedülni kell, majd lesz lóvé, majd segít az állam. Másrészt meggyőz engem, hogy ne fizessek adót, mert felesleges, úgyis a tücsöknek megy. Harmadrészt meggyőzi a takarékoskodókat, hogy a hangya sosem győz, igaz nem is jut el ciprusra nyaralni.

Nyugalmas nyári estéken újra hallhatjuk a tücsköket, végül is zenélni jól tudnak

Update[2010.05.09 21:07]
Aki esetleg nem olvasta, ehhez kapcsolódik: Simor: Százmilliárdokba kerülne a devizahitelek átváltása

219 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr581981950

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Veszélyben van az időskora! 2010.05.07. 20:20:27

A nyugdíjellátás egyre rosszabodó helyzete korunk egyik legnagyobb társadalmi dilemája, holott éppen a nyugdíj esetében rendelkezünk egy ritka befektetési értékkel, ami a probléma megoldását egyszerűvé és mindenki által elérhetővé teszi: elegendő időve...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Most akkor akinek nincs annyi félretett pénze, hogy kp. venni tudna egy lakást hol a bánatban lakjon? Albérletben ? Annyi a bérleti költség, mint a részlet . Ha nincs munkája a bérleti dijat sem tudná most kifizetni, ugyanugy mint a részletet.
Mehet a hid alá.
Arra nagyon kiváncsi vagyok, hányan vették igénybe a 30MFt. kedvezményes kamatozásu hitelt a második, vagy a harmadik lakásra. Ahol a havi törlesztés már akkor 100 eFt /hó felett volt./ biztos nem olyanok akik havi nettó bére nincs 100 eFt/No azokat segítjük mi még vagy húsz évig.
@öcsi55: Azért ugye a zemberek mindig megkérdezték a szuzuki 0%-os szalonban, hogy tessék má' mondani, hogyé van most a svájcifrankos kurzus? Mesélte valakinek ismerős, hogy providentügyfeles, személyikölcsönös polgártársaink a hitelügyintézési idő milyen százalékában konzultáltak a makrogazdaság (elhazudott) mutatóiról? Olyat viszont én is ismerek, hogy "hol írjam alá?". Gyakorlatilag szerintem az, hogy GyF-ék mit kamuztak az IMF-EU fele, ebből a szempontból nincs nagy jelentősége.
@flippant:
"Vagy nyugdíjasaink gyógyszerzabáltatása is rengeteg pénzt visz el"

Pusztuljon anyád és nagyanyád, azok a kurvák. meg apád, nagyapád, azok a stricik.

Nyugdíjasaink, mi ?

Tovább nem is olvastam. Ahol ilyenek megjelennek, ott nincs tovább.
@avanivi: nem a hitelfelvétel a baj. Szerintem lakásra, házra simán fel lehet venni, csak két dolgot kell szem előtt tartani.
A törlesztő részlet ne legyen több a családi bevétel 30%-nál.
És legyen az embernek 1 évnyi tartaléka.
Ez nem tuti recept, de egy esetleges váratlan tényezőt könnyebb kezelni.
@avanivi: "Annyi a bérleti költség, mint a részlet"
Na erről van itten szó barátaim:Kiderült, hogy nem annyi! Neki annyi, akkor és ott. Az, hogy ez nem biztosan lesz így és akkor ezt a magasabb részletecskét másokkal együtt kell majd állni, ez meg vagy nem érdekli, vagy - Matolcsy úr morálját úgyis sérteni fogja - admajdazállam, mert nem lehet, hogy ész, erő....
@na__most__akkor: amikor nyugdíjasaink dolgoztak és Tb-t fizettek kb a kalmopirin és a maripen volt. Az akkori orvosok is mindenre, válogatás nélkül ezeket írták fel.
Azóta a gyógyszerlobbi sokat erősödött, most az orvos azt írja fel, amiben a leginkább érdekelt.

ha flippant így értette az elég gusztustalanul megfogalmazott mondatával, akkor sajnos igaza van.
Anyósom kórházba került a "legdrágább" vérnyomás szabályozó gyógyszer miatt.
Most más szed és jól van.
Vagy elmegyek a körzeti orvoshoz, és olyan meggyőzően tud beszélni a doki, hogy fél kiló recepttel jövök ki.
Pszichés okokból nem tudok egy bizonyos tabletta méretet bevenni, ezért nem is veszem és mégis meggyógyulok.
Ki kell hogy ábrándítsak mindenkit, a bedőlt hitelek pluszköltségeit és a megnövekedett kockázatot mindenki fizeti, nem csak ők.

A bank szigorít a hitelezésen és csökkenti a kamatokat, ezért a megtakarítók is rosszul járnak.

Lehet azt mondani, hogy túlvállalta magát a paraszt, oszt bedőlt a hitele, kit érdekel, de holnap meg téged raknak ki az utcára, oszt kit érdekel.

Azt egy nettó demagógia, hogy a Matolcsy majd kifizeti a hiteleket. Nem tudni ugye, hogy pontosan mit tervez, de sok mindent tehet a zállam és remélem tesz is, azon kívül amit a fletóbajnai csinált hogy széttárja a kezét és mindent a válságra ken.

Azt nagyon könnyű.
@gorillka: Igen, kedves Gorillka, de ne tessék ilyen smucignak lenni, a gyógyszert ki köll ám váltani!(Beszedni valóban nem kell!:D) A hatásmechanizmusát hosszasan elemzik majd nyáron az Andok egyik festői helyén rendezett konferencián háziorvosék, egész véletlenül egy sípálya mellett... :D Van olyan idióta, aki nem tudja, hogy ezt is mi fizetjük?Patikában +Tbgyógyszerkassza.
Hat, nem sokat ertesz a gazdasaghoz, kedves posztolo, ne vedd zokon. A problema bonyolultabb, es mindenki saros. A femmunkas tucsok valoban hitelbol hegedul, de milyen hitelbol? Altalaban eurosbol vagy frankosbol. Ez az egyik fo baj. Ha a nagymamad forintjaibol hegedulne, kissebb lenne a baj. Ezert az allam, es legfokeppen a szoci kormanyzas a ludas, GYF-el az elen. Az elozo kormany alatt meg kamattamogatasos forinthitel volt a slager, ha emlekeztek. Utana hibas a bank, mert a femmunkas tucskot rabeszelte a valutahitelre. Engem is megprobalt, mikor fol akartam venni lakashitelt, de en forint alaput. Fel evig fingatott, hogy ujabb papirt, ujabb papirt, es azt is mondta hogy nem kene am ez, ha euro alapu hitel lenne, csak maga akar ilyen komplikalt forintosat! Ket banknal probalkoztam es mindketszer odavagtam a 4. honap utan. Pedig kifejezetten jol keresunk, azt hiszem. Es bizony hibas a femmunkas tucsok is, aki engedett a vilag csabitasainak, nem tanult kozgazdasagtant, es nem ertette az egesz rendszert, csak a torlesztot nezte, azt hitte ugy marad. Hegedult. Szoval ugy igazsagos, ha mindenki egyenloen elviszi a balhet. A bankok is.
@Tibike15: "de sok mindent tehet a zállam és remélem tesz is, "Na ettől félek én is, hogy sok mindent tehet, tett is rendszerfüggetlenül eddig is.Na jah, ha csak okosakat mond, az még olcsó nekem, ha mindenkiről gondoskodik ismét saját maga helyett, akkor körbeértünk!Lapátcsere-effekt.
Nem látjátok a fontosat:
1.A FÖLD legmagasabb banki megtérülése Mo-n van. Miért? (Mert hagyja a kormány. Miért nem lehet ugyanakkora, mint az EU átlag? Limitet kellene húzni: EU átlag, és ha nem tetszik a banknak, húzhat el...Kanadában csak 16 %-a lehet külföldi kézben a bankoknak.)
2. Miért fizeti Mo. az EU-ban legnagyobb támogatást a multiknak? (GDP-hez viszonyítva) Tavagy 867 Milliárd Ft-t. Audinak, Mercedesnek, Shell-nek. A legnagyobbaknak. Ennyi pénzből nem egy, hanem 2 millió embernek lenne munkája. (A tücskök is részesülhetnének: pl. vadkender irtás, havi 60 ezerért.Erre még képesek lennének).
3.A gyerekcsinálás nem emberi tulajdonság.
A macskám is szaporodik. Ha fel is NEVELI, képezi, oktatja... szóval értitek...embert nevel, akkor kellene támogatni.
Én nem a nyugdíjasok gyógyszertámogatásától venném el, szegényeknek épp elég bajuk van.
Azoktól, akik ember-szabású porontyokat gyártanak a támogatásért.
Még egyetlen riportert sem láttam, aki megkérdezte volna: Lakatos bácsi, nem gondolja, hogy az 5 gyereket etetni is kell, meg ruházni is... miért tetszett ennyi gyereket csinálni?
Be kellene végre látni, hogy törzsi szinten élnek. Nem integrálhatók - tömegesen, ahogy
az afriakiak sem Fr.országban, törökök Németországban. (külön negyedek, városrészek.De még New Yorkban is - úgy tudom - külön részen élnek.
Az, hogy ez kirekesztés, elkülönítés, ne mondja senki, hiszen egy olyan demokratikus államban is, mint Izrael, ez kitűnően mőködik, 4 méteres fallal.és MEG LEHET TENNI: Hogy az ENSZ, EU AMnesty International óbégat: örökbe lehet fogadni bárkit, meg lehet menteni bárkit.
A másik: az a dolguk, hogy beszéljenek.
Értelme: látjuk Izrael esetében mennyi....
na, kezdodik...
aztan majd kiderul hogy adoemeles lesz a vegen, a sok hiteles LCD vasarlo okostoni miatt.
Az a baj a magyarral, hogy reménykedő fajta. A legszarabb duma, amit évszázadok óta benyal, az a "Húzzuk meg a nadrágszíjat, aztán jobb lesz!" Jelzem, megint előkerült...

Az aki felvette a hitelt (Nem plazma TV-re, meg buborékos fürdőkádra, hanem lakásra, gépre, szerszámra) megint beszopta, azt a szar politikus dumát, hogy "majd jön az eurózóna, meg a nyugati fizetések meg a tejjel-mézzel folyó, -és most talán neked két-három évig szar lesz, ezzel a hosszú hitellel, de aztán pitty-patty rendbe rakod a sarad.

Hát kb. ez a baj. Kánaán sehol. Van olyan ismerős, aki még olyan hitelt törleszt a kis teherre, -amivel mellesleg napi tíz órát dolgozik-, hogy ha most ki akarná fizetni a maradékot, annyiba kerülne az egész buli, mintha hárommillióval drágább kocsit vett volna, ugyanannál a banknál.
Másik hitel konstrukcióban, amit már kifizethetett volna. (Nem írok bankot, de megérdemelné!)

Attól félek a magyar egyben jó, lehúzni a másik magyart pénzzel, ígéretekkel, majdleszvalahoggyal.

Még egy gondolat: OK. Most kisegítjük a bajba jutottakat a semmiből. De ha egyre kevesebb a gyerek, és az is csak azt látja, hogy dolgozni gáz, akkor a leendő "Nemzeti összefogás" csak arra lesz jó, hogy szilárdabb legyen az az alap akiknek a válláról még épp hogy kiér a politikusaink feje a pöcegödörből.

Csak egy példa: Évek óta be vannak fagyasztva bérek, de a képviselői illetményeket mindig újra szabályozzák...
ja, es uj ertelmet nyer majd "HITELES" kifejezes.

ezentul olyan emberekre mondjuk majd akinek mi fizetjuk a hitelet, ugy hogy nem is ismerjuk ot, meg se koszoni, es ami e legviccesebb o eldegel boldogan az uj lakasaban... de jo is lesz.
@öcsi55:

Vótmá. Az árfolyamkockázat smafu. Senki nem hőbörögne, ha csak azt kellene kifizetnie.
@steinway: "Ennyi pénzből nem egy, hanem 2 millió embernek lenne munkája" Hol? Csak nem Audit csinálnának? Ez jó (sőt jobbik!:D) ötletnek hangzott, míg vissza nem kérdeztek: és tessék má' mondani, az Audi nem csak a gyárat aggya a jómagyarembernek, hanem a piacait is?

Gyógyszerkassza ügyben fentebb jeleztem volt, hová is lesz onnan a nagy zsé. És ejnye-ejnye, ezek a multik senkinek nem jutottak eszébe multimentesítési szorgalomkor.(Csak nem azért, mert nincs magyar konkurencia?)OK, ki a piszok szubvencionált multikkal, kétszer annyi dolgozó dolgozolhat!Láttam az Alföldön néhány üres akolt, szerintem kezdjük ott, mondjuk legyen inzulin, az sokaknak kell.Ha durva, akkor inkább LCD-panel....de a mi narancsunk....
Azzal egyet értek a poszt írójával, hogy ez így alapvetően igazságtalan lenne (persze részleteket nem ismerünk még). Azt szerintem viszont nem gondolta át a szerző, hogy milyen esetben indokolt egy ilyen lépés, és szerintem van ilyen. Itt is mérlegelni kell, hogy mi történik ha megtesszük a lépést és mi ha nem, nyilván azt kell tenni ami összességében előnyösebb.
A részelteket nem ismerjük, de elképzelhető olyan eset, hogy egy ilyen lépés legyen a legkisebb rossz. Tegyük fel, hogy egy elindul egy hitel bedőlési hullám akkor az a GDP-t 2-3%-al is visszavetheti (esnek a lakásárak ezért kevesebb uj épül, esik a fogyasztás és ezek miatt megszűnnek munkahelyek) ami kb. 600-900 milliárd forint és a csődhullám esélye mondjuk 20%, akkor a várható veszteség 0.2*600=120milliárd.
Tegyük fel, hogy egy devizahitel átváltása forint hitelre a hitelösszeg 3%-ba kerül, és azt tudjuk, hogy 2000 milliárd ft a deviza hitel állomány. Az átváltási költség 60 milliárd aminek mondjuk a felét vállalná a bank felét az állam, az 30 milliárd forint veszteség.
Tehát lehet olyan eset, hogy a hangya akkor jár jól ha kisegíti a tücsköt ez a részletektől függ. Nem irigységből kellene mérlegelnünk hanem a saját érdekeinket kellene szem előtt tartanunk.

(Nekem nincs hitelem és én is a bankban tartom a pénzem.)
Bocsánat, kimaradt egy rakás vessző, mert felb..tam magam. Ezt pótolnám: ,,,,,,,

Ami még eszembe jutott:Hagyjátok már abba a cigányozást, a nyuggerezést, meg a zsidózást! Jó, nyilván kell egy ellenség, akit utálni lehet valamiért, ha nektek ez egyszerűsíti a világot, legyen, van scroll gomb az egéren.

De egy valamit kérlek tartsatok már fejben! Ha cigány már nem is lesz belőletek, valószínűleg zsidó sem, de azért szeretnétek megöregedni... Akkor majd kit fogtok szapulni?

A nagy pofájú, tudatlan, fiatal suttyókat?
@piszok alfréd:

Igazad van, pl. majdnem agyhúgy követ kaptam, amikor a madaras teszkóban a _pénztáros_ kezdi el rámtukmálni a bevásárlókártyát, hogy: Auchan kártáym van? Nincs? Miért nincs? Nem akarok?. Nem b+, nem akarok.

De: kocsit, plazmatévét, edénykészletet el lehet adni (ha van olyan hülye, aki megveszi), szignifikánsan nem befolyásolja legtöbb család működését, nyilván kényelmetlenebb lesz nélküle az élet.
@öcsi55:

Sokan, amikor felvették a hitelt, konkrétan már euróban hittek. Abban, hogy belátható időn belül -mondjuk a szlovénok után másodikként bekerülünk az euro-zónába. Ehelyet....
Egy nagy lófaszt a cikk író zsebébe.Ez így leírva nagyon nagy csúsztatás, és így nem is igaz teljesen, és még mielőtt bárki kajabálna nem tartozom az író által leírtak közé, de ebben az országban az egyszerű embereknek(nevezhetem adófizetőknek-vagy bárminek) soha nem volt lesz " kánoán", és arról se feledkezzen meg, hogy aki hitelt vett fel sokan nem nagyobbat mint amit megengedhetnek maguknak azok a "bunkó" emberek is adófizetők voltak vannak (soha semmijük nem lett volna hitel nélkül)stb.-édes anyukája meg még 5,5 %kamatot sem kapna , ha nem lennének hitelek.A világban szinte mindent hitelekből finanszíroznak.Az már más kérdés , hogy Magyarorzágon a bankok uzsorakamatra extra költségekkel extra profittal dolgoznak, és így is csak 5,5-6% adnak az anyuka megspórolt pénzére természetesen -levont adó, és költség.Javaslom a cikk írójának inkább ezen gondolkozzon el ,mint populista "legvidámabb barak " és hasonlókat írjon.mert lehet hogy Neki a legvidámabb volt de nekem és sokaknak soha.
@kalozka: Ez a hangya segíti a kistücsköt per promt jól is hangzik, blikkfangos is és még könnyeket is fakaszt. Komolyan! Szolidaritás nélkül nincs társadalom, ezt én is komolyan gondolom. Persze a baj az, hogy ennek időben (20-50 év) és összegben, számokban (1,8millió versus 10 millió)is vannak józan határai. Időnként bennem is megfordul, hogy miajóistenért vagyok én állandóan az 1,8 között, vannak biztosításaim, megtakarításom,TB-t fizetek, nyugdíjjárulékot? Nem is olyan rossz itt kistücsöknek lenni, főleg, ha nem leszel az, hanem azzá leszel :D.Ismerem a legelődilemmát, talán ezért, meg mert egy barom vagyok.Egyszerre leszek nyugdíjas azzal a generációval, aki most zsebbe-minimálbérbe. Állunk majd a kasszánál, nekem mondják: Trockij úr (et?), ön egész életében fizetett, volna itt 90K HUF. A zsebbejóskának meg, hogy járna itt 4320 forint, de abból nem lehet megélni, ezért a zállam ezt kiegészíti önnek 85k HUF-ra.Na akkor tudom végleg, hogy átb...tak, meg én is magamat, de már nem lehet visszamenni és elkezdeni előről. A kistücsök meg tényleg nyugis lesz: megérte!
@scsaba1: pedig akkor már kint voltak a plakátok, hogy "rosszabbul élünk"....ejnye-ejnye!
@lev davidovics: Hát szolidaritás szempontjából is lehetne segíteni, bár én bevallom nem vagyok egy szolidáris típus:). Engem inkább az érdekel, hogy minél kevésbé járjak rosszul.

Amúgy az 1,8 millió adófizetőt nem tudom honnan vette a szerző, mert Magyarországon 3,8 millióan dolgoznak (még ha a 800 ezres közszférást levonjuk akkor is 3 milliós az eltartók köre).
killtheradical.blog.hu/2010/05/07/a_gorog_kapcsolat
@kalozka: szerintem ennyien vannak a minimálbér fölött nemközszférások
@lev davidovics: valahogy így.
Ráadásul a minimálbéres, feketés dolgozó stb. a kevés kis pénzéből szeretné a legtöbbet kihozni, ezért piacon számla nélkül vásárol, tehát az ÁFA sem játszik.
@lev davidovics: Hát az lehet, hogy 1,8 millió...
Jo a poszt.
Aki hulye, az igy jart!
Ha valaki penzugyi analfabeta, es nem tudja/akarja felmerni az esetleges kockazatokat, az szivjon gazt.
Jelentem be unnepelyesen, ha megint az en farkammal akarjak felszantani a csalanost, hogy megsegitseg a bedolo hiteleseket, akkor egy egy szem adot sem fogok izetni a jovoben!
@Jajjj: sajnos ez összetettebb.
Neked sem érdeked a káosz.
Az tönkrement embertömeg sosem jó ómen.
@Jajjj:

Aham, értem a logikádat. Sokan idáig nem adóztak, meg elszlovákolták az autójukat, mert "azoknak" nem adóznak. Te, illetve még aki hasonlóan gondolkodik "ezeknek" nem adózik.

Neked is, meg nekik is tiszteltetem az édesanyját, ha érted, hogy mondom.
@Jajjj: "Jelentem be unnepelyesen" Céloztam volt némi iróniával én is ilyesmire, tehát csatlakozom. Szerintem a Ficó már csak dafke is ad kettős állampolgárságot pár hónap múlva a magamfajta dezertőröknek. Persze szavazni, aludni meg kommentelni azért hazajárok ám! :D
P.S.:1,8 millió, minusz Jajjj+én= 1 799 998 (mint oldott kéve....)
@gorillka:

Mondjuk ennek a megértéséhez fejlettebb pozitronagy szükséges, mint egy bányadroidé.
@lev davidovics: Ez így igaz, de azt nem értem ,hogy mi köze az állandóan emlegetett minimálbérhez?Ha egy kicsit körülnéznél akkor láthatnád, hogy ebben az országban nem csak azok kapnak minimálbért, vagy ahhoz közelit akik zsebbe kapják a lóvét, hanem sokan az állami szférában vagy máshol ahol egyszerűen nincs több bér, vagy nem lehet kigazdálkodni többet, senkinek sem egészíti ki az állam a nyugdíját, mert akkor nem lenne ilyen sok alacsony nyugdíj, és még valami abban a "szép régi" világban is alacsony volt sok sok embernek a bére pedig akkor még volt termelés eladható termékekkel. A minimálbér az elvileg azt jelenti, hogy az a minimum amit ki kell fizetni, még ha nincs miből akkor is.Én 20 éve vagyok vállalkozó, de nem gazdagodtam meg
a zsebbe kapott pénzekből, és mindig annyi volt a fizetésem, fizetésünk amit a vállalkozás árbevétele elbírt-és bizony ha többet nem akkor, minimálbér-és azt is elmondhatom ,hogy jelenleg most még az is gondot okoz.Ez nem jelenti azt, hogy nincs igazság az általad írtakban ,mert sokszor én is csak nézek mint a "luki nyúl" a környezetemben, hogy embereknek miből van pénze( és nem vállalkozók- sokszor egy napot sem dolgoztak bejelentve évek óta)az sem tudják mi a társasági adó iparűzési adó stb.De hogy az APEH sem ismeri Őket az fix.
@gorillka: Elegem van az osszetettebb dolgokbol. Egyszeruen csak ELNI akarok!
Hazat akkor epitettem, mikor penzem volt ra, lcd tv-t akkor vettem, amikor megtehettem=> sohasem vettem fel hitelt. Addig huztam a takaromat a pofamra, ameddig ert (a pled).
A merges embertomeg sem smafu.
(btw. szerintem nincs jo vagy rossz omen, csak omen, mivel a szo baljos elojelet jelent, tehat jo baljos elojelrol beszelni nem lehet:D)
@kalozka: onnan vette, hogy durván 1,5 millióan minimálbért vagy még annyit sem keresnek, azaz az adójóváírás miatt nem fizetnek szjat csak tb-t meg nyugdíjat. Persze ez még mindig jobb a feketézőknél egy fokkal
@scsaba1: apro kulonbseggel, hogy eddig en sohasem szlovakoltam el az adomat.
Es szamomra sohasem volt szempont, hogy ezeknek vagy azoknak.
De a tovabbiakban nem vagyok hajlando mas hulyesegei miatt - orrba-szajba felvett hitelek - beallni a szolidarisok soraba.
Matolcsy et. fizesse a sajat zsebebol!
@Jajjj: köszi a kiigazítást. :-)

nekem is elegem van sok mindenből, de attól azok a dolgok még léteznek és nem vonhatom ki magam alóluk.

Ha személyiség-jellemzőt vizsgálunk mire nagyobb az esély? A szabálybetartó, jogkövető embertömegnek elege lesz és fellázad, vagy a rövidtávra gondolkodó, felelőtlen embertömeg csávában érzi magát és fellázad?
@scsaba1: Az a szocik baja, meg a kistücsköké, hogy az utóbbi időben nem a szlovákok jöttek elmagyarni az autóikat. Még pár erkölcsy felhorgadás, és nem is fognak ilyennel a továbbiakban sem idejönni.
@Rwindx: Végre egy értelmes hang. Ritka az ilyen.
@Tibike15: "onnan vette, hogy durván 1,5 millióan minimálbért vagy még annyit sem keresnek, azaz az adójóváírás miatt nem fizetnek szjat csak tb-t meg nyugdíjat. Persze ez még mindig jobb a feketézőknél egy fokkal"meg az alkalmazóik társasági adót iparűzési adót stb. Ezt se felejtsed ki.(vannak olyan munkahelyek ahol egyszerűen nincs több,de meséld el, hogy pl.részben önkormányzati tulajdonban lévő városgondnokságnál miért minimálbéren vannak az alkalmazott dolgozók, míg a felügyelőbizottsági tagok stb. milliókat keresnek vég kielégítenek stb.és még lehetne sorolni-de nincs rá idő.Az előbbi hozzászólásomban jeleztem én is a fekete munkát, mivel az én vállalkozásom ,100% számlás bevétel és abból csak annyi bér lehet amennyit ki lehet gazdálkodni.Van aki mondhatja akkor miért csinálod:Egyszerű nincs más.
@scsaba1: Az a szocik baja, meg a kistücsköké, hogy az utóbbi időben nem a szlovákok jöttek elmagyarni az autóikat. Még pár erkölcsy felhorgadás, és nem is fognak ilyennel a továbbiakban sem idejönni.
Kicsit elugrom a fogorvoshoz, de visszatérek!
(Fizetős a buli, csak úgy szolidaritási alapon, a Tb-m már rég nem fizeti.... :D, vagy ::)Írjatok addig jókat még!
LDT
Most pedig a poszthoz. Nagyjából igaz is, de azért én felvetném, hogy a felelősség sokakat terhel abban, hogy a hitelfelvételi kedv az így alakult. (lásd nálam értelmesebb hozzászólók érveit).

Másrészt a poszt egy kicsit megengedő a bankokkal, mintegy felhozva, hogy már miért ne kérné a pénzét? Egy ideális világban ez így is lenne, de mondok egy példát az ismeretségi körömből. A hitelt felvevő belátási képessége csekély, így jogos felvetni, hogy miért akart így felvenni hitelt, de hát "hülyék" mindig is vannak, és én úgy gondolom, hogy valahol rájuk is kellene gondolni (a PSZÁF-ban akár, de még a bankokban dolgozókban is lehetne emberség).

Hitelösszeg: 24,000,000 Ft
Összes nettó: 293,000 Ft <---- !!!!
Futamidő: 25 év
Havi törlesztések:
fél évig 82,000 Ft
1,5 évig 131,000 Ft
maradék időre: 224,000 Ft <---- !!!!

Nos?

A bank simán láthatta előre, hogy két év múlva az az adós aki hozzá jött hitelért (melyet a már meglévő 27,000,000 Ft értékű ingatlanjára terheltek), az NEM LESZ KÉPES fizetni a hitelt. Jah, mellékesen CHF alapon kapta, majd 1 év alat a 24-ből 32 lett...

Így én felvetném, hogy a bank (nevén nem nevezem, de az egyetlen magyar bank, ami nem az MFB) nem követett-e el eleve BŰNT. CSALÁST. Hiszen, jött egy hülye hozzá, akinek van egy ingatlana amit felajánl, és látható, hogy 2 év múlva nagyon megszívja. A bank nem tudja megszívni, rossz esetben az ingatlant viszi.

Vagyis, hogy ennyire megszívatták az embereket, hogy ennyire a fejükbe verték, hogy FOGYASSZ, FOGYASSZ, FOGYASSZ (utazz, vásárolj, meg amit akarsz, csak vegyél fel HITELT!). Reklámokkal "Tömör professzorral", meg amit akartok.

Nekik semmi felelősségük?
@gpetersz: Hitelek devizában, nyugdíjak, adók forintban? Aki ezt a folyamatot anno szabadjára engedte, azt nekifutásból kellett volna tökön rúgni. Pártsemlegesen, mert van köztük piros is, meg narancssárga is.

Engem csak az a kérdés foglalkoztat, hogy ezután már mit cserélünk mire?

Úgy gondolom, a forint ebben az összefüggésben jó úton halad a kagylópénzzé válás felé, ahol a belső piacon működik, -mert muszáj neki-, kifelé meg csak spekulációs eszköz. Banki szinten, nyilván ez a legjobb állapot, mert ahol spekulálni lehet, ott profit is van. Hülye lenne közreműködni a megszüntetésében.

A változáshoz tényleg ki kell húzni valahogy a reménytelen adósokat az apátiából, de nem úgy, hogy közben elbasz.t, hiteltelen ígéretekkel a többiek kedvét elvesszük az ügyeskedés nélküli munkától.

Ezzel nem a spanyolviaszt akarom a fülekbe önteni, csak arra célzok, hogy néhány komment ellenére, tényleg nem kellene a plazma TV-s munkanélkülit ugyanúgy segíteni, mint a vállalkozásába belerokkanó munkást. Ha ez azzal jár, hogy ezután a banknak használt plazma tv-t kellene árulni, hát legyen! A profitja így is meglesz rajta, csak nyilván nem akkora.

Ja igen, még valami a dolgozó milliók számához. A múltkor végignéztem egy csomó állásajánlatot. A kínálat 80%-a SZOLGÁLTATÁS jellegű munka.

Könyörgök, miből? Miből fizetik ki az emberek a szolgáltatásokat, ha nincs mögötte TERMELÉS?

Márpedig úgy tűnik ez a piac fejlődik itthon a legerősebben.
@gpetersz: van aki úgy gondolja, hogy semmi.

Én úgy gondolom, hogy a baj ott kezdődik, amikor a reklámok már életérzést adnak el, és csak akkor lehetsz boldog, ha az adott márkát használod, birtoklod.
Profi agymosás, manipuláció.
Már a legvédtelenebbeket, a gyerekeket sem kímélik.
és ha az anyagi lehetőségeid korlátosak, még mindig ott a hitel...
Nagy rohadt mutyi van itt az egész országban, tisztelet a nagyon kevés kivételnek.
Ha egy vállalkozó feketén zsebbe fizeti a dolgozóit,akkar azt kérdezem, honnan vette, teremtette azt a pénzt , amitből fizeti?
Világos, ö is feketén számla nélkül szerezte.
A könyvelésbem sehol nem jelenik meg. Én is dolgoztam feketén vállalkozásban, még a min.bért sem kaptam, de a tulajnak kenguru elhárítós terepjárója volt, es rohadt nagy motorja aminek a nevét sem tudom, mert a motor volt a hobbija.És igen az APEH meg sehol.Az sem tünt fel, hogy három városban van üzlete, egy legális alkalmazottal .
Én is mint nagyon sokan kényszerből fogadtam el ezt a helyzetet, / hogy a részleteket tudjam valahogy fizetni/szivesebben fizettem volna adót,jó sok adót .
@gpetersz: Nekem jelenleg van egy két és fél éve db 1.7 mill.vett autóm amit hitelre amit a jövedelmem (40% befizetéssel)
figyelembe véve 72 hóra vettem fix havi törlesztésre( 25.000Ft/hó).Azért választottam a fixet, hogy ne szívjam meg,de mégis megszívtam a frank miatt, csak azt nem értem , hogy nekem az akkor 165Ft frankot 185Ft-ban számolták pont a fix törlesztés miatt, de már így is ráfizettem eddig 70.000Ft-és még mennyit fogok.Szóval ezzel csak azt akartam mondani, hogy a bankok mindenhogyan zsiványok és mindenkit átbaszn....tehát aki számol azt is,amúgy 25.000Ft nem egy eget verő havi részlet, de ha az ember elveszti a munkáját akkor az is bedől,ha csak nem annyit keres a megélhetés mellett, megvan az egész hátra lévő törlesztése,(persze akkor is tönkremegy mert más kiadás is létezik az élethez)de akkor meg minek a hitel?Ha megvan akkor a bank hová teszi a pénzét?Tudom még van lehetősége ,de ....
Ezzel megint visszatérünk a 20 éve megoldatlan alapkérdéshez: mit jelent a magántulajdon? Ki feleljen a rossz kalkuláció alapján felvett hitel következményéért?
@úriparaszt: ha már ilyen leegyszerűsítve nézed a dolgokat, akkor tudnod kéne, hogy most még nem te fogod megmondani, ki mire kapott felhatalmazást. majd ősszel, meg négy év múlva üzenhetsz. addig Matolcsy törvényesen akár 10 kilós színarany lófaszt is osztogathat a rászorultaknak. lényegében mindent megtehet, ami nem ütközik nemzetközi szerződésekbe, meg nem okoz nemzetközi botrányt. az ilyesmi nem fog.
@avanivi: Minden hozzászólásban van igazság!De mint írtam nem az a teljes igazság, én is vállalkozó vagyok igaz a társaimmal , és nincs kenguru antennás terepjárom, mint a fent írtakból kiderül, és én sem tudom soknak miből van, mert ha tudnám akkor lehet , hogy nekem is lenne bár nem arra vágyok, hanem normális és kicsit gondtalanabb életre, és nem minden hónap elején azon agyalni hogyan lesz meg a bevétel az összes költségre adóra bérre stb,és hogy elég lesz-e?
Az a baj, hogy a kétharmaduk birtokában bámit, ismétlem BÁRMIT megtehetnek. Így például:lenyúlhatják a magánnyugdíjpénztárban gyüjtött pénzemet azzal az ígérettel :-)), hogy mejd lesz állami nyugdíj. Abból apénzből amit így ellopnak jut a politikai igéeretek így a deizahitelesek megsegítésére is.

Egy biztos. Eddig minden adót gondosan befizettem. Ezután nem biztos, hogy gondos leszek.
Ha ebben a kérdésben felmerül az igazságtalansága érve (ti. igazságtalan támogatni a bedőlő adósokat az adófizetők terhére), akkor fájdalomtól elszorult szívvel kell szembesítenem az egybegyűlteket, hogy bizony éppen fordítva van: igazságtalan nem támogatni őket.
A részletek tekintetében tessenek áttanulmányozni az elmúlt 20 év bank-konszolidációs és értékesítési, továbbá válságkori bank-megsegítős intézkedéseit, és történeteit. Az adófizetők pénzéből nagyságrenddel nagyobb összeg került (technikailag pacsira) a bankokhoz, mint amekkora értékről most szó van. Az más kérdés, hogy adott esetben a banki nyereségek terhére kellene az adós konszolidációt végrehajtani, az adófizetőkkel kétszer (többször) kifizettetni a fiktív veszteségeket és kockázatokat, na az igazságtalan.
(Meg legalább annyira hülyeség, mint amivel a volt gazdasági szuperszakértő szuperminiszterünk magyarázta a banki költségek tavalyi növekedését: az adósok fizetési kockázatának, illetve a bedőlő adósságok kockázati veszélyének költségét a bankok _természetesen_ kénytelenek áthárítani a (még) fizetőképes adósokra.
Hát persze, ha csökkent az esélye annak, hogy az adósok fizetni tudják a megnövekedett terheket a csökkenő bevételeikből, akkor közgazdasági szempontból logikus még jobban megnövelni a terheket, hátha akkor már jobban és többen tudnak fizetni.)
1x1 vagy mi.
A probléma ott van ezzel a szocialista intézkedéssel, hogy valakinek odaadják pl. az én adómat. Miért? És én miért nem kapok? Mennyivel van kevesebb jogom részesülni a saját adómból, mint valaki, aki túlvállalt?

Mitől kapitalizmus ez? Ha valaki elbassza, akkor odaadod neki a lóvét, amit elbukott?
@Jajjj:
Nah, szó sem volt free plazmatévéről, meg free Suzukiról.

Lakáshitelekről volt szó egyedül.
@éjjeli_alkesz: de, jogom van megmondani, hogy mire kapott felhatalmazást, függetlenül attól, hogy senkit nem érdekel. tisztában vagyok vele, hogy nálunk ez a rend. megválasztod, majd négy évig szívod.
de attól még nem jó. ne felejtsük el, hogy feriéket se bírta senki elküldeni, pedig a támogatottság már induláskor se volt magas, nos, ezt most a 2/3-os arcnál teljességgel elképzelhetetlen.
Anyádon élősködni mennyivel frankóbb mint hitelből megpróbálni a saját lábadra állni. Majd ha becsületes úton meg tudod venni magadnak a lakást hitel meg anyád "régóta" gyűjtögetett nyugdíja nélkül és mellette egy családot is eltartasz akkor majd jöhetsz ezzel mindenki eszi amit főzött dumáddal.
@inebhedj: Látjátok!? Ebben a hozzászólásban is van igazság.Szóval ez egy nagyon összetett probléma és valóban mindenkinek az érdeke az kívánja(kivétel a spekulánsok), hogy meg legyen oldva. Az előbbi hozzászólásomhoz még hozzáfűzném: Tudom ,hogy lehet "kenguru antennás terepjáró"Pl: Az én körömben "mezőgazdasági őstermelő" X mill.bevételig adómentes ,havi 4900Ft Tb járulékkal(amit sokall) naponta eladott (felvásárolt nem megtermelt) árúval pénztárgép és számla nélkül ki a kutya tudja mennyit adott (könyvelésben csak úgy is annyi szerepel amennyi az X mill. bevétel alatt van),hamis vagy csak néven lévő földekre felvett állami támogatással stb.így valóban lehet egy minden bevételét számlával igazolt vállalkozással szemben "nyereségesen" működni vagy feketén napi 12 ezerért 14 ezerért "köműveskedni" 30 éven keresztül és biztos lehetne sorolni , többi meg gebedjen meg(Pl: Társasági adó és folyamatos Iparűzési adó emeléssel és még lehet pofázni, hogy még több Szja Tb fizessen )Valahogy így működik(saját szememmel láttam munkaügyi ellenőrzés építkezésen kb 4-6 fekete munkással-semmi nem lett belőle.Vagy még lehetne a most megszűnt kis könyvet is említeni(vagy beragasztom a bélyeget vagy nem -aminek a közteher értéke még a minimálbér közteher értékét sem érte el) Szóval azt hiszem nem annyira egyszerű és sarkított a kérés, hogy 3,8 mill. ember dolgozik ( mert kb 6 mill. dolgozik kérdés hol)A közszféra sem 800 ezer fő (ja és az APEH-osoknak kifizetett 16 milliárd pluszt vajon ki fizette
be? Ők? a fizetésükből kapott Szja-ból, a fizetést kitől kapták?Meg a többiek?) Tehát van azért itt adófizető réteg, bár nagyon meggondolandó, hogy érdeme - e odatartozni.
A poszthoz: Most nincs kedvem végigmenni a kommenteken, ezért csak remélem, hogy valaki szólt: a devizahitelesek nem alkotnak homogén egységet, különösen nem olyanformán, hogy mindenki a te anyukád pénzéből akarja eltartatni magát. (Csak egy megjegyzés: tudod, hogy a nyugdíjaknak mekkora hányadát fedezik hitelből? És hogy ez mennyire nincs fenntartható pályán? Mit szólnál ha pl. anyukád, ha csak az általa képezett járulékokból képezett összeg inflációval konszolidált értékét kapná meg? A te gondolkodásmódod alapján én miért legyek vele szolidáris?)
Én is hozok saját példát: nekünk jen alapú hitelünk van. Én nem döntöttem ennek felvételében csak 'megörököltem' a szituációt. Most már ugyanúgy felelős vagyok érte. Hát igen a jen hitel az...szívás. Akár jól is elsülhetett volna, de végül nem így lett. Minden forintját fizetjük. Remélem azért arra már szintén felhívták a figyelmedet, hogy a nem fizető hitelesek helyett sem te fizetsz, hanem mi. Ha 100%ot romlott volna a jen, akkor sem lennénk ekkora szószban. Egy napon ugyanis a bank (OTP)küldött egy kis fecnit, amelyen közölték, hogy mától nem 20000, hanem 30000 jent kell fizetni, az árfolyam meg csak nőtt magától. Bizonyára ez is a kollektív bűnösség elve alapján van így, amely szerinted az összes devizahitelesre vonatkozna. Egy fizetés simán elmegy erre meg a rezsire, pedig nem egy kastélyt vettünk, hanem egy egyterű szuterént. És kettőnknek 3 munkája van. Mi nem fogunk senkitől házat/lakást örökölni, egyébként meg honnan lenne? Szeretem amikor valaki egy készen kapott lakásból osztja az észt (ez nem rád vonatkozik, veled ellentétben én nem gyártok a levegőből hipotéziseket), hogy ő milyen okos volt, meg csak addig nyújtózott. Albérletben szerinted lehet családot nevelni? Mintha a bérleti díjak alakulása nem lenne kockázatos. Amit elrontottunk, hogy így sem lehet. Ebből a szuper hitelből (ami még mindig jobb, mint a mostani forinthitel) csak ilyenre futja, és ha nem változik valami gyökeresen, akkor sosem lesz gyerekszobánk. (A gyökeres változásokból annyi néz ki, hogy a páromat lehet, kirúgják, de mivel nekem van két munkám rátestálhatom az egyiket, szóval ne aggódj: nem kopogtatunk még nálatok a pénzetekért. Hát ja; az 1 millió új munkahely az nem plusz 1 millió.)
Annyi mindent írhatnék még - hogy miért baromság csak úgy kitenni x100000 embert az utcára (egy évig állami szükséglakás? Igen a te pénzedből.)Az hogy annak a rétegnek, aki még keresett valamit (tudod a hitelt jövedelem alapján adják, még a legnagyvonalúbb "bankok" is) lehetetlenné válik a családalapítás, stb. stb. A körülmények beláthatatlanok. De engem leginkább ez a "minden devizahiteles ostoba léhűtő" sztereotípia akasztott ki: nem szolidaritást várnék ilyen esetben, tőlem nyugodtan pöffeszkedhetsz, hogy milyen okos vagy, hanem némi racionalitást.
A kommentek sokszínűségéből látszik, hogy ez nem egy egyszerű kérdés, rengeteg oldala van és többféle megoldása. Több hibás pont is van a kialakulásában.
Az én szerény véleményem is többrétű, kezdve azzal, hogy már régen eurónak kellene lennie és akkor elkerülhettük volna ezt, csak a maszop inkább a forinttal játszott és nem akarta betartani a maastrichti kritériumokat, inkább eszméletlen sok hitelt vett fel a nyakunkba, megfojtotta a gazdaságot és gyakorlatilag a csőd szélére juttatta az országot.
De a többiek az érvek nagy részét elsorolták, nem ismételném meg őket.

Az viszont elgondolkodtatott, hogy a szolidaritás hiányzott a posztból és a hozzászólások közül is. Abban egyetértünk, hogy sokan saját hibájukból kerülnek súlyos helyzetbe. De régebben volt alkalmam segíteni bajba jutott devizahiteles családokon. Ahogy úriparasztban, bennem is élt a düh és a harag a szülők (tücskök) felelőtlensége miatt. Főleg akkor, ha nem csak magukat, de az egész családjukat veszélybe sodorták.
Lehet, hogy csak én vagyok ilyen szentimentális, de amikor látok kisgyerekeket, akiknek a szeme tele van félelemmel, hogy el kell költözniük, el kell hagyni a szobájukat, lehet, hogy az utcára, vagy a szüleiktől távol nevelőotthonba, akkor megszakad a szívem. Haragszom a tücskökre, mert ők tehetnek a helyzetről, de azok a szegény gyerekek miről tehetnek? Ők bűnhődjenek a hülye szüleik miatt? Mint írtam, tudtam több családnak segíteni, árverezés alól is mentettem ki őket. Nem a tücskök miatt, hanem a gyerekeik miatt. Az ő életük miatt. Fontos a szolidaritás is bizonyos esetekben.
Az is elmondható, hogy (sztem) rossz az oktatás színvonala is, vagy inkább rossz volt. Rengeteg a felkészületlen ember, aki eltéved a pénzügyek útvesztőiben és enyhén szólva, nem képes átlátni a döntései következményeit. Ez persze részben tájékozatlanságból fakad, amiben sok mindenkinek szerepe van (oktatás, bank, állam).
Megjöttem a figdokitól. Fizettem, számla ohne, de a meló rendben. Szerintem ott is elkezdődött az azonnali és nagyarányú adócsökkentés.... :D
@éjjeli_alkesz: "ha már ilyen leegyszerűsítve nézed a dolgokat" Szerintem lehet az Erkölcsynek osztogatni bármilyen alapon, ez igaz, de ha marad - ezek alapján miért ne - a cucilista elv&rendszer, akkor engem (és a mellékelt ábra szerint a fogászt is) el lehet felejteni.Na ami marad a Gyurkának osztogatni, az lesz így, amit mondasz, legfeljebb nem lesz színaranyból! :D
@magaméri: szeretem az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásokat. ha veszed a fáradtságot és beleolvasol a kommentekbe,akkor képbe kerülsz, így lyukra futottál.
van lakásom és volt hitelem, hitelből több is. szépen kivártam, amíg összeállt a lehetőség egy rövid (6 év) hitelre, mivel 15-20-30 évre nem tud senki tervezni. ismétlem: senki. a hitel mellé volt fedezetem és (jééé) volt életbiztosításom, aminek a végösszege (halálom esetén) fedezte volna a hitel _teljes_ összegét. összességében a kényelmes, lehetőségeimhez képest kivitelezhetőnek tartott hitelt osztottam kettővel. túlzott óvatosság? lehet, de nem kellett azon gondolkodnom hová megyek ha kivágnak a lakásból.
ja, a felnőtt életemet egy egyszobás, komfort nélküli, udvari vécés albérletben kezdtem, és majd egy tucatnyi albérletem volt, attól függően hol dolgoztam. tudod, mentem a munka, a kedvező feltételek és fizetések után. pedig amikor ebbe belekezdtem akkor mág vastagon hátrány volt a sok munhelybejegyzés a munkakönyvben.
ja, még egy apróság: előbb volt lakásom, mint családom mivel én így éreztem biztonságosnak. tudom ez nem mindenkinek járható út, de a lemondás szinte a végtelenségig fokozható, kipróbáltam.
Elsőként javasolnám megtekinteni Matolcsy eredeti
nyilatkozatát : tv2.hu/mokka/video/egyutt-fog-mukodni-simor-andrassal , 4:45-től.

"...Személyesen én ezt egy nemzetstratégiai és erkölcsi kérdésnek tartom, csak másodsorban pénzügyi és gazdasági kérdésnek. Magyarországnak egy olyan helynek kell lennie, ahol senki fölül nem veszik el a tetőt és az otthont. Nem veszik el, mert lehetősége van, hogy pl. devizahitelből kijöjjön és forinthitelbe menjen, lehetősége van arra, hogy ha még azt sem tudja fizetni, akkor a tulajdonból kijöjjön és bérlakásba menjen, és lehetősége van arra, hogy mindenfajta egyéb bérleti konstrukciót alkalmazzon. Tehát magyarország egy biztonságos hely kell legyen az következő 5-10-15-20-100 évben, szemben a mai végletekig bizonytalan országgal. Személyesen én ezt egy erkölcsi kérdésként kezelem, senki feje fölül, ha nincs más otthona, nincs más megoldása, nem vehetik el a tetőt és az ingatlant."

Ami ebben van, az gyakorlatilag megegyezik a Bajnai féle - sikeresnek aligha nevezhető - megoldással (állam/önkormányzat megveszi a lakást a banktól és bérbe adja a korábbi tulajdonosnak).
@úriparaszt: szereted, de nem érted. Azon kívül, hogy magadat fényezted, végül is mire válaszoltál? Nincs lehetőségem csak a posztra reagálni?
A devizahitelesek jó része nem amiatt kínlódik, mert megváltozott az árfolyam, hanem, mert egyoldalúan megemelték a kamatokat, arra hivatkozva, hogy magas az alapkamat (11.5% volt, amikor ez történt, most a fele sincs, de semmi változás). Gondolom te ezt is előre láttad.
Nem kell velük szolidárisnak lenned, ezt is mondtam. Csak nekem kimondottan rosszul esik, hogy egy kalap alá veszed azokat, akik teljesen felelőtlenek, azokkal akik, rosszul döntöttek, vagy csak nem volt más lehetőségük.
Nem mindenki akar 50+ évesen családot alapítani; én nem azt képzeltem el közös programnak, hogy a gyerek majd segít tolni az oxigénpalackot.
@magaméri: arra válaszoltam, hogy nem 'pöffeszkedésről', meg 'önfényezésről' van szó, hanem egy működő, biztos útról. nem a fotelben üldögélve találtam ki milyen lehet hitelt igénybevenni, hanem a saját tapasztalataim alapján.

"Nem mindenki akar 50+ évesen családot alapítani; én nem azt képzeltem el közös programnak, hogy a gyerek majd segít tolni az oxigénpalackot."
Bocs, ez nekem olyan fürdős kurva sírása eset. Ki akadályoz meg abban, hogy hosszútávú céljaid érdekében, akár 5-8 év alatt megalapozd a jövődet? A jövőd nem csak a te jövőd, hanem a gyerekeidé is, azzal is játszol, azt is kockáztatod.

Te kiválasztottál egy életutat, vannak céljaid, ehhez adottak a lehetőségeid. Ezek mentén mozogva fogsz élni. Minden döntésed hatással lesz az elkövetkezőkre és mivel nem lehet mindenki, mindenkor előrelátó, valószinű hiba is csúszik a rendszerbe. Te magad írtad mit vállaltál (avagy 'örököltél') a jen alapú hitellel. Dicséretes ha nem sírsz hanem összeszorítod a fogad és akár három állás árán is de csinálod. Erre senki nem mondhatja, hogy tücsök vagy. Úgy véltem a posztban leírt példa elég egyértelmű, de józannak látszó emberek is elfelejtenek olvasni, olyan dolgon háborognak, amit nem írtam.
@úriparaszt:

"Ki akadályoz meg abban, hogy hosszútávú céljaid érdekében, akár 5-8 év alatt megalapozd a jövődet? A jövőd nem csak a te jövőd, hanem a gyerekeidé is, azzal is játszol, azt is kockáztatod."

Haveeeer.... ezt nem kéne. 5 év alatt kemény 7 millió forintot sikerült összegyűjtenem (tudjuk, hogy ez mire elég) 2005-2009-ig úgy, hogy anyáméknál laktunk az asszonnyal meg a gyerekkel és jóval magyar átlag felett kerestem , kocsira nem kellett költenem, mert cégautóm volt. 5-8 év alatt megalapozni a jövődet itt, ebben az országban???? Muhaaahaaahaaa... ilyen marhaságokat nem kéne írogatni!
@közlekedési bűnöző: ez nem marhaság. sok mindentől függ mennyi idő alatt mire jutsz. öt év alatt 7 millió az szép eredmény, ezért már kapsz egy 1+2x1/2 szobás lakást (vidéken) és máris tárgytalan a hitel. ráadásul ezt már családosan spóroltad össze, miközben (feltételezem) a feleséged szült és gyesen volt, tehát nehezített feladat.
szerinted amit csináltál (csináltatok) az marhaság?
@úriparaszt: "Biztos út" nem létezik. Bármikor bármi közbejöhet. Csak reménykedni lehet, hogy problémamentes lesz a hitel ideje, de erre nincs semmi garancia...

Én egyébként lakáspárti vagyok és nem albérletpárti. Mindenkinek legyen egy saját vára, ahová hazamehet, ami az övé, ahová családot tud alapítani. Az első lakását alanyi jogon biztosítanám minden friss házasnak. (Na ettől kapnál asszem' agyvérzést... :)) )
De sztem képesek lennénk rá, főleg ha ezzel párhuzamosan minden egyéb lakástámogatást megszüntetnénk ami a rendszerben van.

Természetes vágynak tartom, hogy a fiatalok szeretnének saját lakást, ahová családot tudnak alapítani. És nyilván nem 50 évesen. Ezért akit nem tudnak "meglepni" a szülők egy lakással, azok kénytelenek kölcsönt felvenni.

A kölcsön formájának, futamidejének, törlesztő részletének, rizikósságának eldöntése a legnehezebb kérdés. Ez habitusfüggő. Van aki óvatosabb, van aki elővigyázatlan. Van aki nem érti, van akit nem is érdekel.

Az emberek egy része jól méri fel a lehetőségeit, mások kevésbé. Sokan ekézték a bankosokat, amiben rengeteg az igazság. De én úgy látom, hogy ezek általában központi utasítások. Az egyszerű ügyintézők sokszor sokkal humánusabban viselkednek. Számtalanszor láttam ahogy igyekeznek tanácsot adni a hitelfelvevőnek és próbálják lebeszélni a hitelfelvételről, mert tudják, hogy nem lesz képes fizetni. Ekkor az ügyfél sértődötten elmegy és azonnal betér a következő bankba, majd legvégül a lehúzós házhoz járó pénzcsapokhoz. Nem érti, nem is akarja megérteni, hogy saját maga alatt vágja a fát. Aztán ha pénzhez jut, akkor rohan és vesz új tévét, bútort, tapsi-tapsi...

Sajnos sokan maxolják ki magukat és nem gondolnak bele, hogyha valami miatt beüt a krach, akkor bukni fognak. Ahogy egy munkahely elvesztése is katasztrófát okozhat. De ez utóbbi legalább tényleg nem az ő hibájuk.

És persze vannak akik spórolnak és óvatosak. Na ők fogják visszafizetni a kölcsöneiket...

Tudok hozni saját példát is, de nem szeretném önfényezésnek láttatni.

Egy haverommal egyszerre vettünk lakást, ugyanabban a házban. Jó időben, még az első Fidesz-kormány éveiben. Abban az időben 240.000 forint állami adókedvezményt kaptunk a lakások után. Itt megjegyezném, hogy adókedvezményt, vagyis kellett adó is hozzá, ahhoz meg munkahely, meg kereset. Ezt az adókedvezményt mi minden egyes évben beletettük a kölcsönünkbe, a teljes összeget. Ráadásul az első pillanattól kezdve többet fizettünk mint a törlesztő részletünk. Amikor 70.000 volt, akkor 90.000-et, amikor 50.000 volt, akkor 70.000-et, amikor 30.000 volt, akkor 50.000-et, stb. Általában húszezerrel többet minden hónapban. Ha bónuszokkal, jutalmakkal, egyéb pénzhez jutottunk, akkor azt is toltuk bele szó nélkül.
A haverom kérdezte, hogy miért csináljuk ezt? Szerinte tök' felesleges plusz pénzt belerakni, ezért ők mindig eltapsolták az adókedvezményt, soha egy fillért sem tettek hozzá, ténylegesen tücskökként viselkedtek. (Pedig megtehették volna.)
Számtalanszor figyelmeztettük őket, hogy addig tömjék a lóvét, amíg a Fidesz kormányoz, mert várhatóan visszajönnek a komcsik és el fogják törölni a lakástámogatási rendszert, mert nekik nem a fiatalok a bázisuk, hanem a nyugdíjasok és ők nem akarnak eurót, a forint árfolyamával fognak játszani, össze-vissza rángatva, leginkább lefelé, ami a törlesztők megugrásával jár. Hihetetlen, hogy ezt már 10 évvel ezelőtt jósoltam meg és szörnyű, hogy nem csak beváltották, de még sokkal lejjebb is süllyedtek az akkori legrémesebb képeimnél... De visszakanyarodva a hitelre, mire a D-209-es lefelezte, majd végleg eltörölte az adókedvezményt, addigra mi kifizettük a kölcsönünket. 10 év helyett 4 év alatt !! A haveromék még most is fizetik...igaz ők 15 évre vették fel.
Az autóhitelem svájci frankos volt, de azt is idő előtt pengettük ki, jóval a magyar és évekkel a világválság előtt.

Így én nyugodtan alszom...
@DeMarco: az 'alanyi jogon' és 'jár' párostól látatlanban leold a bizti :-))

a feszített ütemű visszafizetés ismerős, úgy látom van azé' közös bennünk, főleg ha nem politikáról van szó :-D a hitel nyomasztó, épp a bizonytalanságok miatt (munkyhely, betegség, haláleset, válás akármi)
no mindegy, van aki kevésbé szerencsés vagy kevésbé elővigyázatos. ez van.
@úriparaszt: Én nem szerencsének gondolom ezt. Emberi hozzáálláshoz, habitushoz, no meg némi iq meglétéhez.

A lakásvásárlás és a családvállalás, ha nem készen kapja azt az ember a szüleitől, hanem bérből, fizetésből kell megoldania, szükségképpen sok lemondással is jár. Háttérbe kell szorítani sok mindent, korlátozni kell a pénzkiáramlást. Ma már rengeteg csábító pénzköltési lehetőség áll fent. Sajnos azonban kevesen vannak, akik ezt mind megengedhetik maguknak.
Fontossági sorrendet kell felállítani és ennek megfelelően élni az életet.
Óvatosan és körültekintően.
@úriparaszt: nem. De a lényeg felett elsiklottál. Anyáméknál laktunk 5-en (3 generáció) és átlag feletti fizum volt, amíg a válság el nem baszta a munkahelyem és vele együtt a cégautót is.

Namost próbáld meg elképzelni, mennyi ideig tartana 7 millát összeszedni albérletben lakva és átlagos fizetésből. Cirka 20-30 év. Nem pedig 5-8, ahogy fentebb írtad... Erre írtam, hogy ezt nem kéne...
@DeMarco: "Így én nyugodtan alszom... "

Azért annyira ne aludj nyugodtan, mert épp az elején írod, hogy biztos út nem létezik. :-) Bár egyelőre nálunk állítólag nem fenyeget közvetlenül államcsődveszély...
@közlekedési bűnöző: Akkor inkább úgy fogalmazok, hogy nyugodtabban alszom, mint azok akiknek kölcsön van a nyakában, pláne tetemes és annál a 800.000 embernél is jobban akik jelenleg is BAR listán vannak...

Figyelemre méltó amit te is tettél, gyűjtögettél amennyire tudtál. A 7 milla attól függően elég valamire, hogy hol élsz. A fővárosban ez nem sokra elég, de vidéken, főleg a mostani helyzetben, talán elég egy 3 szobás lakásra amit fel kell újítani. Legalábbis ha ez a vidék tényleg vidék és nem valami fejlett ipari város pest környékén, mert ott könnyen lehet egy üres telek 10-20 milla...
Mindenesetre ha ismét sikerül egy komolyabb melót találnod, akkor kezdőtőkének kiváló lesz.
@DeMarco: Nos, mivel örököltem egy telket, ezért a családi ház mellett döntöttünk. Volt 7 milla, apám még megtolta 1-el, feleségem édesanyja kettő és féllel és bevállaltunk 2 gyereket szocpolra (2,4 mio). Így kellett két év iszonyat sok saját munkával (húsvét, karácsony, szombat, vasárnap, déutánok, éjszakák) meg 11 mio forintos hitellel.

Amikor felvettem, a fizetésem 1/3-adát, a családi bevétel 1/4-edét vitte el a törlesztőrészlet. Én úgy gondolom, hogy ez nem volt felelőtlenség. Aztán azt mondtam, hogy inog a székem, ezért nem pucoltatjuk ki kívülről, mert valamiből élni is kell, ha kitesznek. Sajnos így is lett.

Nem sírni akarok, mert tudom, hogy sokaknak sokkal rosszabb a helyzete, de nem is örülök. (A bank pedig kérdésemre, hogy hogyan lehetne enyhíteni a havi törlesztőn, azt mondta, hogy egy megoldás van: fizessem tovább - állítólag mivel szocpol 20 évre, nem lehet sem hosszabbítani, sem türelmi időt beiktatni)

Úgyhogy most fél éven belül kellene egy olyan állást kerítenem, ahol legalább megközelítőleg annyit keresek, mint korábban. De ez bizony kurva nehéz jelen pillanatban innen... (nem Bp)
nem Bp = Sopron környéke.

Az egyetlen reális esély Ausztria, de oda meg általában mesterembereket és kurvákat keresnek németnyelv tudással. Se mester, se kurva nem vagyok :-)
@közlekedési bűnöző: Tehát adva volt a telek és cirka 13 millió, plusz felvettél ehhez 11-et, az 24 milla és nincs bepucolva a ház? Azért az nem egy szerény vityilló... :))
11 milla havi törlesztője mondjuk 30 évre számolva kb. 70-80.000 ropi. Ez a fizetésed harmadát jelentette, tehát nagyjából 210-250.000 körül kellett lennie. Így érthető az 5 év, 7 milla. Azért valljuk be, ez nem az átlag...(sajnos).
Rengeteg a munkanélküli és nagyon kevés az állás. Sok szerencsét kívánok hozzá, akár Ausztriában, akár itthon. Külön pech, hogy most Győr is az autóipar miatt kevésbé szívja fel a munkaerőt.
@DeMarco: Írtam, hogy átlag feletti fizum volt. (konkrétan 237.000 nettó + némi jutalék)

A 24 milla úgy értendő, hogy a telek nem volt közművesítve (kb. másfél milla), és meg is kellett terveztetni a házat (400k). Tehát maradt 22, amiből 2-őt félretettem vészhelyzetre, amiből most élünk valamint egyéb kötségekre. Azaz 20.

Egyébként 98 m2 a lakóterület (szóval nem olyan kurva nagy) és kénytelen voltam pincét is csinálni, mert nagyon nagy a lejtése a teleknek. (néhány százezret fogtunk volna, ha nincs pince, csak töltés, ezért a pince mellett döntöttünk).
11 milla pedig 20 évre havi 88 ezerbe kerül 6,25 THM-mel (államilag támogatott szocpolos lakáshitel)
Ja és persze berendezés nuku... a konyhán kívül sehol sincsen bútor, a puszta villanykörtékkel világítunk, nincs függöny a hálószobát és a gyerekszobát leszámítva, és ezeknek is csak egy franciaágy és egy gyerekágy a berendezése. Szóval japán stílus...
@közlekedési bűnöző: Járjál szerencsével!
Bölcs dolog, hogy tettél félre 2 milliót.
Ökölszabály, hogy 6 havi fizetés legyen biztonsági tartaléknak, pláne ha család, hitel is ott van felelősségnek.
@közlekedési bűnöző: kívülről nehéz megitélni, de úgy látszik jól csináltad, a lehetőségeiden belül maradtál.
én is éltem egy darabig vakolat és bútorok nélkül, a padló is csak az aljzatbeton volt, víz pedig a sarki ejektoros közkifolyóból jött, vödörben, fűtés sparhelt (azt kaptunk kölcsön), szerencsére áram volt, legalább nem gyertyával kellett világítani :-)
Ok, örülök, hogy nem csak én látom úgy, hogy a lehetőségeimehez képest mindent megtettem a felszínen maradáshoz.

Nade visszatérve az eredeti témához: a fenti dolgok nekem átlag feletti családi háttérrel, átlag feletti fizuval és - azt hiszem - átlag feletti saját melóval sikerültek. És mit csinál az, aki az árvaházból lép ki 18 évesen puszta seggel, meg egy szakmunkás-bizonyítvánnyal?
Válaszolok: valószínűleg belemegy egy reménytelen hitelbe.
@közlekedési bűnöző: Én is úgy látom, hogy nagyjából a lehetőségeiden belül maradtál. Szomorú, hogy ez csak akkor marad meg, ha záros határidőn belül találsz munkát, ráadásul legalább egy közepeset. És a feleséged is visszamegy gyesről melózni, mert az övé kelleni fog kajára, meg a számlákra.
Kár, hogy az ember mindig utólag okos, én biztosan nem vettem volna fel 11 millát, pláne nem 30 évre, de ha mégis, akkor kötök mellé egy különbiztosítást arra az esetre ha elveszíteném a munkámat.
Mi jövőre kezdünk építkezni, még az elején vagyunk, a gyűjtögetés stádiumában. A tervek "csak" 200k-ba kerülnek, igaz, inkább mi dolgozunk vele, nem a tervező... Közművesíteni nekünk is kell, de előzetes tervek szerint nem lesz másfél milla, ki tudom hozni kevesebből is... Utána aztán elszabadul a pokol... :))
@közlekedési bűnöző: "És mit csinál az, aki az árvaházból lép ki 18 évesen puszta seggel, meg egy szakmunkás-bizonyítvánnyal?"

Nekik az állam tesz félre valamennyi pénzt, amit 18 évesen távozáskor megkap. Ez az ő kezdőrészlete. Persze ez nem valami sok. :(
Nyilván ő nem fog építkezni, kivéve ha összejön valami pénzes csajjal.. :))
De egy 1-2 szobás lakást talán be tud vállalni vidéken, ha van fix munkája. Ennyit albérletre is kell adnia...
Mindenesetre nagyon sebezhető állapotban vannak, ez tény.
@DeMarco:

20 évre vettem fel, de már többször írtam. :-)

Gondoltam biztosításra, még 2009 februárjában, de annyit dolgoztam a házon, hogy mindig elodáztam. Persze, mikor beütött a krach, akkor ütöttem a fejem a falba, ez bizony hiba volt.

Az asszony a gyerek 22 hónapos kora óta újra dolgozik, mert akkor üresedett meg egy állás.

"Közművesíteni nekünk is kell, de előzetes tervek szerint nem lesz másfél milla, ki tudom hozni kevesebből is... Utána aztán elszabadul a pokol... :)) "

Hát az anyagárak a válság miatt estek esetenként 20-30 %-ot is, úgyhogy ilyen szempontból jókor álltok neki. Példa: én 371 forintért vettem a 38-as Porothermet, most kb 310. Aztán a vas ára kb. azóta a harmadára csökkent. 2 milliót meg lehet fogni 2008-hoz képest szerény véleményem szerint.
@DeMarco:
Az előzetes terveket azért nem érdemes annyira komolyan venni érdemes nem is keveset ráhagyni. A határidőkről nem is beszélve.
@közlekedési bűnöző: régóta érik már egy poszt ezzel kapcsolatban, látom ideje lesz leírnom amit erről gondolok.

röviden: hol van az megírva, hogy minden embernek (családnak) _birtokolnia_ kell egy - a fizetésekhez, lehetőségekhez képest- kurva nagy értékű vagyontárgyat, nevezetesen lakást, házat?

persze nem ilyen egyszerű, ez sem fekete fehér. de! nézz körül autó szinten! kérdezz meg egy szalonost mennyien vesznek hitelre új(!) autót, sokan lakáshitel mellé is bevállalják! ez képtelenség és felelőtlenség.

új tévé, hűtő, bútor? mindezt pénz nélkül?
no mindegy, összeszedem és leírom, azt hiszem arra is lesz némi megorrolás ;-)
@közlekedési bűnöző: "20 évre vettem fel, de már többször írtam. :-)"

Sorry, erről lemaradtam...

"Persze, mikor beütött a krach, akkor ütöttem a fejem a falba, ez bizony hiba volt."

Ó, én számtalanszor ütöttem már. :)) Amikor a lakást vettük, vehettem volna fel vállalati kölcsönt kamatmentesen, csak alá kellett volna írni 5 évet. Egyéb okok miatt nem így tettem. Rá fél évre bezárt a cég és minden lakáskölcsönt elengedtek... :(( Jó pár millát buktam akkor.. mindent én sem láthatok előre... de azért ez elég nagy pech volt. Ennek ellenére nem panaszkodom.

@Úriparaszt: Nem értünk egyet. Ezt fentebb írtam is.

"új tévé, hűtő, bútor? mindezt pénz nélkül?"

Amikor megvettük a lakásunkat, egy éves bentlakással vettük, az előző tulaj még egy évig bérelte. Ez alatt az év alatt folyamatosan gyűjtöttünk és amikor ténylegesen beköltöztünk mindent zsír újan vettünk, semmi régi cuccot nem vittünk magunkkal. Hitelt nem vettünk fel hozzá...
@DeMarco: "mindent zsír újan vettünk, semmi régi cuccot nem vittünk magunkkal. Hitelt nem vettünk fel hozzá.."

láthatóan nem rólad fog szólni a bejegyzés :-)
a kérdés továbbra is a hitel, illetve az életminőséget meghatározó tényezők főleg az idő.
@úriparaszt:

"röviden: hol van az megírva, hogy minden embernek (családnak) _birtokolnia_ kell egy - a fizetésekhez, lehetőségekhez képest- kurva nagy értékű vagyontárgyat, nevezetesen lakást, házat?"

Sehol. De amíg egy lepukkant albesz 70 rongy a törlesztő meg 88, addig csodálkozol? :-)

Aztán persze lehet hozni a Nyugatot példának, hogy ott nagyon sokan bérelnek. Na igen. Bécsben kapsz 50 m2-t 600 EUR-ért havonta, na de a kereset fejenként alsó hangon 1500....

Magyarországon 70.000 az albesz, 110.000 meg a kereset.

Szóval, hogy Hummel tábornokot idézzem a Sziklából: "súlyos igazságtalanságokra kell felhívnom a figyelmet" .... :-)
@úriparaszt:
"új tévé, hűtő, bútor? mindezt pénz nélkül?
no mindegy, összeszedem és leírom, azt hiszem arra is lesz némi megorrolás ;-) "

A kulcsszó: fogyasztói társadalom és fenntartható növekedés (ami egy végs méretű bolygón bizony nonszensz kategória), ezeket pedig a hitelek hivatottak pörgetni...
@közlekedési bűnöző: példákat mindenki a környezetéből és a saját életéből meríti, ezeket bármelyikünk sorolhatná :-)
a posztban leírt eset valós, mellesleg a kannás bor és cigi páros nem véletlenül szerepelt benne, mint a neheztelésem maximális jele.

mondok még két példát:
1. egyedülálló, fiatal férfi, havi ~170 jövedelemmel + apró (telefon, kajajegy miegymás) 35 + rezsi áron bérel 1 + 1/2 szobás lakást. egyedül.

2. fiatal pár gyerek nélkül, fiú szakmunkás, lány felsőfokú végzettséggel, összesen havi 400+ jövedelemmel(!) a fiú szüleinél laknak 2 szobás lakásban. évek óta.

elgondolkodtató.
@úriparaszt: A példáid nem mondanak semmit önmagukban.

Lehet olyan kinézete a dolognak, hogy a második eset egyszer csak vesz egy nagy lakást, vagy építkezni fognak, mert sikerült annyi zsetont összegyűjteniük a szülőknél.
Az első eset pedig soha nem fog tudni szabadulni az albérletből, mert azt épp hogy ki tudja fizetni, de képtelen mellette félretenni, hogy egyszer saját lakása legyen. És ha egészségügyi problémája lesz, vagy elveszíti a munkáját, viszlát, már röpül is az albérletből... vissza a szülőkhöz, vagy az utcára...

De lehet olyan kinézete is, hogy az első esetben okosan használja fel a keresett összeget és próbál belőle megélni, a második esetben pedig a fiatal pár szeret jól élni és minden évben nyaralni járnak, hetente moziba, mekibe és eltapsolják a lóvét...

Ez a példáidból nem derül ki, ezért fals a következtetés.

A kannás bor/cigi kombó egyébként engem is zavar, nálunk is van egy ürge, akinek kilóg a segge a gatyából, mindig tartozik valakinek, de azért napi két liter kóla mindig befigyel, meg egy fél rúd szalámi...
Tagadhatatlan, h vannak ilyenek is, nem is kevesen. De akkor sem lehet/szabad általánosítani. Rengetegen igyekeznek megfogni a lóvét és elkerülni a vészhelyzeteket.

Sokan veszélyesen tájékozatlanok. Egy ismerősöm rengeteget beszélt telefonon. Kérdeztem tőle sokszor, h nem fizet-e sokat érte?! Mindig azt mondta, h nem, mert céges és neki ez ingyen van... Hiába mondogattam, h valszeg csak egy kis része lehet ingyen, a többit ő fizeti, de nem- és nem, az neki ingyen van... Egy alkalommal valamit keresett és nem találta, engem kért meg, hogy nézzek már utána. Elkértem a fizupapírjait, mert azokon voltak az adatok. Először nem is tudta hol vannak, mert ő sosem nézte meg őket, csak belehajígálta valamelyik fiókba... Mondanom sem kell, hogy havonta mínusz 30-40.000 forintot pofázott el a telefonján, éves szinten majd fél millát bukott így. Gratuláltam neki és hosszas rábeszélés után leadattam vele a telefonját és kicseréltettem feltöltősre. Így már pontosan látja, h mennyi az annyi...
Egy másik alkalommal a cég biztosítást kötött a dolgozókra. Mindenki vakon aláírta a papírokat, csak engem érdekeltek a részletek, ezért leszedtem a részleteket. Kiderült, hogy évek óta élt a biztosítás, csak néhány évvel azelőtt is vakon írták alá a papírokat és nem is érdekelte őket. Miután felhomályosítottam őket, hogy a különböző balesetek, műtétek után mennyi pénzt kaphattak volna, rögtön rohantak elintézni utólag. Egy halom pénzt kaptak... Mondtam, h az egy %-át le lehet nekem adni... :)))
Rengeteg példát tudnék felsorolni... :((
@DeMarco: a legtöbben a hivatalos papírok nyevezetéből egy kukkot sem értenek, a bankok, közületek, hivatalok pedig még rá is játszanak a dologra. Csak egy példa:

a hitelszerződésem kb. 100 oldal volt saccra minden szarral együtt
(minimum 1 cm vastag A4-es papírtömb)

Namost tételezzük fel, hogy ügyvéd vagy és mindennap jogi szövegek értelmezésével foglalkozol és egyből vágod a csűrt-csavart mondatok értelmét. Akkor sincsen időd ezt mind végigolvasni...

Ha valami gixer van, akkor viszont annak az ügyvédnek, aki a bank érdekeit védi, egész biztosan lesz ideje megtalálni a huszadik paragrafus harmincadik bekezdésében említett "zs" jelű mellékletet, ami alapján tuti vesztesként kerülsz ki a vitás kérdésből...

Dávid és Góliát - avagy mindig az erősebb kutya kefél.
@DeMarco: általánosítani sosem szabad de mindig kell :-D nem lehet mindent ezer szempontból vizsgálni, mert akkor elsikkad a mondandó, ez van. tudom sokakat sért, de az itt megjelent írások nem tanulmányok, hanem egy-egy jelenség kiragadott-kinagyított képei. 'vesztesek' (itt is) mindig vannak.

az előző két példa valóban szűk, de te is simán megértetted miről írok: első esetben a 'függetlenség' megért az illetőnek havi sok tízezer forintot (nem csak albérleti díj, hanem rezsi, kaja, mosószer, miegymás), akkor is ha hosszú távon rontja az önálló otthon esélyeit, a másik példa pedig arról szólt, amikor beáldoznak x évet, hogy a jövő alapjai megjelegyenek. természetesen ez nem jó, de ha nem megy másképp így kell csinálni. habitus, hozzáállás kérdése.

amit írtál (többek közt) a telefonhasználatról, az szinte általános és tragikomikus. nagyon sokan használják, valóban jó dolog (a mobil) de azért szabályozható és sok esetben nem igazán létszükséglet. én már örülök ha nem vagyok elérhető ;-)) a típusmizériáról ne is beszéljünk, érthetetlen miért mennek bele újabb és újabb (általában havi törlesztős) vásárlásba emberek.
ne értsd félre, ha valakinek van pénze akkor tegye, senkinek nem fáj. de arra keresni? :-|
(mondom én, aki évente cserél telefont és havi minimálbérnél többet eltelefonálok, igen kedvező percdíjakkal :-)) igaz, fontos munkaeszköz is)
@közlekedési bűnöző: Ezt a jogi csűrés-csavarást ismerem én is. Anno a hitelünknél amikor előadtam, hogy mit akarok egy ügyvéd teljesen analfabéta volt az ötletemhez, majd egy másik is. Végül egy harmadik végre megértette. Aztán a bank szintén értetlenkedett, vagy csak játszották a hülyét. Beküldték Pestre a központi jogosztályra felülvizsgálatra, mert a környező három megyében sem volt ilyen példaesetük. Végül belátták, h igazam van, de ravaszul átirányítottak egy közjegyzőhöz. Az némi értetlenkedés után beleírt egyetlen! plusz mondatot a szerződésbe amit én is simán bele tudtam volna gépelni nulla tudás nélkül, majd pofátlanul lehúzott 70.000 forintra, arra hivatkozva, hogy még nem volt ilyen esete és ezen gondolkozni kellett... Kicsit fenyegettem, hogy felnyomom a kamaránál, de végül hagytam az egészet a fenébe, már túl akartam lenni rajta. Pedig még dehogy voltam túl rajta... Utána volt egy komoly vitám az illetékhivatallal, mire a kedves ügyintéző megértette, hogy én ugyan nem fogok illetéket fizetni neki, max. a 2000 forintos kötelezőt... és persze a végén az apeh is piszkált érte, de legalább ők viszonylag gyorsan felfogták, hogy miről szól a történet. Pedig tök' legális volt, én végig nem értettem, hogy mi ebben a bonyolult mindenkinek...

Amikor utoljára voltam bankban, még a válság előtt hitel után érdeklődve (majdnem vettünk egy házat, csak pár órával megelőztek a foglalóval :(( ) elmondtam, hogy milyen hitelt szeretnék, láttam, hogy az ügyintéző füle egyre pirosabb lesz. Tudtam, hogy lövése sincs arról amiről beszélek. De tisztességes volt, nem hablatyolt marhaságokat, beismerte, hogy nem képes segíteni és odahívott egy régi motorost, aki hosszas gépelgetés után igazat adott nekem és elismerte, hogy létezik az általam preferált hitelkonstrukció, csak nem igazán szokták reklámozni és még senki nem kötött ilyet náluk. Ráadásul még emlékezett is rám, hogy a régi hitelemmel is variáltam... :))

Igyekszem mindig alapos lenni, főleg ilyen hosszú időtartamot felölelő döntés tekintetében.

Mindig jókat röhögök amikor a bankok tagadják, hogy léteznek településlisták és egy csomó helyre nem helyeznek ki hiteleket... Naná, hogy léteznek, sőt szorzók vannak ami azt is eldönti, hogy max. mekkora lehet a hitel felső határa...
@úriparaszt: "általánosítani sosem szabad de mindig kell :-D nem lehet mindent ezer szempontból vizsgálni, mert akkor elsikkad a mondandó, ez van. tudom sokakat sért, de az itt megjelent írások nem tanulmányok, hanem egy-egy jelenség kiragadott-kinagyított képei. 'vesztesek' (itt is) mindig vannak."

Ezt írd le egy libsi blogban.. :)) Mintha villogna egy neonfény: Cigánybűnőzés - cigánybűnőzés...

De a viccet félretéve ez a strand-effektus tipikus esete, ha halkan szól a zene, a vendégek fele reklamál, hogy túl halk, de ha felhangosítom, akkor a másik fele reklamál, h túl hangos... :))
Csak éppen ki dönti el, h kinek van igaza? Itt is az erősebb kutya...

Ami a telókat illeti egy időben mindig lógott rajtam kettő, sokszor három is és állandóan csörögtek. Több melóm követelte meg az állandó készenlétet és a fülemre nőtt a telefon. Ma már gyűlölöm és kerülöm amennyire lehet. A számok zömét kitöröltem és inkább e-mailben reagálok, mint telefonon. Egy hónapban alig beszélek le 1000 forintot, néha hónapokig elég egy 3000-es kártya. Este 8-kor mindig kikapcsolom és reggel 8-ig vissza sem kapcsolom. Nyugodtabban élek... :))
süti beállítások módosítása