Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • Ma született bálvány: @taga20: Jajj.. hát ezzel a verssel amúgy sikerült magadat rendesen tökön lőni.. de tuti, hogy nem... (2024.11.23. 19:21) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • s: Tie a yellow ribbon 'round the ole oak tree www.youtube.com/watch?v=7-RlLFxgCkk (2024.05.13. 23:00) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2009.11.27. 11:00 poáró

Fenntartható fejlődés?

Címkék: jövő éghajlatváltozás energiaválság

 Nemrég voltam egy érdekes előadáson, melynek a fent jelzett mondat volt a címe. Már előtte is olvastam a neten róla ezt azt, meg volt vmi pdf anyag erről, de akkor csak átfutottam, komolyabban nem foglalkoztam vele.

Dr. Hetesi Zsolt fizikus tartotta és lényegében arról volt szó, hogy amit a katasztrófa filmekben látunk, nemsokára (20-30 éven belül) realizálódik és tényleg megéljük azt. Amíg ültem ott a székben nem tudtam elhinni, hogy ez bekövetkezhet, annyira megszoktam azt, hogy minden működik magától. Pedig tudományos tényekkel volt alátámasztva, hogy az olaj meg a szén és a földgáz elfogy, a klíma változik, a népesség nő meg annak egyre nagyobb igénye a kényelemre, mi meg jól beszívjuk. A doktor úr szerint már nagyon késő szelektíven kezelni a hulladékot meg tömegközlekedni, az ma már nem elég. Sőt még azt is megkaptuk, hogy nincs is igazi megoldás. Illetve vannak kísérletek, de még nem kiforrottak és ugyan még előrukkolhatunk addig valami okossal, csak ki tudja sikerül e. A megújuló energiaforrások sem elegendőek, példának hozta a napkollektorokat illetve a geotermikus fűtést. Utóbbit, hogy ne kelljen kiegészíteni gépészettel, ami szintén fogyasztja az elektromos áramot, ~90 C°-os vízre lenne szükség, ami Magyarországon kb. 3 helyen van csak. A politikusok ekkor azt mondják, hogy építsünk még több atomerőművet, az majd megoldja a gondokat,  azonban uránból sem végtelenek a készletek. 
A végén mégiscsak eljutottunk egy megoldás féléhez, mégpedig mindenki döntse el magától, hogy neki mi a fontos, mennyi dologról tud lemondani, illetve tud e alkalmazkodni majd a megváltozott feltételekhez, érsd ezalatt ha beüt a krach tud e önellátó lenni, visszanyúlni a múltba.
A kérdés csak az, hogy vajon tényleg komolyan veszi e az ember ezt a tényt, vagy csak legyintünk rá és azt mondjuk, hogy ez nem történhet meg?
 
(Ha valakit érdekel bővebben akkor itt olvashat erről)

42 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr491555728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hmm, mikor legutóbb valamelyik blogban kifejtettem, hogy bizony bőségesen elegendő lenne 1-1.5 millárd ember a földre, akkor azt mondták, hogy zöldnáci vagyok :-D
viszont ha már ennyien vagyunk, akkor ezzel kell számolni és komolyan venni a tényeket, úgy kezelni az erőforrásokat, hogy a fogyásból/szennyezésből eredő problémák ne lavinaszerűen jelentkezzenek.
sajnálatos (kis kitérővel), hogy ha csak annyi pénzt fordítanánk erre (helyben) amennyit a politikusok, pártok és holdudvaraik ellopnak, illetve felelőtlenül elpazarolnak, akkor máris a legzöldebb ország lehetnénk európában.

kicsiben lehet most is kisérletezni ezzel, jelenleg én a világítás megoldásán dolgozom, egyelőre csak annyit szeretnék megoldani napenergiával. tudom, hogy ez nüansznyi de akkor is, valahol el kell kezdeni.

ja, jut eszembe kis történet: erdőben bóklászva feltűnt a tiszta udvar rendes ház kelet-európai megfelelője, amikor is a tag a kertrendezés maradványait pakolta kifelé furgonjából a fák alá. persze nem én lennék ha nem tettem volna szóvá, amire közölte: hát mé', ez bio, lebomlik. persze. a bivalyerős pétisós zsákban, bizonyára. max 100 év. vagy 200. csak addig szorítsa bal heréjét egy dühös csimpánz.
rendesen zokon vette, hogy kipakoltattam vele az amúgy tényleg gyorsan elbomló kerti hulladékot a zsákokból. igaz a másik lehetőség sokkal kedvezőtlenebb lett volna neki, nem mosolyogtam.
Amíg sokan így állnak hozzá mint ez a zsákos ember, addig nem nagyon lesz változás. Olyan keveset törődünk ezzel, ha meg azt hozzák tudtunkra, hogy nem is érdemes, akkor még annyira sem fogjuk magunkat strapálni.
Az alternatív megoldások általában drágák, így egy átlagember nem fogja benapkollektorozni a házát.
Nem veszik komolyan, és igen, meg fog történni. Az egész mögött a pénz áll. Mármint, h a jelenlegi hatalmon lévők (nem politikai, hanem üzleti, pl. olajipar, autóipar, faipar, építésipar stb) nem engedik a zöldebb energiát az emberek számára bocsátani, és pont leszarják, h szennyezik a tengereket, hogy sérül a bolygónk ökoszisztémája. Amíg ki lehet zsákmányolni a Földet, addig ki fogják, és amikor elfogy az olaj és a földgáz, akkor a talonba helyezett, felvásárolt "zöld" találmányokat ők fogják majd bevezetni. Tudom, elszállt összeesküvés-elmélet:)
Én már kb. belenyugodtam, h így lesz. Amit a saját környezetemben meg tudok tenni, megteszem, de ebben a tekintetben nem vagyok optimista. Visszamegyünk majd az őskorba, s talán élhetőbb világunk lesz.

Egy kis kitérő, félig-meddig komoyl: Ilyen tanulmányokon kívül pl. elég sok komoly sci-fit olvastam már ahhoz, h tudjam, a valóságban nincs semmilyen menekülőút, nem lesz egy hős sem, aki megmenti a világunkat, a Földet irányító érdekcsoport nem fog túllépni saját kapzsiságán. Asimov és társai rég megjósolták, h a bolygónk túlnépesedik, az élelem elfogy, az energiák kimerülnek. Egy esetleges atomháború akár lakhatatlanná is teheti a Földet. Csak épp elmenekülni nem fogunk tudni... na, az tényleg sci-fi:o
@Gladia Delmarre: sajnálom, hogy senki nem veszi komolyan. Mi is úgy döntöttünk, hogy megtanuljuk a jó régi mesterségeket, és amikor gáz lesz, talán nem leszünk akkora szarban. A tudást úgysem tudja elvenni senki, hacsak nem agymos, de az már egy másik téma:)

(A scifik valahogy kimaradtak az életemből, majd ha egyszer lesz 2 óránál több időm és nem alszom el, bepótolom)
@úriparaszt: dr Hetesi is azt mondta, hogy egyéni utak vannak, szóval majd én is szeretnék napenergiát haszonsítani egyszer.
Meg még azt is, hogy spórol az egyik ember, kuporgat, a másik meg majd jól elhasználja helyette is. Addig nincs értelme ennek, míg mindenki be nem látja; ergo sosem, hacsak nem a fókuszban látják viszont:)
@poáró: pontosítanék, nem arról van szó, h senki nem veszi komolyan, hanem azok az emberek, akik megtehetnék, h gyökeresen változtassanak, nem veszik komolyan. Nincs érdekükben ténylegesen nyomatni a problémákat (ahogy pl. egy új autó reklámja lemegy 100x egy nap minden adón, úgy erről a problémáról éjjel 1 és 2 között évente 1x van érdemi műsor/tájékoztatás), megoldani meg végképp.

Már mi is gondolkodtunk, épp a gázmizéria kapcsán, h hogyan tudnánk úgy átalakítani a kérót, h önellátóak legyünk hosszabb ideig. Hát egy valag pénz. tavaly voltunk a szentendrei skanzenben, jó kis példákat lehet ott látni a régi házakon, hogyan lehet ésszerűen építkezni, gondolva egy áram és gáz nélküli életre:)
Nem állíthatsz fel bizonyos magasságú szélforgót, mert az azzal termelt energiád káros az áramszolgáltatóra nézve. Nos, amíg az ilyen hatalmaknak érdekükben áll a környezet rombolása -mert ugye a lóvé mindenekelőtt-, addig nincs miről beszélni. Nem fogja az elmü azt mondani, nem gond, hogy pár fogyasztóval kevesebb, mert azok szélkerekeznek, kit érdekel, legalább tisztább a környezet. Erre senki ne számítson.
Úgy, ahogy Gladia írta.
@Gladia Delmarre: ők sem veszik komolyan, meg sok ember sem veszi komolyan. Abban igazad van, hogy a nagyobb probléma tényleg az, hogy akik döntéshelyzetben vannak azok nem tolják ezt elénk. Nyilván gazdasági érdekből, meg hát azt senki sem szeretné hallani, hogy nemsokára irtó nagy szarban leszünk ha nem teszünk valamit.

Építészetileg meg tényleg vissza kell nyúlni a múltba. Manapság divat a passzív ház, ami tényleg jó gondolat, de nem mindig környezettudatos. Létezik autonóm ház, ami teljesen ellátja önmagát: napkollektorral, szélmotorral van felszerelve és amit nem tud kifűteni a kollektorral azt fával helyettesíti. Persze nem olcsó, de ahogy nő a kereslet az ár is megy majd lejebb.
Ok, legyek én a szekértolók kerékkötője :-) Eljátszom a negatív szerepet a nagy egyetértésben, és fölteszem azokat a kérdéseket, amikre mindenképpen válaszolni kell ha ezt a témát feszegetjük.

Egyénileg lehet ezeket a dolgokat átgondolni, lehet kicsiben tenni érte, de mit kezd a világ a milliós lakosú nagyvárosokkal? Megszünteti a tömegközlekedést, kötelezi az autósokat biciklizésre? Teszem azt New York 10 millió lakosa tömegközlekedés nélkül mihez kezd? Vagy honnan fognak fűtőanyagot beszerezni? 2-300 lakásos /irodás tömbök nem rendelkeznek akkora tetőfelülettel, ami a komplett energia igényt képesek volnának megtermelni kollektorokon keresztül. Megoldásként kivágják a környező, még megmaradt erdőket? Vagy felbontják az úthálózatot, hogy geotermikus energiákhoz jussanak? A bezárt ipari létesítményekből elbocsátott munkanélküliek serege miből fog megélni?
Nehéz kérdések ezek, de még nehezebbek a lemondásra vonatkozóak. Hányan fognak azok közül lemondani bármiről, akik kisebb településeken, energiafelhasználás szempontjából átalakítható helyen élnek? És miért tennék? Azért fognak ők kényelmetlenebb körülmények között élni, anyagilag jelentőset és megterhelőt beruházni, hogy az urbanista tömeg is boldoguljon valahogy?
További kérdés, hogy mindannyian lemondunk a szórakoztató elektronikáról is? Nem nézünk tévét, nem hallgatunk rádiót, nem vitázunk az interneten? Mosni a patakban fogunk, főzni sparhelten, vasalni faszenes vasalóval? Vagy legyen egy világszerte egységes kvóta, amit éves szintre lebontva mindenki felhasználhat magának igénye szerint?

Hozzáteszem, nem kötekszem. Csak felteszem azokat a kérdéseket, amik mellett nem lehet elmenni szó nélkül. Az alapgondolat támogatandó, de az olyan előadásokat, amik tényleges megoldásokat nem kínálnak -én- kevésbé kedvelem. Mert alternatíva helyett csak az emberek riogatását tudják kínálni.

Pedig a probléma nagyon is valós, és lényegbe -mondhatjuk- életbevágó.
@Fabius: az elődleges és legszorítóbb probléma a pazarlás. ezzel szinte azonnal, különösebb ráfordítás nélkül lehetne kezdeni. jelen pillanatban nem túl sok minden szorít rá (a tudatosságon kívül) pedig jelentősen lehetne spórolni vele. átszervezés, minimális policy felállítása/betartása/betartatása.
ismerős cégnél hétköznap soha(!) nem kapcsolják ki a pc-ket. nem nem stand-by, ahogy befejezik a munkát felállnak, a gépek maradnak. mikor erre rákérdeztem (egyik éjjel dolgaztam náluk, akkor tűnt fel) kiderült, hogy így a legkényelmesebb karbantartani/menteni a gépeket. azért számold ki kb 240 munkanapra vetítve, napi 14-16 óra üresjárat, mindez közel száz gépnél! és ez csak egyetlen cég, egyetlen szelete a cég működésének.
ott a világítás. lehetne támogatni pl a led-es vagy fénycsöves világítást (ahogy mostanság bumfordi eu- megoldás alakul is), nagyságrendi csökkenés az energiafelhasználás terén.
lehetne támogatni a spórolós autókat. tudom, nem egyszerű, hisz nálam is 2000cm3 és 170-180le a beugró, az alatt csak négykerekű moped.
és sorolhatnám ezrével :-)

a vissza a múltba nem tűnik vonzónak, annak ellenére, hogy max 1 év alatt simán beállhatnék nagyfokú önellátásra (ez csak rendelkezésre álló földterület és elhatározás kérdése). illetve zajlik is ilyen folyamat, de annak inkább minőségi okai vannak, mint a spórolás vagy energiatakarékosság.
ha globális megoldást tudnék, akkor már gazdag lennék belőle, de nem vagyok :-)

a nagyvárosokról (illetve úgy általában a városokról) elmondható, hogy hihetetlen sérülékenyek. ivóvíz, élelmiszer, energia, közlekedés, mindegyik óriási, folyamatos logisztikai probléma, melyekből jól látszik mennyire inkubátorigényesek ezek az életformák.
mivel ezt visszacsinálni már nem lehet, neki kell(ene) állni valahogy alakítani, szabályozni, hogy 20-30-50 év múlva is működhesenek.
ez pedig nem kis feladat.
@Fabius: Jó de ha nem lenne ilyen előadás még azt sem tudnánk, hogy baj van és fel sem tudnánk készülni. (jó ez túlzás, lehet azért értesülni máshonnan is, de ott sem kapnál megoldást, csak tudnád a helyzetet és pont) Nem tudom mi lesz new yorkkal, vagy kitalálnak valami más okosat vagy az emberek elmennek/meghalnak.
(Amúgy az autonóm házban lehet rádiót hallgatni és tv-t nézni a szélmotor segítségével:) Ha pedig muszáj lesz akkor kénytelenek leszünk visszatérni a patakban mosáshoz is.
@úriparaszt: A hozott példáért ott a pont :-)
Önellátóvá mi is vissza tudnánk alakulni egy év alatt, ha úgy hozná a szükség, bár most éppen Zugló közepén lakunk. Ennek ellenére vidéki fiú vagyok, aki mindent képes megoldani önerőből, már megszerzett gyakorlatból.
De hamarabb mondanék le villamosságról, kényelmi elektronikáról, fűtésről és bármiről, mint a benzin turbós 200+ lóerőről :-D

Én a jövőt a szabályozásban látom. A lemondás nem fog menni, arra -szerintem- alkalmatlan az emberiség, úgy komplett ahogy van.
@poáró: ahogy leszögeztem az elején, nem engem kell meggyőzni a környezettudatosságról ;-)
Éppen csak föltettem a kérdéseket amiket minden témával foglalkozó fórumon föltesznek, mielőtt unalomba fulladunk a nagy egyetértésben :-))

Amúgy minden autonóm láznak lesz külön szélerőműve? Meg tudják fizetni, ki tudják használni? Nem lesznek ezek az autonóm házak kicsit olyanok, mint a tömegszállás, ahol mindenki osztozik mindenkivel, de az emberi sajátosság okán mindig lesznek egyenlőbbek az egyenlőknél?
Egy icipici takarékosság segítene valamicskét. Jön a karácsonyi díszkivilágítások időszaka. Mindig is érdekelt, minek erre egy valag pénzt kidobni. Meg a mindenféle fényekre, amik csupán látványnak jók, nem funkcionálnak konkrétan világításként, pl Las Vegasban. Nem értem ezeket a felesleges dolgokat, szerintem meglennénk nélkülük. Ez csak egy példa.
@Fabius: azt hozzáteszem, hogy az energiafelhasználás szabályozását tekintve azonnal tettenérhető az amúgy is vállalt antiszociális hozzáállásom :)
igazából ez egy olyan terület, ahol nem játszik a szociális kártya. adott kWh előállítási, szállítási, értékesítési költsége teljesen jól számítható, beruházással, működési költségekkel, innovációval, anyámtyúkjával. az energia előállítása ennyi és nem kevesebb, nem több, mondjuk X. tehát ennyiért kellene adni az első Y mennyiséget. mondjuk családonkánt havi 20kWh-t. (ez csak példa) efölött viszont nem 5 forint lenne az eltérés hanem az ugrana mondjuk 10X-re. egy harmadik korlát fölött pedig 50X-re. 10-es, 50-es szorzó persze nem az energiás céget boldogítja, hanem finansszírozza a probléma megoldását, amit az energiaifelhasználás okoz.
tudom, energialobby szempontjából lassú fulladás, de ez van.
a szociális kártya pedig azért nem játszik, mert mindenki fizese meg az energiát amit felhasznál. ha nem ő fizeti a büdös életben nem fog spórolni. senki.
ráadásul milyen kibaszás pl a busmanokkal szemben, hisz ők ugyanúgy megszívják a hosszútávú, globális természetkárosítás hatásait mint a nyújorki újságosok, pedig a busman még életében laposelemet nem látott, nemhogy nyújorki újságost...
@Vorg a Halhatatlan Báró: A takarékosság igen. Például az emberek karácsonyi öröme helyett lekapcsolhatnák a közvilágítást az autópályákon...Mi is látunk itthon sötétben, akkor talán a belgáknak, amerikaiaknak (stb) is menne...
Elsősorban ne az én (te/ti) szükségleteimen akarjon spórolni a világ, hanem a felesleges luxus kategóriába tartozó dolgokon. Majd aztán szólongassanak fel, hogy húzzam ki a mobiltöltőt, mert a globális felmelegedés izé...
@Fabius: Amiről simán lemondanék, az az autó. Jártam már bringával dolgozni korábban, akkor is azért hagytam el, mert nem tudtam hová tenni.
@Záporka: ...látom fabius ma este a garázsban alszik.. ;-))))
@úriparaszt: az utolsó mondat szó szerint igaz. Viszont ez az több pénz/több energia csomag sántít. Ha meg tudom fizetni, bármennyit használhatok? Mert akkor szarok én spórolni (elméletben) hanem többet melózok, mert kell a kényelem. Aki meg nem keres eleget, az ne használjon csak annyi áramot, amit ki tud fizetni...
Szerintem egységes korlát lenne megoldás. X kWh/ hó/fő, ezt beosztod, ha elhasználtad lemerül, mint a feltöltőkártya.
@úriparaszt: Egy frááászt :-)))) Ő simán eljárna dolgozni bringával, viszont nála jobban nem érti meg senki, nekem mit jelent(ett) az autózás :-)
Viszont tény, neki nem jelent semmit az autó. Nemrég is közelharcot vívtunk, mert én akartam neki másikat, ő meg...ehh...:-))
@Vorg a Halhatatlan Báró: Meglennénk nélküle, ez biztos. Én azonban szeretem ezeket a fényeket és ha egyszer családiházunk lesz, karácsonykor biztosan lesznek égők a kinti fákon és bent az ablakokban, az erkélyen, mindenütt, ami még nem lesz giccses. Vannak szegény emberek, akiknek szinte semmi más nem "jut" karácsonyra, csak a hangulata. Amikor Húgomékhoz megyünk decemberben, imádom a mindenütt kivilágított utcákat, feldíszített kirakatokat, erkélyekre, ablakokba felmászó műmikulásokat. A karácsonyhoz hozzá tartozik a fény, a kivilágítás. A fénycsöveket nem bírom, a "spórolós " égők jó esetben néhány hónapig bírják, a neon elronthatja a szemet. :-( Ha gyerekünk lesz, én ezeket sehol nem szeretném majd a házban.
@Fabius: a lényeg épp ez lenne. olyan magas ár a kiemelt fogyasztóknak, hogy bőségesen lehessen kompenzálni az energia előállításával kapcsolatos károkat, illetve növelni a megújúlók arányát.
jelen pillanatban a megújulók kerékkötője az ár, egyszerűen túl drága előállítani.
a vízenergia hátránya a környezetrombolás, az atomé a sugárzás (elhasznált fűtőelemeket se felejtsük ki).
ha a megszabott kvóta fölötti árakat magasabbra szabjuk mint a megújuló energiával előállított energia ára, akkor miért ne?

nekem jogom van dönteni, hogy csak havi 1/2 órát csapatok a kocsimmal terepen (20-25 l-es fogyasztás) mondjuk 3000 HUF-ért vagy havi 10 órát 150000 HUF-ért. a különség 147000 HUF pedig mehet fejlesztésre, erdősítésre, víztisztítás ...etc.

tehát legyen helye döntési jognak is.

másik picit más területen. bár jómagam dohányzom, de a cigi árképzésével nem vagyok elégedett. szerintem még mindig túl olcsó az okozott kárhoz képest. kellene egy minimum ár (mondjuk 1500 forint), amiből 1000 forint kötelezően egy kasszába, amibe csak a tüdő és érrendszeri betegségeket gyógyító intézmények nyúlhatnak. (esetleg a megelőző kampányokra még, de ez részletkérdés)

tehát bizonyos esetekben, ahol a károkozás jól mérhető, maradéktalan legyen beépítve a helyreállítási/megelőző költség is az árba.
@Záporka: konkrét megoldás a led dióda. lassan-lassan terjed az is. hoszúéletű és hihetetlen keveset fogyaszt. ráadásul van belőle 'lágy' (sárgás) fényű is, nem vibrál, szinte nincs különbség a hagyományos izzóhoz képest. csak az 1/100-nyi fogyasztás :) cserébe tervezni kell, hogy pl napenergiás cuccról mehessen egy-az egyben, ne kelljen inverter. majd ha kész leszek (jövőre) beszámolok róla :)
@úriparaszt: Nálad? :-D Nekünk nincs garázsunk. 5 km-re dolgozom, viszont 3-szor kell átszálnom, ha BKV-val megyek. Ami reggel ötkor különösen tré, ritkán járnak még a buszok, stb-k. Nem beszélve a bérletek áráról. Egynek az árából 2 hónapig járok be kocsival, naponta spórok 2-3 órát autóval. :-)
@Záporka: garázs nekem sincs egyelőre, de van traktorplató :-))
fabiusnak menedékjogot bármikor adok :-D
@Fabius: Há meee tojok én egy autóra. Van egy öreg Golfom, tökéletes állapotban, megy is. :-)
@úriparaszt: A kibocsátott gázok okozta környezetkárosítást hogy kompenzálod többlet bevétellel? Erdőt ültethetsz, talajt bármit helyreállíthatsz, de mit teszel a légnemű anyagok okozta károkkal? Arról nem beszélve, amíg erre ésszerű, tisztességes szabályozás nincs, és pártkatona Kocsis Istvánok vezetik az országok energia cégeit, addig -szerintem-halott ügy az elmélet.
Az energia lobbi elemi érdeke a termelés, és a lehető legtöbb értékesített energia. Mert ez hatalom, amivel élni és visszaélni lehet, láttuk-éreztük a Gazprommal.
@úriparaszt: Napkollektorokat mi is tervezünk a jövendőbeli házunkra. :-) Ha lesz akkora fényereje a led nek, mint egy 500 wattos égőnek, tuti jó lesz az is. :-)
@Fabius: sajnos tisztában vagyok vele, van rálátásom.
mot csak a lehetséges megoldásokat sorolgatjuk, boncolgatjuk.
ezek egyike sem(!) valósítható meg a vezetés teljes szemléletváltása nélkül. tehát mégis a pártalapítással kell kezdenünk :-D
@úriparaszt: csak legyen a plató előtt egy MTZ 80, és a tévét se kell az ablak felé fordítanod :-D
@Záporka: az ötezer nagyteljesítményű led fogyasztásának felel meg :) abból egy lakótelepet kivilágítasz :-D
@úriparaszt: na jó, nem bánom, lehetsz energia miniszter a pártunk alapította kormányban :-D

Egyébként ahogy a védendő fogyasztóknál bevezették a kártyás mérőórákat, úgy pont ilyen gyorsasággal volna megvalósítható ez elméletem.
Más kérdés, ez nem érdeke pillanatnyilag senkinek.
@Fabius: van traktor, de az plató nélkül izgalmasabb és élvezetesebb ;-)
@úriparaszt: tudom, bár régen volt már dolgom utoljára vele :-) Akkor viszont Rába Steigertől Dominátorig játszott minden, amit motor hajtott és gurult ;-)
@Fabius: Még szerencse, hogy engem kicsit jobban szeretsz a járműveknél :-D
@úriparaszt: Annyi kb elég lesz majd otthonra. :-D
Namármost, tavaly óta mondogatom, hogy itt lenne a soha vissza nem térő alkalom, hogy a világ vezető hatalmai végiggondolják, hogy jó-e, amit válságkezelés címén csinálnak. Biztos, hogy a termelés élénkítése, a kereslet bővítése a megoldás? Biztos, hogy újra gyártani kell a vasat a lyuk köré, hogy félévente le kell cserélni a mobilt, autót, tévét, miegymást? Manapság már eleve olyanra gyártják a háztartási készülékeket, hogy azokat többe kerüljön megjavítni, mint újat venni. Egyre csak vanni, venni, venni, fogyasztani.
Én ebből már régen kiszálltam, amennyire tudtam, minimálisra csökkentve a fogyasztásunkat - de világítani, fűteni mégiscsak kell. És mi lesz, ha az 1 milliárd indiai meg 3 milliárd afrikai is autóval akar majd járni? Eh, olyanok vagyunk, mi emberek, mint a vírusok: elpusztítjuk gazdaszervünket a földet.
És persze, szerintem mindennek az oka a pénz - néha tényleg szeretnék kiszállni.
@Fabius: az autonóm ház csak egy példa volt, lehet olyan is aminek nincs szélerőműve:) A lényeg, hogy eltartsa magát, attól lesz ugye önellátó, de ez akármilyen formában lehetséges, csak megújuló energiákkal történjen.
@kisa: hát néha nekem is ilyen érzésem van, hogy kiszállnék. A múltkor megnéztem a district 9-et, utána szerettem volna Alaszkába költözni tök egyedül.
@úriparaszt: Azt is mondják, hogy a Föld tizenkétmilliárd embert tudna eltartani, ha egyenlően osztanánk el a termést. Szóval?
@úriparaszt: A pazarlás a legkisebb gond. Az etikátlan, de nem okoz megoldhatatlan nehézséget. Ha azzal meg lehet oldani az olajválságot, akkor majd megtanuljuk kikapcsolni a tévét, vagy efféle. A baj az, hogy ez nem elegendő.
@Ouaid: "ha egyenlően osztanánk el"
ettől a kitételtől kezdve lőtt nyúl, ezt te is tudod. ez nem laboratórium.
@Ouaid: nem megoldás, hanem időnyerés. mert - az okosok szerint - abból most rosszul állunk..
süti beállítások módosítása