Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: @taga20: Látod, ez a maszületett érti. Soha nem beszéltünk veled arról, hogy barátok lennlénk, d... (2024.11.24. 09:41) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • s: Tie a yellow ribbon 'round the ole oak tree www.youtube.com/watch?v=7-RlLFxgCkk (2024.05.13. 23:00) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2013.12.28. 10:20 Fabius

Kövérlaci: barát vagy ellenség?

Címkék: kövér lászló rezsicsökkentés parlamenti őrség

Kettős érzése van az egyszeri választónak mikor kövérlaci megnyilvánulásait olvassa. Egyrészt ugye itt van az az érzés, ami szerint a Nagy Büdös házmestere a Nemzet Házmesterévé válva aggódig értünk, és a társasházak rezsicsökkentéséért:

"Minden épeszű ember tudja, a rezsicsökkentéssel személyesen is jól jár. Nehéz bebizonyítani ennek ellenkezőjét, bár a szolgáltatók próbálták eltitkolni ezt a számlákon, a közös képviselők jelentős része pedig lenyelte a csökkentést a közös költségben" 

Másrészt meg ott a szembesülés, hogy a rezsidémon üldözés közben azért csak sikerül seggére verni néhány százmilliónak, mert miért ne? Elvégre a felduzzasztott létszámú saját sereg nem járhat összevissza hacukában, és gondolom a mélygarázs őrzés se megy gyalog, oda is kell 4 db új Superb, hogy a földfelszínre közlekedés és a járőrözés meg legyen oldva valahogy.

kövér laci.jpg

Isteni szerencse, hogy a százmilliós tusolóblokk elég nagy lett, és annak bővítésére - egyelőre - nem volt szükség. Úgyhogy most itt állunk a dilemmával, hogy akkor a Morczos Bajusz nertárs rezsicsökkentő barátunk minékünk, vagy közpénzherdáló ellenségünk? Mert ugye a rezsiharc vívmányaként most az van, hogy: "legalább 45 napig kifüggesztett hirdetményen tájékoztatniuk kell a lakókat arról, mennyit spórolt a társasház" - és ugye aggódhatunk, hogy a Nemzet Házának házmestere hogy tesz majd ennek maradéktalanul eleget úgy, hogy ne egy kibaszott deficit látsszon a naranccsal szedett hurrájelentés alján. 

Jó, oké, mentő körülmény, hogy Morczos Bajusz tényleg igyekezett mindent megtenni a házbevételek növelésének érdekében: 19 milliót kaszált csak a kiszórt büntetésekkel, amivel legalább a lőtérhasználat költségeit nullára hozta. Innentől viszont nem csodálkoznék, ha a képviselőket lassan a kötőszavakért is megmázsálná, hátha futná belőle egy rend új paszományra. 

792 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr405714230

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Rezsi Wars - Csataterek 2013.12.28. 14:31:47

- Leülni, mert lövök! Oda az asztalhoz, mindenki!- Ki akar rabolni minket? Azt képzeli csuklyában nem ismerem meg, hogy maga a közös képviselő?- Persze, hogy én vagyok. Csak végighallgatnak és kész! Nem akarok börtönbe kerülni! Szóval Kovácsék, most pe...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@taga20: egyébként nem akarok jó feleség lenni, se jó nő.)
@Penivaldes: Társad, szövetségesed.

kutakodunk.wordpress.com/2011/10/10/matriarchatus-iii-%E2%80%93-nokozpontu-torzsek-a-valosagban-1-khaszik/

"A nőket házasságba nem lehet kényszeríteni, s az ő tulajdonukat képezi minden ingóság és a gyermekek is. Válni akármikor van joguk, ezekben az esetekben náluk maradnak a gyermekek és minden vagyon, a volt férj pedig anyja családjához tér vissza. Tradicionálisan nagyobb a férjek szerepe, mint más hasonló társadalmakban, ez már abból is kitalálható, hogy a házastársak együtt élnek."

Másik anyajogú csapat.

"A 60-as, 70-es években a maoisták megpróbálták érvényesíteni akaratukat, rájuk erőltetve a férfiközpontú társadalmat és a házasságot, de a moszók ellenálltak. Bármily hihetetlen a férfiak itt nem lázadoznak alárendelt szerepük miatt.
A tradíciók ellenére a közösség nyitott és lépést tart a fejlődéssel, szívesen fogadják a látogatókat. Manapság turisták tízezreit vonzza ez a különös hely, ahol nincs szó a háborúra, sem a börtönre, itt mindenféle erőszak ismeretlen."

vilagutazo.blog.hu/2010/11/13/az_utolso_matriarchatus_tarsadalomak_egyike_ahol_a_no_az_ur
@Sir Bates dö Hól: sír, ne bunkoskodj! sokáig itt turbékoltatok, most meg itt kóstolgatod rendszeresen. nem a te stílusod, kérlek:)
Ja, még a khászikhoz.

"Csakúgy, mint nem egy magyar mesében, a khászik között a vagyon örököse a legkisebb lány gyermek. "

Biztos véletlen egybeesés. :-)
@Penivaldes: én még soha nem oktattalak ki téged...
@taga20: pontosan mit minősítesz "bunkóság"-nak?
@Sir Bates dö Hól: ha valaki a lényegtelen dolgokba köt bele. pl. ez így nevetséges ekézés."ez az narcisztikus egoizmus deklarációja"
de senki nem teszi szóvá, me értjük.
remélem világos votam:)
@taga20: persze... amennyiben számodra az anyaság, s mindaz mit az megtestesít egy lényegtelen dolog... ebben az esetben igazad van a saját szempontodból...
@Sir Bates dö Hól: nem értjük egymást.te lefelé evezel a dunán, én felfelé. elkenuztunk egymás mellett:)
@taga20: ez azt jelenti, hogy nekem kell kevesebb erőkifejtés a haladáshoz, én csak csorgom lefele... persze passau az nem is beograd:)
@Sir Bates dö Hól: ez a baj, a csorgás lefelé, eredmény nagy szenvedés árán lehet:()
@Penivaldes: nem, az szorulás, igyáll több vizet..
@Sir Bates dö Hól: köszönöm kedves tanácsaid, igazán jólesnek. egészen megható, az a gondoskodás amit felém sugárzol. el is küldöm cserébe neked a legfrisebb béltermékem, elemezd már ki nekem.
@taga20: Nem fáj. Már sokszor leírtam, hogy az ő életében és tanításában sokadrangú az, hogy épp milyen emberi gúnyában jelent meg a földön. Az már más kérdés, hogy a zsidók miért nem fogadták őt el megváltójuknak?
@Penivaldes: ahogy gondolod:)... cserébe segítesz kétszavas bölcsességek terén?:)
@Orica Középföldi:
Nem untatni akarlak.
Csak elkezdtem - meghatározott cél nélkül - keresgélni a neten.
Te Mellárról is megemlékeztél, hogy nem érdekel. Gondoltam megnézem, miért, és ki is ez a pofa.
Ezt találtam, és mondhatom, hogy szórakoztató:

"[...] Térjünk most át a Hungár név történelmi hiányára! Eltűnését legfőképpen a nyelvi szakosodással járó tükörfordítások, no meg a torzulás, - az NG hangpárossal való birkózás - számlájára írhatjuk. De ide vezetett a régi írások, G előtt jelöletlen N hangja is. Ennek folytán a Hungár már nagyon régen Haggar/ Aggar, majd Hagar/ Agar/ Ogor stb. alakot öltött, megegyezve a bibliai Hágár/ Ágár ősanya nevével.
Több szálon is történelemhamisítás szagú, a bibliai Hágárhoz fűződő 4000 éves kapcsolatunk emlékének eltörlése. (Ja, szoruló népnek nincs hazája.) Szerencsére a messziről érkezett zsidóság tudva róla, életben tartotta származásunk emlékét, és a középkorban Hungár szinonimájaként használták ránk Hágár ősanya nevét.
Az adatokat 1881-ben közlő Kohn Sámuel rabbi szerint azonban, e szokás egy korai tévedésre vezethető vissza. Bár a Hágár névnek a Hongroe formával az ókori Bibliában két ízben történt egyeztetését elismerte, de ezt olyan korai elírásnak ítélte, - amelyből a középkori zsidóság is tévesen következtetett a Hágár és a Hungár nevek közti azonosságra.
A 2009-ben megjelent Hágár országa c. könyv szintén ezt a véleményt sulykolja, de mivel több irányból jövő történelmi és nyelvi adat igazolja az egyeztetés helyességét, így a Hágár és a Hungár nevek azonossága által, 4000 éves múltunk bizonyítéka került elő!"

Hát nem csodálatos az emberi elme? Ám van tovább is!

[...]Továbbá a német nyelv is egyezést mutat a Hager és Hunger formák között:
(ném) Hunger = soványság, ínség, éhség,
(ném) Hager = sovány, ösztövér, cingár. És tovább pontosít a:
(ném) Mager = sovány, ösztövér, és a görög GG-s formájú angol változat:
(ang) Haggard = sovány, ösztövér, szikár. (A GG itt az ősi NG-t takarja.)

A tévedés kizárására, hasonló változatok születtek történelmi Mogor nevünkről is!
Mogorva (ang) anger = harag, ill. ,,hágári változata”
(fr.) hagard = haragos, és
(fr) chagrin = mogorva, haragos.
(A népnevünkkel testvér ,,haragos” szó tehát NG-s, és sima G-s változattal is szerepelt, épp úgy, mint a Hungár/ Hagar.) Mogorvává tehát elvesztett őspozíciónk okán váltunk!

Mindezek: A Magyarok Istene, avagy Boldogasszony nyelvi hagyatéka címen.

Ennyi bizonyíték alatt a legelvetemültebb ajtó is kinyitható, ha bűnöző, akkor megtörhető, mint a bors, vagy a dió.
@dr. jenőke (jenőke):

Én annyi normálisnak látszó elmebeteggel találkoztam - nem önszántamból - pályám során, hogy hobbiból nincs rájuk időm:))
Ez ugye megbocsájtható nekem?
@Orica Középföldi:
Hát persze!
Viszont most találtam egy másikat: a könyvcím is magáért beszél: «Etrusco, una forma arcaica di Ungherese» (Az etruszk, mint a magyar egy archaikus formája). De mindez még világosabbá válik Alinei által néhány éve kidolgozott «Kontinuitás-elmélet»-én keresztül. Természetesen nyelvi kontinuitásról van szó. Az őskortól, egyenesen a paleolitikumtól napjainkig.

Azt már sejthetjük, hogy hová megyünk, hiszen Orbán az útjelző, de honnan jöttünk?

Teljesen megvagyok zavarodva bizonyítottan holland és mongol felmenőim ismerve.
@Sir Bates dö Hól:

"Nem a könyv szemét, az olvasók képtelenek kritikát alkalmazni:)."

Más az alapvetésünk:))

Te feltételezed, hogy biztos tárgyi tudással tudni kellene kritikusan válogatni.

Én meg azt látom, hogy a tárgyi tudást ettől a szeméttől remélik.
@dr. jenőke (jenőke):

Ne merülj bele nagyon. Én már 3-5 mondat után felismerem a tüneteket, és ha sok ilyet olvasol, hidd el cseppet sem szórakoztató.

Maradj a verseknél:))
@Orica Középföldi: azt is feltételezem, hogy akik ettől várják a tárgyi tudást, potencionális analfabéták... vagy eddig csak a cseh kettőt tudták fogni:)
@Sir Bates dö Hól:

Így igaz.
Egyre több a funkcionális analfabéta, és egyre több az identitás-kereső, aki csak zavarosban halászhat.
@Penivaldes: nem érdemlem meg ezt a nagylelkűséget, vidd be a kegyelemdöfést... felkészültem rá, találtam egy közfürdőt is időközben... vagy legközelebb linket is küldj, de "tényleg!"... huh
@Orica Középföldi:
Furcsa telünk van, így este 22 órakor is 7 fok Celsius a hő - árnyékban. Lehet álmodozni a tavaszról.
Jó éjszakát, szép álmokat a hamarosan előkerülő gyöngyvirágról.

Zelk Zoltán: CSILINGEL A GYÖNGYVIRÁG

Csilingel a gyöngyvirág.
Fehér a ruhája,
meghívja a virágokat
tavaszesti bálra.

Öltözik az orgona,
lila a ruhája,
kivirít a kankalin, a
szegfű és a mályva.

Táncra perdül a sok virág,
illat száll a légben,
őrt állnak a gesztenyefák,
illemtudón, szépen.

A szellő is megfürdik a
virágillatárban,
s arra ébredünk fel reggel:
napsugaras nyár van.

A vadrózsa rájuk nevet,
bolondos a kedve,
a rigó is füttyent egyet:
hej, mi lesz itt este!

.
Szép almokat az aludni vágyóknak, hideg-vizes ébresztőt a kényszerűen ébredőknek.
@dr. jenőke (jenőke):

Köszi, jó éjt!
Tényleg tavasz van, fenyőillattal.
Bolond világ:)
@Gábriel angyal_a kitalált blogrobotártuditu: Szerinted mindegy, hogy az egyház vagy az állam kapja a közpénzt az egészségügyi fejlesztésekre. Ebből következően Te nyilván a "jó minőségű" egyházi egészségügyi intézmények valamelyikébe vitetnéd magad és szeretteidet stroke, aneurizma, szívműtét (amúgy ne adja isten) esetén, és nem a kiváló szakembergárdával rendelkező szakklinikára. És ezért nem tartod aggályosnak, hogy a súlyos forráshiánnyal, várólistákkal, elvándorlással terhelt állami intézmények helyett a fejlesztési összegeknek is az egyház a kedvezményezettje.
@rdos: Ugye csak viccelsz? És igazából nem hiszed el, hogy "a krétai írások nyelve magyar"? Nem gondolod azt, hogy az ókori pecsétek nem identifikációt és hitelesítést szolgáltak, hanem "Őseink borozgatás-sörözgetés közben, a hozzájuk hasonló vén tökösökkel és/vagy tyúkokkal locsogva, szó-rakót vakolgatva, rejtve/fejtve szó-rakoztak". És nem osztod azt a nézetet sem, hogy a mi nyelvünk (és csak a miénk) a világot képezi le, ezzel szemben a többi nyelv csak "fogyasztói jellegű"?
@borzzz: A kérdés nem az, hogy én mit hiszek. Pl. engem nem érdekel, hogy Te mit hiszel. Állítólag nálunk vallásszabadság van, értelmezésemben, hiszek, amiben szeretnék. Nemdebár? Cserébe neked is megengedem ugyan ezt a szabadságot.

Ha van egy kulcs a letűnt korok megfejtéséhez, akkor azt használni kell. Ha ez történetesen a magyar nyelv, akkor ezt kell használni. Ha az eszkimó, vagy zulukaffer az, akkor azt.

Eszerint átrágtad magad a több mint száz oldalas megfejtésen, továbbá rájöttél a megfejtés hibáira is. Érdeklődve várom. Mert ez, azaz a megfejtés hibája, érdekel. Bocsi, de nekem ilyen a

hitéletem.
@rdos:

Az az opció fel se merült benned, hogy a "megfejtésben" nem hibák vannak, hanem az egész egy hiba?

Gimbutas hipotézise addig marad hipotézis, amíg be nem bizonyítható, hogy igaza van/volt. Nos ez még nem történt meg.

Biztos megvan a magyarázata, hogy miért volt sikeres az anyajogú közösség, de én nem értek ehhez a témához.
Érdekesek a ma még létező, de igen elzártan működő formák.

Mindenesetre Páltól indulva a kereszténység akkora rombolást végzett e területen, hogy nemigen hiszek a helyreállíthatóságban.
A mi lett volna, ha? legföljebb egy érdekes szellemi játék lehetne. Hipotézishez is kevés:))
@Orica Középföldi: De, felmerült. A szerző megadja azt a 4 egyszerű szabályt, ami alapján dologozott, valamint a jelek megfejtését! Ezért állok értetlenül a magyar? nyelvészek elefántcsonttorony mentalitása előtt. Röviden, a szerző állít, elég meglehetősen sok konkrétumot.

Gimbutas hipotézise számomra elég megalapozott, neolitikum címszóból a wikipediából idézek:

"Társadalmi szervezet A neolitikumban kevés bizonyíték található fejlett hierarchiára, ami sokkal inkább a bronzkor kulturális jelensége."

A címszó ugyanakkor kitér megerősített neolitikus településekre is, valamint törzsi háborúkra is. Szóval nem egyértelmű, vélelmezem, helytől is és időtől is függhetett a dolog. A paleolitikum anyajogú volta pedig elég valószínű. Gyanítható, hogy az erőszakos "kultúrák" leigázták a békésebbeket.

Kereszténység szerepében egyet értünk, a szeretet vallása nevében sok borzalmat követtek el eleink. :-(
@Sir Bates dö Hól: nincs szükség kegyelemdöfésre. túlságosan is közelinek éreztelek magamhoz. megkaptam érte a magam büntetését. tőled.
@rdos:

Az még nem jutott eszedbe, hogy egy kritikus szemű olvasáshoz nem a szerzőtől kérsz szemüveget?

Elvarázsolt egy pasi vagy)
@Orica Középföldi: @rdos:

nadjon jó, mindazonáltal a végső kérdésre sehogy sem ad választ se Gimb utas, se Gil games, úgyhogy inkább visszaülök na hegyemre az úr mellé a felhők közé, török belőle egy jókora darabot(de! csak konzervatívot) s jó nagyokat harapok belőle, és olvasgatok, mi sül ki? Kalácsom, vagy Karácson, vagy egyenesen kartács?

Orica! a mútt kor belezagyválódtam a dei, tei etc idejolavórok lábvizébe ivásilafg(pfujj!:) má fogalmam sincs mit akartam, mert időközben kiöntöttem jézuskástól az az egészet, fenntartva persze azt a jogtalanságot, hogy továbbra is úgy beszéljek róla, mintha volna a a nem volna és fordítva. de! a van is isten, meg az úgy van isten, hogy nincsen, az tsak hiúságbeli kérdés, mer mind a két kardos bajtárs lándzsát tör amellett, hogy pusztújjanak a tűzimádók, meg a nagy Manitu unokái, míg az utóbbiak szarnak arra, hogy földijeik hogy boldogulnak Quetzalcoatl és
Vitzilopochtli naccságosokkal de inkább drukkolnak nekik, mer úgy vélekednek, abból nagy baj nem lehet, ha nekik is jó, hátha a lehulló morzsák tovaszóródva jól hasznosíthatók delaware mentén is, és ugyan mi bajuk lehetne attól, hogy Zoroaszter melegedni vágyik, bár zarahustraként kivagyiság kórban szenved, aztán még ha tudnák, Mohammed, Jézus mit szabadított a világra?! eközben Buddha tehetetlenül ül és a semmibe mered, mert mögötte Síva bogozza-kuszálja a szálakat, és már mind-mind bánja, amit tett, mint a kutya, ki kilencet kölykedzett.
hát csoda-é ha maradok a hegyemnélm és a konzervnél... ez a sok hülye újító, meg reformátor... hát mondja valaki, hogy nem a matriarchatus a nyerő... bár a mai napig nem értem, hogy ez a három feltaláló miért nem kapott Nobel prima primadoonna xfactor degenerále maximum díjat, mert együtt, de talán külön külön is többet tettek az emberekért, mint az idejolavoristák, a mekkváltókat diszgráfiásan nem említve.

No, nu, ezeket szeretem imába foglalni:
Axel Wenner-Gren (porszívó:)
Carl Miele-Reinhard Zinkann (mosógép:)
Josephine Garis Cochranet (mosogatógép:)

[{ha nem tartozna a szorosan, vagy bőven vett témához, úgy (sem!) kérek elnézést. lehetőleg jobbra is de középre is lehet. ha már nincs konzervatív oldal, legfeljebb sprotni, de abból is a ruszki a jó, battya meg.
úgy látom, itt ott több betű szalatt ki a billentyűzetből, mint szántam, lehet, hogy fellázadt?
@jaegtoer:

Ez utókarácsony vagy előszilveszter???

Azt nem mondhatod, hogy permanens)))

Még elolvasom néhányszor, le- és kihámozom.
@Orica Középföldi: Ezért fordultam a nyelv és tudomány blogjához. Mert sajna ebben amatőr vagyok, véleményem nem mérvadó.

Amúgy abban igazad van, hogy nem olyan fontos dolgok ezek, bár engem mindig is érdekelt a múltunk, az őstörténetünk. A magyarságé is és az emberiségé is. Ennél persze csak a jövőnk izgat jobban, na ehhez lenne segítség (szerintem) a múltunk alapos feltárása.
@jaegtoer: Korán kezdted, de hát végül is év vége van, ünnepek, miazmás. :-)

Kedves egészségedre. Amúgy igazad van, búsúljon a ló!

Buék
@Orica Középföldi:

színhétköznapos vagyok. az út a lényeg. azon meg mindenfélébe belebotlunk. ha van saját világképünk, nem szarulunk a máséra, és ha ráadásul nem is akarják ránk tukmálni akkor megvan a királyság. de ha minden izével elbíbelődünk az úton, akkor nem jutunk előre, és örökké a más piszkával kell foglalatoskodni. ezért aztán fel a hegyre, hegyibe, de ízibe'!:) onnan láccik az összes biszbasz a kanyargós úton, és innen föntről mind csak vakondtúrás, némelyik meg bolhaszar.
persze vannak közmegegyezős egyezségek, de minddel csak a macera van.
persze itt fönn se fenékig tejszín, ezek a kiszabott dinamók... ööö... dimenziók, meg világok... no, és a hangyáim... a lapátkáim és invázióra a hangyaspray...meg a hamu ami nem kamu. (szóval a hamu lógos, és azt a hangyaúrék nem szeretik, mert savasak, és ha belemásznak kész a baj. az a kinai nagy fal, azaz hamufal... szóval van így is épp elég gondom, mért vegyek a nyakamba még egy gimbutat, amikor csak valamit mutat, de nem az Utat, és nem a Valamit. a volt meg olyan amilyen.... 3000 év? na és? az évmilliókat kellene befogni, megfogni és megenni, ha nem tízóraira, de legalább holnapi ebédre...
@jaegtoer:

hűűűűjjje!

hejesssen: a "(szóval a hamu lógos, és azt a)" azt ám!

a hamu LÚGOS és azt a hangyák nem szeretik...
@rdos:

viccet félrehajintva. érdeklődéssel olvaslak, mivel a pofahabzásom mellett is érdekel.
de ha a syrius nincs benne, akkor mellékszál. és hol a turul, meg egyáltalán?! :D

na csak hűűjje vagyok.
na, majd most:

tényleg érdekel.

de most egy álmomról kell mesélnem Valaki(k)nek.
úgyhogy nem aprítom föl magam, csak olvaslak. tisztelettudóan.
...é s palacsintát is kell sütnöm. (szóttam Platonnak, de aszonta mondjam a platónak. hát hallottál már íjjjjet?! szójj hozzá.

ja. olvasásnál tartottam.
de nagy vész nincs, mert receptet nem írok s teszek közzé.
@jaegtoer:

Azért vigyázz. Az álomra emlékezés is álom:))
@Orica Középföldi:

"Az álomra emlékezés is álom"

...hát, ez az! álomvérem, Szabó Lőrinc is ezt tolmácsolta:)
@jaegtoer: "de ha a syrius nincs benne, akkor mellékszál. és hol a turul, meg egyáltalán?!"

Turullal nem szolgálhatok, de egy igazi magyar szíriuszira talán fussa.

www.youtube.com/watch?v=vAiwqwB4eKQ&list=PL6DD9767C797CD752

Kicsit elvont, az 5. sör után fogyasztható. :-)
@Orica Középföldi: Ez válasz?
Válasz. Kár.

Szerintem ez is olyan téma volt, amiről napokig lehetne eszmét cserélni.

Nem ez történik, napokig csak Angyal sárba döngölése folyhat itt, ha rászolgál, ha nem, esetleg egymás ajnározása, ha rászolgál valaki, ha nem.
Kár.

Úgy látszik, véglegesen elvesztette a "mi" oldalunk, - a nem jobbikosok és fideszesek oldala - minden reménységét.
Ahogyan a szüleim kétségbe vannak esve, mivel az ő "választható képviselőjük" az egyik legnagyobb gazembere az országnak.
Az mszp szembeköpte őket, a becsületes tisztességes baloldaliakat a senkiházi tolvajért.

Unalmas lett itt az élet, nem nagyon alakulnak ki viták, ugyanazok a sémák, klisék, csak a negatívumok, képtelen még a társaság pozitívumokkal reagálni, sőt képtelen egyszerű dolgokra tisztességesen reagálni.
Kár.

Pedig csak akkor lesz remény, ha tudunk pozitív példák tömegét felmutatni, nem csupán a mindent magasról lesajnálók táborából óbégatni.
@Habakuk999:

Nem tudom mire reagáltál, bár azt hiszem mindegy.

Ki akartad önteni a rossz hangulatodat, megtetted.
Summás ítéletet alkottál, nem feltétlenül helytállót.

Vannak jobb és rosszabb napok a blogon, de azért nem ez az élet.

Mutass példát))
@Orica Középföldi: Nincs rossz hangulatom. Sőt.

Csak eluntam a sok-sok sikálást.:)

Abban igazad van, hogy nem feltétlenül neked lett címezve ez a hozzászólás, de most speciel te csúsztattad el a választ, magasságok ködébe elbújva, mesterien utánozva a milliószor kárhoztatott Angyalt.

Az pedig komoly baj lenne, ha a blog lenne az élet.:)

Példát tudok mutatni: indulok sztrapacskát főzni.

BUÉK mindenkinek.
@Habakuk999:

" speciel te csúsztattad el a választ, magasságok ködébe elbújva, mesterien utánozva a milliószor kárhoztatott Angyalt."

Attól, hogy nem érted, még nem csúsztatott a válasz:))

Zokognék, ha mesteremnek kéne tekintenem:)))
@Orica Középföldi: Bocsáss meg nékem óhh, te nem csúsztatva válaszoló, hogy értelmetlen fejemmel próbáltam felnőni hozzád!

Legközelebb logika és pszichológia kurzusokat veszek, mielőtt zavarni merészellek.

(Bár azt hiszem, maradok inkább a sztrapacskánál.):(((

( sajnos tényleg jó példa vagy, miért is nincs nekünk normális, a pórnéphez szólni tudó balliberális értelmiségünk )
ne haragudj, nem személyeskedésnek szántam, egyszerűen csak kicsúszott a számon

tényleg ne haragudj, neked jó szórakozást, én a sztrapacskát választom, így mindketten jobban járunk:)
@Habakuk999: mert már előző nap megválaszoltuk, beszéltünk a cikkről... de mintha mi sem történt volna, tudod milyen Angyal:)
@Habakuk999:

hászerintem elég konkrét vót Orica. elválasztotta a szart a májtól.
azt ugyan nem rikoltozta, hogy Hozsánna, asse, hogy uzsonna, de erre én se gondoltam, hogy elvárás, de ha erre van igény, fordujjon mindenki hozzám, és lesz hozsán na, hogy mindenki attú kodul.

amúgy sose rosszabb értelmest mint a középföldi csajszi. jobb ha átgondolod, kedvenc prófétám. van hogy némely jövendölés mellé megy. nem nagy ügy.

sztrapacska után hónap lássalak!:)

tisztázzuk: ez a hónap, ez az a holnap, ami 2013. december 31. (kedd). legyünk következetesen konkrétak.
@rdos: Nem, nem rágtam át magam. Azt néztem meg, hová akar kilyukadni, és az eredmény roppant meggyőző: értelmetlen halandzsa, amelyben az okfejtés szerint ne is keressünk értelmet, mert szójátéknak szánták, "elszó-rakáztak" egy korongon/pecséten. Mit mondjak, ügyes.
Neked melyik jön be az izgalmas alternatívák közül? A magyar mint a Kárpát-medence őshonos nyelve? A sumér, a héber, a hun-kínai, az etruszk vagy a minószi nyelvrokonság? (Utóbbi kettő különösen gazdag lehetőségeket rejt, mivel egyik nyelvet sem ismerjük, nem maradt róluk értékelhető nyelvemlék.)
Hogy a magyarban volt-e mássalhangzóírás, vagy a szavak etimológiája tudományos szakkérdés. Szerinted meg hit és vélemény kérdése. Annyit természettudományos képzettségű emberként nyilván belátsz, hogy ezen az alapon nem folytatható termékeny vita.
Nagyon rokonszenves volt, amit arról írtál egy rénes kommentben, hogyan kell laikusoknak közérthetően elmagyarázni szakkérdéseket. Én is úgy gondolom, hogy ez lehetséges (van, aki tehetségesebb benne, van, aki kevésbé, de ez már más tészta). Viszont ha azt kérnék tőled, magyarázd el, hogyan kell kikapcsolni a gravitációt, hogy ingyen energiához jusson, akkor mit lépnél?
üdv és BUÉK
@borzzz: "Nem, nem rágtam át magam.." Én megtettem, ráment pár napom, de megérte. Engem meggyőzött, elismerve, laikus vagyok.

Amúgy a szerző lüki, kár, trák, etruszk és lüd nyelvemlékeket is megfejtett, a legutolsót, a lükit olvastam. Azok sírfeliratok voltak, témájuk az elmúláshoz igazodó.

Lehet rá azt mondani, hogy ügyes, meg azt, hogy a témába vágó.

Kérdezted. "A magyar mint a Kárpát-medence őshonos nyelve? " Kizárod? Árpád magyarjainak a történelme Kazáriáig ismert. Árpád "magyarjai" a pórnépet talán 1848-ig nem is tekintették a nemzet részének. Vagyis a nemesi magyar történelem szemléletbe a honfoglalás, a harcos dicső szittya múlt smakkolt.

Korábban már linkeltem, írtam pár sort erről a témáról, keresem rövidesen küldöm.

Gravitáció kikapcs? Erről a legfőbb polihisztort kérdezd, széles mosolyú gáborom tudhassa.
@borzzz: Ja, és mondtad: "Szerinted meg hit és vélemény kérdése. Annyit természettudományos képzettségű emberként nyilván belátsz, hogy ezen az alapon nem folytatható termékeny vita."

Ahogy az előbb mondtam, engem meggyőzött, de félek, nem engem kéne. Ehhez én kisfiú vagyok.

Kárpát-medencei magyar folytonosság, Vincentéknél kommenteltem utoljára, 2. komment.

orulunkvincent.blog.hu/2013/12/15/imre_herceg_levele_atyjahoz
Szia! Mivel ez a poszt már nem friss, így bűntudat nélkül offolhatunk:-)
Kérdezted, kizárom-e. Én nem zárok ki semmit, de az még a laikusnak is szemet kell szúrjon, hogy ezek a "meggyőző" alternatívák zárják ki egymást: nem lehet egyszerre őshonos ÉS minószi (szumír/hun-kínai stb.)
Bizonyára ismered a korai nyelvemlékeinket (Tihanyi Alapítólevél, Halotti Beszéd, ÓMS), ezekből látni mennyit változott a nyelvünk az évszázadok alatt. Mivel i. sz. 1000 előtti nyelvemlék nincs, nem tudjuk, milyen volt a magyar a honfoglalás korában, pláne az i. e. évezredekben. Mellár ettől nagyvonalúan eltekint, és a modern nyelvre "fejt". Szerinted ez rendben van?
Megnéztem a linket, emlékeztem a Vincentes kommentedre, sőt fontolgattam is, hogy válaszolok rá.
Ami a magyar népcsoport valamilyen szintű (ld. ket5tős honfoglalás) őshonosságának lehetőségét vagy a honfoglalók összetételét illeti, abban egyet tudok érteni. A népdaloknál viszont tévedsz, ezek nem annyira ősiek, mint gondolod, max. pár száz évesek a legrégebbik, és van mutatóba egy kevés, tán egy tucat, ami jóval korábbra tehető: ezek jellemzően ráolvasások.

A gravitáció kikapcsolásával azért bátorkodtam példálózni, mert ahogy te ezen mosolyogsz, azonképp mosolyognak a délibábos nyelvelméleteken és szófejtéseken a nyelvészek.

üdv és jó mulatást, én is indulok poharazni:-)
@borzzz: "Mellár ettől nagyvonalúan eltekint, és a modern nyelvre "fejt". Szerinted ez rendben van? "

Boccs, ez nem így van. Mellár Mihály a Czuczor Fogarasi szótára alapján fejt, ami egy magyar-magyar nyelvemélkeket és tájszólásokat tartalmazó szótár.

osnyelv.hu/czuczor/

Nem mellékesen a szerző az írásjelek megfejtését megadta. Ha majd valaki ennél jobb megfejtéssel áll elő, akkor majd neki "hiszek" és természetesen előtte őt is elolvasom. Igaz, én csak egy szaros mérnök vagyok, nem pediglen felkent akadémikus.

Más.
Népdalok korát honnan tudod? Tényleg érdekelne.

Hogyan magyarázod az indexes (igaz, szórvány) genetikai vizsgálatok eredményét. Emlékeztetőül, kevesen voltak a honfoglaló magyarok címmel.

index.hu/tudomany/tortenelem/magyar0131/

Továbbá hány finnugor lovas nomád népet ismerünk?

A finnugoristák szerint is 3-600 évvel ezelőtt elváltunk nyelvrokonainktól. Kazáriában Árpád magyarjai magyarul beszélhettek? Persze hogy nem. Megtartották a csak egymás közt használt ős nyelvüket? Szép tőlük. :-)

Az még szebb, hogy ezt az itt (Kárpát-medencében) élő pór népet megtanították rá. Csak azt nem értem, korábban, pl Etelközben, Kazáriában miért nem voltak ilyen bősz nyelvtanítók.

Nem mellékesen ezek a harcos szittya magyarok, későbbi nemességünk, ha szarban volt a haza, lazán leléptek (persze az adóért évente eljöttek a porta területén maradt falvaikba).

A pór nép viszont mindig itt maradt. Irott történelmünkben legalábbis. Előtte miért tettek volna másképpen a pór népek?
@borzzz: Gravitáció és mosoly. Jó példát hoztál, mert csak a gravitáció "áll ellen" a nagy egyesített elméletnek. Azt még nem sikerült megmagyarázni. (Úgy)tudjuk, hogy van, mert tapasztaljuk. Számolunk vele. Báró Eötvös Loránd óta ha igaz, egy tizedes jeggyel már jobban ismerjük a gravitációs állandót. De hogy miért vonzza egymást két tömeg, azt nem tudjuk, ma sem.

A dolog szépsége, hogy az eddigi egyetlen, az egész anyagi világot leíró elmélet, a húrelmélet szerint nincs anyag. Csak (felteszem elektromágneses) rezgések vannak, meg olyan csekélységek, hogy tizenvalahány tér dimenzió van! Ebben az elméletben a gravitáció is szerepel, de milyen áron?

Röviden, nem mosolyogni kéne a nyelvészeknek, hanem el kellene olvasniuk. Komolyan kéne venni, magukat, a szakmájukat. A húrelméleteket (volt több is) sokáig le se sz..ták a tudósok, mondván humbukk a 3 -nál több térdimenzió.

Ma már annyira nem biztosak benne. Ja, de ők legalább tudósok, nem agitPRókátorok. :-(
@rdos: Boccs, elütés

3-600 = 3-6000 vagy még egyértelműbben 3000-6000
@rdos:

A húrelmélettel példálózól, ugyanakkor a nyelvészetben a 19. sz-i Czuczor-Fogarasit tekinted etalonnak?

"hány finnugor lovas nomád népet ismerünk?"
Mire az ugorok lovas nomádok lettek (andronovói-cserkaszkuli kultúra, i. e. II. évezred közepe), már rég megtörtént a szétválás.

Amiben egyezünk: én is amellett vagyok, hogy a honfoglaló törzsek legtöbbjének nem magyar volt a nyelve. De lehetett (kellett legyen) köztük 1-2 magyar vagy magyarral rokon törzs. És kellett legyenek magyarok az itt élő népcsoportok között is. Csak ez adhat magyarázat arra, hogyan lett magyar a Kárpát-m. nyelve.

Most már csak arra kéne válaszolnod, hogy h a Kárpát-medencei őshonosság mellett teszed le a garast, akkor hogy illeszted a képbe a krétai-minószi - mindenben: életmód, hitvilág stb. - totál más kultúrát.
@rdos: A népdalok kora a dolog természetéből adódóan jó nehéz kérdés. Az közismert, hogy van régi és új stílus, de a régibe számít minden 1880 előtti, szóval ez így túl tág kategória. A legrégibbek a pentaton ereszkedő dallamú parlando-rubato ritmusúak. De van legeslegrébibb is, a pentatonnál korábbi: a négy- sőt háromfokú sirató, az un. ugor sirató (mert legközelebbi rokonságban az ugor hősénekkel áll).
De nagyon régiek a valamilyen türk érintkezésre utaló pentatonok és az össz-európai gregorián, zsoltár hagyomány, ami mögött egy középkorit jóval megelőző közös dallamkincs lehet.
Darabszámot megadni a lehetetlennel határos: egyrészt kismillió a variáns (és ezek szóródnak a kategóriák közt), másrészt még a műdalok egy része is visszavezethető a variánsokon keresztül egy nagyon régi változatra.
Egy korábbi hsz-ben félreérthetően fogalmaztam: az egy tucatot nem a dallamra, hanem a szövegre (azon belül is csak egyes sorokra) értettem.
@borzzz: "A húrelmélettel példálózól, ugyanakkor a nyelvészetben a 19. sz-i Czuczor-Fogarasit tekinted etalonnak?"

A humán tudományokkal az a baj, hogy nem, vagy nehezen számszerűsíthetők. Már most CzF szótárát lehet avíttnak tekinteni, nyelvemlékek szempontjából pedig forrásnak. A letűnt korokhoz közelebbi forrásnak, mint pl. mai "akadémiánk" szótárait.

Nem mellékesen finnugorista nyelvtudományunk szerint a magyar nem szógyökökre és erre települő szóbokrokra épül, CzF pedig szógyök hívő. Tudós nyelvészeink meg is magyarázták nekem, tán pont a rém ... akarom mondani rénhírekben, hogy a "tan", az nem gyök! Nem szógyök!

Már most eszerint a tanuló, a tanár, a tanít, a tanári, ... véletlenül kezdődik "tan"-al. Hát a finnugorista nyelvészet már csak egy ilyen "tan". Nekem az alany és állítmány megkülönböztetése is nehéz, de ezt a "tan"-t nem veszem be.

Eszerint voltak lovas nomád ugorok, nem tudtam. Köszi az infót. Ha nem jöttünk mi sehonnan sem, akkor a finnugor, legmélyebb rétege nyelvünknek kialakulhatott úgy is, hogy őseink egy része követte a mind északabbra szoruló rénszarvasokat. Ekkor viszont az elválás nem 3-6000 éve, hanem inkább 8000, ha nem 10000 éve következhetett be a holocén klíma történetének ismeretében.

"De lehetett (kellett legyen) köztük 1-2 magyar vagy magyarral rokon törzs. És kellett legyenek magyarok az itt élő népcsoportok között is."

Jól látod, nem mellékesen a két népesség (betelepülők és itt lakók) összességében a magyarnak kellett lennie a túlnyomó hányadnak.

Totál más kultúra? A krétairól, az őket elsöprő görögöktől tudunk ezt-azt, "sajtójuk" nem túl jó a görögöknél. Ha jól tudom még komédiát is írtak a nőuralomről, hogy hát az már milyen vicces.

Éppen minket is sepregetnek egy ideje, de mit szólsz arra, "feleség". Mit mond a férj? Ő, a feleségem az egyik felem. Ketten vagyunk egyek.

A régi, harcos törzsek előtti világról elég keveset tudni. Mintha nem is érdekelné ez a tudományt. Egy biztos ezt a régészek tudják, a neolitikus Kárpát-medencének Európa benépesedésében kulcsszerepe volt (földművelés kezdetei termékeny félhold majd anatólia, Balkán, Kárpát-med, majd innen a Duna mentén terjedt Ny felé). Szóval ha nem jöttünk mi sehonnan sem, akkor biza rokonunk fél Európa.

Ezt mind a honfoglalás kori köznépi csontleletekből, mind a mai magyar népességből vett DNS igazolja is.

Hogy ez a mai judeo - keresztény maszkulin világképbe nem fér bele? Jól látod. Nem. Ezért kell(ene) pusztulnunk, de ha még a fityiszt is kibírtuk (tatárjárást íberelték a narancsbolsi eftársak, ami csak egy érzés részemről, kellenének a számok), ennél nehezebbet is ki fogunk bírni.
@borzzz: Népdal. Na ehhez aztán végképp nem értek. Engem pusztán csak a darabszám nyűgözött le. Egy nagyon régi emlékem, még az átkosban a koleszban volt egy koncert. Amatőr ír népzenészek tolták az ír népzenét hosszú órákon keresztül.

A vicces, hogy számomra olyan ismerősnek tűnt. Mintha magyar népdalokat hallottam volna, de persze nem azok voltak. Tudom, csak egy kósza érzés, semmi több.

Kelta eredet mítosz ha jól tudom utal a Kárpát-medencei őshazájukra, amit lám a régészeti leletek igazolnak is.

Vélelmezem, nem csak nekünk kettős őstörténetünk van. A köznépi töri és a hódítók történelme. Ez utóbbi az (szerintem), amit a tankönyvekben látunk.

A mindenkori elnyomóink történelme.
@rdos: Igen, ezt szokták a társ.tud. orra alá dörgölni, de csak részben igaz. Egyfelől vannak olyan tud.ágai is, ahol a matek fontos segédtudomány, másfelől ha ezeket elfogadjuk "embertudománynak", akkor a tárgyuk természetéből adódóan nem is lehetnek egzaktak.

Ezen a gyök dolgon fölösleges lovagolni. Nevezd szótőnek a "tan"-t, ahogy az iskolában tanultad, oszt jónapot. Lényegében erről van szó, nehogy elhidd már, h a nyelvészek tagadják a közös szótőből alkotott bokrok létét, pont egy agglutináló nyelv esetében. Azért nem gyöknek (root) nevezik a mi szótövünket, mert az szigorúan véve mást jelent, nem szólva arról, hogy ez is 19. sz-i koncept.
Közkeletű tévedés, vagy inkább tendenciózus csúsztatás az ilyen-olyan alternatívok részéről, hogy ez az egész a magyar finnugristák (Habsburgok, labancok, komcsik stb.) ármánya. Van a nemzetközi tudományos konszenzus, ami viták során alakul ki, ugyanúgy, mint a term.tud-ban, időről időre előállnak új elméletekkel, aztán vagy igazolódnak - és integrálják őket - vagy nem. És mindenütt a világon és amióta világ a világ vannak délibábos szófejtők. Ez egy érdekes foglalatosság és nem kér pénzt. Küldheted neked linket, ahol összegyűjtve olvashatod a legnevesebb ködevők munkáit, de többre mész Bárczi Gézával (én az ő tanítványához jártam). Részben túlhaladta már az idő (a 70-es években halt meg), de jó bevezetést és szilárd alapokat ad, utána értőbben olvasod majd az alternatívokat is, ha rájuk fáj a fogad.
@rdos: Ez "a történelmet a győztesek írják" egy hangzatos közhely. Ebből következően van benne igazság:) De az a lényeg, hogy sok forrást kell használni, azokat összevetni, kritikusan kezelni. Konfuciusztól a görög, arab utazókon át a krónikákig sok helyről merítve lehet történelmet írni, és bár igaz, hogy értelmezés szerint többféle olvasat lehetséges, azért nem akárhány és nem akármilyen.
Valamiért te erősen szkeptikus vagy az általad idézőjelbe tett akadémiával és tudománnyal, de én ezt csak egy egészséges mértékig tartom jogosnak. Ha nincs tudományos közvélemény, amely elé ki kell állni megvédeni és bizonyítani az elméletedet, ha nincsenek sztenderdek, tisztázott alapfogalmak, akkor tényleg bárki bármit állíthat.
@borzzz: "ha nincsenek sztenderdek, tisztázott alapfogalmak, akkor tényleg bárki bármit állíthat"

Igazad van, magam is így vélem.

DNS egyezőség? Honfoglalás kori köznépi temetőkben és mai népességben? És továbbá Árpád magyarjainak a jelentősen eltérő DNS-e.

Erre mi a magyarázat? Ugye a DNS az természettudomány. Bizonyító erejű pl. bűnügyben.

Miért nincsenek lassan egy évtizede további genetikai vizsgálatok? Az angolszász világban nagy divat. Mert ha lennének a szilánkosra tört Közép-kelet Európában hasonlő vizsgálatok, akkor még jobban kiderülne, a totocska a legközelebbi rokonunk. Ez nekem nem fáj, de azoknak, akik minimum kereken száz éve erodálják a térséget igen.

A szkepszisem oka egyszerű, 1960-tól ismert a kontinens vándorlás a geológiában. 1981-86 között tanultam geológiát a kontinens vándorlás NEM volt a tananyag része. Mio, eo- geoszinklinális meg egyéb rég idejétmúlt tananyagól kellett vizsgázni. Azóta kissé szkeptikus vagyok mindennel, ami "hivatalos".
@rdos: Árpád magyarjainak helyett Árpád "magyar"-jainak lett volna a helyes megfogalmazásom, ha következetes akarok maradni konspiráció teóriámhoz. Már most lehet ködevésnek is nevezni, az ismert és kevésbé ismert tényeket próbáltam másképpen összerakni. A finnugor nyelv rokonságot nem zártam ki, sőt, előbb logikus magyarázatot is adtam rá.

Ha nem jöttünk mi sehonnan sem, akkor a hóhatárt követő korai vadászok (finnugorok) logikusan távolodtak el tőlünk a mai helyükre. Nem de bár?

Árpád "magyarjai" szintén logikus döntést hoztak, amikor pár generáció alatt elhagyták régi nyelvüket és megtanulták a magyart. Miért? Mert ha lefutottak a térképről hogyan kérjenek iránymutatást, amúgy udvariasan.

Hé paraszt! Melyik út megyen Budára?

Hogy mi van a háttérben?

Mi látjuk pl. mai politikumunk bolsevik gyakorlatát, valószínű bolsevik gyökereit, hogy nem, vagy kétségesen legitimek. Az egybesült államoktól kezdve Kiribatiig mindenki elfogadja legitim rendszernek, ezt a terebélyesedő rendszertelenséget kishazánkban. :-(

Egész Földre kiterjedő tudományos, boccs politikai konszenzus. :-) Ha érted az áthallást.

De hiszel amiben akarsz.
@borzzz: Mondtad. " De az a lényeg, hogy sok forrást kell használni, azokat összevetni, kritikusan kezelni."

A források köre egy elemmel bővült. Mellár Mihály megfejtett kódtáblájával (régen olvastam, de ha jól rémlik 159 írásjelnek adta meg az olvasatát).

Egyszerű kérdésem, hogyan veted össze, ha nem is olvastad?

Ha válaszolni szeretnél, vigyázz, a kérdésem becsapós! :-)
@rdos:

érdekes felvetéseket fogalmazol meg.
jó ideje arra a következtetésre jutottam, hogy a magyarságnak kettős identitása van, s a hajdani szűk elitet és egy-két tízezer martalócot kivéve itt senki sem volt 'magyar', és azon kevesek éppen úgy foglyul ejtették a ,mint most a tudjukkik.

nem véletlen, hogy még Werbőczi idejében is kiket, ill. miket fed le a magyar nemzet fogalma.

Arról nem is szólva, hogy ezzel a szemlélettel vizsgálva a 'magyar' történelmet, sokkal inkább a 'helyére' kerül minden, mint más megközelítéssel, akár a lászlói kettős honfoglalás elfogadása mellett is.

figyelemre méltó e tekintetben a külföldiek éleslátása is.

miközben a finn író (Waltari) leírja, hogy fenyőkérget ettek a finn parasztok, száz oldallal később (Antti) szörnyülködik, mily nyomorban vannak a 'magyarok'.
@jaegtoer: Örülök, ha tetszett. "sokkal inkább a 'helyére' kerül minden, mint más megközelítéssel, akár a lászlói kettős honfoglalás elfogadása mellett is"

Persze, ez is belefér. Sőt még az is, hogy az avar, magyar uralkodó osztály (a kagánok, majd Árpád és vérei harcosai) is eredendően magyarul beszéltek, bár szerintem nem valószínű.

Akadémista álláspont. A szemünk előtt nőttek ki a semmiből a szlovák akadémia szerint a "szolvák királyok". Vagy az átkosban a románoknál a dáko-román elmélet. Akkor most ezt is elemezgessem? Csak mert az "akadémia" mondja? Bár ezt inkább @borzzz: vagy @Orica Középföldi: beszélgető társnak kellene címeznem. :-)

Valóban érdekes. Bár jobb megfogalmazásnak tartom a "nem érdek nélküli"-t. :-(
@rdos:

Hahó, hahó!!!

Soha nem mondtam olyat, hogy bármely akadémia álláspontja vitathatatlan.
Néha még csak komolyan se vehető:))
Olykor elrettentő. Ld. Elena Ceaușescu akadémiai tevékenységét.

Nem igazán jellemző rám a tisztségek tisztelete.
Csak a tudást tisztelem:)
@Orica Középföldi: Boccs. Akkor ez mellé ment.

Ja, és "ha hó", akkor tél, hóember, ...
@rdos:

Ok:)))
Téged idézlek, vallásszabadság van:)
@rdos: Több ponton közelednek az álláspontok, de látom, a phaisztoszi korong még áll, mint a cövek:-)

Itt egy link, hogy mivel is lehetne összevetni Mellár megfejtését:
en.wikipedia.org/wiki/Phaistos_Disc_decipherment_claims
@jaegtoer: Igen, rdos is írta korábban, hogy nemzet alatt sokáig a nemesi nemzetet értették. Még a reformkorban is. Petőfiék tették szélkes körben elfogadottá a nép beemelését a nemzetbe.

Egyetértek azzal, hogy a magyaroknak (is) kettős, sőt többes identitása van, ami jó is, meg természetes is. A nemzet lényege szerint befogadó kell legyen, amíg emelkedő nemzet voltunk, gyakori és jól fogadott volt az önkéntes csatlakozás, az un. hungarus tudat nagy arányú megjelenése más etnikumú személyekben (Zrínyitől a Hunvalvy-testvéreken át Radnótiig), akik a magyar nemzet részévé kívántak válni. A nemzet kirekesztő értelmezése szerény véleményem szerint betegségtünet.
ááááá. most olvastam béndeknél egy kommentben, hogy a magyar államiság nemzetközi státusza megszünt 1572-ben.

hafr.blog.hu/2014/01/04/trianon_es_a_nyilas_tortenetszemleletunk/fullcommentlist/1#c21350834

nincs is kedvem a többihez. hogy ilyen mételyek terjedhetnek a neten azér az már nem is gáz, még csak nem is Mohács, hanem Hirosima.

identitás.... [?] ugyan. hogy is juthatott eszembe?! nem vagyok normális. háromhatvanas kenyér tej, szocpol oszt jónapot.
@borzzz: Köszi a linket, de a helyzet az, a gúglitrenszlét jobban tud angolul, mint én. :-(

Egyszerű (megismételt) kérdésem, hogyan veted össze, ha nem is olvastad? Én olvastam, hibát kerestem benne, de nem találtam (elismerve nyelvészetben gyenge vagyok, de pl. a kód tábla következetes).

Ha olvastad volna, akkor tudnád a megfejtett nyelvemlékek kb fele nem szójáték, hanem kifejezetten pajzán. A maradék fele közmondás, bölcselet, szójáték, ...

A lüki sírfeliratok pedig pont "alkalomhoz" illők.

Röviden. A puding próbája az evés.

A szomszédból egy 6 részes írás összefoglalóját ajánlom.

kkbk.blog.hu/2010/03/11/valasz_6_resz_a_genetika#c21346803
@Orica Középföldi: Vallásszabadság? Míg meg nem érkeztek az indoeurópaiak. Egy indoeurópai - olasz kutató mondja, nem én. Kedvcsinálónak:

"Az indoeurópaiaknak nem volt civilizációjuk, nem volt művészetük, nem volt vallásuk vagy bármiféle technológiájuk. Ha lett volna, akkor könnyen fel tudták volna deríteni az eredetüket. Nekik csak nyelvük volt. Az "indoeurópaizmus" egy szent nyelv tanulásának vallásos rítusát jelenti. Az indoeurópaiakat arról lehet tehát felismerni Európában, hogy ők honosították meg a hamvasztást, az ő hatásukra váltottak az európai társadalmak matriarchátusról patriarchátusra, béke helyett hadviselésre, továbbá az ő hatásukra váltotta fel a demokráciát a tirannizmus, az egyenjogúságot a rabszolgaság, a szolidaritást az agresszív versenyszellem, illetve a védelmező anyaistennőket az apai vezetők."

Forrása:
www.magunk.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=846:a-magyar-europa-legsibb-nepe-interju-michelangelo-naddeo-val&catid=45:oeseink&Itemid=161
@rdos:

Elképesztő, hogy mennyire vonzódsz a holdkórosokhoz:)))
Amit idéztél, az úgy marhaság, ahogy van.
Minden mondatába bele lehet kötni, de ehhez se kedvem, se időm.
A hobbiból kinőtt monomániák nem igazán érintenek meg.
Ne haragudj:))
@Orica Középföldi: Dehogy haragszom. Egy valamivel viszont nem lehet vádolni Naddeo-t. Hogy érdek, bármilyen vélt, vagy valós érdek miatt írja, amit ír.
@rdos:

Ez tévedés:)
Ezeket az embereket a naggyá lenni, felfedezővé válni, egyedit alkotni, etc. önös vágya hajtja.

Gondolod, ha Mellár matematikában tudott volna alkotni ráér ebbe ölni az idejét?

Naddeoról a homályos kutatón kívül nekem nem derül ki, hogy mihez ért, mit tanult, mivel foglalkozott.

Na, máris többet foglalkoztam ezzel, mint amennyit ér az egész.
Meghagyom neked:))
@rdos: Visszajöttem. Lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett?
Van egy ismeretlen nyelvű felirat (korong). Valaki előáll, hogy ő megfejtette. Oké. A munkája vagy meggyőző, vagy nem, de nincs mivel összevetni.

Amivel mégis összevethető lehet, az a számtalan rivális megfejtés ugyanerre a szövegre. Melyik a meggyőző(bb)? Természetesen nem tőled várom ennek a sok, különböző nyelvű megfejtésnek a kiértékelését, csak azért adtam a linket, hogy eldönthesd: nem találod-e furcsának, hogy Mellár egyetlen szóval, hivatkozással sem utal a többiekre. Nem hogy nem cáfolja meg őket, de úgy tesz, mintha nem is léteznének.

Többek közt erre gondoltam azt fejtegetve, hogy megkerülhetetlen a tudományos közvélemény (még ha esetenként konzervatív is), a sztenderdek tiszteletben tartása stb.
@Orica Középföldi: Gondolj bele egy kicsit: egy nép civilizáció, kultúra, vallás, technológia nélkül? Még a mesében sem létezhet.
(amúgy az "indoeu-i" nem népnév, hanem nyelvek gyűjtőneve)
@Orica Középföldi: Bocs, az előbbit nem neked szántam.
@borzzz: Egy pillanatig azt hittem, hogy elolvastad, de aztán rájöttem, hogy nem. Honnan?

" Mellár egyetlen szóval, hivatkozással sem utal a többiekre. Nem hogy nem cáfolja meg őket, de úgy tesz, mintha nem is léteznének."

Természetesen utalt a korábbi "megfejtésekre". Ja, és ha hinni akarsz, a tények ne zavarjanak.
@Orica Középföldi: Nem akarnálak megbántani, de a személyeskedés ... olyan vidéki. Télleg boccs.

A szerzőt nem ismerem, de ha már személyeskedés, akkor egy 2szeresen hátrányos helyzetű személyről beszélünk hiszen magyar és matematikus Szerbiában-Jugoszláviában. Ugye oda sem kellenek a gondolkodó lények.

Ezért, vagy sem, meg sem állt, míg a Föld másik felén menedéket nem talált. Él amiből tud, közben eredeti szakmáját sem felejti, kódfejteni kezd. Ha a megfejtése jó, akkor a hírnév már tutti, legefljebb még kell várni pár vagy pár tíz, vagy pár száz évet. :-(
@rdos:

Nem személyeskedtem, csak nem látok bizonyítva semmit.
El nem ismert tehetségekkel meg Dunát lehet rekeszteni.
Legyen igazad:))
süti beállítások módosítása