NA megvan a női Kaya Ibrahim is! Ill épp, hogy nincs: privatbankar.hu/interstitial/19/?referer=%2Fado%2Feltunt-horvath-monika-zsuzsanna-a-nav-rekord-adosa-251778

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Az egykulcsos adó azért fontos, mert beleírta a Fidesz az alkotmányba! Egyébként nem lenne az.

Csak ismételni tudnám magam a többivel, nem teszem.

@simple observer 1.0: Nem egészen esettanulmány. Az etikai kódexnek csak akkor van értelme, ha abban mindenki benne van, ennek nem feltétlenül. Az LMP akkor elmondta, milyen konkrét tételek kellenének még bele és mi az, amivel nem ért egyet, egyébként aláírta volna. Nem rajta múlott.

@a szív fészkei:

Ugyan már, nyilván csak időnként elfelejtette elzárni a gázt, azért lett ekkora tartozása.
Tutira magánember... :o)

@iii: Nem kell. Ezért mondom, hogy mások a prioritásaink, az lmp-nek és nekem. Másként is nézzük azt a kis pamfletet. Ők már kampányolnak, ezért az iromány. Ez egyértelmű. Én meg mint a címzett, úgy ítélem meg, és szerintem kárcsú.

@simple observer 1.0: Azért egész jól el tudtak szórakoztatni minket, nem igaz?:D

@Stefánia kisasszony ►gleccserkék szemű parasztlány: TE hány fok van ott ilyentájt, hogy kivertek a fűtött szobából? Megnéztem az én virággal fullozott erkélyemen, kérlek 8 fok van. Ilyenkor aki ilyenkor kint ül notebookozva, az nem normális.

Plusz pazarja a drága - mostanáig ragoztuk, hogy mennyire az - energiát nyitott ablakkal.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Egy párt mindig kampányol, ez evidencia.

@Fabius:
Nos, nem akarok észt osztani a témában, ahhoz kevés vagyok, de:
Azt gondolom Moldova elég objektíven írt a borsodi kérdésről, az „Érik a vihar” két kötetesében.
Én abból tájékozódtam, és ha valakinek nem is tetszik, nekem Gyuri hiteles próféta.
A jelenség értelmezésében, azt gondolom vannak olyan pontok, amelyekben egyet értünk, bár ebben Csekk kisasszony véleménye homlok egyenest más, bár én én kedvelem Őt, de hivatkoznék a tapasztalataidra, miszerint: „Az Avasról meg jobban jársz, ha nem velem kezdesz vitatkozni.”
Értem én mire utalsz (vagy csak sejtem), de még is, nem vagyok akkora hülye, hogy ne sejtsem.
Az rendben van, hogy nem sütünk billogot egy rasszra, én sem teszem. De az is rendben van szerintem, hogy például az Avas kapcsán nem csukjuk be a szemünket, hogy: nanemnanemnanem, ott csak izé, megy bigyó.
A szar az szar, akár barna, akár fehér. Mondom én barom…
De az biztos, hogy egyik sem különb a másiknál, max a statisztika hazudik. Bár az is kétségtelen (ezt sem szabad elfelejteni), hogy vannak olyan kutatási eredmények, amelyek alapján billenhet a mérleg nyelve.
Ez az a téma, amelyről napestig lehetne vitázni, aztán morci lenne a vége.
Én nem vagyok egy konfliktuskereső fazon, bár szívesen beszélek ilyesmiről, viszont álmos lennék.
Bocs, hogy piszkáltalak, jó éjt!

@Fabius:
"Akkor aligha lenne túl nagy lutri előállni valami gazdasági programmal. Te mégis felmented őket ez alól ellentmondva önmagadnak azzal, hogy azt írnának bele amit nem szégyellnek."

Ha szerinted a gazdaság helyzete számottevően javulni nem fog, akkor lehet rá programot írni. Az LMP megtette, a szocik és a déká miért nem?

Szerintem azért, mert továbbra sem mernek a szemedbe mondani semmit. De kíváncsian várom az önellentmondás után hogy jössz ki ebből."

El kell szomoritsalak, ugyanis nincs itt ellentmondas, plane nem ON!

Ugyanis az, hogy az LMP Alternativ Koltsegvetest ir, vagy epp a szocik most bohockodnak a sajat programjukkal(?) kapcsolatban, azert az meg nem program.

Ez a mondat annyira szep, hogy engedelmeddel ide kell masolnom:

"A választmányi ülésről újságíróknak beszámoló Mesterházy Attila pártelnök-frakcióvezető elmondta: a testület megfelelőnek, reálisnak ítélte a csütörtökön bemutatott gazdasági program vitairatát, egyetértett társadalompolitikai céljaival, és helyeselte az időzítését is."

Vagyis megcsak nem is programrol van szo, hanem annak csak a VITAIRATAROL. Brilians.

Az LMP se jobb, mert epp azt mondom, hogy tegyek ra a pecsetet, hogy akkor ez nem alternativ koltsegvetes (AK), hanem ez a valasztasi, es nyilvan a kormanyprogramja a partnak. Mert bizony egy AK semmire nem kotelezi a partot, hiszen senki hiteles szerv nem szamol utanna, es meg a mukodokepesseg probajat sem kell kiallnia. Masreszt, ha ok is ugy gondoljak, hogy ez egy hiteles es vegso program, akkor bizony maris neki lehet allni lekommunikalni, es kampanyolni vele. De nem teszik.

Vagyis egyezzunk ki abban, hogy jelenleg egyetlen partnak sincs kormanyprogramja!

Azt fel nem foghatom, hogy miert jo az LMP-nek AK-t csinalni, de ok bizonyara tudjak.

Es minthogy a partoktol alaigha varhatok normalis, es komolyan veheto programot, en mar Bajnaiekera izzitok...

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:
"Amúgy meg pont azt mondtam, hogy nem alaptalan a félelme....:D "

Akkor ezt en neztem be. Es igy ugyanazt mondjuk.

@iii: Nekünk meg az a dolgunk, hogy válogassunk a kampányok között.:D

@iii:
"Nem egészen esettanulmány. Az etikai kódexnek csak akkor van értelme, ha abban mindenki benne van, ennek nem feltétlenül."

Azert ez esetben sem "artana", ha egy ilyesmi, minimumban az (altalam) remelhetoleg egyutt gyoztes partok mar elore is egyetertesre jutnak. Az egeszben az erdekes, hogy javareszet a szocik es a DK csipobol elfogadnak a 6 oldalnak. En eppen annak kezdemenyezesi modjat kritizalom, illetve tettem ezt mar korabban is, amikor meg a dolog logott a levegoben.

"Az LMP akkor elmondta, milyen konkrét tételek kellenének még bele és mi az, amivel nem ért egyet, egyébként aláírta volna. Nem rajta múlott."

Nincs vita. 20:11-kor leirtam a velemenyem, szerintem ertheto, nem ismetelnem...

@simple observer 1.0: És fel sem tűnik.:D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:
"Azért egész jól el tudtak szórakoztatni minket, nem igaz?:D"

Igen. De reszemrol nyilvan sajnalom, hogy a szocik nyakas modon nemegy szadi otletet lehetetlenitettek el.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:
"És fel sem tűnik.:D"

Nem, mert epp Fabiusszal voltam nagy vitaban.

Fortélyos félelem igazgat...?

"A KiMitTud közérdekű adatigénylő szolgáltatáshoz a szervezetek, hivatalok e-mail címeit használjuk.
...
Felhívom a szervezetet, szépen bemutatkozom és elmondom, hogy a KiMitTudnak szeretnék közérdekű adatigénylések befogadására használt e-mail címet kérni.

Az egyszeri, hatáskörtúllépéstől rettegő magyar titkárnők világa egy acsarkodó állatokkal teli vadon, ahol újabb és újabb zord női hang harsogja rendreutasítón a telefonba: mire kell az maguknak? A gyávábbja kapcsolja az osztályvezetőt. Majd az megadja az e-mail címet, ha akarja.

Az egyik önkormányzati tulajdonú szervezet tisztviselője először arról hebegett-habogott, hogy ők nem e-maileznek, majd kissé magához térve azonnal adatlopással gyanúsított meg. Tényleg a Google-lal találtam azt a pályázati dokumentumot, amin ott volt a mobilszáma. Nem hitte el, hogy nem loptam semmit sehonnan, azt mondta, hagyjuk ezt a beszélgetést abba, és inkább levelezzünk postán.

Egy fővárosi intézménynél dolgozó férfi (valószínűleg a portás) az e-mail szó hallatán azonnal rávágta: „Nekünk nem tud e-mailt küldeni!” Kicsit meglepődtem, ezért azt kérdeztem: „Ez komoly? Miért, nincsen internetük?” De erre csak azt a választ kaptam, hogy keressem a felügyelő szervezetet az e-mailjeimmel.

Előfordult már olyan is, hogy egy egész osztály belharcába nyerhettem betekintést azáltal, hogy a kollégák egymás e-mail címeit adták meg nekem. E-mail az osztályvezetőnek, nem válaszol, telefon, a titkárnője a helyettes vezetőre mutogat. E-mail a helyettes vezetőnek, nem válaszol, telefon, az ő titkárnője az osztályvezetőre mutogat. Az olyan égő, hogy én égek kategória, amikor azt kell megkérdeznem, hogy most akkor olvasták-e az e-mailt, ha már oda küldtük, ahová kérték. És még akkor is azt mondják, hogy nem tudják, hogy olvasták-e.

A NAV e-mail címét először a telefonos ügyfélszolgálaton keresztül próbáltam megszerezni. Aki próbálta már, az tudja, az ő automatizált telefonközpontjukban örök időkig el lehet bolyongani anélkül, hogy valaha élő ember szólna bele a telefonba. Én szeretem a gépeket, de azért ésszerűbbnek tűnt az adóhatóság honlapján található kontakt formon keresztül elkérni a címet. Igaz, hogy a nevet, a lakcímet és az adószámot (vagy adójelet) kötelező volt megadnom, még ez sem rettentett el. Nincs kétségem afelől azonban, hogy a törvénytisztelő magyar állampolgárokat simán meg lehet félemlíteni egy ilyen formanyomtatvánnyal. Mi van, ha például csak egy... e-mail címet szeretnék elkérni? Máris szoruljon ökölbe a gyomrom, és rettegjek attól hová vezet a kérdezősködés? Az adóhatóság ügyfélszolgálata úgy tűnik támogatja ezt a mentalitást, mert válaszukban arra kértek, az adatigényléseket is ugyanitt küldjem el.

Így történt, hogy felnyomtuk a NAV-ot a NAIH-nál, és mit ad Isten, lett is nekik hirtelen közérdekű adatigénylések befogadására használt e-mail címük, ami természetesen már régóta létezik, csak elfelejtették jól látható helyen közzétenni a honlapjukon. A NAV elnöke szerint engem sajnálatosan tévesen irányítottak át az adózók számára lehetőséget biztosító felületre, ahol teljesen más témában tudtam volna információkhoz jutni.

Már csak az érdekelne, hogy a hatóság miért akar engem, úgy is mint adózót, mindenáron megfélemlíteni."

atlatszo.blog.hu/2012/10/21/harc_az_e-mail_cimert?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_10_21&utm_campaign=index

@simple observer 1.0: Hát ezek a kis játszmáik voltak a legviccesebbek. Mert oda-vissza tudták egymást szívatni.:D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: "Számomra hátborzongatóbb, hogy az lmp-nek a listáján előrébb szerepel az egykulcsos adó kivétele, mint a kisebbségek jogai, a sajtó szabadsága, vagy a vallás szabadsága"

Pedig kábé logikus, még ha ez meglepően is hangzik. Szarban lévő gazdaságban egykulcsost törölni == egy darab döntés, kellő többséggel gyorsan megvan, hatása - mondhatnám - azonnali. A többi téma nyúlós, rágós, elemzős-veszekedős-kínos, a szabályzás önmagában nem old meg semmit, a mögöttük meghúzódó folyamatok rengeteg időt és energiát igényelnek, értelemszerű hát, hogy előbbre sorolnak egy gyorsan lezavarható ügyet, mint emezeket.
Különösen úgy, hogy ebben az országban az sem tiszta, mit értünk sajtó-, vallás- stb. szabadságok alatt, hol vannak a határaik (mert bizony vannak, lenniük kell), tehát nem lehet a döntéshozatalnak úgy nekiülni, mint egy színtiszta matekolós témánál.

Magyarországon ma és még nagyon sokáig az egészséges megoldás egy sokpárti koalició, nagyon sok helyen a világban szerteszéjjel (manapság a Harper Canada) ugyanúgy visszaélnek a hatalommal bár Canada ordítozik és lehet valami de nem megy simán...máshol sem hát még a sok bugyuta magyar a millióan trillió felé rohanván és még a pont pont vesszőcskében sem tudnak megegyezni

brühühühühü

@Légifarkas: Persze logikus. Gyors, tiszta, konfliktusmentes, szavazatot hoz. Ez elég is sokaknak. Nekem nem ez a minimum egy köztársaságban.:D

@simple observer 1.0: Hát igen, eléggé el tudja az ember figyelmét terelni Fabius.:D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: félre ne érts, az én szavazatomat ezzel nem vették meg, de biztosan lesz, akiét sikerül.
Ugyanakkor: idő- és forráshiányos helyzetekben könnyen előfordulhat, hogy a túlélés szava nyer a tiszta és nemes elvekkel szemben; nemrég olvastam erre egy jó példát, az Andokban anno lezuhant sportolókról, akik halottaikat ették, csak hogy megmenekülhessenek. És mindent összevetve, igazuk volt.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Kettőnk között az a legnagyobb különbség, hogy nekem van fogalmam mi megy/ment ott Fészekrakó program néven, és következményeiként, neked meg csak annyi amit a hírekben olvasol.

Ennek semmi köze semmilyen hétköznapi fasizmushoz. Viszont a társadalmi együttélés szabályaihoz annál több. De szívesen elviszlek megmutatok ezt azt. Aztán majd a saját tapasztalataid alapján eldöntöd magad.

@Mariann19:
"A bizalom szerintem már egy másik kormány belépésével folyamatként erősödhet." Az alapjait ellenben le kellene tudni tenni korábban is. A majd megismerhető sajnos populista és nem gazdasági kategória. Ettől még ezzel meg lehet vezetni embereket. Ld. az Orbáni szerepnyerés.

"Az belföldi gazdaság aktivizálása lehet kérdéses, és itt előtérbe kerül a bankok szerepe a hitelezés által."
Az orbáni lerablás után nincs miből. Szép teoria lehet az off-shore pénzek visszacsábítása, de ez csak teoria.

"Az kérdés, hogy a bankok hazai feltőkésítése milyen mértékben fog növekedni, ezáltal milyen lehetőságek állnak majd rendelkezésre a vállalkozások finanszírozására. "
Ki által. az anyacégek nem adnak pénzt egyhamar a jelen átverőshow után. A hazai kisbekektetőknek (részvény) nincs erre pénze. Münchausen-módra még menne valami. De ehhez olyan szintű belső bizalom kellene, ami a politika egésze iránt hiányzik.

"A tömegbázis ezeknél a gazdasági lépéseknél nem jelent fontos tényezőt, mindössze a szemlélődő szerep lehetséges, miután nem közvetlenül érzékeli a jelenlétét."
A Mücnhausen-megoldásokhoz éppenhogy a tömegbázis a legnaygobb szerepű. Minden máshoz nagyon részletes program, és a betartásába vetett bizalom kellene.

"Mindenesetre Bajnai megérdemli a támogatást , ha felvállalja ennek a lerombolt gazdaságnak az ujraindítását, szerencsére szakmailag teljesen kiforrott ő is és a stábja is a HH írásaik és elemzéseik alapján. "
Éppen azt írtam, hogy ez kevés a támogatáshoz. Gazdaságilag hiába kiforrott, ha fütyül a tömegszociológiára, az eladhatóságra, a bizalom nagyon vékony jégkérgére. Populizmusban Orbán megveri. a Milla-féle populizmus pedig egy öngyilkos megoldásnak látszik jelenleg.

@simple observer 1.0:

Hehehe. Az Ipsos MSZP elemzése kb ugyanaz, mint a Nézőpont Orbán-Fidesz konstellációja.

Tárki, Medián amiket én alapul veszek, ha a köz véleményének kutatásáról van szó. És ott bizony eléggé másképp fest az MSZP szereplése:

www.tarki.hu/hu/news/2012/kitekint/20120926.html

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: A vallás szabadsága ott sérül, amikor vallási cenzus lépne életbe a gyermekek és családok minősítgetésébe:
endresy.blogspot.hu/2012/10/retvari-bence-arnyekkeresztenysege.html

@Fabius: A Fészekrakó kapcsán nálam Juhos Kati akkori Új-budai polgármester egyik nyilatkozata vitte át a biztosítékokat.
Közölve, hogy a 7-8 millás lakásoknak nincs jelentőségük. Miközben a 11. kerület fele olyanokból álló lakótelep volt akkortájt.

De a mély részleteit valóban nem ismerem én sem a programnak. A pletykák szerint jobb is.

@Fabius: Szóval néhány viselkedni nem tudó roma elég ahhoz, hogy nekiálljunk fasiszta rendeleteket alkotni és zaklatni bárkit akinek a származása, bőrszíne, etnikuma, vagy lakótársainak száma más mint a miénk?! Ugye most viccelsz?! Embereket zaklatni az otthonukban, pusztán mert cigányok az büfé? Embereket zrikálni az utcán, csak mert cigányok, az is jó? Ezt tényleg így gondolod?
Ezt a problémát az önkormányzati zaklatással kell megoldani? Ez a dolgok magyar elintézési módja? Attól minden jobb lesz? Mi lenne, ha nálad csöngetnének be rendőrök és közterületfelügyelők, és érdeklődnének hányan laktok, kik vagytok? Vagy az utcán állítanának meg, mert valamely általad nem ismert önkormányzati szabályt szegtél meg, mert ráléptél a csatorna fedélre?
Ebbe belegondoltál?
Vagy csak borsodi probléma cigányokat érint, velük pedig meg lehet ezt tenni. Senki se fogja azt mondani, hogy nem kellene. Senki se fog blogbejegyzést írni ezen a taszon kívül, mert fontosabb az 5000. ángyán jelentés ugyanarról, mint ez. Ez csak azoknak az embereknek fontos. Ők meg ugyan kinek számítanak? Kit érdekel, hogy ki a rosszabb? Pár problémás roma, vagy egy fasiszta önkormányzat? Te nyugodtan tapsolj ehhez, de én nem tudok.

@Knósszosz:

Szerintem a kisebbségek jogainak védelmét akkor lehet hitelesen csinálni, ha közben nem leszünk mohácsiviktória szindrómásak.

A rasszizmus fújrossz szerintem is. Az általánosítás, a bélyegzés, a mások bűneiért kirekesztés is.

De legalább ennyire káros, ha a létező problémákra nem megoldást, hanem szemellenzőt keresünk. Aki az állítja, hogy az Avason probléma nincs, az legyen bátor és jöjjön le velem. Nézzen szét, lásson, tapasztaljon, és ott mondja az ott lakó barátaim és az én szemembe, hogy ez úgy ahogy ott van rendben van.

@a szív fészkei:
lekértem Brüsszelből az ottani dumcsit meg...hátha kiderűl miért próbálta összetartani a széteső fejzetjét...

a molinóra lófaszt sem tudnak tenni mert már minden volt...egyre gárgyúltabb a baltazár gárgyula alcsútbasznádi kondás

brühühühühühü

@GeoCracker: A vallás szabadsága ott sérül, mikor az állam dönti el, hogy egy egyház egyház-e, vagy sem. Apró különbség, de nem mindegy. A legutolsó bélyeggyűjtő egyesület bejegyeztetheti magát, és működhet. De egy egyház nem teheti meg, hogy bejegyezteti magát egyházként, mert az állam szabja meg mi is az az egyház. Ez nem egészen szabadság.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Ómájfaszom, micsoda fasizmus elvárni a romáktól is a társadalomba beilleszkedést. Hallatlan. Aki ilyet csinál az rasszistafasiszta, monnyonle de azonnal.

A szocpolcsalások sorozatban az büfé, egy ötvenezres lakótelep szétkúrása büfé, de egy büdös szót szólni ne merjen senki, mert benned felhorgad az örökre elveszettnek hitt mohácsi szelleme. Na ezért tart ott a romakérdés ahol tart.

Olvasgassál kicsit, nem fog megártani:

www.pszaf.hu/data/cms2102460/Fridmanszky.pdf

@Fabius: Vannak akik szeretik ezt hangoztatni. Hogy akik azt merik mondani, hogy rosszul kezelünk egy problémát, sőt ezzel zaklatunk egy népcsoportot, az nem látja a problémát.
Megértem. Egyszerűbb másra ráfogni, hogy nem látja a problémát, mint rájönni arra, hogy roma ellenességünkkel hagyjuk hogy másokat etnikumuk miatt zaklassa az állam/önkormányzat/ neonáci szervezet.

@Fabius:
rétvári mariska bencella ir>így és elcsapja a kezed a jó seggről és jobb faszokról is a kis vallásos buzi

brühühühühühü

még az hiányzik hogy travesti legyen

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Alapvetően ez egy jogi paeadoxon. Ugyanis nyilvánvaló, hogy a keresztény vallásnak és egyházának nem a niceai zsinattól van egyházi fazonja. A hívők tették azzá.
A vallásszabadság nem a bejegyzéstől sérül, hanem attól, hogy az állam az egyiket támogatja (bejegyzett egyházé) a másikat nem.
A vallás és az egyház nem ugyanaz. Bárki hihet Pán Péterben is. Ez szíve joga.
Az egyházaknak alapvetően nem adnék közös pénzből. Oldják meg a hívőikkel. Ha pedig tesznek a közösségért, azért pont annyit adnék nekik, mint egy bélyeggyüjtő szakkörnek ugyanazért.

@GeoCracker:

A XI. kerületi program részleteit nem ismerem, de az avasit igen. 43 társasházban 107 lakás, 490.200.000.- összegű feltárt anyagi kár, és ebbe a lakások, lépcsőházak, közterületek amortizációja nem szerepel, ahogy az érintett társasházakban felhalmozott köztartozások összege sem.

A nyomozati anyag 24.000 oldal. A vádirat 464 oldal.

@Fabius:
Hmm… azt gondolom, ez a pár mondatosod zanzásítja a lényegét annak, amit két oldalon tudnák csak kifejteni, kösz. Ebben valamiféle válasz is volt (nem nekem) arra a szemellenzős megközelítésre, ami megjelenik itt is néha. Tanulságos volt Gyuri könyve. Annak aki kételkedik az általa leírtak hitelességében, az menjen oda, és mártózzon meg az élet sűrűjében. Talán más szemszögből indítaná ide a kommentjeit ez ügyben.

@Fabius: Nem ártana felébredni a romák mindent tönkretesznek álmodból.
Rendeleteket hoznak, hogy egy népcsoport jogait korlátozzák. Zaklatják őket az otthonaikban. Zaklatják őket az utcán. Képtelen és követhetetlen önkormányzati rendeletalkotásba kezdenek, hogy zaklassák és üldözzék őket.
Mert míg te a romákat átkozod amiért szerinted mindent tönkretesznek, addig elnézed, hogy egy népcsoport amúgy se széles jogait eltiporják.
Ezzel pedig nem leszel jobb annál aki ezeket a rendeleteket megszavazza, sem annál aki menetel az avason ellenük. Rosszabb. Te isteni kiszolgálója vagy az ilyen önkormányzatoknak. Roma ellenességed melegágya az ilyen szabályoknak, a jobbiknak. Nélkületek sose tudnák ezeket meglépni, ehhez kell a ti támogatásotok is. A lelkes beleegyezés ahhoz, hogy igenis őket ellenőrizni kell hányan laknak egy lakásban este, rendőrrel, elvágólag van-e beültetve a kertjük, és jó helyen rázzák ki az abroszt.

@Fabius: Előre szólok, hogy nem okvetlen vagyunk mindenben vitában :-)
A roma-kérdés azért is tart ott, ahol, mert a romákkat már a 80-as években remek bűnbaknak tekintették. Amikor tehát "etnikummá" nyilvánultak, akkor elfelejtették azt kommunikálni, hogy lehet olyan kultúrátok amilyen akar, de Záhony és Hegyeshalom közt az adott BTK és PTK vonatkozik rátok is.
Másrészt viszont volt egy olyan erőszakos beillesztési kampány még korábban, ami erősen kontraproduktív volt.

@GeoCracker: Látom, még mindig nem érted. Mert nem akarod érteni.
Pedig igyekeztem elmagyarázni. De vannak olyanok akik szeretnék, ha az ő vallási közösségeik is megkapnák azokat a jogokat és kötelezettségeket amiket a katolikus, református, zsidó egyház. Mert a hittételeiket kivéve ugyan mi különbség van köztük? Mennyivel rosszabbak, alacsonyrendűbb az ő vallásuk, mint a történelmieké? Miért ne kaphatnának ők is az oktatásért, idősellátásért normatívát, mint amazok? Adókedvezményt (áfa mentességet).
Miért gondolja úgy az állam, hogy az ő dolga megítélni mi is az az egyház és nem a híveké?

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Egyszerűbb tudatlanság és félinformációk alapján nácit kiáltani.

Elmondom századszor: legyél bátor, gyere oda és ott mondd.

Mondd bele az arcukba, hogy a saját tulajdonú társasházukban nincs joguk a meleg vízhez, mert a lakótársaik basznak fizetni érte, és a MIHŐ lekapcsolta, mondd nekik, hogy az összehugyozott lépcsőház miatti tiltakozás etnikum zaklatásának minősül. Mondd nekik, hogy rosszul kezelik a problémát, a hideg vízben zuhanyzás a tolerancia része a folyosón lévő szarkupac - szó szerint - átlépésével együtt.

@GeoCracker: "A vallásszabadság nem a bejegyzéstől sérül, hanem attól, hogy az állam az egyiket támogatja (bejegyzett egyházé) a másikat nem"

Tévedhetek, mivel nem kenyerem a jogi csűrés-csavarás, de szerintem ez nem így van.
A vallásszabadságot én az egyén hitéletének szabadságaként értelmezem. Macerás belegondolni, mivel nem vagyok hívő, de úgy érzem, hogy ha az lennék, sem az egyház bevételeinek mértéke nem volna érdekes, sem a konkrét jelenléte nem volna szükséges ahhoz, hogy tanításai szerint éljek.
A vallás szabadsága annyi, hogy követem, amit akarok, de ezért nem vegzál a hatalom, nem rúgnak ki, nem torolják meg a gyerekemen a suliban, stb. Az, hogy eközben kap-e az adott egyház pluszlóvét vagy sem, nem számít - már amióta tudjuk, hogy a hithű életnek nem előfeltétele maga az egyház. A hit csak olyankor tartózkodik falak között, amikor az egyén - valamiért - beviszi oda magával; ha nincs lóvé, és nincsenek falak (templomok), akkor nem viszik be, de attól még meg kellene maradnia.

@Fabius: Senkinek nincs joga mást jogaiban korlátozni. Senkinek, pláne egy önkormányzatnak nincs joga hatalmával visszaélve másokat zaklatni, benyomulni a magánszférájába. Komolyan úgy gondolod, hogy egyes társasházak problémáira ez a megoldás? Hogy átmegyük fasisztába és zaklatjuk őket? Nem érdekel, hogy milyen szar nekik hidegvízben zuhanyozni. Az ő melegvízhez való joguk gyengébb, mint a romák biztonsághoz, és zaklatásoktól mentes élethez való joga. Picikét. Ezt próbáld feldolgozni.

@Fabius: Nem fészekrakós, hanem régebbi. Anno volt egy cigánytelep arrafele, ahol most a leányka utcai lakótelep van. GYerekként még emlékszem rá, de pontos helyrajzi koordinátákra már nem. Ezt dózerrel eltolták, holott még dédnagymamám is köszörültetett olyannal, aki onnan járta a környéket. Nem ettek embert, meg volt a maguk világa, munkája, stb.
Amikor a szocreál nagyobb dicsőségér szétzavarták öket, akkor beköltöztették a Kelenföldi Pu. tulfelin megépült új lakótelepre a családk darabjait. Gyakorlatilag mindent kihuzva alóluk.
Utána azon sportoltak a kabaréban is, hogy feltüzelték a parkettát, sparheitet raktak az erkélyre stb.
Holott csak próbálták a számukra ismert körülményekhez (döngölt padló, tapasztott fal, nyilt tűz és sparheit, stb.) igazítani a viszonyokat. Nem rosszindulatból, hanem mert azt ismerték. Viszont guny tárgyává válva óhatatlanul nött az aggresszivitás is. Erre céloztam az előbb is.
Nem szentté akarom avatni ezzel a romákat sem, de azért az úgy kezdődött, hogy valaki visszaütött sem az igazán jó megfejtése a dolognak.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Ennek a népcsoportnak pont ugyanakkora jogai vannak, mint a mellette lakó szomszédjának. Meg pont ugyanakkorák a kötelességei is.

Jahogy azt nem kérjük rajzuk számon, értem.

Kriza egy kretén, de mikor a lakások száma nem éri el a kétszázat, de a benne lakók száma meghaladja a kétezret, akkor ja, be kell kopogni és meg kell kérdezni, hányan tetszenek lakni a 35-55 m2-en, és miért nem tetszenek fizetni semmiért.

Mellesleg nem szerintem tesznek mindent tönkre. Ezt tudnád, ha jártál volna ott. De nem jártál. Viszont a szád jár arról amit nem tudsz.

@Légifarkas: Pont arra akartam az előbb is célozni, hogy a vallásszabadság nem azonos az egyházválasztás szabadságával, az egyházak működésének szabadságával.
A bajom a katolicizmus politikai lobbijával éppen az, hogy politikai erővel szól bele hitéleti, magánéleti dolgokba.
Amugy szerintem az egyház önmagában nem szükséges a hitélethez. De né
hányan igénylik emberileg a lététét. Az én olvasatomban tartsák fenn ők, és az egyház csak rájuk rendelkezzen hatással. Nekem közöm se.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

"Nem érdekel, hogy milyen szar nekik hidegvízben zuhanyozni."

Na ezért a szemléletért küldte el Mohácsit is a halál faszára a társadalom, és ezért van annyi fogékony ember a Jobbikra. Csináljátok csak.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Ezt írtam:
"Az egyházaknak alapvetően nem adnék közös pénzből. Oldják meg a hívőikkel. Ha pedig tesznek a közösségért, azért pont annyit adnék nekik, mint egy bélyeggyüjtő szakkörnek ugyanazért. "
Te ezt: "Miért ne kaphatnának ők is az oktatásért, idősellátásért normatívát, mint amazok? "
Ez a kettő nem üti egymást. Egyébként amit írtam abból következik a többire is a válasz. Nem a többieknek adnék többet, hanem a "történelmieknek" sem adnék.
Innentől az is irreleváns lenne, hogy az állam kit minek jegyez be.

@Fabius: A társadalom zöme bárkit elküld a halál faszára aki segítene a romákon, vagy kiállna értük. Nem tudom feltünt -e de az emberek többsége kis hazánkban erősen cigánygyűlölő.

@Knósszosz:

Én elég sok embernek felajánlottam már egy körutat akár Miskolcon, akár a megyében.

Még soha nem volt elég bátor élni vele senki. A szembesüléshez merészség kéne, az élmények után nem lehetne kapásból lenácizni senkit. Nélküle még simán megy a kijelentés, a saját tulajdonú lakásodban a rendezett számláid mellett nincs jogod a melegvízhez.

@Fabius: @Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Ez volt már?

www.youtube.com/watch?v=fIS84B3jnzw

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Nem tudom feltűnt-e, de ez a hozzáállás gerjeszti.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Bocs, hogy belebeszélek a magas vitátokba, de szerintem a társasházakban igenis probléma, ha az egyik család nem fizet, de mindenki más ezért többet kell kiköhögjön. S igenis gond, ha hideg a melegvíz, vagy nincs fűtés.
Ha ilyenkor jelzálogot dobnak a lakásra, majd elárverezik, akkor az teljesen normális. Ez ugyanis bőrszínfüggetlen. Ha ilyenkor odajön valami aktivista, hogy "ha fehér tartozik, dobják ki nyugodtan, de ha roma, akkor őt sajnálni kell", akkor a lakóközösség ugy vágja ki mint macskát (Kelenföldön megtörtént).
A pozitív diszkrimináció ugyanis negatívan diszkriminál. Mindenki mást. Ezért lett volna anno nagyon fontos amit írtam már. Tudatosítani, hogy a BTK és PTK mindenkire egyformán. A többi meg azt követően.
Ja, és egy nagyobb közösségben sosincsenek totális szabadságok. A "szabadság" mindig a kölcsönös korlátok által kialakult "élettér". S a közösség élet és vagyonbiztonsági joga mindig is előbbre való az egyénnél.Ha az egyéné válik uralkodóvá azt hívják diktaturának. A lakóközösségekben előidézett minidiktaturák pedig mindig is kontraproduktívak. Amíg a védelem (emberjogi szaki) ott van, addig erőszak-támogatással fenntartható. De távozása után már nem.

@Fabius: Van nekünk itt saját Szigony utcánk. Nem véletlenüllehet ott annyiért kpni egy háromszobás lakást, amiért Új-budán egy garzont is alig.

@GeoCracker:

Nagyjából ugyanez lezajlott Miskolcon is, mikor kiköltöztették őket a perecesi kolóniába. ( a kolónia nevét a régi bányászlakásokról kapta, nem a romákról) Most így néz ki:

mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/16202684.jpg

Tanulságos a képaláírás is.

@GeoCracker: Persze hogy nem mindegy. Persze hogy ezt valahogy kezelni kell. Mert egy közösségben mindenkinek meg kell tennie ami a kötelessége.
De senkinek nincs joga más jogát korlátozni, zaklatni. Ez már túlmutat egy apró közösség problémáján, ez már rendszer szinten jelzi, hogy mekkora baj van.
Mondjak neked egy sokkolót?
Ha nem romák lennének elmaradva közüzemi díjakkal, hanem magyarok, az önkormányzat segített volna előteremteni a pénzt, hogy ne kapcsolják ki a szolgáltatásokat.
Ne merd azt mondani, hogy nem. Az országban rengeteg olyan társasház van ahol ilyesmivel küszködnek, de valamilyen csoda folytán
valahogy megérkezik a megmentő...
Az pedig, hogy a társadalom nemhogy elfogadja a romák ellen irányuló ilyen szabályozást, hanem helyesli is az nagyon gáz.

@Fabius: Nem nekem kell változni, hanem neked. Nem az a baj, hogy kiállok mások jogaiért, neked az a bajod, hogy a romák jogaiért teszem.
Blablablabla. Szabolcsi lány vagyok, láttam már cigánygettót közelről. Laktam a magdolna negyed szélén. Úgyhogy ezzel a körutazás romát nem látott mohácsivikiknek szöveget másnál süsd el. Azt mondom, hogy egy önkormányzatnak sincs joga ehhez.

@Fabius: A képaláírás nem látszik, vagy bénázok. De elhiszem.

@GeoCracker: Nem kapsz normatívát, ha nem vagy egyház. Hiába van iskolád, és szeretnél támogatást kapni, és még jól is csinálod. De nem ismer el az állam egyházként. Így nem kapsz semmit. Így lehet hogy a gyerekedet nem a te általad ismert egyház fogja nevelni, mert nincs pénze fenntartani, hanem mondjuk egy katolikus. Mert ő kap normatívát, megengedheti magának. Te pedig elküldheted esetleg vasárnapi misére a katolikusokhoz, mert előírás az iskolában... Majd megtanítják neki a katekizmust. Mit számít az?

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Számvizsgáló voltam a házunkban. Merem, hogy nem, mert tudom, hogy nem. Pont uyanazta fütéskompenzációt, meg hasonlókat kapta mindenki.
"De senkinek nincs joga más jogát korlátozni, zaklatni. "
Ez így konkrétan nem igaz. A rendőr is bármikor igazoltathat, az ellenőr is elkérheti a jegyed. S bizonyos jogok korlátozhatók is, és korlátozódnak is. Ennek meg vannak a maga jogi, erkölcsi játékszabályai.

"Az pedig, hogy a társadalom nemhogy elfogadja a romák ellen irányuló ilyen szabályozást, hanem helyesli is az nagyon gáz. "
Amikor a '80-as években azt mondtam, még az egyetemen, hogy a romák pozitív diszkriminálása fasizálódáshoz fog vezetni, akkor egyrészt lehülyéztek, másrészt majdnem kivágtak az egyetemről. Holott a folyamat törvényszerű.

Jó éjt Uraim,
holnap Önökkel folytatjuk?:D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Az egyházak jelen kezelésével nem értek egyet. De ez gondolom kitünt abból amit írtam. ár gondolat a blogon is előfordul ezügyben.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Nem csibém, nekem az a bajom, hogy demagóg vagy.

" Laktam a magdolna negyed szélén."

Hehhehhehhe, a Magdolna negyed angol úrikisasszonyok lányneveldéje volt azokhoz képest ahová elvinnélek. Ha csak ezt láttad akkor semmit nem láttál. Én veled ellentétben viszont igen.

"Ha nem romák lennének elmaradva közüzemi díjakkal, hanem magyarok, az önkormányzat segített volna előteremteni a pénzt, hogy ne kapcsolják ki a szolgáltatásokat."

Csodálatos bullshit. Kár, hogy egy egyszerű kereséssel tucatszámra lehet cáfolni:

www.google.hu/search?q=kikapcsolt%C3%A1k+a+melegvizet+a+t%C3%A1rsash%C3%A1zban&oq=kikapcsolt%C3%A1k+a+melegvizet+a+t%C3%A1rsash%C3%A1zban&sugexp=chrome,mod=3&sourceid=chrome&ie=UTF-8

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: te, ez már nagyon Vadais, volt, szerintem egy kicsit fújd ki magad.

Évtizedek óta halmozódik az a feszültség, ami miatt ma mernek zaklató intézkedéseket hozni, sőt mi több, ezeket az intézkedéseket a többségi társadalom java szó nélkül hagyja. Elsődlegesen, évtizedek kormányainak bűne ez, mivel nem akarták meghallani a bajokat, egyik fél bajait sem; takargattak, maszatoltak, leszarták az egészet - tehették, messze vannak tőle, felelősségtudatuk meg sosem volt.
Kezdenek elpattanni a húrok, legalábbis én ezt látom errefelé (Észak-Heves, Nógrád, Borsod). Megunták az emberek. Elegük van abból, hogy a tettes ismeretlen, hogy a javak biztonsága, mint fogalom, sokfelé ugyancsak ismeretlen, elegük van a tanárt verő szülőkből, a buszon késsel fenyegetőző sihederekből, a hivatalban üvöltöző segélyesekből, a polkorrekten tehetetlen rendőrségből, az integráció címén elpocsékolt milliárdokból, sok mindenből egyszerűen elegük van, és ha a kormány nem segít, előbb vagy utóbb nekiállnak helyben rendezni a dolgokat. Ilyen helyzetben hoz egy önkormányzat valami fasz határozatot, ami csak hajszálnyit is úgy néz ki, hogy "végre, visszaütöttünk" - elképzelheted a reakciót.

Nem, nem értek vele egyet, de vita helyett gyerünk, mondd el, mit tennél te. Mit tennél, hogy megmaradjanak a jogok, ám érvényesüljenek a kötelességek; mit tennél, hogy a megelőzés, felderítés, és igazságszolgáltatás olyan hatékony legyen, ami mellett a normálisan élni akarók nem érzik hiányát valami erősebb akciónak? Mit tennél azért, hogy egyesek általuk sosem hallott normák szerint éljenek, mások pedig általuk pozitívnak sosem gondolt dolgokat fogadjanak el érvényesként? Mit tennél, ha tehetnél, persze, csak a realitások talaján maradva?

Mi itt belenőttünk ebbe az egészbe. Régen nem így volt, csakhogy azóta szétkúrták az összes "lengyelpiacot", odavan az ózdi kohászat, a salgótarjáni üveggyártás, a miskolci vasöntöde, Diósgyőr fullra, és ezek vonzataiként mindenki, aki közvetve vagy közvetlenül ezekből élt, csak vegetál. Volt idő, amikor a törvény elnézte a megélhetési bűnözést, és felnőttek olyanok, akik másféle bevételi lehetőségről hallani sem akarnak. Nem állítom, hogy csak a cigányokkal van baj, de ők eleve hátrányos helyzetből indultak, vagyis nagyobb arányban jutottak azóta a gödör aljára - a hírek áramlása pedig felgyorsult, egy-egy újabb eset villámsebesen átszalad a közösségen, tovább szítva a feszültséget. Igen komplex helyzet, az emberekben pedig működnek a pavlovi reflexek.

Én nem tudom, mit tennék, csak azt tudom, hogy döntéshozói pozícióban azt sem merném megengedni magamnak, hogy ne tegyek semmit. Mert akkor könnyen eljöhet az a nap, amikor az emberek végképp megunják, és akkor egy piszlicsáré dolog miatt is elszabadulhat a pokol.

@Stefánia kisasszony ►gleccserkék szemű parasztlány: Pedig most te is itt maradhatsz színesíteni baranyai esti életképekkel... És mégsem vonzol elég rajongót?

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Jóhogy! :-D

Jó éjt!

@Fabius: Egy kínzó kérdésem maradt éjszakára:
Ott is rendelettel szabályozzák, hogy a nem fizető családokat zrikálják, hányan laknak, pórázon sétáltatják e a kutyát, hol és hogy rázzák ki a porrongyot?

Demagóg? Drágaságom, mint írtam szabolcsi lány vagyok. Jó lenne ha elfogadnád, hogy romák, és mélyszegénységben élő romák nemcsak borsodban vannak. Máshol is vannak romák, máshol is vannak gettók. Máshol is vannak problémák az együttéléssel.
Ismétlem, ezzel a rossz dumával revolverezz mást. Ismerem őket, ismerem a problémát, és mégis azt mondom senkinek sincs joga a jogaikat korlátozni, csak mert a Fabius féle cigánygyűlölöknek úgy tetszik.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:
"Hát ezek a kis játszmáik voltak a legviccesebbek. Mert oda-vissza tudták egymást szívatni.:D "

Azert joban orultem volna, ha tobb produktum is szarmazik a munkajukbol...

@Fabius:
Nézd, én megértem azt, hogy kurvára nem mindegy honnan indul az ember.
Nagyobb esélye van valakinek az életben a normális életkörülmények elérésére/megteremtésére, ha olyan környezetben szocializálódott, ahol ha nekidőlt a stelázsinak nem egy födő esett a fejére, hanem egy Dante kötet. Ezért nem piszkálom a cigányokat, nem tehet róla a szerencsétlen, hogy ott nőtt fel, ahol. De azt nem tudom elfogadni, ha a lépcsőházba szarik, és azt sem, hogy akkora szeméttelep van némelyik háza körül, amit csak dózerrel lehet kezelni. Ez nem anyagi-egzisztenciális kérdés. Majd most megkapom, hogy demeramagyaris stb. Igen, tudom. Nem vagyok hülye, de az is tény, hogy arányaiban nézve ez a jelenség inkább rájuk jellemző, ha tetszik valakinek, ha nem. Valós probléma amit említettél (meleg víz), de nem csak ez az egyetlen.
Szóval csak óvatosan avval a szegényromák retorikával. Az integráció rajtuk is múlik, vegyék már figyelembe azok, akik ennek a szükségességét szajkózzák.

@GeoCracker: az anyagi javadalmazás kérdésében maximálisan egyetértek, a többihez annyit tennék hozzá, hogy engem az állam nem tud kényszeríteni semmiféle vallás befogadására, ha karikába hajlik, akkor sem. És gondom lesz rá, hogy a gyerekemet se kényszeríthesse; végig lehet ülni egy hittanórát is akkora "lelkesedéssel" és "átéléssel", mint nekünk anno az éneket, vagy az oroszt. És minden percben értékelni fogom, hogy a rámtukmálás szintje az elfogadható alatt van-e még - amennyiben nem, elmegyek, akár nyitva vannak a határok, akár nem.

@Fabius:
"Tárki, Medián amiket én alapul veszek, ha a köz véleményének kutatásáról van szó. És ott bizony eléggé másképp fest az MSZP szereplése:"

Jaja, MEDIAN, meg Tarki. De azert valahogy az altalad hitelesnek velt kutatok mult havi adataibol valahogy megis a KISEBB erteket lelted meg. ;) Jo vicc volt jot nevettem.
(A Median 14%-ot mert, mikozben az Ipsos 15%-ot szemben a Tarki 11%-aval. Jaja szamokat is ugyesen kell valasztani...)

Az ehavi osszehasonlitashoz meg varjuk meg a tobbi ceg ehavi kutatasat...

@Légifarkas:
"Én nem tudom, mit tennék, csak azt tudom, hogy döntéshozói pozícióban azt sem merném egengedni magamnak, hogy ne tegyek semmit. "
Nagyjából tudom mit _kellene_ tenni. Azt is, hogy ebből a rövid-távú megoldáscsomagért nagyon sokan prüszkölnének (főleg a megélhetési romavédők). A hosszú távú megoldáscsomagért meg szintén (a megélhetési nemzetvédők).

@Légifarkas: Anno nekem meséltek mindenféle vallásokról. Aztán hagyták, hogy higyjek abba, amibe akarok. Nekem a "tudomány" jutott :-)
A fiaimmal ugyanígy jártam el. De tőlem is elvárták, én is elvárom, hogy hagyják békén a személyes meggyőződést.
Mivel nincs iskoláskrú gyerekem, csak a pedagógiai oldalát látom. az is elég siralmas.

tozsdeforum.hu/gazdasag/uj-markanev-matolcsy-update/

[..]"És csak nagyon halkan merem megjegyezni, hogy ketyeg a devizahitel bomba, 2013 elejére a bankok belső jóslásai alapján mintegy 350-400.000 ingatlan esetében kell majd felmondani a jelzáloghitelt és megkezdeni a kiköltöztetést. Ez azt jelenti, hogy közel egymillió magyar állampolgár fog ebben az esetben szó szerint az utcára kerülni. Vajon szerencsés dolog belerúgni még egyet abba az intézeti csoportba, akiken ezen emberek sorsa múlik, ahelyett, hogy mondjuk a magyar állam valamekkora értéken megvásárolná a tartozásukat (becslések szerint ez 300 millió dollár körül lehet), és tartós bérlet formájában a bank helyére lépne? Vajon mit fog mondani ezeknek az embereknek Orbán Viktor vagy Matolcsy György, hiszen a végletekig nem lehet másokra mutogatni?"

@a szív fészkei: De lehet. Ők azt hiszik.

Eleve elgondolt esélytelenítés zajlik. MA, amikor mindenhez lassan informatikai ismeret kell. hvg.hu/Tudomany/20121021_informatikaoktatas_kerettanterv

@GeoCracker: nagyjából én is tudom. Meg azt is tudom, hogy a nagyjából összeállított programokat világéletemben rühelltem.
Egy biztos: azzal, hogy 4-8 évente homlokegyenest más irányba megyünk, sosem lesz megoldás.

index.hu/belfold/2012/10/22/gyujtenek_basznak_utaznak_de_nem_gondolkodnak/

@Légifarkas: Azért írtam, hogy nagyjából, mert ersen függ a rendelkezésre álló eszközkészlettől. A szociológia és a szocializáció nem 4-8 éves, hanem valóban 20 éves buli.
Az élet és vagyonbiztonságot ellenben rövid távon kellene tudni megoldani. nem romailag, hanem általában. Nem börtönökkel, hanem valós közmunkaprogramokkal pl. Akár a blogon emlegetett korábbi agráérstruktura részleges vissaállításával.
A hosszabb távra viszont csak az oktatás és nemzedék-gondozás "feltőkésítésével" lehetne tenni valamit

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Nem csak demagóg vagy, hanem ostoba és gyáva is.

Végül is engem sokkal kényelmesebb lecigánygyűlölőzni, mint megemelni a valagad és elballagni a problémáig. A tudás neked is és a jogvédőknek is kimerül ennyiben. Aztán meg csodálkoztok, hogy azok akiknek ez napi gyakorlat és ti leszarjátok, azok elhajtanak a faszba Mohácsival együtt, és leszavaznak a Jobbikra.

Tudod minek köszönhető, hogy borsod a Szegedi ügyig a Jobbik egyik bástyája volt? Ennek a mentalitásnak kiscsillag. Nektek köszönhetjük őket. Nézzetek szépen szembe a ténnyel, és éljetek együtt a tudattal.

Előrebocsátom: nincs durván negatív személyes tapasztalatom a romákkal kapcsolatban azontúl, hogy hallok, olvasok sok mindent erről is.
Tehát tulajdonképpen kibic vagyok, aki most mégis belepofázik.
Ha tehát bárki úgy gondolja, nyugodtan hivatkozhat arra, hogy inkompetens vagyok a témában.

De attól még pofázok! :o)

Szerintem ez egy tipikus vesztes-vesztes szituáció, mert azon a szinten folyt ma este a vita, ahol pillanatnyilag nincs univerzális, mindenki számára jó megoldás.

Van-e joga a cigányoknak az élhető, alapból negatív megkülönböztetés nélküli élethez?
Persze!

Van-e joga azoknak, akiket bármilyen bőrszínű, vallású, etnikumú, bármely nemzethez tartozó emberek megkárosítanak, élhetetlenné teszik a környezetüket, zaklatnak, ahhoz, hogy ezt zokon vegyék és szóvá tegyék?
Persze!

Melyik a fontosabb?

Nagyjából ezen folyt a vita.

Ezen a ponton muszáj közbeszúrnom egy kis kitérőt, mert lelki szemeimmel már látom is Gábriel kezét a klaviatúrán, hogy "Na ugye megmondtam!"

Nem.

Valódi kérdéseket feszeget a Jobbik ebben a tekintetben (ezt a mondatot sok-sok hónappal ezelőtt is leírtam itt), de a "megoldási" javaslataik, csupán az általános érvényű és erőszakos lehetőségekben merülnek ki, valamint az egyoldalú bűnbakkeresésükben (mert a cigányok és a zsidók az okai minden bajnak és nélkülük milyen frankó is lenne itt minden!).

Az erőszakot nem tartom megoldásnak ebben a kérdésben sem.

Visszatérve: jó ideje - vagyis már 1990 előtt is! - valamennyi kormány baszott arra, hogy a látszattevékenységen kívül érdemben tegyen azért, hogy a romák integrálódjanak a társadalomba.

Ennek a levét isszuk ma.
Ráadásul mindez sokáig tabu-téma volt.

Mi lenne hát a megoldás?

Mint fentebb írtam, olyan univerzális megoldást nem látok, ami hipp-hopp egyszerre megoldaná a helyzetet.

Legfeljebb olyan alapvetéseket tudok leírni, amiket előreivőnek tartok:

1. Igen, kapjanak segítséget a romák, de ennek fejében legyenek a lehetőségeikhez szabott elvárások is!
És máris itt az első csapda.
Merthogy sem a segély semmiért, sem a "nanemáhogy', pusztuljanak mindannyian!" szélsőségek nem erről szólnak.
Mindkettő zsákutca.

2. Önmagában azért, mert cigányok, ne legyenek diszkriminálva soha, sehol!

3. Legyen valódi kormányzati szándék és lehetőség - program! - az 1. és 2. pontok megvalósításához!

Ennyi.

Karcsú?
Igen, az!
És mégsem gondolom annak.

Az ördög persze a részletekben, vagyis a megvalósításban rejlik, ami a mai magyar valóságban nehezen vihető keresztül úgy, hogy mindenkinek mindenkor megfelelő legyen - ezért írtam, hogy EZEN a szinten ez egy vesztes-vesztes játszma.

Vagyis úgy gondolom, nem az alapvetések hiányosak, hanem az a valódi szándék és az a szervezettség, átláthatóság, s ne feledjük, anyagi erőforrás nincs meg, ami mindezt meg tudná valósítani!
Vagy legalább ebbe az irányba el tudná indítani a történetet.

Magyarországon ma nyomorban, vagy ahhoz közel él több millió ember (ha jól emlékszem 4 millió körül).

Az állam hatalmi pozícióiban - ihaj-csuhaj! - szinte 100%-osan garantáltan kontra-szelektált módon odakerült, a hatalomhoz lojális nacsalnyikok ücsörögnek többnyire - és ez nem csupán a mostaniakra vonatkozik, de rájuk leginkább! -, akiknek túlnyomó többsége ebből kifolyólag tojik erre a kérdésre.

Ebből fakadóan sem a szándék, sem a lehetőség nincs garantálva, hogy helyén kezeljük ezt a kérdést és a megoldás felé vigyük.

Összefoglalva:

Szükség lenne tehát olyan anyagi lehetőségre, amit nem csupán kirakatintézkedésekre költ el a mindenkori kormány.

Szükség lenne olyan programokra, amik segítenek a romák felzárkóztatásában. Itt nem csupán anyagi segítségre gondolok, hanem a tanulási lehetőségek elérésére és támogatására is, mert hosszútávon CSAK ez oldhatja meg a problémát!

Szükség lenne olyan - a romák kulturális másságához is igazodó! - empatikus, de határozott szempontrendszer kidolgozására, ami a segítséget bizonyos feltételekhez köti, és nem automatikusan adja.

Szükség lenne olyan ellenőrzésre, ami megakadályozza az előbbiekkel való visszaélést.

Szükség lenne olyan állami irányítású - tehát NEM GÁRDA! - hatalomra, ami betartatja a szabályokat, és ha kell, szankciókat is alkalmaz.
Ugyanúgy, mint bármely más magyar állampolgárral szemben.

Na de mit tegyen egy, az avasi lakótelepen élő család, ha élhetetlen környezetet lát?
Akár cigányok, akár nem cigányok miatt.

Erre írtam fentebb, hogy könnyebb arról beszélni, melyek az alapvetések, mint azokat a mai magyar valóságba átültetni.

Ezen a szinten ma nincs mindig "jó" megoldás.

Ám azt "kell" nézni, hogy mi vezethet egyáltalán kifelé ebből a helyzetből!

@Knósszosz:

Egyetértünk.

Megmondom őszintén, nem különösebben érdekel mit kapok én ezért. Különösen nem az amit csekktől kapok. Ha nem jutunk el soha az életben addig, hogy megpróbálunk kezelni konkrét problémákat akkor az elég világos hova vezet:

- a kirekesztéshez,
- az általánosításhoz,
- a Jobbik jelenlétéhez

Erre most sem megoldás,hogy aki szólni mer a lecigánygyűlölőzzük, a múltban sem volt, és a jövőben sem lesz. Ezt vagy sikerül megérteni, vagy hosszútávon be kell rendezkedni a radikálisok létjogosultságára. Mert igény lesz rájuk mindaddig, amíg a látens mohácsiviktóriák egy vállhúzással elintézik, nincs melegvíz, mellig ér a szar, na és?

Tudod milyen az, mikor a birka türelmű ember is kijön a béketűrésből? Ilyen:

www.dfcwolf.hu/integracio

@simple observer 1.0:

Az általam hitelesnek vélt kutatók valamiért a világ társadalomkutatói szerint is "hitelesnek vannak vélve" :-))

www.tarki.hu/hu/news/2012/kitekint/20120127.html

Amíg ezen a listán, ezen az előkelő helyen nem a szocik házi közkutatója szerepel, addig én továbbra is a Tárkit tekintem mérvadónak.

Bár megértem, hogy szoci szívnek sokkal kedvesebb az Ipsos felméréseit olvasni :-)

@Fabius: Tudod mit, hozzunk össze egy kirándulást januárban. Idén nem tudjuk, de hozzuk össze. Csakhogy tudjuk magunk mögött azt hogy nem merek, vagy akarok.:D
Deal?:D
@simple observer 1.0: Nekem még mindig az a bizonyos eü törvény a legszebb példa erre.:D

@Fabius: Arra nem gondoltál, hogy nem mindig náluk van a probléma?
Hogy a problémák kezelésében benne van az is, hogy a többségi társadalom viselkedése is gyökeresen megváltozzon?
Semmi soha egyoldalú Fabius, mindig mindkét fél benne van.
Hiába kezeled az egyik oldalon a problémát, ha nincs jövője a kezelésnek, mert a környezet ugyanolyan elutasító, elutasító és kirekesztő.
Ezen is el kellene gondolkodni, hogy amíg te reformálnád a romákat, az emberek gondolkodásában benne lenne a minden cigány bűnöző és a cigányellenesség.

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Bocsi hogy belekotyogok, de Fabiusnak nagyon sok igazsága van a témában. A társadalmi érintkezés szabályainak betartása nem faji, kisebbségi kérdés, és ezt elvárni nem rasszizmus.
Az együttélés kétszereplős játék. Elegem van, hogy arra nem képesek néhányan, hogy ne az udvar közepére szarjanak. De elvárás, követelés az van a társadalom felé. Nem hinném, hogy az én hozzáállásomon kéne változtatni. Legalábbis nem csak.

@shinichi: Nekem az egyoldalúsággal van a bajom. Mindenki azt várja, hogy csak a romák változzanak. Ha megváltoznak, itt a kánaán.
De ha megváltoznak, de mi nem, mi változik? Előrébb jutnak? Nem fognak, mert a magyarok előítéletei, elutasítása ott lesz.
A legnaivabb dolog azt mondani, ha megtanulnak együtt élni akkor az mindent megold.
Ne csak feléjük legyenek elvárásaink. Legyen elvárás felénk is, hogy legyünk nyitottak, befogadóak. Ha jelentkeznek állásra, megfelelnek vegyük fel őket. Ne úgy induljunk, hogy tutira meg fognak lopni, lusták, nem akarnak dolgozni.
Engem az zavar, hogy csak az egyik oldalt hibáztatjátok, mintha mi mindent megtennénk azért, hogy bármi is változzon. Csak elmondjuk, hogy nem vagyunk rasszisták, és ismerünk rendes cigányokat is, és nem tudnak társadalomban élni, mindent tönkretesznek maguk körül és lusták dolgozni és a farkuk után élnek. Azt hiszed, ezek a beidegződések elmúlnak egy éjszaka alatt csak mert a romák megváltoznak?!
Vagy: azt hiszed, ilyen együttélésre képtelenek csak a cigányok? Hogy a magyarok nem tudnak ugyanúgy tönkretenni mindent, farkuk után élni, lopni, és munkát kerülni mint ők? Nekik nem kell változni, csak annak aki cigány?

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine: Nekem nincsenek ilyen előítéleteim. Vannak roma kollégáim, szomszédaim. Különbül dolgoznak, viselkednek mint sok ősmagyar. De vannak sajnálatos ellenpéldák is. Számosak.
Ez kétszereplős játék. Nem hinném, hogy az én térfelemen pattog a labda.

@shinichi: Akkor végre egy ember, akit erről nem kell külön győzködni.;D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Deal :-D

@Fabius: Nem félsz, hogy valaki a szavadon fog?:D

@Queenpin lecsekkoltam Alfonsine:

Nem vagyok félős és tartom amit ígérek. Feleslegesen nem jártatom a számat :-)

@Fabius: Szerencse hogy nem vagy az. Nem lenne jó ilyen helyre egy nyúlbélával menni.:P

@GeoCracker: Bocsánat a kései válaszért, és köszönöm megtisztelő figyelmedet, mely a kommentemre irányult.
Három fő csoportban szeretném összefoglalni a reagálásomat.
A helyreállítandó bizalmon azt értem, hogy a külföldi és belföldi szereplőknek a jogbiztonság által tervezhetőek a befektetéseik a jog állandósága alatt.Amennyiben az adóváltozások miatt nem teljesülnek a vállalkozások eredményei, a jövőbeni fejlesztéseit és bővítéseit is veszélyben látja amellett, hogy működési eredményeit sem rövid, sem hosszú távon nem remélheti.A bizalom, mint fogalom nem kap kellő hangsúlyt hazánkban, inkább érzelmi, mint gazdasági értelmezést jelent szóhasználatunkban.Ezt a fogalmat jó lenne végre a helyén kezelni a gazdasági életben.
A másik kérdésünk a bankok feltőkésítése.
Nemigen emlegetett tény, hogy a világgazdaságban felhalmozódott a pénzpiacokon a tőke, mely kihelyezésre vár.Az anyabankok képesek arra, hogy stabil gazdasággal rendelkező országok gazdasági működéséhez az adott ország leánybankjainak tőkét juttassanak. Ehhez persze olyan gazdaság kell, amelynek működése reményt ad a hitelek visszafizetésére.Amennyiben egy új kormány egy olyan gazdaságfilozófiát mutat be hosszú távon, melyre persze ráépül egy hihető gazdaságpolitika, nem hinném, hogy a hazai bankok ne kapnának tőkeinjekciót.
Délután gondolkoztam a Neked adandó válaszom kapcsán a tömegbázis fontosságán, melyet említettél.Gondolatilag elsőre nem adtam kellő súlyt ennek a tényzőnek, hibát követtem el.A fiskális politika, mely többek között arról szól, hogy kitől mennyit veszel el, és ebből kinek mennyit adsz ebből, meghatározza az adott kormány elfogadását. Az erős társadalmi igények és nyomás ellenére is jó fiskális politikát folytatni nagy mutatvány, ennek ellenkezője politikai válságot hozhat létre. Végülis egy ország irányítása az emberekről szól, ez a prioritás mindent felülír.

@Mariann19: Köszönöm a válaszod. Csak a tőkésítésre térnék ki.
A pénzintézetek globális tartalékai lehet, hogy alkalmasak lennének az egész hazai gazdaságot megvenni kilóra. Ez azonban semmit nem jelent a gyakorlatban (na jó, inkább keveset).
A cégeknek ugyanis a saját részvényeseikkel is el kell számolni. 2010-ben a legtöbb cég egy kézlegyintéssel elintézte. 2011-ben letöbbször hagyták egyfajta fekete dobozban a bankadót. 2012-ben a legtöbb cégnél már komolyan figyelembe vették, de a január 02-én már jelentkező tervezett veszteséget hallgatólagosan megfinanszírozták addig, amíg a beérkező pénzekből a leánykák ki tudták egyenlíteni. A bankadó ugyanis nem arányos, hanem nominális. A 2009-es év alapján számítottat kell nagyjából fillérre befizetni 2012-ben a 2. év recessziójában is.
Orbán legutóbbi ötletével, hogy nem törlik el, kinyitotta a bicskákat. Arra ugyanis egy cég sem kötelezhető, hogy kifizesse. Illetve az anyacégeket Orbán nem tudja kötelezni. A recessziós magyar piac pedig nem akkora, hogy ezért érdemes legyen nagyon harcolni.
Kisebb banki, biztosítói leánykákat tehát lehet, hogy olcsóbb bedőlni hagyni, mint kisegíteni.
Ahhoz, hogy ezt a folyamatot megfordítsák kellene egy alapos gazdasági fordulat, ami meggyőzi az anyucikat, és egy olyan bizalmi légkőr (inc. országimage), ami meggyőzi az anyukák részvényeseit.
Bajnai lehet válasz az egyikre, ami lehet lényeges válasz akár. De nem válasz a másodikra jelenleg. Tehát csak a hatásokban bízhat. Ez viszont legalább fél, ha nem egy éves csúszást jelent. Bajnai csomagját követően tehát lehet, hogy legalább egy éves helybenjárás következik, még akkor is, ha aranyból van az agytekervénye, annyira zseni.

@GeoCracker: Válaszod első részében világosan levezetted a banki magtartást és folyamatokat, valamint a levonható konklúziókat. Utalsz Te is a bizalomhiány következményeire. Magyarázatod a logikus levezetés által a magam számára is tanulságos. Kösz.
Bajnai személyében látom én a fordulatot, miután hónapok óta tanulmányozom ő és stábja elemzéseit, a képzelt kivezető utak mikéntjét.
Lehet, hogy önámítás, azonban az nem lehet, hogy az ország folyamatos süllyedését ne lehessen megállítania egy értő, küldetéstudattal megáldott vezetőnek! Egészen biztosan kell minimum egy év, hogy a tervek egyáltalán beinduljanak, az is elképzelhető, hogy az embereket bizonyos elvonások is érintik, de ha látnak az állampolgárok valamiféle kilábalást, a közhangulat támogatni fogja az új utakat.

@Fabius:
Akkor a linkelt cikk írójával együtt, már hárman vagyunk!-:D
Szerencsére azért ennél sokkal többen gondoljuk a kérdésről ugyanazt. Emlékeim szerint magad is hivatkoztál a "bűn az élet"-re. Én nem találtam benne semmiféle rasszizmusra hajazó megközelítést a témával kapcsolatban. Tények szerepeltek benne, se több, se kevesebb.
Ja, és ezt a gordiuszi csomót nem a Mohácsi-féle megközelítésből kell vizsgálni, mert akkor a gordiuszi csomó marad.
Kiváló diszteletel...

@Mariann19: ezért nem azt irtam,h. Bajnai rossz. De szerintem kevés lehet. Ám majd kiderül. Ha kiderül a mit és hogyan

Oké,legyen esetleg bajnai csak nehogy pofáraesés legyen belőle.