Egyes rajtszámú Pótviktorunk szerint a Mohamed film aláássa a szólásszabadságba vetett hitet. Mert, hogy a hasonló tartalmú kritika/karikatúra/bármi egyéb indokot szolgáltató tartalom aláássa "a társadalom létalapját jelentő kölcsönös bizalmat." Szegény muzulmánok is kizárólag azért lázadnak, támadnak meg követségeket, oltanak ki emberéletet mert nem tudják megvitatni a névtelen alkotóval a filmet, és az erőszak marad az egyetlen lehetőség. 

 Igen, nem tévedés, ezt Magyarország közigazgatási és igazságügyi minisztere mondta. 

 A probléma mindössze annyi, hogy Navracsics Tibort legkevésbé a Mohamed film és a körülötte kialakult erőszakhullám érdekli. Ha ez érdekelné tudná, hogy a muzulmánok minden esetben így reagálnak Mohamed ábrázolására, és legkevésbé beszélgetni akarnak róla. Megtanulta ezt saját bőrén a névvel publikáló Kurt Westergaard is, aki a házába épített pánikszobának köszönheti, hogy túlélte a - muzulmánoknál ezek szerint hagyománynak számító - baltával nyomatékosított "beszélgetési kísérletet". Esetleg tudhatná, hogy a muszlim országoknál állami szinten sem divat ez a vita, Pakisztánban a komplett Facebookot letiltották ahogy van, mert Mohamed rajzversenyt hirdettek rajta. Pedig erre gyakorlatilag lehetetlen rásütni, hogy névtelenek akartak rajzokat feltölteni. 

 Hogy ilyenkor a navracsicsi értelemben vett szólásszabadsággal és a társadalom létalapját jelentő kölcsönös bizalommal mi a helyzet, igazán kíváncsi lennék. 

 De mint mondtam, Pótviktornak nem ez a baja, sőt. Neki egészen más természetű dolgok fájnak, a Mohamed film meg az ürügy, mirefel' elő lehet ezeket szedni. 

"véleménye szerint az internet elterjedése, amely lehetővé tette az anonim publikációt, és azt, hogy egyes fórumokhoz, cikkekhez álnéven vagy név nélkül is hozzá lehet szólni, hihetetlen mértékben kitágította a szólásszabadság határait", és ez "eddig soha nem tapasztalt mértékben a visszaélésre is okot ad."

 Olyan ez is, mint verselemzés általánosban: ha okosabb vagy, mint egy ötödikes már nem jelent gondot kitalálni mire gondolt az "Önérzetes Nulla" költő, mikor e sorokat fogalmazta: leginkább a "nyüzsi" nevű szerző legutóbbi posztját és az alatta lévő kommenteket sikerült neki letüdőzni olyan mélyen, hogy az epeömlés zöldre színezte a feltörő nyálhabgejzírt. 

Ha kétségek közt hányódnál, mint horgonyát vesztett gyorsnaszád kusza tekintetű fedélzetmester irányítása alatt, hogy ez nem lehet, ez komolyan elő nem fordulhat, akkor Tibor arcodba mondja a frankót:

"általában azt láthatjuk, hogy azok az újságírók is, akik professzionálisan, elvileg a szólásszabadság őrei is, nemcsak a művelői, ők is felelősség nélkül, pusztán pillanatnyi érdekek, vagy politikai provokációk szolgálatába állítják ezt a jogot".

 Azzal a ténnyel, kedves Tibor, hogy pitiáner személyes bosszútól fűtve úgy teszel, mintha bárki Magyarországon elítélné a pedofil tartalmak korlátozására irányuló törekvéseket, és ezért kiáltana szabadságjog korlátozást bemutatod, hogy valóban rászolgáltál az Önérzetes Nulla gúnynévre.  Ez ellen egyrészt soha senki nem tiltakozott, másrészt a médiatörvénnyel ezzel együtt számtalan egyéb területet is korlátozni kívántatok. Pont úgy, ahogy a vendetta szándék részedről ezúttal is megvan:

 "Magyarország is évek óta kísérletezik azzal, hogyan lehet a személyiségi jog eszközeivel valahogyan határt szabni a sértegetéseknek vagy az igaztalan állításoknak. Az egyik ilyen nagy vita, hogy mit kell egy közszereplőnek eltűrnie. Mint mondta, mindezek a kérdések az új polgári törvénykönyv vitája kapcsán is elő fognak kerülni, hiszen a személyiségi-jogi védelem abban van szabályozva. Hogy sikerül-e a felelősség és a tisztesség jegyében egy szigorúbb, a személyiséget és a személyiségi jogokat erősebben védő rendszert kialakítani, ez ennek a vitának a függvénye lesz - mondta."

 Rossz hír, hogy felesleges ezzel kísérletezni kedves Pótviktor, a "mit kell tűrnie a közszereplőknek" színjátékot remekül szabályozza a jelenleg hatályos 36/1994. (VI.24 ) AB határozat. Annyira remekül, hogy még a két népellenség, a Gyurcsány meg a Bajnai is jogorvoslathoz jut, és hallgathatja-olvashatja Budai Gyula meakulpázását miatta. Ugye nem akarod azt mondani, hogy ami a két számkivetettnek megfelel, azt pont a Magasságos Nertagoknak nem elég jó? Mert onnantól nem csak önérzetes nullának, hanem ehhez elég hülyének is látszani fogsz. Ne mondd, hogy nem szóltam időben. 

Ami pedig az internetes névtelenséget illeti ugyancsak kalandba verted magad. Elég csak a sok helyen bevezetett faszbúk azonosítóval lehetséges kommentekre, vagy akár Kedves Vezetőnk faszbúk profiljára nézni, hogy világos legyen: az emberek elmondják amit akarnak, névvel, arccal is. Sokan vállalják ezt az ismerőseik és a családjaik előtt, ennél is többen dolgoznak a közszférán kívül, ahol nincs lehetőség pl a mentőknél bevezetett faszbúkkommandós módszerekre sem. Szívás. Ezen kívül igazminiszterként azt is tudnod kéne, hogy ugyan a médiatörvény hatálya nem terjed ki a blogokra, de a Btk-Ptk-AB határozat tengelyen mi, kövéri értelemben vett blogterroristák és kommentelők is perelhetőek vagyunk. Ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy valódi vagy nick néven mondjuk el amit rólatok gondolunk. Egyébként is: amíg a felhatalmazást a moslékosdézsa körül sündörgésre névtelen szavazólapon kapjátok, addig a merítőkanalat tartó kezet ért névtelen kritika is éppen ilyen erővel bír.

Azt mindketten tudjuk, hogy Európa közepén az Unió tagjaként Pakisztánt vagy Iránt játszani nem áll módotokban. De ha ti ennek ellenére a ciklus hátralévő idejére szeretnétek egy médiatörvény méretű, évekig tartó fikacunamit a nyakatokba, csak rajta, piszkáljátok a véleményszabadság határait közszereplők kritizálása esetén megszabó alkotmánybírósági határozatot. Mi hátradőlünk, kérünk egy kávét, és végignézzük ahogy Viktor ismét a kontinens turhaszobrává válva kiírja magát a történelemből veletek együtt.