Toplákmentesítő

Varánusz

"A kifejlett komodói sárkány egyetlen ellensége az emberi telhetetlenség, ostobaság és a nyereségvágy."
Mellesleg a varánusz csúnya, gusztustalan és büdös a szája, cserébe nem sminkeli magát.

Friss topikok

  • Neytiri1: rtl.hu/belfold/2024/03/28/osvath-zsolt-hajdu-peter-varga-judit-hangfelvetel?utm_source=hirkereso-h... (2024.03.29. 09:37) Vér, könnyek, letépett herék a medencében
  • Neytiri1: Always www.youtube.com/watch?v=IyW-VAMXo9c (2024.03.28. 19:52) Zeneszoba
  • Gringo: Hihetetlen, hogy ez a rohadék még mindig ott rontja a levegőt a pulpituson. :( (2023.04.24. 23:58) Kövér Laci meg a "kommunisták"
  • hahópihehh: @pianolight: "egy hvg-s cikk kommentjei között olvastam, h fabius-t baleset érte. ha ez igaz, akko... (2020.09.22. 14:18) Menj a picsába, Soros!
  • kekex: Már a focisták is? 24.hu/sport/foci/2017/11/10/urban-florian-luxemburg-miatt-szegyellje-magat-orba... (2017.11.10. 13:45) Te leváltanád Orbánt?

2010.12.09. 08:00 Fabius

Pedofilok szabadlábon? WTF?

Címkék: pedofília gyermekvédelem családon belüli erőszak

Elöntötte az agyamat a szar. Volt már ilyen, és lesz is még. Ilyenkor megengedem magamnak a demagógia luxusát, és bizony a heves kurvaanyázást is. Érzékeny lelkűek és gyomrúak ugorjanak.
Tényleg.

Foglalkoztam már itt a gyeremekvédelemmel, és annak hiányosságaival. De mi van akkor, ha a Tisztelt Tekintetes Magyar Bíróság, aki a jog betartatója, a büntetési tételek kiszabója, az igazság szolgáltatója lenne maga is asszisztál a család és gyermekvédelem normáinak rongálásához? Én csak ennek tudom értékelni Czibrik Attila bíróúr döntését, amivel szabadon engedte a rásonysápberencsi gyerekmolesztálókat.

Az embernek is alig nevezhető rohadékok éveken keresztül orális és anális közösülésre, különböző szexuális játékokra kényszerítették a saját gyerekeiket. Aki erre képes az nem normális tagja semmilyen társadalomnak, megérdemelt jutalma az életfogytig tartó fingófán ülés a sitten. Ehelyett a bírói indoklás szerint szökésüktől és elrejtőzésüktől nem kell tartani, mert egész életükben Rásonysápberencsen éltek. Micsoda megalapozott érv...

Nem is a szökésüktől tartunk, bassza meg!

Sokkal inkább attól, hogy unalmukban új játszópajtásokat keresnek a környezetünkből, akiken kiélhetik szadista vágyaikat. Vagy Czibrik úr úgy véli, hogy az előzetesben megjámborodtak és megtértek? Hitet tettek a megfeszített Jézus és a Semjén Zsolt poszter alatt, letették a cella sarkába a pedofíliát és a szadizmust, uralkodni tudnak vágyaik fölött, így emberek és gyerekek közé lehet engedni őket? Az ilyeneknek a lakhelyelhagyási tilalom nagyjából annyit ér, mint gyakorló szodomitának a brómos tea.

De mit várjuk az igazságszolgáltatástól akkor, ha törvényhozó uraimék is csak haggyadmá' abbázni tudnak, amint az eset részleteivel sokkolja őket valaki? Sőt, Halász János államtitkár szerint minden fasza, és a lehető legjobb, csinálni nem kell semmit. Talán oktatni egy kicsit, az lesz a megoldás. Ha már mindenképpen rákényszerülnek a témával való foglalkozásra. Egyébként is jön Annusmariska az ő karikáival, ezzel a család és gyermekvédelem kérdése megoldódik egy pillanat alatt. A gyerekek számára korlátozott lekérhető tartalmak és a figyelmeztető karikák hatására majd a felnőttek, a szülők térnek jobb belátásra, mert nem ömlik rájuk a szex és az erőszak? Csak úgy mondom, hogy a pedofília bár betegség, de nem úgy kapják ahogy a lábgombát a zuhanyzóban, véletlenül.

Példát lehetne venni mondjuk az angolokról. Náluk legalább az ilyen kirívó eseteket részletesen kielemzik, felderítik ki és hol hibázott, és érdemben foglalkoznak azzal, milyen intézkedésekkel lehetne elejét venni a hasonló ügyeknek. Itthon ilyenről szó nincs, a parlamentben is csak fülüket befogva lálálá-zó képviselők úgysehallom-úgysehallomját nézzük miközben tudjuk, milyen messze van Rásonysápberencs a Kossuth tértől. Legfeljebb Kövér Lackó mordul fel a házelnöki bajusz alatt, hogy nebaszdmeg, azé' lehetne az ügyet szalonképes formában is interpretálni, így még fel találnak ébredni a szunyókálók.

Amíg a szadista pedofilok bírói kegyelemből otthon, szabadlábon várják a tárgyalást, amíg tekintetesék szerint minden fasza, addig újra megtörténik valami felfoghatatlan. Üllői "szülők" törtek és rágtak össze egy másfél hónapos kislányt. Pitbullék baszd meg úgy csendesítettek egy újszülöttet, hogy verték, eltörték a lábát, és összeharapdálták.

Nem állítom, hogy ez megelőzhető lett volna. De azt igen, hogy igenis visszatartó ereje volna néhány igazán elrettentő, példát statuáló ítéletnek. Ha egy bíró nem azt mondaná, menj haza gyermekem, hisz életedben a faludban laktál, legfeljebb a szomszédék Bélukáját is megtanítod, hogy nem cukorka az élet, hanem a törvény legteljesebb szigorával igazán lecsapna: ott rohadsz meg a sitten, basszájba!

225 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr112503523

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szülő meg bárki lehet 2010.12.09. 16:04:19

 Néha elgondolkozom azon, hogy milyen furcsa az élet. Bármit is akarsz kezdeni a felnőtt életben, ahhoz tanulni kell, vizsgázni, különórákra járni, papírokat szerezni, aztán tovább tanulni, egészen az életed végéig.   Ha jogosítványt akarsz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@phaszfej: Ez nem külföldiül van, hanem latinul, te tudatlan. De nem kezdem el magyarázni, hogy mit jelent, mert a pontagyaddal úgyse fognád fel, répácska.
@Fabius: Erre mondta Sipi, hogy bizonyítani kell.
@AnnaKarenina: nem
ugy ertem, hogy te abszolut dilettans vagy es se nem jogoid, se nem kompetenciad ezt megitelni:-)

ettol fuggetlenul leirhatod a velemenyedet. csak ne csodalkozz, ha ezek utan eggyszeruen foldbutanak tartanak:-)

igen, nagyon sok esetben a legjobb lenne nekem is, ha egyszeruen a vitas ugyeimet elintezhetnem a pillanatnyi erzlemeim altal veserelve. 190/90 es 25 ev amator harcmuveszkedes miatt nagyon gyakran lenne igazam masokkal szemben.

en megis ugy tartom, hogy a jogallam azon all, vagy bukik, hogy az allampolgarok kovetik-e jogszabalyokat, akar a mindennapokban, akar a jogsertok megbunteteseben.

ti most eppen a jogallamisagot assatok ala a pillanatnyi erzelmeiteknek engedve. ez pedig ostobasag.
egy mondatban:

ti most pont olyanok vagytok, mint az olaszliszkai lincselo ciganyok
@AnnaKarenina:

Az idézett szövegben a "veszélyezteti" szó arra utal, nem kell megvárni amíg újabb eset megtörténik. Elég, ha a veszélye fönnáll.
@az igazi Sipi:

Egy mondatban: értelmezd a törvényt, ha jogállamra hivatkozol.
A hiradoban nyilatkozo szomszedok szerint a szulok rendes, kedves emberek, a nagyapa pedig egy aldott jo ember. Valszeg igy gondolta a tanar, az ovono, a vedono meg a gyerekorvos is. Talan igy gondolja most a biro is...
@az igazi Sipi: Szerintem most már kellőképpen érzelmileg is involválva vagy, úgy hogy eltekintek bizonyos dolgoktól.
De továbbra is azt kérdezem, amit az előbb. Azért nem bizonyítható a bűnismétlés veszélye, mert eddig csak a saját gyerekeikkel művelték? Szerintem ez egy higgadt kérdés volt, nem vittem bele semmi érzelmet, sőt mindvégig megelégszem a pedofilek elzárásával.
@az igazi Sipi: maradj már te hálátlan mamlasz!..
ki a fasz beszél itt pillanatnyi érzelmekről??...a rohadt jogszabályaitokat írjátok meg úgy baszdmeg de nagyon hogy az ilyen nyomorult pedofil korcsok az életbe ne lássanak többé napfényt!
@Le lummox ultime: Na, magyarázd már el, te, latinprofesszor.
azért mielőtt mindenki a birót rakná lámpavasra, meg kéne nézni, milyen büncselekmény miatt, mióta van előzetesben, és azért a cselekményért mennyit is lehet adni, mert az ilyen bünözők szokták utána az államot beperelni kártalanitásra mert többet ültek mint lehetett volna...lehet jelentkezni a kormánynál jogszabálymodositásra, az ő dolguk, a biroé meg hogy alkalmazza.
@Fabius: Azért kérdeztem Sipit, mert ő azt mondta, hogy ezeket bizonyítani kell az ügyésznek. De most már úgyis egy kalap alá vagyok véve.
(A bíró azt mondta, hogy azért nincs bűnismétlési veszély, mert a gyerekek már nincsenek otthon. E szerint az a tény, hogy a saját gyerekeiket rontották meg, nem jelenti azt, hogy más gyerekekre is veszélyesek lennének.)
@hoseman: en nem irok jogszabalyt.
en csak egy adofizeto es jogkoveto, a jogallamisagban bizo es hivo egyszeru allampolgar vagyok.
@AnnaKarenina: abszolut nem vagyok erzelmileg involvalva, elvegre senkik nem vagytok a szememben, igy nem tudtok erzelmeket indukalni:-)

amit leirtam hideg fejjel es komolyan gondolva irtam le. nem banom es nem kerek erte elnezest. en ezt igy gondolom.
@phaszfej: Nézz utána magadnak, hülyegyerek!
@jog-ász:

Az ügyben nyilatkozó Martossy György ügyészségi szóvivő szerint 18-18 évet lehet kapni ezért. Ergo: annak a veszélye, hogy többet ülnek előzetesben, mint amit letöltendőnek kapnak, nem áll fenn.
@Martian: a nőgyógyászok a jog szerint kaptak engedélyt a hibázásra. De azért egy kórházban több esély van egy vérzés megállítására, vagy egy hirtelen hasfelmetszésre, ha szükséges.
@AnnaKarenina:

A bíró egy pöcs, az indoklás meg vicc. Sipi úgy hivatkozik jogállamra, hogy fingja nincs a hatályos törvényekről.

Sebaj, mi olaszliszkai lincselők legyünk legalább nagyjából tisztában velük.
Persze ha rájuk húznának egy életfogytiglant, rögtön jönnének a nagyrabecsült jogvédők ajvékolni. A bulvármédia meg exkluzív interjúkat készítene velük, amiből kiderülne, hogy ők ártatlan áldozatok, nem is csináltak semmit, és különben is a pedofilia teljesen elfogadható...

Hányinger
@az igazi Sipi: Rendben van. De azt is el kellene fogadnod, hogy az emberek jogismerete és jogérzete nem esik egybe. És itt pont nem érthető, hogy gyerekmolesztálókról a jogszabály nem feltételezi, hogy veszélyesek lehetnek a környezetükben lévő más gyerekekre is.
Nem esik jól, hogy senkik vagyunk szerinted, mert (a jogállamiság feltétlen támogatójaként is) azt mondom, hogy a jog is változhat és változik a társadalom igényei szerint. A pedofília esetében szerintem túlságosan is nagy a lappangó esetek száma, a büntetési tétel pedig valószínűleg nem lehet életfogytiglan. És ezen biztosan érdemes gondolkodnia a törvényalkotóknak, mert ezt az ösztönös bűncselekmény fajtát nem nagyon lehet megelőzni és a bűnöst rehabilitálni, hacsak a kémiai kasztrációt nem tekintjük annak.
@Le lummox ultime: Szóval már te is látod, hogy keményen égeted magad. Nem baj, nem kell megsértődni, én csak jóindulattal szóltam, hogy legközelebb ne zsigerből habzzon a szád, hanem egy kicsit higgyadj le, mielőtt a nagyközönség előtt alázodmagad porig. Bár, akik itt vannak, azok nagyrésze ugyanolyan bugris, mint te.
AZ összes pedofilt gyorsított eljárással kellene rács mögé dugni, nem szarozni velük. A velük együtt ülőknek pedig elmondani, hogy miért is kerültek oda. Majd összeengedni a társaságot.
Fél óra múlva a véres csimbókokat pedig slaggal a lefolyóba csapatni.
Issue solved.
@Fabius: Azért azt el tudom képzelni, hogy jogszabály szerint Sipinek igaza van, mert ez a bíró hivatkozása is. Tehát ahhoz sorozatban mindenféle gyerekeket kellett volna molesztálniuk ahhoz, hogy most más gyerekekre nézve is veszélyesek legyenek.
hááá mer "jogállambanélünk!" és az "ártatlanságvélelme" őket is illeti......., amíg jogerős nem lesz a bírói ítélkezés.

ja, hogy három gyereket tönkretettek ???? lelkileg és fizikailag egyaránt ????

há...ezt csak a gyerekek állították......, nekik meg nem hisz a magyar bíró.
meraz ítélkezés, nem hit kérdése !

BORZALOM.
A MAI EMBERISÉGBEN TÚL SOK A GENETIKAI KORCS.
@az igazi Sipi: Mér küzdesz ezzel az együgyű bandával? Az ilyeneket láncra kell verni.
@kvadrillio: Szívinfarktust ne kapj itten.
@AnnaKarenina: "De azt is el kellene fogadnod, hogy az emberek jogismerete és jogérzete nem esik egybe"

nem fogadom el. ne vegyuk normalis dolognak a tudatlansagot es muveletlenseget.
@phaszfej: Tévedsz, ha így gondolod. Attól a belépőtől mindenesetre megkímélhettél volna minket.
@az igazi Sipi: 1. visszamennek a faluba, és a szomszéd gyereket meg a kutyát hajtják meg.
2. kicsit általánosítasz amikor cigány lincselőkről beszélsz. Ugyanis, egy része a hozzászólóknak csak azt sérelmezi, hogy kiengedték az állatokat.
@AnnaKarenina: Bocs, nem tudtam, hogy gyerekek járnak ide.
@az igazi Sipi: Ne fogadd el. De érdemben nem válaszolsz és ez zavar. Azt hittem, jogász vagy.
@AnnaKarenina:

A bírói hivatkozásokról annyit, hogy Kaiser Edét életfogytiglanra ítélték Mór miatt. Ma egy másik arcot ítéltek letöltendő 40 évre ugyanezért.
@phaszfej: Totál igazad van, barátom. Ég is a pofám magam és mindenki előtt, hogy egyáltalán leálltam veled vitázni, vagyis hogy inkább köpködni, mert a vitázáshoz értelem kéne, az meg neked jól láthatóan nem jutott. :D
@Fabius: Olvastam. Igazából kívülállóként nem nagyon lehet eligazodni az igazságszolgáltatás miértjein. Lehet, hogy Sipinek van igaza és mindannyiunknak jogot is kellene végeznünk.:)
Annyira marhák vagytok, hogy már nekem ég a pofám helyettetek. Ország szégyenei. Miért vakít el a dühötök? Mire haragszotok? Azt sem tudjátok, hol van ez a falu. Nyilván nem erre a két gyökérre vagytok kiborulva, ez csak egy ürügy, hogy lelketek elfojtott részeiből előtörhessen a feszkó. Ha titeket seggbekúrna az apátok, érdekelne bárkit is? Undorító ez álrészvét. vagy ha ennyire kiakadtatok, akkor tessék holnap este 6-kor összegyűlni a településen és meglincselni azokat a szerencsétleneket. Nem ők a bűnösök, hanem ti, akik hagyják, hogy a közélet ilyen irányt vegyen. Ha pedig nem tesztek semmit, mert mástól várjátok a megoldást, akkor abba lehetne hagyni a picsogást, ez nem óvoda és nem is a vén kurvák szállója. Cselédek vagytok. Szolgák. Senkik. Zabáló- és fosógépek.
@AnnaKarenina: nem vagyok jogasz.

csak mielott belobban az agyam, en _erdeklodom_.
utanaolvasok. mert tudom, hogy a vilag nem mindig ugy mukodik, ahogy en azt elkepzelem, vagy ahogy nekem az abban az adott pillanatban a legoptimalisabb.
Drasius Kedysnek igaza volt.

Aki pedig a saját gyerekét találja meg így, az ezzel a tettével lemondott emberi jogairól. Igen, akkor is, ha arról nem lehet lemondani!

Remélem, hogy a falu majd megoldja valahogy a dolgot. A téli hidegben elindulnak a kocsmából hazafelé és soha nem érnek haza...
@bgp: "Ugyanis, egy része a hozzászólóknak csak azt sérelmezi, hogy kiengedték az állatokat."

azaz az igazsagszolgaltatas nem ugy mukodik, ahogy ok szeretnek...

stimmt, en ugyanezt mondom az olaszliszkai hasonlattal.
@Le lummox ultime: Én kértelek, hogy írd le a jelentését. Nem tetted meg. És miért? Mert ha leírtad volna, kiderült volna, hogy fogalmad sincs a jelentéséről, mert inadekvátan használtad azt a szájbabaszott külföldi kifejezést. Gyáva féreg vagy és ráadásul gerinctelen is. Pondró. Ez vagy te. Azzal a szánalmas próbálkozással pedig nem mented fel magad, hogy nem állsz le velem vitázni.
@phaszfej:

Tévedsz kisfiam. Én itt az vagyok aki kivágott téged, hogy a taknyodon csúszol kifelé.
@phaszfej: Jól van, te nyertél, öblíthetsz.
@az igazi Sipi:

Ez az utána olvasok az mikor volt? Mert a BTK-ban nem mélyedtél el, az világos.
@az igazi Sipi: Én is érdeklődtem, megnéztem, mi vonatkozik az előzetes letartóztatás időtartamára. Ha a büntetési tétel eléri a 15 évet, akkor 4 évig is maradhatnak előzetes letartóztatásban. Ha 5 év alatt van, akkor 2 év. A gyerekeket 2008-ban emelték ki a családból.
Már az is szomorú, hogy legalább 2 éve folyik az eljárás.
És az alaptétel tényleg csak annyi volt, hogy miért szüntették meg az előzetes letartóztatásukat.
@az igazi Sipi: Ezzel most olyan képet festesz az egészről, mintha ez a tizen-huszon-pár ember szerint hibás a rendszernek ezen része (most kimondottan a pedofiliáról és hasonló ocsményságokról van szó!) és mindenki más szerint jól van ez így ahogy van.
De ezt ugye magad sem így gondolod? Ugye?
Bár megjegyzem, hogy olaszliszkán (ha jól tudom) egy ártatlan embert lincselt meg a helyi kisebbség, míg itt hacsak virtuálisan is, de egy bűnös korcs családot akarnak meglincselni.
@AnnaKarenina: A kettő között pedig marad a 3 éves előzetes letartóztatási lehetőség.
@AnnaKarenina:

Túrót van igaza sipinek. Belemászott ebbe a jogállami dumába, beégett vele és nem tud hogy kijönni belőle.

Amúgy meg tényleg abnormális gondolat kiengedni ilyen embereket arra hivatkozva, hogy nem másznak el a falujukból, és biztos nem fognak molesztálni senkit, mert eddig csak a saját gyerekeikkel tettek ilyet.
@az igazi Sipi: Kedves faszkalap! Csőcselékezd az édesanyádat. Én azt hiszem kulturáltan szóltam hozzád.
@Fabius: ne szívd fel magad faszfejen. Igazi mocsári troll, ahová ír ott csak gyalázkodik, mocskolódik, zéró intelligenciával. Majd amikor kellően nagy lesz a népharag ellene rárecskázik egyet. Az ignorancia az egyetlen fegyver ellene.
@Logan Grimnar: barlangi! sötétben él és így ő maga is azzá válik.
@Matrix_: barlangi apai ágon, mocsári anyain. Ő maga egy mocsaras barlangban lakik - hiszen írta is, hogy nem magyarországi. Ha jól tudom ilyen mocsaras barlangok csak Ciréziában vannak :-)
@Fabius: mitol vilagos az neked?:-)

mert te vagy Az Ember Aki Megmondja A Tutit?:-)

szerintem pedig szimplan hulyesegeket beszelsz. felhaborit valami - ahogy engem is - es leereszkedik a lila kod es igazi prosztokent viselkedsz - ahogy en nem.

barmennyire is felhaborito egy bcs, azt akkkor is a jogszabalyok szerint kell megitelni es kezelni. ha a jogszabaly lehetove teszi, akkor nem kell az adofizetok penzen elozetesben tartani ezeket a ganekat.

mondjuk en csak azt az egyet nem ertem, hogy NEKED szemelyszerint mennyivel lesz konnyebb, ha felrugjak a jogot azert, hogy az amugy teljesen jogtalan es erthetetlen bosszuvagyad kielegitest nyerjen?
@az igazi Sipi:

Leginkább attól világos, hogy a BTK idevágó, idézett passzusáról fogalmad sincs. Aminek szellemében szó nincs arról, hogy bárki bármilyen jogot felrúgna azzal, ha teljesen jogszerűen előzetesben tartaná a védenceidet.

Lehet, hogy nálatok normálisnak számít, ha a pedofilok kint kószálnak az utcán, mondjuk az anyagyilkosokkal együtt, mert a bíró szerint a tiédet/enyémet nem fogja megölni, mert eddig is csak a sajátjával végzett.
@az igazi Sipi: Szerintem nem felrugni kéne a jogot, hanem átalakítani.
Amúgy Neked van gyereked?
@az igazi Sipi:

Végülis miért nem költözteted be a gyerekszobába magatokhoz ezt a kedves házaspárt? Ott biztonságban lennének a népharagtól, és a posztoló bosszúvágyától.

Mellesleg idézték neked az esetre érvényes jogszabályokat, Fabius is meg AnnaKarenina is. Tényleg ennyire nem érted, vagy csak ennyire kínos beismerni, hogy kurvára beégtél a jogállamért bégetéssel?
@Silent Bob: nem
abszolut nem szoltal hozzam kulturaltan:-)

en csak a te stilusodra reflektaltam.
@Fabius: de van fogalmam.

csak egyszeruen nem veszed figyelembe, hogy a birot nem az erzelmei vezerlik. neki a jog altal meghatarozott kereteken belul van merlegelesi joga.
Én azon háborodtam fel, hogy ezeket az állatokat szabadon engedték (milyen bíró már az ilyen????) de pl. a három idióta picsát (bocsi, mert kb. azok) akik azzal szórakoztak, hog 1000 Ft értékben loptak valamit a boltból, azokat bezzeg másfél napig előzeteseben tartották, bilincsben hurcolták őket, mint valami gyilkosokat.
Persze a heccből és kivagyiságból elkövetett bolti lopás is büntetendő, de basszus mennyire aránytalan már a két eljárás?????
SZÉGYEN!!!!
@néma bárány: az, hogy ideztek csak azt mutatja, hogy nem ertik, ami oda van irva.
egyszeruen nincsennek tisztaban a leirt mondatok jelentesevel es a sajat pillanatnyi erzelmi allapotuk szerint ertelmezik, ami azt mondatja veluk, hogy "a legsulyosabbat, merlegeles nelkul, targyalas nelkul, most"

en tovabbra sem azt mondom - mert ezek szerint neked is vannak problemaid a magyar nyelv ertelmezesevel - hogy amennyiben nem allnak fenn az elozetes fogvatartas feltetelei, akkor nem lehet elozetesben fogvatartani. es ezt a biro joga es kompetenciaja eldonteni.

en nem vedem ezeket az "embereket". mert nincs miert. en mint mondottam volt, a jogallamot vedem toletek. mert sajnos ilyenek vagytok.
@az igazi Sipi: "en nem vedem ezeket az "embereket". mert nincs miert. en mint mondottam volt, a jogallamot vedem toletek. mert sajnos ilyenek vagytok. "

annyira gyönyörű, majdnem sírtam is
@az igazi Sipi:

Nekem meg véleményem van az ő mérlegelési jogáról. Ami szerint - szerintem - rosszul döntött ebben az esetben. Joga és lehetősége lett volna az előzetes mellett dönteni, senkinek semmilyen joga nem sérült volna tőle, indokolt is lett volna.

Sehol nem kértem, hogy koncolják fel ezeket. De azt igen, hogy ne járjanak az jogerős ítéletig kezeletlenül emberek és gyerekek között.
@az igazi Sipi: Hát pedig normálisan szólítottak meg, te reagáltál rá büdösbunkó módon. Nem reflektáltál itt te senki stílusára, ez a tahóság alapból ömlik belőled.
@az igazi Sipi:

Én elvárom a jogállamtól, hogy szankcionálja azokat megfelelően, akik a társadalmi együttélésre alkalmatlanok, gyerekeket molesztálnak, stb, hogy ne nekem kelljen ezt megtenni. Mert ölbe tett kézzel nézni nem fogom, hogy sajátjuk nem lévén esetleg az én gyerekeimet nézik ki a játékaikhoz.

Ja, ez a mind hülyék és csak én értem amit idézni se tudtam duma meg elég béna :-D
@Fabius: de se nem jogod, se nem kompetenciad ezt eldonteni. egetheted magad az ilyen velemenyeddel, de ugye az a "kkohog a bolha" tipikus esete semmi tobb..

kar ezert a blogert.
szerettem idejarni, de most elkurtad.

nem kicsit. nagyon;-)
@néma bárány: nem
te azt varod el a jogallamtol, hogy NEKED megfeleloen szankvcionaljon. ahogy NEKED megfeleloen ertelmezed a jogszabalyokat is.

aztan ottt allsz es hoborogsz a sajat szubjektivitasod miatt.

szerintem ez elegge rohejes:-)
na reszemrol ennyi volt, kedves lincselni vagyo csocselek.

egesz nyugodtan nezzetek magatokba:-)

bar ugysem fogjatok megtenni, annal sokkal nagyobb arcotok van:-)
@az igazi Sipi: Azért ez elegáns, érvek nélkül bekóstolni mindenkit, aztán lesajnálóan távozni. :)
@az igazi Sipi:

Te magad vagy röhejes kispajtás :-))
Szerintem is jobb, ha szeded a sátorfádat meg a hülyeségedet, és elhúzol innen a francba. Ekkora égés után ez a minimum amit megtehetsz, ezen nem javít se csőcselékezés se nagyarcozás. Seggfej. Csak, hogy hozzád hű stílusban búcsúzkodjunk.
Sipi,

két dologban tévedsz óriásit:
1. Hogy a bíró minden esetben objektíven, érzelmektől mentesen jár el. Ez egyszerűen nem igaz. A bíró is ember és ráadásul sajnos nem mindegyik áll a saját szakmája csúcsán - önmagában az a tény tehát, hogy a bíró ezen esetben hogyan alkalmazta a jogszabályt, nem azt jelenti, hogy helyesen alkalmazta...

A többiek - pontosabban azok, akik észérvekkel is operálnak - fent azt állítják, nem alkalmazta helyesen, amikor azt mondják, hogy lehetőség lett volna továbbra is bent tartani őket előzetesben. Te erre az érvre nem válaszolsz. Ahhoz, hogy válaszolj, azt kéne mondanod hogy a. nem áll fenn a bűnismétlés veszélye b. lehet, hogy fennáll, de ezt az ügyész nem bizonyította.

2. Kissé túlértékeled a jogállamiságot és alulértékeled az igazságszolgáltatást (ami nem lehetne kizárólag jogszolgáltatás)
- tudod, MINDEN olyan állam jogállam, ahol a hatalmat gyakorlók hatalmukat csak a jog által biztosított kereteken belül gyakorolhatják ("rule of law"). A jogállamiság azonban önmagában egy szükséges, de nem elégséges feltétele egy megfelelően működő államnak.
Egyrészt a jogszabályoknak rendszeresen vissza kell csatolnia a társadalmi változásokra, alkalmazkodniuk kell azokhoz. (Ezt is pedzegették már fentebb.) Másrészt az ítélkezés nem lehet minden esetben kizárólag jogszolgáltatás - annak igazságszolgáltatási jellege (éppen a célja miatt!!!) soha nem tűnhet el teljesen. Pontosabban nem helyes, ha eltűnik.
Ez nem azt jelenti, hogy a bíró ne vegye figyelembe a jogszabályokat - jelenti azonban azt, hogy a tényállás megállapítása és a bizonyítékok mérlegelése során mindenképpen bekövetkező szubjektív elemek tekintetében igenis vegye elő az igazságérzetét.
@az igazi Sipi:

Az, hogy itt ma ki égette magát és mivel szerintem vita tárgya :-) Az viszont nem, hogy én eddig is a saját véleményemet írtam le, és eztán sem a tiédhez fogok alkalmazkodni.
"te azt varod el a jogallamtol, hogy NEKED megfeleloen szankvcionaljon. ahogy NEKED megfeleloen ertelmezed a jogszabalyokat is."

Meg ha én is meg még rajtam kívül több százan, ezren, mittoménhányan, akkor az már nem csak az én érdekem. Nem Nekem kell hogy megfelelően szankcionáljon, hanem sokaknak. Lehet, hogy a többségnek. Vagy tévedek?
@az igazi Sipi:

Nem, szerintem nem a saját szubjektivitása miatt hőbörgött, hanem azért, mert a bíró "szubjektivitása" adott esetben nem esett egybe az ő "szubjektivitásával".
És emiatt egyáltalán nem "jogszerűtlen" hőbörögni, vagy

Azt értsd meg, hogy ha azt mondom, "szerintem hülye a bíró", akkor nem feltétlenül a jogállamot támadom. Lehet az is, hogy a bírót és az ő szubjektivitását. Lehet, hogy nincs benne igazam, de ettől még ez a helyzet.

Talán nézz bele egy-két jogi fórumba, hogy jogászok mennyit vitatkoznak egy-egy jogszabály értelmezésén. Az, hogy másként értelmezünk valamit, nem azt jelenti, hogy a jogállamiságot támadjuk.

A jogszabály is lehet sz@r, meg a jogalkalmazó bíró is lehet hülye. Az egyiket meg lehet változtatni, a másikat el lehet távolítani a posztjáról. Anélkül, hogy a jogállam sérülne.
@mony b: pedok és egyéb gyerekbántalmazók masszív és hosszantartó sértegetésébe beszállok. ingyé és örömmel.
@kedem: ha mindenki tudja, hogy szemetek, mégis mindenki, aki találkozott velük, rendes és veszélytelen embernek tartja őket, akkor pszichopaták. Pszichiátert a kihallgatásra!
lehet a bíró mégiscsak tud valamit? miből él most ez a három állat? remélem éhen halnak.
@mony b: Ha egy férfirokon (mondjuk a nagyfaterod + a kutya) vezetett volna be, akkor is hálás lennél? Na ugye.
Az író rengeteg mindent kever és az egészet egy érzelemmel átítatott masszává gyűrte össze, amiből soha a földön még semmi jó nem származott. A pedofilia és a gyermekbántalmazás értelmileg két dolog, mivel az egyik egy szexuális orientáció (ma azt mondjuk beteg, de pl Platón simán elvett egy 12 éves lányt feleségül és abban egyezzünk meg, hogy Ő mindannyiunknál bölcsebb volt) a másik meg (pl a harapós, verős eset) fizikai bántalmazás. A pedofilia, mivel a társadalom a korunkban ma ehhez negatívan áll hozzá, szintén bántalmazássá válik és csak erőszak útján kiélhető. Én megértem az írót is, hogy fel van háborodva, de azt is ajánlom figyelmébe, hogy már jó rég ezt a kérdést soha senki nem tárgyalja meg normálisan. Sok, hozzáértő embernek kellene ezt a szexuális orientációt (érzelem agyúan aberációt) értelmeznie, pontosabban miért is volt ez mindig az emberiség része. Azokat, akik feldarabolni, kivégezni, szarrrá verni stb érvekkel jönnek, vagyis a tömeget ezen kérdésekből ki kell zárni, mert pont emiatt a tömeg miatt nincs ez a kérdés még a mai napig megtárgyalva. Voltak már esetek amikor azt hitték a zavaró elem tömeges kivégzése jó cél lehet, aztán nézzük meg az az elem ma milyen hatalommal rendelkezik. Azt merem állítani, hogy maga a pedofilia az egyik leginkább olyan téma amit képtelen a mai közösségek borzalmas pöcegödre megtárgyalni és persze lehet itt agyrohamot kapni meg baltát fogni, de a földön akkor is egy jelentős, meg nem ölhető és folyamatosan jelenlévő közeget érint ez, akik ezt ma csak erőszak útján tudják kiélni és emellett a gyerekek is változtak. Vegyük pl a holland pedofil párt esetét, akik egyáltalán nem voltak pedofilok, ezt a média tette rájuk, egyedül azt mondták, hogy az eddigi 14 éves határt a szabad szexuális partnerválasztásban, vigyék le 12-re az akceleráció, vagyis a fejlődésgyorsulás miatt. Tehetünk úgy mintha ma egy 11-12 éves nem lenne ott, ahol 10-15 éve egy 14-15 éves, de ettől még így lesz és ehhez a társadalmaknak igazodnia kell. Na mindegy, ez a kérdés nagyon hosszú értelmezést kíván, ehhez pedig egy olyan közegben ahol a vélemény okozta érzelmi kicsapongás kiélése a lényeg, képtelenség megtárgyalni és amíg a társadalom a pedofiliát nem érti meg, nem fogadja el és nem próbálja megoldani valahogyan addig ezek az erőszakos bűncselekmények folytatódni fognak. Tökmindegy, hogy a bíró szar arra, hogy haza megy az erőszakoskodó apa, vagy a társadalom szar arra, hogy vannak pedofilok és mi lesz velük. Meg kell értenie mindenkinek, aki képes rá, hogy a gyermekprostitúció, családonbelüli erőszak, játszótéri szatírok stb, mind azért vannak, mert a társadalom még a mai napig nem értelmezte és hozott megoldást erre a kérdésre. Még egy tiltott dolgot se tudtak erőszakkal eltűntetni a földről, de ma a csőcselék hoz döntéseket, olyan pszichológiai és szociológiai kérdésekben, amikhez semmi köze és értelme sincs és pusztán csak érzelmi alapon tud valami háborgást igazítani a csőcselék tömeg véleményéhez igazodóan, azt kész. Ezt a témát nem itt és nem ezeknek az embereknek kell értelmezni, hiszen képtelenek is rá, addig is jó rohadékozást, meg egyéb frusztráció levezető jelképes gödörbelövést.
@Logan Grimnar:

"Az ignorancia az egyetlen fegyver ellene."

Az talán mégsem, az ignorancia phaszfej legfőbb fegyvere. :)
@az igazi Sipi:

"NEKED szemelyszerint mennyivel lesz konnyebb, ha felrugjak a jogot azert, hogy az amugy teljesen jogtalan es erthetetlen bosszuvagyad kielegitest nyerjen?"

A jog azt is lehetővé teszi, hogy előzetesben maradjon. Vagyis ha benntartják, azzal senki nem rúgja fel a jogot. Max. azt, amint te jognak vélsz.
@Halálkufár:

Taníts minket, Mester. Mondd el a paraszt csőcseléknek hogyan kell a felkent pedofilokhoz viszonyulni. Én bevallottan egyszerű vagyok akár a fakocka, mert az értékítéletem első két paragrafusa így hangzik:

1 §: gyerekkel nem baszunk.

2 §: gyereket nem verünk.

De úgy látom a nézeteimet meghaladta a kor. Ezzel a gondolkodással én/mi vagyok/vagyunk a közösség pöcegödre, amibe fentről belehugyoznak Platon és Polanski magasztos követői.
Platón egy pedofil naplopó volt aki ráért gondolkodni mindenfélén ahelyett hogy dolgozott volna... Ha ez a bölcsesség akkor nálam tényleg bölcsebb. A többiek nevében nem nyilatkozom.
Az meg, hogy idejön valaki kioktatni a csőcseléket egy olyan témában ami ellen éppen fel van háborodva a többség, az mindenképp nagy szakértelemre vall. Ez a hegyitrollokra jellemző.
A Fabius féléknek: lehet érzelmi alapon veszekedni, de nem kellene szem elől téveszteni, hogy ez nem hoz igazi megoldást. Jelen pillanatban a te ítéleted alapján gondolkodás nélkül kellene kivégezni pár millió embert. Ez persze felvállalható, hiszen kinek kellenek ilyen gyerekpusztítók? Közben viszont nem veszed észre, hogy sokféle dolgot mosol egybe, és mégcsak eszedbe sem ötlik, hogy elefánt vagy egy porcelánboltban. Leginkább meg azt hiszed, ha elég hangosan jelented ki, hogy aki gyerekhez nyúl azt agyonlőni, akkor tuti igazad lesz.

A faszfej féléknek: egyetértünk, hogy a csőcselék uralkodik, de most mond, minek veszed a fáradtságot leereszkedni hozzájuk. A vámpírok nem keverednek a plebssel úgy tudtam.

Az én félémnek: kár magadra húzni a hülyéket.
ez a sipi?! - nem tűnt fel, hogy a legújabb kiadású droid? - :) kicsit átalakították, kicsit aktualizálták, kicsit jogállam védővé szánták, de csak a fideszé... :)! és csak droid marad a 190/90 no és a 25 évével egyetemben. Nem lát, nem hall, nem magyaráz, csak kinyilatkoztat. (még mindig kevés)Unalmas is.
Fabius, nem kell lenyugodni ha valami felbosszant és kiakaszt, ugye? Csak mert a trend azt kívánná...
De nem ám! Érted sipike?
tükörjég is... :) - annyira egyformák vagytok, a stílusotok is messziről bűzlik. Váltsatok mestert szerintem!De a legjobb lenne, ha saját közegben éreznétek jól magatokat. Én például nem is találtam a tifélétektől blogokat... talán azért húzzátok rá magatokat mindig a nem ti félétek oldalaira?
halálkufár se rossz! - :) - Ó jaj! A mi érzelmi kicsapongásaink! Szörnyű is az a mai hatalom számára, ha a nemdroidok érzelmeiknek hangot tudnak adni... Ezért hát megszületett az eligazítási parancs is - kissé lemaradtam mostanában, de itt pofán csapott a legújabb program... elég bárgyú próbálkozás a tömeg (oh, pardon - mától csak csőcselék) újabb manipulálására... meg kell, hogy kritizáljam a kitalálóját. Szerintem ez sem fog segíteni a ner-nek... az ugyanis NEM MŰKÖDIK! (egyre inkább nem - hihi)
@Matrix_: "Platón egy pedofil naplopó volt aki ráért gondolkodni mindenfélén ahelyett hogy dolgozott volna..." és akkor még bárkiben is felmerül, miért írom azt, hogy ez a téma nem való a "tömegnek"?
Ez a hely, mód tényleg nem alkalmas arra, hogy az ember bármit is értelmezzen és ennek fényében megoldja a kérdést, a blogok csak arra jók, hogy egy rakás ember formálisan kiokádja a napi feszültségét mondatokba formálva és abban a tudatban feküdjön le, hogy ő most aztán rohadtul megmondta, a blog író és a kommentelők részéről is. A másik oldalról viszont ez a kommunikációs tér egyre nagyobb részét fedi le a társadalmi problémák megvitatásának helyszíneiből, ezért kényszerűen ezt is kell használni, mert ha ezer emberből csak 2-3 normális, azzal már lehet beszélni, persze nem itt. Amit írtam azzal nem a pedofiliát védtem, de nem fogom csak azért támadni, hogy abban hitegessem magam, "na én a jókhoz tartozom, mert arra dobom a követ, amerre a tömeg" Higgadtság és értelmezés nélkül minden próbálkozás csak agresszív és céltalan érzelmi tombolás, aminek semmi haszna, következménye, de hát valahol le kell vezetni ha lekúr a főnök vagy ha nincs kivel szexelni. Továbbra is azt gondolom, erről a kérdésről a pszichológiát mélyebben ismerőknek kellene vitázni, ezen egyébként nem tudom miért kell kiakadni, nem magától érthetődő? Jó lenne már ha az a réteg aki régen az epilepsziát is az ördög művének vélte, végre visszatakarodna oda, ahová való, mert se a korkép értelmezése nem történik meg, se az abból levezethető terápia se. És ha tetszik ha nem, ez a tömeg kora, a csőcselék kora, ez pedig a legkártékonyabb elem a földön és nem felháborodni kell, hogy valakit ebbe tartozónak vélnek, hanem tenni kell ellene, hogy valaki ne ebbe tartozzon.
@Tükörjég:

Te megborultál? Hol olvastál tőlem olyat, hogy ki kell végezni bárkit, pláne tömegével? Mellesleg nem mosok egybe semmit. A családvédelmi rendszer általános hiányosságairól szól a poszt, amibe a sérelmet elszenvedő gyerekek tartoznak. Ilyen szempontból mindegy, hogy szexuálisan molesztálják, vagy "csak" megrágják őket a kedves szülők.

Egy dologban van igazad, szerintem gyerekhez nyúlni nem bocsánatos bűn. Ugyan lelőni és felkoncolni nem kell érte senkit, de szabadlábon védekezni hagyni sem.

Javaslom olvasd újra az utolsó bekezdést, értelmezd lehetőleg szó szerint, és akkor talán világos lesz még neked is, mit várok el.
@térfél:

Nem különösebben érdekel a trend. Meg az sem, ha néhány látens pedofil a magának állított piedesztál szédítő magasából magát Platónnak érezve igyekszik szónokolni.

Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy bár Platón 81 évet élt, soha senki nem látta nevetni.
@Fabius: nem konkrétan rólad írtam, és asszem oda is írtam, hogy "féléknek". Csak azért téged emeltelek ki, mert te vagy a post szerzője. Lehet nem volt túl szerencsés egy kalap alatt írni arról a jelenségről, hogy ha elég indulattal mondunk valamit, akkor az igaz is lesz, mert alkalmat ad arra, hogy mást érts alatta. Konkrétan egyetértek azzal, hogy nem szabadott volna kiengedni őket, de a téma megbeszélése sroán azért felmerült még sokminden más is. Azzal pl nem értek egyet, hogy mostaztán fegyvert vállhoz és válogatás nélkül mindenkit, akire csak a gyanú árnyéka vetül. A jogszolgáltatás még egy olyan érdekes helyen, mint kis hazánk sem kell, hogy így működjön.

Nem állok piedesztálon, se másén, se a magamén, és két kisfiú és egy születendő kislány apjaként, akik békességben nevelkednek és gyarapodnak, pedofilnak sem gondolom magam se látensnek se coming outoltnak.

(És ha pl most valaki azzal jön majd, hogy akkor na fickó, mit lépnél arra, hogy ha a te gyereked lenne az áldozat, akkor legelőbb visszamutatnék halálfaló bejegyzésére, amiben azt írja, hogy pont az ilyen indulatoktól terhelt érvtelen érvelés az, ami megakasztja a valódi válaszok megtalálását. Nem gondolja senki, hogy ez jó, vagy elfogadott kell, hogy legyen. De megoldani eféle problémát sose fogsz tudni ilyen módon. És persze kötelező jelleggel: szerintem.)
@térfél: ha azt gondolod, hogy mindig be kell állni a csordába, és együtt kell bőgni a többiekkel, illetve aki ebből kivonja magát, csakis ellenség lehet, akkor te konkrétan a tyúk illetve birkafélék közé tartozol. Embernek lehet akkor is véleménye és azt fel is vállalhatja, ha az nem esik egybe a tieddel (ha van véleményed egyáltalán és nem csak együtt bőgsz mással) vagy a többséggel, és ez még akkor sem teszi őt bűnössé, ha a teféléd ezt is képzelik. A világ nem a birkák miatt halad előre és válik egyre jobbá.
Persze az is tudható, hogy kb gyöngy a disznó elé.
@Tükörjég:

"Konkrétan egyetértek azzal, hogy nem szabadott volna kiengedni őket"

Ezek szerint a poszt alapvetésében egyetértünk.

Igaz, ha ilyen esetekkel szembesülök elkap az indulat. De a megoldás keresése részemről ezúttal is kimerült a családvédelmi rendszer átalakítására tett ötletekben és javaslatokban. Viszont azt gondolom lehetőséget kell adni mindenkinek, hogy elmondhassa a véleményét. Akár habzó indulattal teli az, akár ezt elítélő, mint a tiéd.

A problémát megoldani én nem tudom. Viszont fontosnak tartom beszélni róla egy olyan környezetben, ahol azok akiknek módjában állna a megelőzést és/vagy a hatékony felderítést és utógondozást megoldani, legfinomabban szólva sem állnak a helyzet magaslatán.

Ettől speciel nem érzem magam csőcseléknek. Viszont visszaszólok és minősítek én is, ha valaki igen.
@Fabius: egyetlen ember nem tud csőcselék lenni, és távol áljon tőlem bárkire is mutogatni, különösképp nem rád. (De azt tényként kezelem, hogy a társadalmunkat nem a filozófusok irányítják.)

Indulattal lehet írni, meg vitázni, meg forradalmat csinálni, csak egyet nem lehet, olyan hosszúidőn át létező kérdésre választ találni, mint a pedofilia, de vedd ide akár a homoszexualitást is. Kiírtani nem lehet, gettóba nem tudod őket zárni. Gondolkodni, beszélni kellene a dologról, de abban a pillanatban ahogy egy indulatos megjegyzés elhangzik, a többség kényszerítve érzi magát, hogy csatlakozzon.

Írtsuk ki a buzikat! Te nem kiabálsz velem? Te akkor buzi vagy! Halál a pedókra, és mindenki az, aki nem ért egyet!

Az kétségtelen, hogy lehetne sokat javítani a családvédelmen, de tessék, itt az első kérdés, amin nehezen tudjuk átverekedni magunk. Ha bárkinek elegendő hatalmat adsz ahhoz, hogy belenézzen az életedbe, kontrollálja a körülményeid, ergo hatalmat gyakoroljon feletted, mint család felett, akkor milyen mértékű sérelmet lennél képes elviselni a személyes szabadságodban azért az árért cserébe, hogy kiszűrhetők legyenek az efféle esetek. Önmagában két majdnem egyenértékű jog sérülhet, és ezt a kérdést azzal, hogy hangosabban ordítok, nem lehet megoldani.
@Tükörjég:

Nem kell felettem, mint család felett hatalmat gyakorolni. Én simán hozzájárulok egy olyan szabályozáshoz, hogy ha a gyerekeimen azok a pedagógusok/védőnők/orvosok/akárkik akik naponta vele vannak lelki/testi sérülést észlelnek, akkor legyen egy erre kompetens szakemberekből álló csoport, aki haladéktalanul felkeresi a családomat.

Ez a csoport rendelkezzen széleskörű jogkörrel, ne legyen észlelő-elbíráló-döntéshozó-intézkedő szintekre tagolva 22 napos adatátadási kötelezettséggel a szintek között, és bizony, ha úgy ítélik meg emelhessék ki a családomból a gyerekeimet.

Nyilván nem gyorstalpalót végzett Jóska Pista Bélákra gondolok itt, hanem valóban felkészült szakemberekre. Pszichológusra, orvosra, aki el tudja dönteni igazat mond-e a gyerek mikor állítja, tényleg elesett és nem én törtem el a kezét.

A példa kedvéért tegyük fel, hogy pedofil vagyok és ez derül ki. Ebben az esetben zárjanak be, és önkéntes vagy kényszergyógykezelés nélkül ne szabadulhassak ki. Legyek tisztában azzal, hogy ha ilyet teszek milyen következményekkel járhat azon túl, hogy felkoncolnak :-) Komolyra fordítva legyen elrettentő példa, hogy igenis a társadalom nem tolerálja a szexuális étvágy ilyen módon történő kielégítését. Legyenek példaértékű büntetések, valóban szigorú és ténylegesen kiszabott, letöltendő büntetési tételek.
@Fabius:
"legyen egy erre kompetens szakemberekből álló csoport, aki haladéktalanul felkeresi a családomat"
"ez a csoport rendelkezzen széleskörű jogkörrel"
"ha úgy ítélik meg emelhessék ki a családomból a gyerekeimet"
"valóban felkészült szakemberekre"
"aki el tudja dönteni igazat mond-e a gyerek"

Alig írtál valamit, és már ebben is ennyi dolgot lehet kiemelni, mint hatalomgyakorlás. Egy szabályozás nem úgy néz ki, hogy ilyen általánosságokat ír le, mint amit te. Te eleve abból az alapvetésből indulsz ki, hogy van az az ideális nevelő, akit nem kell ellenőrizni, mert ő önmagában tökéletes (van ilyen genetikus rendőr is, csak ritka). Ha egyszer elmennél egy hátrányos helyzetű gyerekeket oktató-nevelő intézménybe, akkor láthatnád, hogy kik azok, akik ezt a feladatot ellátják, nem náluk ér zenitre a pályára való alkalmassági index.
A többszintre történő döntéshozatali felosztás nem azért van, mert a jogalkotó szivatni akarja a gyerekeket, hanem mert el akarja kerülni azt a helyzetet, hogy egy kevés ember kezébe kerüljön sok hatalom. És nincs ám olyan, hogy majd te és a te családod ezen kívül kerül, és csak a cigányok, meg többi hátrányos helyzetű, aluliskolázott lesznek érintve. A törvény mindenkire vonatkozik.

Mászrészről a kérdésre adott válaszod annyi, hogy nem kell (nem fogsz) feladni semmiféle jogot, csak valaki vegye már észre, ha baja van a gyereknek. Ha az adott kissrác tele van kék foltokkal, akkor ez egyszerű, verik. Ha viszont csak annyi, hogy visszahúzódó, nem kedveli, ha ölbeveszik, kerüli a tesi érintkezést, akkor szerinted az megállapítható ennyiből, hogy ilyen attitűdjei vannak, vagy épp otthon az apja erőszakoskodik vele? Mert ezt ennyiből nem mondod meg, ahhoz az kell, hogy menjenek, beszéljenek a családdal, többször is, mert a fejedben az csak egy kép, hogy ilyen csak a putrisoron történik, pedig nem, jóházból való, jósorsú emberek is lehetnek betegek. Gondolj bele, hogy egy körzeti nevelésügyi osztály küld neked egyszercsak egy levelet, hogy a kislányod túlságosan félénk, ezért szeretnének veled egy többkörös mélyinterjút készíteni, hogy felderítsék a viselkedésének a lehetséges okait. Erről beszéltem, hogy valaki hatalmat gyakorol feletted.

Mindenesetre, ha nem bánod itt én abbahagyom, mert beszélgetni lehet ilyenekről ebben a formában, megoldást találni nem. Ahhoz nem egy blog fog keretet adni.
@Halálkufár: "a blogok csak arra jók, hogy egy rakás ember formálisan kiokádja a napi feszültségét mondatokba formálva és abban a tudatban feküdjön le, hogy ő most aztán rohadtul megmondta, a blog író és a kommentelők részéről is."
És akkor ezzel le is lehet zárni a vitát, hiszen ez és a legtöbb blog erről szól. Nem akar senki megváltani semmit, csak egyszerűen megosztja a véleményét -így vagy úgy - másokkal. Ez a virtuális kocsma. Bárki mondhat bármit de csak addig amíg a kocsmáros engedi. Az hogy Te ezt félreértelmezed az már a te bajod. És ha nekem az a véleményem, hogy ezeket az embereket el kell távolítani a társadalomból, akkor az a saját véleményem - igenis indulatoktól fűtött - de az enyém. Nem azért írom le mert 5 kommenttel felettem valaki hasonlót firkált.
És még 1 gondolat a platóni példához. Az örek házasságát egy 12 éves lánnyal az ókorból nem kéne egy lapon emlegetni a cikkben említett 2008-ban elkövetett dolgokkal! valahogy nem trendi!
Platont és bármit, aminek semmi köze a jelenkor idiótaságához egyaránt érdemes hanyagolni. Talán ha fókuszálni volna képes mindenki a saját helyén és kompetenciájában... az valami nagyon jó lenne végre! Ezért aztán nem kívánom én sem, hogy engem próbáljon minősíteni bárki is, bárhol is a blogtérben... mert gőze nem lehet, hogy ki vagyok. Ne is akarja megmondani ismeretlenről, hogy lehetnek-e érzéseim, és ha igen, akkor beszéljek-é róla, vagy kussoljak, ahogyan azt a droidja szeretné. Sőt! Orvoshoz sem szoktam elrohanni, ha oda utasítana bármelyik is (szokás szerint egyetlen érvként)
Fabius, igen :).
süti beállítások módosítása