"Minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve!"
A szállóigévé nemesült mondat nem nem Orbán Viktor száját hagyta el, hanem Ferenc Józseftől származik. De ez jutott eszembe, mikor azt olvasom, hogy nincs nyoma választási csalásnak szerte e hazában.
Hurrá. Minden a lehető legnagyobb rendben van. Ezek szerint aggodalomra semmi ok, minden felmerült gondolat maga a paranoia.
A választási turizmus természetes jelenség, impotens kezelése puszta hungarikum. Az OVB remekül végezte dolgát, felelősséget vállalni senkinek nem kell. Ahogy megelégszünk az LB állásfoglalásával, miszerint a Kubatov videó bizonyíthatatlan fantazmagória. Föl sem merül a gondolat, hogy ezt vajon megvizsgálta érdemben valaki? Vagy elég a bemondásos alap: ugyan, dehogy van ilyen. Tudjátok milyen a Gabi, szereti fényesre polírozni magát. A verbális maszturbálás meg legfeljebb kínos, de nem büntetendő. Megnyugtató, hogy a Maszop listás videót elmeszelték az esélyegyenlőség jegyében.
Nem vonunk le következtetést a szatmárfigyelő számolgatásából sem. Nem furcsa, hogy szatmárban több esetben nem stimmel a kiadott szavazólapok száma a leadott voksokkal. Az sem furcsa, hogy ezekről a helyi választási bizottságok nem készítettek jegyzőkönyvet.
1-1 szavazólap pluszban és mínuszban pitiáner, nem foglalkozunk ilyen apróságokkal, mikor ekkora a tét. Koncentráljunk az elénk vetített víziókkal ízlés szerint. Támogassuk a Fidesz kétharmados törekvéseit, vagy éppen gátoljuk meg őket ebben gőzerővel, mindenáron!
Csak az OVB-t ne piszkáljuk. Hiszen minden a legnagyobb rendben van.
2010.04.14. 09:18
OVB: a csodálatos
Címkék: ovb választás 2010
57 komment
A bejegyzés trackback címe:
https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr71919904
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mit csodálkozol? Szigeti megmondta hétfőn, ő nem néz tévét és nem olvas újságot sem. Netes portálokat meg pláne nem.
Szerintem kényelmetlen lehet úgy ülni naphosszat, hogy a seggébe van dugva a feje.
Szerintem kényelmetlen lehet úgy ülni naphosszat, hogy a seggébe van dugva a feje.
Természetesen nem volt választási csalás, én is csak véletlenül indítottam a témáról blogot februárban, és véletlenül álltam sorban 4 órát Szanyi Tibor körzetében. :)
@WYW: Remélhetőleg naponta 5 addig amíg le nem mond vagy ki nem rúgják.
Nana, egy kicsit féloldalasra sikerült ez ovébézés, mintha a videómegosztókon meg a tévécsatornákon láttam volna egy szoci adatbázist, ami nem egy kubatov-féle halandzsából állt, hanem valódi fideszes választók, valódi adataiból, Hogy szegény Cusi elszólásáról a bíróságon, ami a kopogtatócédulák adatrögzítéséről szólt, már ne is beszéljek.
@stratez: NANA! Kicsit félresikerült ez a válaszod. A CRM rendszert láttam élőben. Még a suta és szerencsétlen visszavágási kísérletet megelőzően. (általad szoci adatbázisnak becézett rendszer)
Nem tartalmaz törvénytelen adatot. Egy darabot sem. Gyenge próbálkozás volt...
Esetleg nézd meg a holdrablo.hu-t frissiben!
Nem tartalmaz törvénytelen adatot. Egy darabot sem. Gyenge próbálkozás volt...
Esetleg nézd meg a holdrablo.hu-t frissiben!
@stratez: A listák szerepéről már kifejtettem amit gondolok. (pont leszarom őket) A kérdés most is az, OVB határozatokat lehet-e bemondásra, vizsgálat nélkül "nem bizonyítható" címkével lezárni? Meg kérdés az is, szatmárban hová tűntek kiadott szavazólapok, hogy lett egy helyen több? De legfőképpen miért nem tűnt ez fel a választási bizottságnak? Nem a tisztaság ellenőrzése a dolguk?
Kubatov a szurkoló csoport vezetője, azt mond amit akar. Nehogy már azért legyen feljelentés, mert valaki mond valamit. Legközelebb azért jelentesz fel valakit, mert rosszul nézett?
Az az igazság, hogy az OVB-vel kapcsolatban még senki nem írta le tisztességesen, mit kellett volna másként tenniük.
Általában csak fikázásra futotta, de nekem nagyon úg ytűnik, valóban a tv volt elbaszva és ebben a helyzetben az OVB-nek igen kevés mozgástere volt.
Az emberek nagy többségétől anyázáson kívül nem telik sokkal többre, holott az adott helyzetben és törvényi keretek között egyedül a választási körzetek jegyzője tehetett volna valamit, Ő sem sokat.
Az adott szavazókörben elrendeli a maximális bizottságot (minden pártból legyen delegált az asztalnál)
Ami itt zajlik az a pártok képmutatása. Elbasztak egy rendelkezést (van ilyen) majd a lehetetlen helyzetbe hozott szakaparátust hibáztatják. A tömegek és a blogok ordibálása közepette.
Mielőtt rákérdeznétek: nem, semmi közöm az OVB-hez vagy delegáltjaihoz.
De ha valaki tudja mit kellett volna másképp tenni, annak levezetését örömmel olvasnám.
Általában csak fikázásra futotta, de nekem nagyon úg ytűnik, valóban a tv volt elbaszva és ebben a helyzetben az OVB-nek igen kevés mozgástere volt.
Az emberek nagy többségétől anyázáson kívül nem telik sokkal többre, holott az adott helyzetben és törvényi keretek között egyedül a választási körzetek jegyzője tehetett volna valamit, Ő sem sokat.
Az adott szavazókörben elrendeli a maximális bizottságot (minden pártból legyen delegált az asztalnál)
Ami itt zajlik az a pártok képmutatása. Elbasztak egy rendelkezést (van ilyen) majd a lehetetlen helyzetbe hozott szakaparátust hibáztatják. A tömegek és a blogok ordibálása közepette.
Mielőtt rákérdeznétek: nem, semmi közöm az OVB-hez vagy delegáltjaihoz.
De ha valaki tudja mit kellett volna másképp tenni, annak levezetését örömmel olvasnám.
@szempontpuska:
1. Mobiltelefon (ha nincs kölcsönkér a sarki cigánygyerektől), pártok felhív, delegáltak dupla/triplázása
2. Villámeskü biztosítása.
3. *eközben*:
3.a: lista villámmásolat, delegáltak, jegyző, szamárfasza előtt
3.b: kartonból OSB lapból, véres lepedőből, akármiből fülkék faragása.
4. a nap végén összeolvasás (választói jegyzék) hányan szavaztak duplán (van ember aki kétszer végigállja a sort?)
így hirtelen. igaz én nem vagyok OVB tag, csak mezei állampolgár...
1. Mobiltelefon (ha nincs kölcsönkér a sarki cigánygyerektől), pártok felhív, delegáltak dupla/triplázása
2. Villámeskü biztosítása.
3. *eközben*:
3.a: lista villámmásolat, delegáltak, jegyző, szamárfasza előtt
3.b: kartonból OSB lapból, véres lepedőből, akármiből fülkék faragása.
4. a nap végén összeolvasás (választói jegyzék) hányan szavaztak duplán (van ember aki kétszer végigállja a sort?)
így hirtelen. igaz én nem vagyok OVB tag, csak mezei állampolgár...
@úriparaszt: köszi, de ez sajnos nem megy:
1. A dlegáltakat nem lehet duplázni. Minden pártból max 1. fő
2. fenti okból nincs sem lehetőség, sem értelme semmiféle villámeskünek.
3.ezekből egyedül a + szavazófülke gyártás lehetséges (ezt is a helyi erőknek és nem a Bp-en székelő OVB-nek kell elvégezniük)
De attól még a szavazóbizottság asztalánál ugyanúgy torlódnak - sajnos
4. A szavazatok leadása után az összeolvasás már nem hátráltatja az eredmények közzétételét, hiszen azt mindig is a kampáncsend után végezték (ráadásul - ha szavaztál tudod - amikor bemész aláírod a nevedet a listán, így a duplán szavazás elég bajos lenne másodszorra)
Szóval ezekkel egy fikarcnyit sem jutottunk előre OVB ügyben. De hátha valaki majd jön jobb ötlettel, mint a villámeskü :-)))
1. A dlegáltakat nem lehet duplázni. Minden pártból max 1. fő
2. fenti okból nincs sem lehetőség, sem értelme semmiféle villámeskünek.
3.ezekből egyedül a + szavazófülke gyártás lehetséges (ezt is a helyi erőknek és nem a Bp-en székelő OVB-nek kell elvégezniük)
De attól még a szavazóbizottság asztalánál ugyanúgy torlódnak - sajnos
4. A szavazatok leadása után az összeolvasás már nem hátráltatja az eredmények közzétételét, hiszen azt mindig is a kampáncsend után végezték (ráadásul - ha szavaztál tudod - amikor bemész aláírod a nevedet a listán, így a duplán szavazás elég bajos lenne másodszorra)
Szóval ezekkel egy fikarcnyit sem jutottunk előre OVB ügyben. De hátha valaki majd jön jobb ötlettel, mint a villámeskü :-)))
@szempontpuska: tehát van törvény ami kimondja, hogy egy szavazókörzetben egy és csakis egyetlen bizottság lehet?
@úriparaszt: ..mellesleg nem azt mondtam, hogy az OVB saját kacsójával oldja meg, övéké mindössze a döntés joga és felelőssége..
Az ovi feladata, hogy menedzselje a választást.
A versenyszférában dolgozna már másnap reggel 8:01-kor a kezében lenne a rendes felmondása.
És azt mondja, hogy nem néz tévét mikor mondják neki, hogy már a tévében is volt, hogy hosszú sorok vannak. nevetséges, a saját rendezvényéről,amiért ő a felelős, illene valamit tudni. nem csak felvenni az illetményt.
Az OVB 2 dologgal járatja le magát:
1. Ők pontosan ugyan így tervezik végre hajtani a 2 hét múlva esedékes 2. fordulót. Úgy, hogy mostmár minden információ birtokában vannak, tapasztalatuk van.
2. azon vitatkoznak, hogy valaki bedobott egy cetlit a postaládámba és hogy módosítja-e a döntésemet a választás napján?
Erre ne költsék az én adóforintjaimat! Ezt csinálja minden bizottság?????? erre nekünk nincs szükségünk!!! Ezt a viselkedés teljesen általános a közszférában???
A törvény a hibás? kérdezd meg bármelyik kisvállalkozót, hogy be lehet-e fizetni azt a mennyiségű adót amit az állam elvár. Az OVB azt mondaná nem, akkor nem is kell befizetni, mert a törvény betarthatatlan.
Ők döntik el magukról, hogy lemondanak-e?
Na mindegy... sorolhatnám még
A versenyszférában dolgozna már másnap reggel 8:01-kor a kezében lenne a rendes felmondása.
És azt mondja, hogy nem néz tévét mikor mondják neki, hogy már a tévében is volt, hogy hosszú sorok vannak. nevetséges, a saját rendezvényéről,amiért ő a felelős, illene valamit tudni. nem csak felvenni az illetményt.
Az OVB 2 dologgal járatja le magát:
1. Ők pontosan ugyan így tervezik végre hajtani a 2 hét múlva esedékes 2. fordulót. Úgy, hogy mostmár minden információ birtokában vannak, tapasztalatuk van.
2. azon vitatkoznak, hogy valaki bedobott egy cetlit a postaládámba és hogy módosítja-e a döntésemet a választás napján?
Erre ne költsék az én adóforintjaimat! Ezt csinálja minden bizottság?????? erre nekünk nincs szükségünk!!! Ezt a viselkedés teljesen általános a közszférában???
A törvény a hibás? kérdezd meg bármelyik kisvállalkozót, hogy be lehet-e fizetni azt a mennyiségű adót amit az állam elvár. Az OVB azt mondaná nem, akkor nem is kell befizetni, mert a törvény betarthatatlan.
Ők döntik el magukról, hogy lemondanak-e?
Na mindegy... sorolhatnám még
@úriparaszt: úgy tudom, ez sem teljesen igaz. A választás körülményeinek biztosításáért a jegyzőnek van felelőssége, miként a listákért is, hiszen a jegyzőnél kell bejelentkeznie a vándorszavazóknak.
@demagofób: ez továbbra is csak üres fikázás. Elemi konstruktivitás nincsen benne, sem a szabályok ismerete.
Erre könnyen futja. Ezt nem nehéz...
Erre könnyen futja. Ezt nem nehéz...
@szempontpuska: Én nem akarok adni nekik semmilyen tanácsot. Ők súlyos összegeket keresnek ezzel a "munkával". Ők sem mondják meg, hogyan menedzseljem az én feladataimat.
Itt a hozzáállással van a gond. Nem az a feladatuk, hogy mutogassanak meg magyarázkodjanak. Legfőképp ne legyenek elégedettek a teljesítményükkel.
Esetleg nem a választás után kellett volna felismerni, hogy a törvény hibás! Ez egy 4 éves törvény! Esetleg előtte kellett volna javaslatot tenni, hogy lehet megvalósítani.
Erről a problémáról korábban is volt tudomásuk csak nem foglalkoztak vele, lesöpörték.
Itt a hozzáállással van a gond. Nem az a feladatuk, hogy mutogassanak meg magyarázkodjanak. Legfőképp ne legyenek elégedettek a teljesítményükkel.
Esetleg nem a választás után kellett volna felismerni, hogy a törvény hibás! Ez egy 4 éves törvény! Esetleg előtte kellett volna javaslatot tenni, hogy lehet megvalósítani.
Erről a problémáról korábban is volt tudomásuk csak nem foglalkoztak vele, lesöpörték.
@szempontpuska: akkor újra kérdezem, mert hiányos a válaszod: van törvény ami egzakt módon behatárolja, hogy egy szavazókör = egyetlen bizottság?
és ha van,akkor: mi rosszabb, törvényt sérteni a jobb lebonyolítás érdekében, vagy törvényt sérteni az idő húzásával, hisz ekkor már biztos, hogy a sorban állók értesülnek az előzetes eredményekről, tehát a választásuk befolyásolható?
és ha van,akkor: mi rosszabb, törvényt sérteni a jobb lebonyolítás érdekében, vagy törvényt sérteni az idő húzásával, hisz ekkor már biztos, hogy a sorban állók értesülnek az előzetes eredményekről, tehát a választásuk befolyásolható?
@demagofób: nem arról van szó hgy tanácsot adjál, hanem hogy az körülmények elemi ismerete nélkül vagdalkozol. Ez - valljuk be - elég könnyű és általános
"körülmények elemi ismerete nélkül vagdalkozol"
Igen igazad van!
2 gondom van összesen:
- Hogy a körülményeket ők sem ismerték!
Miközben ez a dolguk! 4 éves törvényt okolnak!. Teljes fejetlenség és hozzá nem értés sütött az ülésről.
- Az elvégzett munkával teljesen elégedettek.
Az volt a feladat, hogy menedzseljék. Erre alkalmatlanok. Tehát le kell mondaniuk.
Igen igazad van!
2 gondom van összesen:
- Hogy a körülményeket ők sem ismerték!
Miközben ez a dolguk! 4 éves törvényt okolnak!. Teljes fejetlenség és hozzá nem értés sütött az ülésről.
- Az elvégzett munkával teljesen elégedettek.
Az volt a feladat, hogy menedzseljék. Erre alkalmatlanok. Tehát le kell mondaniuk.
Figyelem! Nem értek valamit, mert olyan hülye vagyok, mint a segg!!!! Magyarázzátok el!!!
Szóval. Adva van kb. 60 ezer olyan szavazó, aki különféle okokból, nem a lakhelyén szavaz. Ezt előre jelzi, azaz átjelentkezik. Igen ám, de ő, még az átjelentkezése előtt tudja, hogy pl. Budapesten hányas számú választókörzetbe fogják irányítani? Szerintem nem! Amikor átjelentkezik, akkor tudja meg, hogy hol kell szavaznia. Miután, minden ker. ben csak egy szav. körzetet jelölnek ki. Így viszont nem lehet megszervezni egy ilyen vokstúrizmust, mint ahogy egyetlen szeretett L. I. mondja, ill hülyíti a népet!
Ráadásul, aki ezt szervezné, nem tudja előre, hogy hová fogják irányítani az átjelentkezőt!
Szóval nem értem!
Szóval. Adva van kb. 60 ezer olyan szavazó, aki különféle okokból, nem a lakhelyén szavaz. Ezt előre jelzi, azaz átjelentkezik. Igen ám, de ő, még az átjelentkezése előtt tudja, hogy pl. Budapesten hányas számú választókörzetbe fogják irányítani? Szerintem nem! Amikor átjelentkezik, akkor tudja meg, hogy hol kell szavaznia. Miután, minden ker. ben csak egy szav. körzetet jelölnek ki. Így viszont nem lehet megszervezni egy ilyen vokstúrizmust, mint ahogy egyetlen szeretett L. I. mondja, ill hülyíti a népet!
Ráadásul, aki ezt szervezné, nem tudja előre, hogy hová fogják irányítani az átjelentkezőt!
Szóval nem értem!
@úriparaszt: Van. A választási törvény. Estére szívesen be is idézem, de ezen a gépen nincsen törvénytár, viszont van egy vincentes blogtársam, aki soxor volt már szavazóbiztos.
Választási törvényt sérteni?
Ebben az országban, ahol már egy pukiból is tömeghisztériát lehet kelteni.
Nos én nem vállalnám.
Választási törvényt sérteni?
Ebben az országban, ahol már egy pukiból is tömeghisztériát lehet kelteni.
Nos én nem vállalnám.
@demagofób: Mindjárt indulnom kell, úgyhogy röviden. Vagy Wéber, vagy Szigeti már azon a estén nyilatkozott a TV-ben, hogy ezt az anomáliát, potenciális lehetőséget már régebben jelezték, de a pártok, a Parlament a füle botját sem mozgatta rá.
Sőt, azon az ülésen ahol elfogadták a problémás módosítást Weiner képviselő is kifejtette már. Süket fülekre talált.
megszavazták úg yahog yvolt (366 0 tart. 0 ellenszav.) utána leszarták
A pártok nem vállalnak felelősséget ilyenkor (sem)
Nem szokásuk
Este még visszanézek
Bocs, de sietek
Sőt, azon az ülésen ahol elfogadták a problémás módosítást Weiner képviselő is kifejtette már. Süket fülekre talált.
megszavazták úg yahog yvolt (366 0 tart. 0 ellenszav.) utána leszarták
A pártok nem vállalnak felelősséget ilyenkor (sem)
Nem szokásuk
Este még visszanézek
Bocs, de sietek
@szempontpuska: ha ez tényleg így van akkor miért 18:50-kor lepődtek meg?
Az OVB-vel csak az a bajom, hogy elégedettek és hogy elképzelésük sincs, hogy oldják meg a problémát. 2 hét múlva ugyan itt, ugyan ez!
Az OVI volt ezért a fő hibás, hiszen pont az ő feladata az, hogy a törvényt alkalmazza a gyakorlatban. Mint manager teljesen alkalmatlan Virág Rudolf.
Az OVB-vel csak az a bajom, hogy elégedettek és hogy elképzelésük sincs, hogy oldják meg a problémát. 2 hét múlva ugyan itt, ugyan ez!
Az OVI volt ezért a fő hibás, hiszen pont az ő feladata az, hogy a törvényt alkalmazza a gyakorlatban. Mint manager teljesen alkalmatlan Virág Rudolf.
@georg 48: A választókörzetet tudja, azon belül a választókört nem tudja. De egy választókörzeten belül a választókörök nagyjából egy helyen vannak. Nálunk pl. az iskola különböző tantermei alkottak egy-egy választókört.
@szempontpuska: A valasztas.hu-n is fent van a tv. Szerintem lehetett volna nagyobb bizottságokat állítani, mert:
30. § "A szavazatszámláló bizottság _legalább_ öt tagból áll. Az igazolással szavazás lebonyolítására kijelölt szavazatszámláló bizottság _legalább_ hét tagból áll.
Helyi választási bizottság
31. § (1) A helyi választási bizottság legalább három, az egy szavazókörrel rendelkező településen _legalább_ öt tagból áll.
(2) A helyi választási bizottság az egy szavazókörrel rendelkező településen ellátja a szavazatszámláló bizottság feladatait is."
Felhívnám a figyelmet a _legalább_ szóra.
Viszont:
23. § (1) "A szavazatszámláló bizottság három tagját és szükséges számban póttagokat a települési önkormányzat képviselő-testülete az országgyűlési képviselők általános választásának kitűzését követően, legkésőbb a szavazás napja előtti 20. napon választja meg; személyükre a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt.
(2) A helyi választási bizottság három - az egy szavazókörrel rendelkező településen öt - tagját és szükséges számban póttagokat a települési önkormányzat képviselő-testülete az önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásának kitűzését követően, legkésőbb a szavazás napja előtti 51. napon választja meg; személyükre a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt."
és
(2) "A választási bizottságok megbízott tagjait a szavazás napját megelőző 9. napig a választási bizottság elnökénél, a szavazatszámláló bizottság megbízott tagjait a helyi választási iroda vezetőjénél kell bejelenteni."
Tehát szvsz. mégis helyben (helyi választási iroda?) kellett volna időben mérlegelni, hogy hány tagot javasolnak egy-egy bizottságba, hogy időben jóváhagyhassa a személyeket a képviselőtestület.
@szempontpuska: A valasztas.hu-n is fent van a tv. Szerintem lehetett volna nagyobb bizottságokat állítani, mert:
30. § "A szavazatszámláló bizottság _legalább_ öt tagból áll. Az igazolással szavazás lebonyolítására kijelölt szavazatszámláló bizottság _legalább_ hét tagból áll.
Helyi választási bizottság
31. § (1) A helyi választási bizottság legalább három, az egy szavazókörrel rendelkező településen _legalább_ öt tagból áll.
(2) A helyi választási bizottság az egy szavazókörrel rendelkező településen ellátja a szavazatszámláló bizottság feladatait is."
Felhívnám a figyelmet a _legalább_ szóra.
Viszont:
23. § (1) "A szavazatszámláló bizottság három tagját és szükséges számban póttagokat a települési önkormányzat képviselő-testülete az országgyűlési képviselők általános választásának kitűzését követően, legkésőbb a szavazás napja előtti 20. napon választja meg; személyükre a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt.
(2) A helyi választási bizottság három - az egy szavazókörrel rendelkező településen öt - tagját és szükséges számban póttagokat a települési önkormányzat képviselő-testülete az önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásának kitűzését követően, legkésőbb a szavazás napja előtti 51. napon választja meg; személyükre a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt."
és
(2) "A választási bizottságok megbízott tagjait a szavazás napját megelőző 9. napig a választási bizottság elnökénél, a szavazatszámláló bizottság megbízott tagjait a helyi választási iroda vezetőjénél kell bejelenteni."
Tehát szvsz. mégis helyben (helyi választási iroda?) kellett volna időben mérlegelni, hogy hány tagot javasolnak egy-egy bizottságba, hogy időben jóváhagyhassa a személyeket a képviselőtestület.
Ettől függetlenül a jogszabály a szar és persze jellemző, hogy a jogszabályalkotók részéről mindenki sunyít.
A névjegyzék a kulcsa a problémának. Amit alá kell írni, és 1 szavazókörnek csak 1 lehet. Nem lehet megosztani, akkor sem, ha 6000 név van rajta.
@Kivagyok!:
Ezt mondom én is: alsó korlát van csak ("legalább"). Kiegészíteni viszont sztem nem lehet, csak nagyobb létszámot jóváhagyatni még az 51. nap előtt. Bizottsági tag amúgy csak helyi lakos lehet (22.§ (1)).
Ezt mondom én is: alsó korlát van csak ("legalább"). Kiegészíteni viszont sztem nem lehet, csak nagyobb létszámot jóváhagyatni még az 51. nap előtt. Bizottsági tag amúgy csak helyi lakos lehet (22.§ (1)).
@legeslegujabbkor:
Lehet benne valami.
Azt viszont továbbra sem értem, mi oka és célja volt a 10.§ (2) bekezdés létrehozásának (ez a bizonyos máshol szavazók csak egy szavazókörben szavazhatnak kitétel). Kinek milyen csavaros agyszüleménye ez és mit remélt tőle?
Lehet benne valami.
Azt viszont továbbra sem értem, mi oka és célja volt a 10.§ (2) bekezdés létrehozásának (ez a bizonyos máshol szavazók csak egy szavazókörben szavazhatnak kitétel). Kinek milyen csavaros agyszüleménye ez és mit remélt tőle?
@Sólyomszem: Köszönöm.
Ezzel tulajdonképpen meg is oldottad a kérdést. Átjelentkezni még a választás előtti utolsó héten is lehetett, míg a szavazatszámláló biztottság tagjait (ergo létszámát is) 20 nappal a választások előtt meg kellett választani.
Innetől az egész ostoba OVB fikázás (ahogy sejtettem) - élén ezzel a poszttal - megy a levesbe.
Gondolom a nagyhangúak most már nem térnek vissza ide. osztják az észt, a mantra igazzá teszi a hazugságot??? Ahogy az szokott lenni... :-(
Ezzel tulajdonképpen meg is oldottad a kérdést. Átjelentkezni még a választás előtti utolsó héten is lehetett, míg a szavazatszámláló biztottság tagjait (ergo létszámát is) 20 nappal a választások előtt meg kellett választani.
Innetől az egész ostoba OVB fikázás (ahogy sejtettem) - élén ezzel a poszttal - megy a levesbe.
Gondolom a nagyhangúak most már nem térnek vissza ide. osztják az észt, a mantra igazzá teszi a hazugságot??? Ahogy az szokott lenni... :-(
@demagofób: Már dlután tárgyalták, nem igaz, hogy 18.50-kor lepődtek meg. Egyébként mindegy mikor lepődtek meg, ettől még nem lett volna eszközük korábban sem.
@szempontpuska: kicsit leszállhatnál a magas lóról, nem te szartad ildikó botoxkúráját.
1. Jelen állapotban sérült a kampámycsend, mivel előzetes adatok kerültek napvilágra, ezzel sérült a sorban állók joga a nyugodt, befolyásmentes választáshoz.
2. A kampánycsend meghosszabbítása értelmetlen volt, mivel az adatok vígan vándoroltak, az nem jutott hozzá aki nem akart.
3. Az én véleményem szerint nem tettek meg mindent annak érdekében, hogy a választás rendben, az eredeti tervek szerint befejeződjön.
nem mellékes kérdés az sem, hogy ki a felelős a kialakult helyzetért? miért nem számolta ki senki, hogy a jelenlegi törvények, szabályzók mellett lehetetlen végrehajtani a szavazást egy-egy körzetben?
ha jelezte valaki, kinek, mikor és hogyan jelezte? az miért nem foglalkozott vele?
ugye a felsoroltak egyikéhez sincs köze az OVB-nek?
1. Jelen állapotban sérült a kampámycsend, mivel előzetes adatok kerültek napvilágra, ezzel sérült a sorban állók joga a nyugodt, befolyásmentes választáshoz.
2. A kampánycsend meghosszabbítása értelmetlen volt, mivel az adatok vígan vándoroltak, az nem jutott hozzá aki nem akart.
3. Az én véleményem szerint nem tettek meg mindent annak érdekében, hogy a választás rendben, az eredeti tervek szerint befejeződjön.
nem mellékes kérdés az sem, hogy ki a felelős a kialakult helyzetért? miért nem számolta ki senki, hogy a jelenlegi törvények, szabályzók mellett lehetetlen végrehajtani a szavazást egy-egy körzetben?
ha jelezte valaki, kinek, mikor és hogyan jelezte? az miért nem foglalkozott vele?
ugye a felsoroltak egyikéhez sincs köze az OVB-nek?
@szempontpuska:
A ptk. 1999/11 -ben meghatározta a vis maior fogalmát. Erre hivatkozással törvényesen lehetett volna eljárni az átjelentkezők ügyében.
1: a választókörök végleges választói listájánál minimum fel kellett tűnjön, hogy ennyi szavazót leszavaztatni fizikai képtelenség.
2: minimum két napjuk lett volna plusz szavazóköröket felállítani. A helyszínek mindegyikén több szavazókör volt üzemben egy helyen. Nálunk speciel egy iskolában volt a BP 22 OEVK 6 szavazóköre.
Erre lehetőség lett volna az ominózus Pétervárad utcában is. Csak fel kellett volna ismerni a helyzetet, és beleszarás helyett tenni kellett volna valamit.
De nem mellesleg engem továbbra is érdekel, hogy nem veszik észre a szavazólapok számának eltérését tendenciózusan, Fehérgyarmaton? Ha észrevették, akkor miért nem készült jegyzőkönyv erről?
A ptk. 1999/11 -ben meghatározta a vis maior fogalmát. Erre hivatkozással törvényesen lehetett volna eljárni az átjelentkezők ügyében.
1: a választókörök végleges választói listájánál minimum fel kellett tűnjön, hogy ennyi szavazót leszavaztatni fizikai képtelenség.
2: minimum két napjuk lett volna plusz szavazóköröket felállítani. A helyszínek mindegyikén több szavazókör volt üzemben egy helyen. Nálunk speciel egy iskolában volt a BP 22 OEVK 6 szavazóköre.
Erre lehetőség lett volna az ominózus Pétervárad utcában is. Csak fel kellett volna ismerni a helyzetet, és beleszarás helyett tenni kellett volna valamit.
De nem mellesleg engem továbbra is érdekel, hogy nem veszik észre a szavazólapok számának eltérését tendenciózusan, Fehérgyarmaton? Ha észrevették, akkor miért nem készült jegyzőkönyv erről?
@úriparaszt: Mondd meg te melyikhez van köze az OVB-nek! Elvégre Te hibáztatod, nemde?
Még fikázni sem tudsz egyedül? :-)
Ebben is én segítsek?
Vagy mégis hogy képzelted?
Feldobod az ötleteket és én meg bogarászok utána?
Muhahaha
Még fikázni sem tudsz egyedül? :-)
Ebben is én segítsek?
Vagy mégis hogy képzelted?
Feldobod az ötleteket és én meg bogarászok utána?
Muhahaha
@Fabius: ad 1. Kizárt. A voksturisták még az utolsó héten is átjelentkezhetnek. Ekkor alakult ki a végleges lista. A szavazóköröket viszont a választás kitűzését követő ötödik napig ki kell alakítani a TV 10. § szerint.
ad 2. Ugyanezen fenti okból nem képtelenség "plusz szavazóköröket kialakítani"
Ami a vis maiort illeti az inkább öngól. Az elháríthatatlan külső ok arra szolgál, hogy mentesítse a kötelezettet olyan események következménye alól, amelyekre nem volt, nem lehetett ráhatása....
ad 2. Ugyanezen fenti okból nem képtelenség "plusz szavazóköröket kialakítani"
Ami a vis maiort illeti az inkább öngól. Az elháríthatatlan külső ok arra szolgál, hogy mentesítse a kötelezettet olyan események következménye alól, amelyekre nem volt, nem lehetett ráhatása....
@szempontpuska:
"Az OVB általános feladata, hogy állásfoglalást ad ki a választással kapcsolatos jogszabályok egységes értelmezéséért és az egységes joggyakorlat kialakításáért, és megállapítja a választás országosan összesített eredményét ..... Ha törvénysértés jut a tudomására, akkor kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező szerv döntését."
Olvasatomban, a OVB kötelessége lett volna megállapítani az anomáliát és "kezdeményezni a hatáskörrel rendelkező szerv döntését"
Mielőtt tovább kérdeznél:
Az OVI feladata:
"Az Országos Választási Iroda (OVI) feladata többek közt a választások szervezése, lebonyolítása, valamint a választók, a jelöltek és a jelölő szervezetek pártsemleges tájékoztatása. Az OVI emellett a választási adatkezeléssel, a technikai feltételek megteremtésével, a törvényi és a szakmai szabályok betartásának ellenőrzésével is foglalkozik."
Ebből egyenesen következik, hogy az OVB-nek _azonnal_ kezdeményezni kellett volna, hogy az OVI tegyen valamit. Például azt amit már feljebb leírtam. Vagy bármit, ami megoldja azt a problémát, hogy bárki 19.00 előtt befejezze a választást.
Tudomásom szerint a választás napján az OVB kötelessége felügyelni a törvényességet, egész pontosan: ".. és szükség esetén a választás törvényes rendjének helyreállítása."
Egyszerúsítve: Nem a törvényeket kell bogarászni, hogy miért helyes ha nem teszünk semmit, hanem meg kell oldani a problémát. Ez nem történt meg.
"Az OVB általános feladata, hogy állásfoglalást ad ki a választással kapcsolatos jogszabályok egységes értelmezéséért és az egységes joggyakorlat kialakításáért, és megállapítja a választás országosan összesített eredményét ..... Ha törvénysértés jut a tudomására, akkor kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező szerv döntését."
Olvasatomban, a OVB kötelessége lett volna megállapítani az anomáliát és "kezdeményezni a hatáskörrel rendelkező szerv döntését"
Mielőtt tovább kérdeznél:
Az OVI feladata:
"Az Országos Választási Iroda (OVI) feladata többek közt a választások szervezése, lebonyolítása, valamint a választók, a jelöltek és a jelölő szervezetek pártsemleges tájékoztatása. Az OVI emellett a választási adatkezeléssel, a technikai feltételek megteremtésével, a törvényi és a szakmai szabályok betartásának ellenőrzésével is foglalkozik."
Ebből egyenesen következik, hogy az OVB-nek _azonnal_ kezdeményezni kellett volna, hogy az OVI tegyen valamit. Például azt amit már feljebb leírtam. Vagy bármit, ami megoldja azt a problémát, hogy bárki 19.00 előtt befejezze a választást.
Tudomásom szerint a választás napján az OVB kötelessége felügyelni a törvényességet, egész pontosan: ".. és szükség esetén a választás törvényes rendjének helyreállítása."
Egyszerúsítve: Nem a törvényeket kell bogarászni, hogy miért helyes ha nem teszünk semmit, hanem meg kell oldani a problémát. Ez nem történt meg.
@szempontpuska:
1."A magyarországi szavazókörökben szavazni a szavazás napján 6 órától 19 óráig lehet. Amennyiben a helyi körülmények indokolják, az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság elrendelheti, hogy a szavazás 5 órakor kezdődjön"
Ez számomra egyértelmű, szavazni csak 19 _óráig_ lehet. Tehát nem 19:00-ig kell odaérkezni, hanem addig lehet szavazni.
2. Minden szavazásra jpgosult -nevében foglalva- jogosult a választásra. Ha ezt nem biztosítják, akkor az törvénytelen vagy épp alkotmányellenes, most nem bogarászom ki neked, melyikben van, de nem is érdekes.
Ezekből számomra logikusan következik, hogy ha a szavazásra jogosultaknak nincs lehetőségük választani (nem jutnak be 19 óra _előtt_) az törvény vagy alkotmánysértő.
Avagy, hozzászólásodból következően számodra minden törvényes és szabályos volt.
Miért is?
1."A magyarországi szavazókörökben szavazni a szavazás napján 6 órától 19 óráig lehet. Amennyiben a helyi körülmények indokolják, az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság elrendelheti, hogy a szavazás 5 órakor kezdődjön"
Ez számomra egyértelmű, szavazni csak 19 _óráig_ lehet. Tehát nem 19:00-ig kell odaérkezni, hanem addig lehet szavazni.
2. Minden szavazásra jpgosult -nevében foglalva- jogosult a választásra. Ha ezt nem biztosítják, akkor az törvénytelen vagy épp alkotmányellenes, most nem bogarászom ki neked, melyikben van, de nem is érdekes.
Ezekből számomra logikusan következik, hogy ha a szavazásra jogosultaknak nincs lehetőségük választani (nem jutnak be 19 óra _előtt_) az törvény vagy alkotmánysértő.
Avagy, hozzászólásodból következően számodra minden törvényes és szabályos volt.
Miért is?
Öröm olvasni vitátokat. Azért "úriparaszt" véleménye közelebb van az igazsághoz, vagy legalábbis érvelése meggyőzőbb számomra!
@Fabius:
Fehérgyarmaton csak a tény megemlítéséig jutottak a jegyzőkönyvben, az olyan apróságok, hogy több, vagy kevesebb szavazólap van az urnában, mint amit kiadtak, hogy volt-e rajta sapka (pecsét) vagy nem, senkit nem érdekelt!
Azt pedig senki nem firtatta, hogy hogyan szaporodhatott a szavazólapok száma...!
Elkezdődött szép új világunk.
Fehérgyarmaton csak a tény megemlítéséig jutottak a jegyzőkönyvben, az olyan apróságok, hogy több, vagy kevesebb szavazólap van az urnában, mint amit kiadtak, hogy volt-e rajta sapka (pecsét) vagy nem, senkit nem érdekelt!
Azt pedig senki nem firtatta, hogy hogyan szaporodhatott a szavazólapok száma...!
Elkezdődött szép új világunk.
@szempontpuska:
Az voksturisták április 9-ig jelentkezhettek át. Vagyis pont két nap volt kezelni a kezelhetetlent. A vis maior pont erre való. A tömeges átjelentkezés kimeríti, téged idézve:
"Az elháríthatatlan külső ok arra szolgál, hogy mentesítse a kötelezettet olyan események következménye alól, amelyekre nem volt, nem lehetett ráhatása."
Pl TV10§ felülírása a körülményekre való tekintettel. Már, ha szavatolni akarjuk, hogy minden magyar állampolgár a törvénynek megfelelően leszavazhasson 19:00-ig. És ne nézzünk ki kurva hülyén a választási műsorban habogva.
Így a
Az voksturisták április 9-ig jelentkezhettek át. Vagyis pont két nap volt kezelni a kezelhetetlent. A vis maior pont erre való. A tömeges átjelentkezés kimeríti, téged idézve:
"Az elháríthatatlan külső ok arra szolgál, hogy mentesítse a kötelezettet olyan események következménye alól, amelyekre nem volt, nem lehetett ráhatása."
Pl TV10§ felülírása a körülményekre való tekintettel. Már, ha szavatolni akarjuk, hogy minden magyar állampolgár a törvénynek megfelelően leszavazhasson 19:00-ig. És ne nézzünk ki kurva hülyén a választási műsorban habogva.
Így a
@Közmunkás: Pedig firtatni kellett volna erősen. Feltéve ha el akarjuk kerülni a választási csalás látszatát is.
van még egy apróság, ami bassza a csőrömet. ha már egyszer úgy döntöttek, hogy aki 19 óráig beérkezett az jogosult sválasztani és emellett nagyjából tudható volt, hogy még órákig szavazni fognak a kitartó polgárok, akkor miért nem azt mondták, hogy a szavazás határideje módosul xx órára, tehát addig _sehol_ nem kezdhetik el a szavazatok számlálását?
ez így (szokás szerint) olyan felesre sikerült mint két szűz dugása, pedig a mai kommunikációs lehetőségek mellett simán kivitelezhető.
ez így (szokás szerint) olyan felesre sikerült mint két szűz dugása, pedig a mai kommunikációs lehetőségek mellett simán kivitelezhető.
@úriparaszt: vagyis szerinted hiába értek oda 19.00 óráig, akik addig nem kerültek az asztalhoz, azoknak coki?
hmmmm :-/
Szerintem aki odaért, az még gyakorolhatja a jogát. Nem rajta múlottt ugyanis.
hmmmm :-/
Szerintem aki odaért, az még gyakorolhatja a jogát. Nem rajta múlottt ugyanis.
@Fabius: a vis maiort fentebb már elmagyaráztam. Vis maior nem jogalap arra, hogy (rossz) törvényt sértsenek
@úriparaszt: mert a szavazás vége időpontja - 19.00 óra - benne van a törvényben.
Törvényt csak a jogalkotó írhat felül. Mindenki más csak megszegheti.
Az OVB jogalkalmazó szerv. Alkalmaznia kella törvényeket, akár jók, akár rosszak (sajnos ma egész nap vidéken leszek)
Törvényt csak a jogalkotó írhat felül. Mindenki más csak megszegheti.
Az OVB jogalkalmazó szerv. Alkalmaznia kella törvényeket, akár jók, akár rosszak (sajnos ma egész nap vidéken leszek)
@szempontpuska:
Te magad mondod ki: "Törvényt csak a jogalkotó írhat felül. Mindenki más csak megszegheti." Tehát aki a 19 óra utáni szavazást engedélyezte az megszegte a törvényt, a másik oldalról nézve aki 19 óra után szavazott annak a szavazata érvénytelen, hisz törvényszegés útján tette.
Elkezdem elölről, hátha úgy könnyebb:
1. Minden szavazásra jogosultnak joga van leadni a szavazatát.
2. Mindezeket 06 (esetenként 05) és 19 óra között tehetik meg.
3. Ennek megszervezése az OVI feladata. 20 éven át kvázi zökkenőmentesen ment, legalábbis nem tudunk (én nem tudok) ellenkező esetről.
4. Utolsó ciklusban módosult a törvény (minden párt megszavazta) az igazolással szavazók szavazóhelyét illetően.
5. AZ OVI hibázott de az elmúlt évek tapasztalataira hagyatkozva senki nem vette észre.
6. A szavazás napján az OVB amolyan félisten, igaz az egyik karja hiányzik de van szája és van _joga_ intézkedést kezdeményezni a megfelelp szerv(ek) felé.
Ezek után jön a történés:
Már délben(!) hírt kapunk róla, hogy gond van a bizonyos körzetekben, hosszú és _folyamatos_ sorok állnak.
Ez az OVB-ban senkit nem érdekelt! Semmilyen ezzel kapcsolatos aggodalom, megbeszélés..stb nem történt, amit utólag az OVB azzalmagyaráz, hogy nem volt bejelentés, ők pedig nem tudtak róla ("nem néznek tévét"... piha)
Két különböző szálat fejtettem ki neked, hogy _én_ mit javasoltam tettem volna:
1. Biztosítani a 19 órás befejezést törvényszegés útján lehetséges, lista megbontása 2-3-4 allistára, ABC rendben van, tehát a szavazók átirányítása a folyosó másik szegletébe, wc előterébe akárhová, simán megoldható
2. Semmi aktív segítség, passzívan kitoljuk az urnazárást 24 vagy másnap hajnali 02 órára. Ekkor marad a kampánycsend, az összes urna nyitva, vagy zárva de nem megbontva!
Ehhez képest a kettő között a legrosszabbat választották, kialakult egy lebegő állapot, a szavazatszámlálás beindult, az adatok áramlása automatikusan bekövetkezett, bárki felhívhatta ismerősét rokonát, aktivistáját, támogatóját, hogy "Józsi, kurva nagy maszop bukta, inkább lmp-re szavazz", vagy "Hajszálra a 2/3 nehogy megoszd a szavazatod!"
összegezve: mindenképp törvénysértés történt, ráadásul szarul, mivel _egyetlen_ feltétel teljesült,
aki akart szavazhatott.
másik kettő sérült: kampánycsend és határidő.
ráadásul több ezer ember órákat állt sorba, ami követlenül is befolyásolhatta a végeredményt, hisz nem mindenki tud (fizikailag, idegileg) több órán át sorban állni.
Én azért tartom az OVB hibásnak, mert a hiba napfényre kerülése pillanatában az ő feladatuk lett volna a mérlegelés és cselekvés, vagy a cselekvésre történő felszólítás.
Idővonalon visszafelé vizsgálva (utólag) már látható az OVI felelőssége is, sőt igazán hibás maga az országgyűlés a rossz törvény meghozatalával, de ez nem menti az OVB-t!
Te magad mondod ki: "Törvényt csak a jogalkotó írhat felül. Mindenki más csak megszegheti." Tehát aki a 19 óra utáni szavazást engedélyezte az megszegte a törvényt, a másik oldalról nézve aki 19 óra után szavazott annak a szavazata érvénytelen, hisz törvényszegés útján tette.
Elkezdem elölről, hátha úgy könnyebb:
1. Minden szavazásra jogosultnak joga van leadni a szavazatát.
2. Mindezeket 06 (esetenként 05) és 19 óra között tehetik meg.
3. Ennek megszervezése az OVI feladata. 20 éven át kvázi zökkenőmentesen ment, legalábbis nem tudunk (én nem tudok) ellenkező esetről.
4. Utolsó ciklusban módosult a törvény (minden párt megszavazta) az igazolással szavazók szavazóhelyét illetően.
5. AZ OVI hibázott de az elmúlt évek tapasztalataira hagyatkozva senki nem vette észre.
6. A szavazás napján az OVB amolyan félisten, igaz az egyik karja hiányzik de van szája és van _joga_ intézkedést kezdeményezni a megfelelp szerv(ek) felé.
Ezek után jön a történés:
Már délben(!) hírt kapunk róla, hogy gond van a bizonyos körzetekben, hosszú és _folyamatos_ sorok állnak.
Ez az OVB-ban senkit nem érdekelt! Semmilyen ezzel kapcsolatos aggodalom, megbeszélés..stb nem történt, amit utólag az OVB azzalmagyaráz, hogy nem volt bejelentés, ők pedig nem tudtak róla ("nem néznek tévét"... piha)
Két különböző szálat fejtettem ki neked, hogy _én_ mit javasoltam tettem volna:
1. Biztosítani a 19 órás befejezést törvényszegés útján lehetséges, lista megbontása 2-3-4 allistára, ABC rendben van, tehát a szavazók átirányítása a folyosó másik szegletébe, wc előterébe akárhová, simán megoldható
2. Semmi aktív segítség, passzívan kitoljuk az urnazárást 24 vagy másnap hajnali 02 órára. Ekkor marad a kampánycsend, az összes urna nyitva, vagy zárva de nem megbontva!
Ehhez képest a kettő között a legrosszabbat választották, kialakult egy lebegő állapot, a szavazatszámlálás beindult, az adatok áramlása automatikusan bekövetkezett, bárki felhívhatta ismerősét rokonát, aktivistáját, támogatóját, hogy "Józsi, kurva nagy maszop bukta, inkább lmp-re szavazz", vagy "Hajszálra a 2/3 nehogy megoszd a szavazatod!"
összegezve: mindenképp törvénysértés történt, ráadásul szarul, mivel _egyetlen_ feltétel teljesült,
aki akart szavazhatott.
másik kettő sérült: kampánycsend és határidő.
ráadásul több ezer ember órákat állt sorba, ami követlenül is befolyásolhatta a végeredményt, hisz nem mindenki tud (fizikailag, idegileg) több órán át sorban állni.
Én azért tartom az OVB hibásnak, mert a hiba napfényre kerülése pillanatában az ő feladatuk lett volna a mérlegelés és cselekvés, vagy a cselekvésre történő felszólítás.
Idővonalon visszafelé vizsgálva (utólag) már látható az OVI felelőssége is, sőt igazán hibás maga az országgyűlés a rossz törvény meghozatalával, de ez nem menti az OVB-t!
@úriparaszt: Abszolút egyet értünk!
De én továbbá az elvvel sem értek egyet.
Az nem elfogadható, hogy valaki akinek az a feladata, hogy lebonyolítson egy választást egy már korábban meglévő törvényre hivatkozzon.
Ez nem vis major, nem körülmény. Ilyen esetben gondolkodás nélkül le kellett volna mondania. Nem mutogathat tovább. És főleg nem kajánul, elégedetten vigyorogjon a kamerába. Japánban nem le mondania kellett volna, hanem harakirit kellett volna elkövetnie. Borzasztó, hogy ma Magyarországon ez a bevett szokás, így lezüllött, hogy mentesítem magam a felelősségtől és megy minden tovább.
2 hét múlva megismételnek mindent előröl.
De én továbbá az elvvel sem értek egyet.
Az nem elfogadható, hogy valaki akinek az a feladata, hogy lebonyolítson egy választást egy már korábban meglévő törvényre hivatkozzon.
Ez nem vis major, nem körülmény. Ilyen esetben gondolkodás nélkül le kellett volna mondania. Nem mutogathat tovább. És főleg nem kajánul, elégedetten vigyorogjon a kamerába. Japánban nem le mondania kellett volna, hanem harakirit kellett volna elkövetnie. Borzasztó, hogy ma Magyarországon ez a bevett szokás, így lezüllött, hogy mentesítem magam a felelősségtől és megy minden tovább.
2 hét múlva megismételnek mindent előröl.
@úriparaszt: szia
Úgy látom már körbe-körbe megyünk, nem tudunk egymásnak újat mondani.
1. A szavazókörök listáját már mondtam, hogy nem lehet tovább bontani, mint ahogy a bizottságokat sem. Ezért ez nem megoldható.
2. A szavazásnak 19.00 órakor vége, ez az időpont szintén a törvényben van rögzítve, a maximális rugalmasság annyit enged, hogy akik megjelentek 19.00 óráig, azok még gyakorolhassák szavazati jogukat, hiszen ők ott voltak, rajtuk nem múlott. Ezt végülis megtették (szerintem helyesen), de ennél több már atörvénysértés lenne.
Azhogy a választópolgárok éjjelig szívnak, igen kellemetlen és sokatmondó, de nem törvénysértő.
A választási törvényt a történtek tapasztalatai alapján módosítani kell.
Úgy látom már körbe-körbe megyünk, nem tudunk egymásnak újat mondani.
1. A szavazókörök listáját már mondtam, hogy nem lehet tovább bontani, mint ahogy a bizottságokat sem. Ezért ez nem megoldható.
2. A szavazásnak 19.00 órakor vége, ez az időpont szintén a törvényben van rögzítve, a maximális rugalmasság annyit enged, hogy akik megjelentek 19.00 óráig, azok még gyakorolhassák szavazati jogukat, hiszen ők ott voltak, rajtuk nem múlott. Ezt végülis megtették (szerintem helyesen), de ennél több már atörvénysértés lenne.
Azhogy a választópolgárok éjjelig szívnak, igen kellemetlen és sokatmondó, de nem törvénysértő.
A választási törvényt a történtek tapasztalatai alapján módosítani kell.
@szempontpuska: maradjunk ennyiben, eltér a véleményünk az OVB felelősségét illetően. azt hiszem én is leírtam és idecitáltam mindent ami szerintem releváns info, a törvénysértés tényét és mértékét illetően pedig eltérő a megitélésünk.
kiváncsian várom a második felvonást, most szűk két hét adott a cselekvésre.
kiváncsian várom a második felvonást, most szűk két hét adott a cselekvésre.