A tegnap délutánt egy révkomáromi kolléga társaságában töltöttem, és nyilván mi másról is beszélhettünk volna, mint a politikáról.
Számomra nem meglepő módon többet foglalkoznak ők a nálunk zajló eseményekkel, mint sok határon belüli honfitársunk. Az ok egyszerű: szerinte nekik van igazán vesztenivalójuk a frissen alakuló kormány és parlament jövőbeni lépései miatt.
A politikai pártok döntései, a határon túli magyarság helyzetének kezelése elsősorban rajtuk fog lecsapódni. A szlovák kormánykoalíció populista fegyverként, kampányfogásként fogja felhasználni a magyarok helyzetét. Alakuló kormányunknak illene ezt figyelembe venni, miélőtt erővel igyekszik "megmenteni" a határon túliakat. Elsősorban a szavazati jog kérdése váltott ki vitát köztük is. Mert elsősorban nem erre lenne szükségük, sőt. Szerintük ők egyszerre nemzeti érzelműek és lokálpatrióták. Lefordítva büszkék rá, hogy magyarok, de legalább annyira szeretik a szülőhelyüket, településüket, akár a hazai magyarok. Eszük ágában sincs átjelentkezni határon inneni lakcímekre, nem fognak ide adót és járulékot fizetni, nem itt fogják az egészségügyi ellátást igénybe venni szükség esetén, hanem ahol laknak. Az pedig nem fér rá az arcukra, hogy az egyébként is nehéz helyzetben lévő anyaországra lőcsöljék magukat kvázi ingyenélőként.
Sokkal fontosabb törekvésnek tartanák a hatékonyabb diplomáciai képviseletet. Ami nem egyet jelent azzal, hogy Orbán a Jobbik támogatásával kivont karddal nekiront a szlovák kormánynak, amiért azok szokás szerint elverik a port rajtuk. Ezzel kizárólag a populizmus fegyverét köszörülik élesre, mondhat bármit az MKP vagy a Híd. Az Európai Unió kisebbségi jogokkal kapcsolatos szabályozása kellene irányadó legyen, a szavazati jogok helyett ennek maradéktalan betartatása a szlovák kormánnyal lehetne az elérendő cél. Ez nem fog menni úgy, ha a Jobbik trappoldát rendez időnként a Szent István szobornál, se úgy, hogy Orbán a saját felhatalmazását törli Fico orra alá. Tisztában kéne lenni végre a ténnyel: a trianoni döntés tragikus, de megváltozhatatlan. A Felvidék nem Magyarország része többé, így követelni, parancsolni, izomból eredményt elérni nem lehet. Ezt joggal tekintheti Szlovákia a belügyeibe való beavatkozásnak, amit Orbán vagy a mindenkori magyar kormány sem hagyna szó nélkül fordított esetben. Kérni, diplomáciai együttműködéseket kötni viszont lehet/ne. De ehhez le kell vetkőzni az arroganciát és a történelmi sértettséget. Figyelembe kell venni a szlovákok nemzeti érzelmeit is. A Felvidék nekik is szülőhelyük, ott ők is éppen úgy otthon vannak, akár a magyarok. A két nemzet megfér egymás mellett békével. Amíg a politika nem használja őket pallosnak az egymással vívott nacionalista csatározásokban.
Azt gondolom megfontolásra érdemes gondolatok ezek. Meg kell hallgatni a határon túliak igényeit, mielőtt Slota látomása szerint "megtámadjuk" Szlovákiát. Bármilyen módon.
2010.05.06. 09:19
Félelmek határok nélkül
Címkék: szavazati jog határon túli magyarok
45 komment
A bejegyzés trackback címe:
https://varanus.blog.hu/api/trackback/id/tr741978408
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Szerintem elég bénára sikerült ez a - jórészt - fikciókat gondolatokká mímelő írás, de ha neked úgy jobb, hogy ezt kiírtad magadból, akkor megérte a fáradtságot. Ellentétben az enyémmel...
Kicsit OFF:
"Tisztában kéne lenni végre a ténnyel: a trianoni döntés tragikus, de megváltozhatatlan."
Most függetlenül attól, hogy Trianonról mit gondolok, ez komolytalan kijelentés. A történelmi események nem örök hatásúak. Ha így lenne, akkor még mindíg az 6000-5000 évvel ezelőtti, először megalakuló civilizált birodalmak akkori határai lennének érvényben ma is. Ezekből a birodalmakból és népeikből sok ma már eltünt a történelem süllyesztőjében. Az országok, birodalmak, határok folyamatosan változnak, újjá formálódnak, eltűnnek. Persze ezek általában hosszú folyamatok, de attól még léteznek. Amikor a gyarmatosítók megszállták a távoli országokat, vagy amikor háborúk végén európai nagyhatalmak területeket csatoltak vagy raboltak el egymástól, illetve megszállták azokat, akkor az adott pillanatban mindíg úgy tekintettek erre, hogy ez megváltoztathatatlan és örökre így marad. Aztán a legtöbbször mégsem így lett.
Na meg persze, ha egyszer minden ember (magyar és nem magyar) úgy gondolja és elfogadja, hogy a trianoni döntés megváltoztathatatlan, akkor talán úgy is lesz. De ez egyelőre nem így van és ennek ellenére mindezt tényként kezelni, legalábbis nagy botorság szerintem, hacsak nem vagy tévedhetetlen jövőbe látó.
"Tisztában kéne lenni végre a ténnyel: a trianoni döntés tragikus, de megváltozhatatlan."
Most függetlenül attól, hogy Trianonról mit gondolok, ez komolytalan kijelentés. A történelmi események nem örök hatásúak. Ha így lenne, akkor még mindíg az 6000-5000 évvel ezelőtti, először megalakuló civilizált birodalmak akkori határai lennének érvényben ma is. Ezekből a birodalmakból és népeikből sok ma már eltünt a történelem süllyesztőjében. Az országok, birodalmak, határok folyamatosan változnak, újjá formálódnak, eltűnnek. Persze ezek általában hosszú folyamatok, de attól még léteznek. Amikor a gyarmatosítók megszállták a távoli országokat, vagy amikor háborúk végén európai nagyhatalmak területeket csatoltak vagy raboltak el egymástól, illetve megszállták azokat, akkor az adott pillanatban mindíg úgy tekintettek erre, hogy ez megváltoztathatatlan és örökre így marad. Aztán a legtöbbször mégsem így lett.
Na meg persze, ha egyszer minden ember (magyar és nem magyar) úgy gondolja és elfogadja, hogy a trianoni döntés megváltoztathatatlan, akkor talán úgy is lesz. De ez egyelőre nem így van és ennek ellenére mindezt tényként kezelni, legalábbis nagy botorság szerintem, hacsak nem vagy tévedhetetlen jövőbe látó.
Jól beszélsz. Csak egy gond van: nem tudok olyan alkalmat felidézni, amikor akár Orbán, akár más magyar politikus arról beszélt volna, hogy Magyarország majd katonai erővel fogja megszerezni a határon túli magyarok jogait. Slota ellenben... hát, nem csodálom, hogy félnek tőlünk szegény szlovákok.
Hülye Slota..vagy szar a szlovák titkosszolgálat..
Mivel támadjuk meg?
Az üzemképes két tankkal meg a kerozinhiányban szenvedő 4 vadászgéppel?
A pohos katonatisztekkel? (mert legénység papíron van csak..)
Nyehehehe....
Mivel támadjuk meg?
Az üzemképes két tankkal meg a kerozinhiányban szenvedő 4 vadászgéppel?
A pohos katonatisztekkel? (mert legénység papíron van csak..)
Nyehehehe....
Kíváncsi vagyok mit csináltak volna az 1600-as évek elején azzal, aki azt mondta volna akkor, hogy a török magyarországi jelenléte tragikus, de megváltoztathatatlan. Minimum meglincselik ott helyben...
Persze nem azt akarom mondani, hogy kivont karddal rohanjunk neki a szomszédoknak, csak az érdekes párhuzamra kívántam rámutatni.
Persze nem azt akarom mondani, hogy kivont karddal rohanjunk neki a szomszédoknak, csak az érdekes párhuzamra kívántam rámutatni.
Attól, hogy lesz joguk állampolgárságot igényelni, még nem kellene magunkat összeszarni a két ország szélsőjobbos pártjai miatt! Nehogy már ez korrupt paraszt Slota diktáljon!
Már mégis miért lennének megváltoztathatatlanok a határok? A politikában soha, semmi nem örök. A 16. században az ország területének még nagyobb részét veszítette el, mint Trianonban, majd 150 évvel később nagyjából visszaszerezte. Erdély is hol Magyarország része volt, hol nem. A 20. században az ország határai minimum 5-ször változtak meg.
Jelenleg Magyarországot 7 állam határolja. 20 évvel ezelőtt ezek közül 5 még csak nem is létezett (!). Szerbiából csak a közelmúltban két másik ország szakadt ki. Mi a nyavalyáról beszélsz mégis?
Status quo az status quo, ez igaz, de egy adott politikai egyensúly sohasem marad fenn örökre.
Idegesítően következetlen egy marhaság volt ez.
Jelenleg Magyarországot 7 állam határolja. 20 évvel ezelőtt ezek közül 5 még csak nem is létezett (!). Szerbiából csak a közelmúltban két másik ország szakadt ki. Mi a nyavalyáról beszélsz mégis?
Status quo az status quo, ez igaz, de egy adott politikai egyensúly sohasem marad fenn örökre.
Idegesítően következetlen egy marhaság volt ez.
"Figyelembe kell venni a szlovákok nemzeti érzelmeit is." - 90 éve ezt tesszük. Nem mondom, hogy ne vegyük figyelembe egyáltalán, de gondoljunk arra is most már, hogy a mi érdekeinket a világon senki sem képviseli, ha mi sem.
A területeket nem lehet erővel visszavenni. ellenben ha a schengeni határokon belül közös valuta lesz...
Úgy látom már alaposan kiosztottak, meg is érdemled, sokkal többet nem is lehet hozzátenni. Tán még annyit ajánlanék a figyelmedbe, hogy pontosan az általad javasolt hozzáállást gyakoroljuk évtizedek óta. Rád bízom, hogy átgondold mit értünk el vele.
@Atrox: Na nyilvánvaló, hogy semmi sem örök. Egyrészt filozófiailag, másrészt hosszabb időtávlatban.
Harmadrészt pedig természetesen akkor, ha nem zárjuk ki a katonai megoldás lehetőségét. Nekem ugyan nincs konkrét információm a Magyar Honvédség ütőerejéről, de nem olyan lesújtó a véleményem; de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogyha a katonai agresszió lehetőségét fontolgatjuk, akkor az alábbiakat is határozottan mérlegelni kell:
1) NATO, EU: bár ez utóbbi nem valami fényesen áll manapság, de Németország szerepe mind az Unió, mind Magyarország szempontjából meghatározó, s én nem igazán látok esélyt arra, hogy Németország külpolitikájában olyan drasztikus fordulat állna be, hogy támogasson egy agressziót (már csak azért sem, mert nekik Szlovákiában is komoly érdekeltségeik vannak). A NATO viszont alapból nem annyira puha: gyakorlatilag kizárt, hogy tétlenül néznék ahogyan 2 tagország egymásnak esik (s ne jöjjön nekem senki a török-görög viszállyal: mert az nagyon sok szempontból eléggé más ügy, komoly történelmi tehertétel, s Mo-val szemben erősebb nyomásgyakorló eszközök állnak rendelkezésre). Tehát egy esetleges katonai agresszió esetén eléggé magunkra tudnánk maradni (s a nagyvilágnak elég sok effektív eszköze volna a belátásunk megváltoztatására).
2) A katonai megoldás kizárja a békét (tudom, hogy magától értetődő, de szerintem nem mindenkinek): a katonai megoldás véres, halálos áldozatokat követelne, nem is keveset. A katonai megoldás nem arról szól, hogy a 2 csapat leül egy netkávézóba lan-party-n eldönteni kvékben, hogy ki a jobb.
3) Lehetne persze terrorista módszerekkel is operálni, de az megint véres ügy. S méghozzá sokkal véresebb, mint amennyit a konyhára hozhat. (amennyire tudom, Slota ide, Fico oda; azért nem katasztrofális a felvidékiek sorsa - legalábbis nem az elkeseredettségig az)
Miért is nincs 'negyedrészt' lehetőség (békés, tárgyalásos megoldás)? Merthogy hogyan is lenne? Úgy, hogy leülünk a szomszédokkal: "cimborák, aggyatok mán egy kis fődet, mer' az a mienké volna eredetileg!" "Osztán mivégre, tesvérek? Mé' vón' az nékem jó?" volna a válasz. És tényleg: miért is adnák? Sajnos nem igazán van már olyan terület, ami színmagyar lenne, szomszédaink (elődei) legalábbis gondoskodtak róla, hogy kezelhetetlenül kicsi kis flekkek legyenek. De meghát az nem igazán érv, hogy az állampolgároknak mi a nemzetisége (csak mi szeretjük azt hinni, hogy igen; de ameddig Mo. nem világhatalom, addig sajnos el kell fogadjuk, hogy nem mi szabjuk a játékszabályokat)
Egy szó mint száz: lehet persze filozofálgatni a trianon nem véglegességéről, de nem túl sok értelme van. Kb. annyi, mint annak, hogy kvantummechanikailag nem nulla az esélye annak, hogy át tudok menni a falon, de a valóságban fölkenődök rá, ha nekimegyek; tehát inkább ajtót érdemes keresni az átmenéshez.
De továbbmegyek: mindez nem azt jelenti, hogy nem szabad búsulni trianonon, hogy nem volna szabad gyászolni. Dehogynem, de a megváltoztathatatlant tudomásul kéne venni, és befejezni a gyászmunkát. S támogatni minden erőnkkel a határon kívüli honfitársainkat, s minden erőnkkel arra biztatni őket, hogy nekik ott kell helytállniuk; mertha ők nem állnak helyt, akkor a szomszédoknak áll a zászló, ha ők nem tartják meg ott a magyarságukat, akkor keresztet vethetünk a határon túli magyar kultúránkra.
Harmadrészt pedig természetesen akkor, ha nem zárjuk ki a katonai megoldás lehetőségét. Nekem ugyan nincs konkrét információm a Magyar Honvédség ütőerejéről, de nem olyan lesújtó a véleményem; de nem is ez a lényeg. Hanem az, hogyha a katonai agresszió lehetőségét fontolgatjuk, akkor az alábbiakat is határozottan mérlegelni kell:
1) NATO, EU: bár ez utóbbi nem valami fényesen áll manapság, de Németország szerepe mind az Unió, mind Magyarország szempontjából meghatározó, s én nem igazán látok esélyt arra, hogy Németország külpolitikájában olyan drasztikus fordulat állna be, hogy támogasson egy agressziót (már csak azért sem, mert nekik Szlovákiában is komoly érdekeltségeik vannak). A NATO viszont alapból nem annyira puha: gyakorlatilag kizárt, hogy tétlenül néznék ahogyan 2 tagország egymásnak esik (s ne jöjjön nekem senki a török-görög viszállyal: mert az nagyon sok szempontból eléggé más ügy, komoly történelmi tehertétel, s Mo-val szemben erősebb nyomásgyakorló eszközök állnak rendelkezésre). Tehát egy esetleges katonai agresszió esetén eléggé magunkra tudnánk maradni (s a nagyvilágnak elég sok effektív eszköze volna a belátásunk megváltoztatására).
2) A katonai megoldás kizárja a békét (tudom, hogy magától értetődő, de szerintem nem mindenkinek): a katonai megoldás véres, halálos áldozatokat követelne, nem is keveset. A katonai megoldás nem arról szól, hogy a 2 csapat leül egy netkávézóba lan-party-n eldönteni kvékben, hogy ki a jobb.
3) Lehetne persze terrorista módszerekkel is operálni, de az megint véres ügy. S méghozzá sokkal véresebb, mint amennyit a konyhára hozhat. (amennyire tudom, Slota ide, Fico oda; azért nem katasztrofális a felvidékiek sorsa - legalábbis nem az elkeseredettségig az)
Miért is nincs 'negyedrészt' lehetőség (békés, tárgyalásos megoldás)? Merthogy hogyan is lenne? Úgy, hogy leülünk a szomszédokkal: "cimborák, aggyatok mán egy kis fődet, mer' az a mienké volna eredetileg!" "Osztán mivégre, tesvérek? Mé' vón' az nékem jó?" volna a válasz. És tényleg: miért is adnák? Sajnos nem igazán van már olyan terület, ami színmagyar lenne, szomszédaink (elődei) legalábbis gondoskodtak róla, hogy kezelhetetlenül kicsi kis flekkek legyenek. De meghát az nem igazán érv, hogy az állampolgároknak mi a nemzetisége (csak mi szeretjük azt hinni, hogy igen; de ameddig Mo. nem világhatalom, addig sajnos el kell fogadjuk, hogy nem mi szabjuk a játékszabályokat)
Egy szó mint száz: lehet persze filozofálgatni a trianon nem véglegességéről, de nem túl sok értelme van. Kb. annyi, mint annak, hogy kvantummechanikailag nem nulla az esélye annak, hogy át tudok menni a falon, de a valóságban fölkenődök rá, ha nekimegyek; tehát inkább ajtót érdemes keresni az átmenéshez.
De továbbmegyek: mindez nem azt jelenti, hogy nem szabad búsulni trianonon, hogy nem volna szabad gyászolni. Dehogynem, de a megváltoztathatatlant tudomásul kéne venni, és befejezni a gyászmunkát. S támogatni minden erőnkkel a határon kívüli honfitársainkat, s minden erőnkkel arra biztatni őket, hogy nekik ott kell helytállniuk; mertha ők nem állnak helyt, akkor a szomszédoknak áll a zászló, ha ők nem tartják meg ott a magyarságukat, akkor keresztet vethetünk a határon túli magyar kultúránkra.
"Kérni, diplomáciai együttműködéseket kötni viszont lehet/ne. De ehhez le kell vetkőzni az arroganciát és a történelmi sértettséget. Figyelembe kell venni a szlovákok nemzeti érzelmeit is."
Miféle arroganciát kell levetkőznünk? Ugyan, mikor sértegette akár Gyurcsány, akár Bajnai olyan alpári módon a szlovákokat, mint ahogy Fico teszi folyamatosan a magyarokkal? Slotáról meg ne is beszéljünk. A magyar miniszterelnökök (ha más jót nem is tudunk róluk mondani) eddig európai hangnemben tárgyaltak a szlovákokkal - az erkölcsi fölényen kívül persze nem sok gyakorlati sikert bezsebelve...
A szlovákoknak nyilvánvalóan komplexusaik vannak, egy nem durva, de határozott és következetes magyar politikával helyre kell rakni őket. Elvégre Szlovákia sem egy nagyhatalom. Ez azonban nem Slota Gábor és a Jobbik feladata, hőzöngéssel nem fog menni.
Miféle arroganciát kell levetkőznünk? Ugyan, mikor sértegette akár Gyurcsány, akár Bajnai olyan alpári módon a szlovákokat, mint ahogy Fico teszi folyamatosan a magyarokkal? Slotáról meg ne is beszéljünk. A magyar miniszterelnökök (ha más jót nem is tudunk róluk mondani) eddig európai hangnemben tárgyaltak a szlovákokkal - az erkölcsi fölényen kívül persze nem sok gyakorlati sikert bezsebelve...
A szlovákoknak nyilvánvalóan komplexusaik vannak, egy nem durva, de határozott és következetes magyar politikával helyre kell rakni őket. Elvégre Szlovákia sem egy nagyhatalom. Ez azonban nem Slota Gábor és a Jobbik feladata, hőzöngéssel nem fog menni.
Több külföldön felállított elmélet szerint a Kárpát-medencében már időszámításunk előtt ezer évvel is éltek magyarul beszélő népek. Azalatt létrejött itt egy két államalakulat. Trianont én sem tartanám megváltozhatatlannak.Hacsak máson nem azon gondolkozzunk el, hogy hol vannak azok az országok, akiket a párizsi béke idején a szerződésben nevesítettek (Csehszlovákia, Jugoszlávia).
A politikai-társadalmi keretek állandóan változnak. Nekünk egy dologra kéne odafigyelni, a demográfiai folyamatokra, mert történelmi távlatokban csakis ez az ami meghatározza egy nemzet sorsát. A magyar nemzet léte ott dől el, ahol az egyes emberek léte is, "asszonyaink méhében".
Ezen kéne most munkálkodnunk.
A politikai-társadalmi keretek állandóan változnak. Nekünk egy dologra kéne odafigyelni, a demográfiai folyamatokra, mert történelmi távlatokban csakis ez az ami meghatározza egy nemzet sorsát. A magyar nemzet léte ott dől el, ahol az egyes emberek léte is, "asszonyaink méhében".
Ezen kéne most munkálkodnunk.
@/ms:
Nem csak katonai megoldásokban kell gondolkodni. Ott van Koszovó. A nemzetközi politikai helyzetben még nagyon sok olyan dolog is kialakulhat, amit ma még meg sem álmodunk előre. Azt viszont képesnek kell majd lennünk felismerni, mikor következik be az a döntő pillanat.
Nem csak katonai megoldásokban kell gondolkodni. Ott van Koszovó. A nemzetközi politikai helyzetben még nagyon sok olyan dolog is kialakulhat, amit ma még meg sem álmodunk előre. Azt viszont képesnek kell majd lennünk felismerni, mikor következik be az a döntő pillanat.
"Több külföldön felállított elmélet szerint a Kárpát-medencében már időszámításunk előtt ezer évvel is éltek magyarul beszélő népek."
Ahhhahahaahaha.
"Nekünk egy dologra kéne odafigyelni, a demográfiai folyamatokra, mert történelmi távlatokban csakis ez az ami meghatározza egy nemzet sorsát."
Ezzel viszont nagyon egyetértek.
Ahhhahahaahaha.
"Nekünk egy dologra kéne odafigyelni, a demográfiai folyamatokra, mert történelmi távlatokban csakis ez az ami meghatározza egy nemzet sorsát."
Ezzel viszont nagyon egyetértek.
ezek a defetista nyavalygások...
a trianoni döntés nem megváltoztathatatlan csak ezt nem kell hangoztatni ...
viszont az meg hülye rinyálás, hogy "értsük már meg a szlovákokat is"
jelenleg minket, magyarokat kell megérteni.
a trianoni döntés nem megváltoztathatatlan csak ezt nem kell hangoztatni ...
viszont az meg hülye rinyálás, hogy "értsük már meg a szlovákokat is"
jelenleg minket, magyarokat kell megérteni.
@ZX:
Csak egy olasz történész munkája hirtelen, de ha érdekel ezzel párhuzamos további amerikai, olasz történészeket is tudok neked nevesíteni.
www.szabir.com/blog/a-magyar-etruszk-rokonsag-kerdese/
Csak egy olasz történész munkája hirtelen, de ha érdekel ezzel párhuzamos további amerikai, olasz történészeket is tudok neked nevesíteni.
www.szabir.com/blog/a-magyar-etruszk-rokonsag-kerdese/
@ballada80: A szlovákoknak nem csak komplexusaik vannak (bár azok jócskán), hanem abból eredő félelmeik, s leginkábbis jelentős számú magyar kisebbségük.
Amit (akiket) aztán nagyon egyszerűen lehet eszközként, zsarolási potenciálként használni. Merthogy a gazdasági eredetű politikai problémák kezelésére mindig nagyon könnyen alkalmazható a bűnbakosdi. S bűnbakot kreálni nem oly' nehéz. S egy ilyen magyar bűnbak univerzális egy eszköz ám: összekovácsolja a kondát befelé; zsarolási muníciót ad kifelé.
Jól mondod tehát, hogy a hőzöngésnek nem sok haszna volna.
Az erkölcsi fölénynek meg már csak ilyen a természete: nem mindig hoz azonnali, gyakorlati sikert; de attól még az erkölcsös ember mégsem dobja sutba. (nem mellesleg: utólag majd' mindig kiderül, hogy az erkölcstelenség eredményei talmi csillogásúak)
Persze nehéz ügy ez. Nehéz megértetni az ember gyerekével, hogy miért legyen tisztességes, ha nap, mint nap látja az a gyerek, hogy a tisztességteleneknek mennyivel jobban megy. Én mégsem vagyok hajlandó föladni a tisztességességemet.
Amit (akiket) aztán nagyon egyszerűen lehet eszközként, zsarolási potenciálként használni. Merthogy a gazdasági eredetű politikai problémák kezelésére mindig nagyon könnyen alkalmazható a bűnbakosdi. S bűnbakot kreálni nem oly' nehéz. S egy ilyen magyar bűnbak univerzális egy eszköz ám: összekovácsolja a kondát befelé; zsarolási muníciót ad kifelé.
Jól mondod tehát, hogy a hőzöngésnek nem sok haszna volna.
Az erkölcsi fölénynek meg már csak ilyen a természete: nem mindig hoz azonnali, gyakorlati sikert; de attól még az erkölcsös ember mégsem dobja sutba. (nem mellesleg: utólag majd' mindig kiderül, hogy az erkölcstelenség eredményei talmi csillogásúak)
Persze nehéz ügy ez. Nehéz megértetni az ember gyerekével, hogy miért legyen tisztességes, ha nap, mint nap látja az a gyerek, hogy a tisztességteleneknek mennyivel jobban megy. Én mégsem vagyok hajlandó föladni a tisztességességemet.
"Több külföldön felállított elmélet szerint a Kárpát-medencében már időszámításunk előtt ezer évvel is éltek magyarul beszélő népek."
Ej! Mekkora marhaságot írtál! Az a nyelv,amiről beszél az nem magyar volt, hanem cigány!!!
Ej! Mekkora marhaságot írtál! Az a nyelv,amiről beszél az nem magyar volt, hanem cigány!!!
@Auris: Hát, én mondjuk úgy, hogy nem hizsek ebben. Azon a véleményen vagyok, hogy akkor is büszkék lehetünk a származásunkra, ha nem hunoktól, szkítáktól, etruszkoktól származunk. Sőt akkor is, ha a mi génállományunknak már sok köze nincs is az egykori magyarokhoz. (Ezzel egyébként minden európai ország így van).
@Auris: Koszovó azért nem függetleníthető a katonai kérdéskörtől.
Sok szempontból sem:
1) nem csak arról volt szó, hogy egyszerűen 'teleszülték' az albánok a szerbek legszentebb földjét. Hanem a folyamatos gerillaharcról és a nyílt katonai konfliktusról is. De, ha az előzőekből nem lett volna világos: én nem nézem le a véres megoldások híveit; s nem beszariságból gondolom, jobbnak a békés megoldásokat, hanem amiatt, mert jobban szeretek élni, mint egy hülye háborúban elpusztulni, mert így is szűkösnek érzem az időkeretet, ami jutni fog az életből (így sem tudom, hogy mire lesz még időm az életben azokból, amiket igazán fontosnak érzek), nem szeretném hát szándékosan rövidíteni.
2) másrészt pedig a szülési hajlandóságnak (némileg paradox módon) általában nagyon jót szokott tenni egy kis háborúskodás. Bár én effajta demográfiai javulásból személy szerint nem kérnék (én békében is a 3. gyerekemnél tartok).
Sok szempontból sem:
1) nem csak arról volt szó, hogy egyszerűen 'teleszülték' az albánok a szerbek legszentebb földjét. Hanem a folyamatos gerillaharcról és a nyílt katonai konfliktusról is. De, ha az előzőekből nem lett volna világos: én nem nézem le a véres megoldások híveit; s nem beszariságból gondolom, jobbnak a békés megoldásokat, hanem amiatt, mert jobban szeretek élni, mint egy hülye háborúban elpusztulni, mert így is szűkösnek érzem az időkeretet, ami jutni fog az életből (így sem tudom, hogy mire lesz még időm az életben azokból, amiket igazán fontosnak érzek), nem szeretném hát szándékosan rövidíteni.
2) másrészt pedig a szülési hajlandóságnak (némileg paradox módon) általában nagyon jót szokott tenni egy kis háborúskodás. Bár én effajta demográfiai javulásból személy szerint nem kérnék (én békében is a 3. gyerekemnél tartok).
@ZX: Én a nyelvről írtam, nem az emberekről. Egyetértek veled, "fajilag tiszta" nemzet egy sincs sem kontinensünkön, sem a világon. De egyre többen vélik úgy (és nem elfogult magyar kutatók), hogy a nyelvet a Kárpát- medencében régóta beszélik. Egyes elméletek szerint az ugor nyelv az ókori keleti civilizációk gyarmatosító tevékenysége során terjedt el Európában, egyrészt a Földközi tengeren keresztül a Balkánon, majd a Kárpát- medencéből kiindulva (ahol már ie II.évezredben nagyon fejlett kultúra létezett), illetve a Kaukázus felől az É-D folyásirányú orosz folyókon keresztül.
Azt sem vitatja senki, hogy az egykori sumér és az ugor nyelvek nagyfokú hasonlóságot mutatnak (ragasztó, szótag elején hangsúlyos), szemben az indoeurópainak nevezett nyelvekkel.
Ez lényegében nem zárja ki a finn-ugor elméletet sem, csak a nyelv terjeszkedési irányait adja meg másként.
Azt sem vitatja senki, hogy az egykori sumér és az ugor nyelvek nagyfokú hasonlóságot mutatnak (ragasztó, szótag elején hangsúlyos), szemben az indoeurópainak nevezett nyelvekkel.
Ez lényegében nem zárja ki a finn-ugor elméletet sem, csak a nyelv terjeszkedési irányait adja meg másként.
Illetve azért nem tartom célravezetőnek a katonai megoldásokat, mert a nemzetközi környezet jelenleg (még?) nem igazán kedvezne a magyar agressziónak. Mert jelenleg az néz ki, hogy elébe mennénk a pofonnak. Köznapi hasonlattal élve: van olyan helyzet, amikor az ember hirtelen felindulásból, fenyegetettségből nekiugrik a 2 fejjel nagyobb boxeres baromnak (és akár le is nyomja); de ha van lehetőség a mérlegelésre, s nincs közvetlen fenyegetettség, akkor (bal)faszság nekiugrani a túlerőnek; s (bal)faszság nem észrevenni a bicskát, vagy a bézbólutőt az ellenfél kezében.
@/ms:
Lényegében a szerbek az előző háborúkkal olyan politikai helyzetbe sodorták magukat, amelynek folyományaként nem tudták megakadályozni hogy a koszovói albánok kimondják a függetlenségüket (teljesen párhuzamban a Trianan előtti folyamatokkal, ahol a nemzetiségeink is deklarálták a függetlenségüket. Akkor nekik adódott olyan helyzet, ahol katonai megoldás nélkül tudtak eredményeket elérni, ahogy most a koszovói albánok is nagyon jól felismerték ezt a külpolitikai szituációt. Tehát ebből a szemszögből írtam neked, hogy nem feltétlenül kell háborút indítani.
A 3. gyerekeddel pedig pont megfeleltél azoknak a demográfiai követelményeknek, ami céljaink eléréséhez szükséges. Gratulálok neked, kívánok gyerekeidnek és családodnak jó egészséget...:)
Lényegében a szerbek az előző háborúkkal olyan politikai helyzetbe sodorták magukat, amelynek folyományaként nem tudták megakadályozni hogy a koszovói albánok kimondják a függetlenségüket (teljesen párhuzamban a Trianan előtti folyamatokkal, ahol a nemzetiségeink is deklarálták a függetlenségüket. Akkor nekik adódott olyan helyzet, ahol katonai megoldás nélkül tudtak eredményeket elérni, ahogy most a koszovói albánok is nagyon jól felismerték ezt a külpolitikai szituációt. Tehát ebből a szemszögből írtam neked, hogy nem feltétlenül kell háborút indítani.
A 3. gyerekeddel pedig pont megfeleltél azoknak a demográfiai követelményeknek, ami céljaink eléréséhez szükséges. Gratulálok neked, kívánok gyerekeidnek és családodnak jó egészséget...:)
@Atrox: "A történelmi események nem örök hatásúak." Ez így van, így a honfoglalás területi hatásai sem. Amikor Trianonban döntöttek Magyarországról, az akkori Magyarország lakosságában a magyarok aránya 50 % alatt volt. A katonai vereséget követően, az osztrákok nélkül egyszerűen nem tudtuk tovább féken tartani őket, ennyi... Trianon mértéke vita nélkül igazságtalan, de a tényt csak akkor kerülhettük volna el, ha nemzetállam helyett valami nemzetiségi konföderációba megyünk át, Svájc mintájára. Lehet, hogy még akkor sem sikerült volna, mivel nem biztos, hogy a másik fél partner lett volna hozzá.
Röhej egyébként, hogy a törökök jobban túltették magukat Sévres-en, mint mi Trianonon. Pedig ők aztán tényleg egy világbirodalmat süllyesztettek el...
Röhej egyébként, hogy a törökök jobban túltették magukat Sévres-en, mint mi Trianonon. Pedig ők aztán tényleg egy világbirodalmat süllyesztettek el...
@/ms: Ebben igazad van, még nem jött el az a sorsfordító pillanat amit várunk. De tudatosan,, a felszín alatt készülhetünk arra, hogy amikor eljön , akkor készen legyünk, éljünk a lehetőségekkel. 10 év? 50 év? 100 év? Ki tudja?
(Gondolta volna valaki 1980-ban, hogy 10 év múlva a világ vezető nagyhatalma kifekszik, és vége a kommunizmusnak? Nem sokan...
Gondolták akkor a szerbek, hogy elvesztik Koszovót? Nem hiszem.)
Szóval nem kell kapkodni, csak várni és addig is sokasodni. A mi országunk természeti adottságai olyanok, hogy képesek vagyunk akár kétszer ekkora népességet is élelmezni. Ezeket ki kell használni, és növelni kell a súlyunkat a Kárpát-medencében!
(Gondolta volna valaki 1980-ban, hogy 10 év múlva a világ vezető nagyhatalma kifekszik, és vége a kommunizmusnak? Nem sokan...
Gondolták akkor a szerbek, hogy elvesztik Koszovót? Nem hiszem.)
Szóval nem kell kapkodni, csak várni és addig is sokasodni. A mi országunk természeti adottságai olyanok, hogy képesek vagyunk akár kétszer ekkora népességet is élelmezni. Ezeket ki kell használni, és növelni kell a súlyunkat a Kárpát-medencében!
@Auris: "Azt sem vitatja senki, hogy az egykori sumér és az ugor nyelvek nagyfokú hasonlóságot mutatnak (ragasztó, szótag elején hangsúlyos), szemben az indoeurópainak nevezett nyelvekkel."
Ezzel azért nyelvészek vitatkoznak. Van némi hasonlóság, de közel sem akkora amiből bármilyen messzemenő következtetést lehetne levonni.
Ezzel azért nyelvészek vitatkoznak. Van némi hasonlóság, de közel sem akkora amiből bármilyen messzemenő következtetést lehetne levonni.
@Dr. No:
Szerintem nem jól értékeled Trianon kiváltó okait.
NEM A NEMZETISÉGIEK VOLTAK AZ OKOK, ŐK CSAK ESZKÖZÖK VOLTAK.
A francia és angol hegemonisztikus érdekek miatt áldozták fel a királyi Magyarországot, hogy a német kontinentális túlsúlyt kompenzálják. A benesi elvek nyíltan ki is mondják, hogy a német orientáltságú Magyarországot szláv korridorral kell elhatárolni szövetségeseitől. Ennek jegyében még a fél Dunántúlt is szerette volna Benes bekebelezni, hogy Ausztriától is elhatároljon minket, ami végül már nem sikerült.
A franciáknak elég volt az (azt hitték) hogy egy gazdaságilag infrastrukturálisan, geopolitikailag teljesen megcsonkolt országot képeztek, ami nem tudta támogatni komolyan a német törekvéseket. Ennek jegyében (túszul) képeztek jelentős számú etnikai kisebbséget a környező államokban.
Csesztek ők a nemzetiségi kérdésekre, ahogyan teszik azt azóta is.
Szerintem nem jól értékeled Trianon kiváltó okait.
NEM A NEMZETISÉGIEK VOLTAK AZ OKOK, ŐK CSAK ESZKÖZÖK VOLTAK.
A francia és angol hegemonisztikus érdekek miatt áldozták fel a királyi Magyarországot, hogy a német kontinentális túlsúlyt kompenzálják. A benesi elvek nyíltan ki is mondják, hogy a német orientáltságú Magyarországot szláv korridorral kell elhatárolni szövetségeseitől. Ennek jegyében még a fél Dunántúlt is szerette volna Benes bekebelezni, hogy Ausztriától is elhatároljon minket, ami végül már nem sikerült.
A franciáknak elég volt az (azt hitték) hogy egy gazdaságilag infrastrukturálisan, geopolitikailag teljesen megcsonkolt országot képeztek, ami nem tudta támogatni komolyan a német törekvéseket. Ennek jegyében (túszul) képeztek jelentős számú etnikai kisebbséget a környező államokban.
Csesztek ők a nemzetiségi kérdésekre, ahogyan teszik azt azóta is.
@ZX: A nyelvészek egy része vitatkozik. Egy másik része pedig már elfogadja. Sokáig aki azt mondta, hogy a föld nem lapos, megégették. Ma pedig...
Szóval szerintem az ember mindent olvasson el, és legyen nyitott minden olyan megközelítésre, ami nem nyilvánvalóan légből kapott.
Tudsz valamit pld a sumér ékírás és a székely rovásírás összefüggéseiről?
Szóval szerintem az ember mindent olvasson el, és legyen nyitott minden olyan megközelítésre, ami nem nyilvánvalóan légből kapott.
Tudsz valamit pld a sumér ékírás és a székely rovásírás összefüggéseiről?
@Auris: Csak éppen annyira ostobák volták, hogy nem tekintettek a múltba. Ugyanis a '48-49-es szabadságharcot a nyugati hatalmak azért nem támogatták, mert nem akarták Magyarországot leválasztani a Habsburgokról. Tudták ugyanis, hogy ekor egy hatalmi űr keletkezne, amibe vagy a németek, vagy az oroszok nyomulnak be. És nem így lett? Először a németek, aztán a ruszkik. Ma ismét a németek.
@ZX:
Idézet a wiki-ből:
"Gosztony 1050 sumér szó összehasonlítását végezte el, melynek végén a következő eredményt kapta: 23 egyezés van a latinban; körülbelül 40 az etruszkban(?); 20 az akkádban; 20 (a bizonytalanok nélkül) az örményben; kb. 50 a török nyelvekben (a kiegészítésekkel együtt kb. 75); 96 az északi finnugorban (kiegészítésekkel kb. 110); 923 a magyarban (ennek 8%-a csak valószínű). Ezenkívül 10 van a kaukázusiakban, 3-4 a baszkban, 3 a bretonban, 2-3 az arabban. (64. oldal)"
1050-ből 923 egyezés? Nocsak Nocsak.....
"A vizsgált 53 sumér nyelvtani jellegzetesség eredménye véleménye szerint a következő: 21 párhuzamos a finnugorral, 24 a kaukázusival és 51 a magyarral (35. oldal)."
53-ból 51? Nocsak, nocsak...
"Napjainkban azonban a sumér-magyar rokonságot a tudományos élet jelentős képviselői abszurdumnak tartják, illetve politikai és hamis ideológiai célokra felhasznált elméletként kezelik. A legtöbb sumerológus és asszirológus szerint hasonlóságok ugyan felfedezhetők, de a nagy időbeli és térbeli különbség miatt elképzelhetetlen a rokonság."
Az utolsó mondatból is látszik, hogy csak a nagy térbeli és időbeli eltérés miatt vetik el. ( A tudományos élet jelentős képviselői! Kik azok? )
Akarsz erre is magyarázatot? Ha kitartóan tudsz olvasni, olvasd el ezt. Töménytelen adat, érv, forrás van benne. Nem a jöttek az UFO-k a Szíriuszból szint, olyanokra én nem pazarolom az időmet.
www.angelfire.com/realm3/hmult/barat/mosbar.htm
Idézet a wiki-ből:
"Gosztony 1050 sumér szó összehasonlítását végezte el, melynek végén a következő eredményt kapta: 23 egyezés van a latinban; körülbelül 40 az etruszkban(?); 20 az akkádban; 20 (a bizonytalanok nélkül) az örményben; kb. 50 a török nyelvekben (a kiegészítésekkel együtt kb. 75); 96 az északi finnugorban (kiegészítésekkel kb. 110); 923 a magyarban (ennek 8%-a csak valószínű). Ezenkívül 10 van a kaukázusiakban, 3-4 a baszkban, 3 a bretonban, 2-3 az arabban. (64. oldal)"
1050-ből 923 egyezés? Nocsak Nocsak.....
"A vizsgált 53 sumér nyelvtani jellegzetesség eredménye véleménye szerint a következő: 21 párhuzamos a finnugorral, 24 a kaukázusival és 51 a magyarral (35. oldal)."
53-ból 51? Nocsak, nocsak...
"Napjainkban azonban a sumér-magyar rokonságot a tudományos élet jelentős képviselői abszurdumnak tartják, illetve politikai és hamis ideológiai célokra felhasznált elméletként kezelik. A legtöbb sumerológus és asszirológus szerint hasonlóságok ugyan felfedezhetők, de a nagy időbeli és térbeli különbség miatt elképzelhetetlen a rokonság."
Az utolsó mondatból is látszik, hogy csak a nagy térbeli és időbeli eltérés miatt vetik el. ( A tudományos élet jelentős képviselői! Kik azok? )
Akarsz erre is magyarázatot? Ha kitartóan tudsz olvasni, olvasd el ezt. Töménytelen adat, érv, forrás van benne. Nem a jöttek az UFO-k a Szíriuszból szint, olyanokra én nem pazarolom az időmet.
www.angelfire.com/realm3/hmult/barat/mosbar.htm
@ZX: Hát szerintem 48-ban is összetettebb volt a helyzet. Ott azért bejátszottak a politikai berendezkedéssel kapcsolatos dolgok is (királyság, köztársaság, dinasztikus tényezők is.
De lényegében egyet feszegetünk, hogy nagyon nagy figyelmet kell fordítani a külpolitikai összefüggésekre is, soha nem lehet a nemzetstratégiát ezek figyelmen kívül hagyásával alakítani.
Az ilyen idegen szelek fújhatnak hideget, vagy meleget, jól kell forgatnunk a vitorlát.
De magasztos elvek (kisebbségi jogok, nemzeti igazságosság,stb) soha nem érvényesülnek a nemzetközi politikában, csak az a bizonyos erősebb kutya esetköre.
De lényegében egyet feszegetünk, hogy nagyon nagy figyelmet kell fordítani a külpolitikai összefüggésekre is, soha nem lehet a nemzetstratégiát ezek figyelmen kívül hagyásával alakítani.
Az ilyen idegen szelek fújhatnak hideget, vagy meleget, jól kell forgatnunk a vitorlát.
De magasztos elvek (kisebbségi jogok, nemzeti igazságosság,stb) soha nem érvényesülnek a nemzetközi politikában, csak az a bizonyos erősebb kutya esetköre.
@Auris: De ugye tovább is olvastad?
"A nyelvi összehasonlítás gyakorlatilag megreked a szóhasonítás terén, sőt, a hasonítás valójában még ennél is kisebb elemekre: ragokra, morfémákra, egyes hangokra korlátozódik (ehhez érdemes tudni, hogy a sumer túlnyomórészt egyszótagú szavakból áll, ami körülbelül 500-ra csökkenti a lehetséges variánsok számát, melyek között így nem nehéz rokonságokat felfedezni, illetve konvertálni,"
"A más nyelvek összehasonlításánál bevált egzakt nyelvészeti módszereket (például a rendszeres hangmegfelelések vizsgálatát) nemigen alkalmazzák, így például a szavak összevetése gyakran a következetesség igénye nélkül, ötletszerűen történik2
De inkább nem idézem ide az összes ellenérvet, ami megbuktatja a dolgot.
"A nyelvi összehasonlítás gyakorlatilag megreked a szóhasonítás terén, sőt, a hasonítás valójában még ennél is kisebb elemekre: ragokra, morfémákra, egyes hangokra korlátozódik (ehhez érdemes tudni, hogy a sumer túlnyomórészt egyszótagú szavakból áll, ami körülbelül 500-ra csökkenti a lehetséges variánsok számát, melyek között így nem nehéz rokonságokat felfedezni, illetve konvertálni,"
"A más nyelvek összehasonlításánál bevált egzakt nyelvészeti módszereket (például a rendszeres hangmegfelelések vizsgálatát) nemigen alkalmazzák, így például a szavak összevetése gyakran a következetesség igénye nélkül, ötletszerűen történik2
De inkább nem idézem ide az összes ellenérvet, ami megbuktatja a dolgot.
@Auris: NEM A NEMZETISÉGIEK VOLTAK AZ OKOK, ŐK CSAK ESZKÖZÖK VOLTAK.
Szóval szerinted akkor is feldarabolták volna az országot, ha 98 % magyar lakosság lakja? Ebben az esetben elég lett volna leválasztani minket Ausztriától, ezzel a Monarchia nemzetközi nagyhatalmi státuszának ugyanúgy vége lett volna. Az egy nemzetközi nagyhatalom helyett akkor is két köldöknéző törpe jött volna létre, csak az egyik közülük nagy méretű lett volna. A Monarchia csak a német egység létrejöttét követően volt "német orientációjúnak" mondható, 1848-ban még teljesen önálló tényezőként volt az európai egyensúly része... Akkor még az sem dőlt el, hogy véletlenül nem éppen a Habsburgok fogják-e egyesíteni a németeket...
A nemzetiségek törekvései fogadókészséggel találkoztak a győztes antant oldalán. Ez nem cél-eszköz viszony, vagy ha igen, akkor mindkét fél a másik eszköze volt. A csehszlovák Dunántúl ötletének elvetését meg éppen ellenkezőleg is lehet magyarázni: már miért engedték volna meg Benesnek, ha egyszer ott minden kétséget kizáróan csak magyarok laktak?
Olyan szempontokat magyarázol bele, amik későbbi események kapcsán jöttek létre egyáltalán, ez enyhén történelmietlen.
A külpolitikánk meg mindig is béna volt, nem csoda, hiszen ezt a területet 500 éven át mások voltak szívesek menedzselni helyettünk.
Szóval szerinted akkor is feldarabolták volna az országot, ha 98 % magyar lakosság lakja? Ebben az esetben elég lett volna leválasztani minket Ausztriától, ezzel a Monarchia nemzetközi nagyhatalmi státuszának ugyanúgy vége lett volna. Az egy nemzetközi nagyhatalom helyett akkor is két köldöknéző törpe jött volna létre, csak az egyik közülük nagy méretű lett volna. A Monarchia csak a német egység létrejöttét követően volt "német orientációjúnak" mondható, 1848-ban még teljesen önálló tényezőként volt az európai egyensúly része... Akkor még az sem dőlt el, hogy véletlenül nem éppen a Habsburgok fogják-e egyesíteni a németeket...
A nemzetiségek törekvései fogadókészséggel találkoztak a győztes antant oldalán. Ez nem cél-eszköz viszony, vagy ha igen, akkor mindkét fél a másik eszköze volt. A csehszlovák Dunántúl ötletének elvetését meg éppen ellenkezőleg is lehet magyarázni: már miért engedték volna meg Benesnek, ha egyszer ott minden kétséget kizáróan csak magyarok laktak?
Olyan szempontokat magyarázol bele, amik későbbi események kapcsán jöttek létre egyáltalán, ez enyhén történelmietlen.
A külpolitikánk meg mindig is béna volt, nem csoda, hiszen ezt a területet 500 éven át mások voltak szívesek menedzselni helyettünk.
@Auris: Persze, hogy a dolog bonyolultabb, mégis azt mondom, hogy az a bizonyos 1910-20-as évek politikai elitje nagyon nem értett ahhoz amit csinált. Ennek a levét nem csak mi isszuk.
@ZX:
Hát ott volt az a Károlyi nevezetű szerencsejátékos, meg aztán a Tanácsköztársaság sem biztos,hogy a legmegfelelőbb időben állt össze, az biztos.... Ebben valóban igazad van, de azt gondolom csak javítani tudtunk volna valamit a helyzetünkön, de az alapvető lényegen nem tudtunk volna változtatni. szar volt a lapjárás, és bár egy két lapot nem kellett volna eldobni, pókerre esélyünk sem volt...
Hát ott volt az a Károlyi nevezetű szerencsejátékos, meg aztán a Tanácsköztársaság sem biztos,hogy a legmegfelelőbb időben állt össze, az biztos.... Ebben valóban igazad van, de azt gondolom csak javítani tudtunk volna valamit a helyzetünkön, de az alapvető lényegen nem tudtunk volna változtatni. szar volt a lapjárás, és bár egy két lapot nem kellett volna eldobni, pókerre esélyünk sem volt...
Fico leszarja a kéréseket, ha azon múlik majd a választási győzelme, akkor akár saját kezűleg fog magyarokat verni. Nálunk a 13. havi nyugdíj az ópium, amivel a népet tömve választást lehet nyerni, ott meg mivel a szoc rendszert már leépítették, és helyesen vissza se akarják építeni, marad a magyarellenesség. A magyar kormány akár fel is fordulhat, amíg a magyarellenesség több szavazatot hoz a szlovák kormánynak, mint visz, addig ez lesz. Ahhoz meg igen fejlett titkosszolgálat kéne, hogy Fico-ról ki lehessen deríteni ezt-azt, de ilyenre se infrastruktúránk, se pénzünk, úgyhogy marad a "sokszor mondjuk, hogy nemzet" taktika
@Auris: A tanácsköztársaság mondjuk megpróbálta megvédeni a területeket, igaz ennél több jót nem mondhatunk el róla, főleg, hogy emiatt vonultak be a románok és rabolták ki az országot. :(
Mondjuk tényleg sok esélyünk nem volt, mert az új országok képviselői hazudtak mint a vízfolyás, nekünk meg egyetlen észérvünket sem hallgatták meg.
Mondjuk tényleg sok esélyünk nem volt, mert az új országok képviselői hazudtak mint a vízfolyás, nekünk meg egyetlen észérvünket sem hallgatták meg.
@ZX: A tanácsköztársaság egy lepkefing ideig tartott, ennek nyakába varrni bármilyen későbbi eseményt butaság.